Le Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score<\/strong> (KOOS), ou Score de r\u00e9sultats des traumatismes du genou et de l’arthrose<\/em>, est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par le Dr Ewa M. Roos<\/a> et ses collaborateurs en 1998. \u00c9labor\u00e9 initialement pour surmonter les limitations du WOMAC<\/a> (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) chez les populations jeunes et actives souffrant de traumatismes articulaires, le KOOS quantifie l’impact des l\u00e9sions ligamentaires (notamment du ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur ou LCA), m\u00e9niscales et du d\u00e9veloppement subs\u00e9quent de la gonarthrose<\/a> post-traumatique.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 en 42 items r\u00e9partis au sein de cinq dimensions distinctes et th\u00e9oriquement \u00e9tanches : la douleur (Pain<\/em>, 9 items), les autres sympt\u00f4mes (Symptoms<\/em>, 7 items), la fonction dans la vie quotidienne (Function in Daily Living [ADL]<\/em>, 17 items), la fonction dans les activit\u00e9s sportives et r\u00e9cr\u00e9atives (Sport and Recreation Function [Sport\/Rec]<\/em>, 5 items) et la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e au genou (Knee-related Quality of Life [QOL]<\/em>, 4 items). Chaque item est quantifi\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert<\/a> \u00e0 5 points (allant de 0 = absence de probl\u00e8me \u00e0 4 = probl\u00e8me extr\u00eame), avec une p\u00e9riode de rappel standardis\u00e9e sur la semaine pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, les scores bruts de chaque sous-\u00e9chelle sont transform\u00e9s ind\u00e9pendamment en une \u00e9chelle normalis\u00e9e de 0 \u00e0 100, o\u00f9 0 repr\u00e9sente des sympt\u00f4mes ou un handicap extr\u00eames et 100 indique l’absence totale de difficult\u00e9s fonctionnelles ou cliniques. Contrairement \u00e0 de nombreux instruments orthop\u00e9diques agr\u00e9g\u00e9s, le KOOS refuse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le calcul d’un score total composite global afin de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 multidimensionnelle des donn\u00e9es cliniques. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,74 et 0,96 selon les sous-\u00e9chelles), une reproductibilit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse entre 0,75 et 0,95) et une remarquable sensibilit\u00e9 au changement tant apr\u00e8s intervention chirurgicale qu’au d\u00e9cours d’une r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle ou pharmacologique.<\/p>\n KOOS, traumatismes du genou, gonarthrose, ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur, l\u00e9sion m\u00e9niscale, qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, \u00e9chelle de Likert, auto-\u00e9valuation clinique, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, r\u00e9adaptation fonctionnelle<\/p>\n L’instrument original KOOS a \u00e9t\u00e9 mis au point par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens scandinaves :<\/p>\n L’objectif fondamental du Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score est de fournir une mesure rapport\u00e9e par le patient (Patient-Reported Outcome Measure<\/a>, ou PROM) capable de capturer l’\u00e9volution clinique, biom\u00e9canique et psychologique cons\u00e9cutive \u00e0 une atteinte aigu\u00eb ou chronique du genou. Historiquement, l’\u00e9valuation des pathologies articulaires du genou s’est heurt\u00e9e \u00e0 une dichotomie m\u00e9thodologique : d’une part, les scores administr\u00e9s par les cliniciens (tels que le score de Lysholm ou le score IKDC objectif) pr\u00e9sentaient une subjectivit\u00e9 d’\u00e9valuation et une faible concordance inter-examinateurs ; d’autre part, les questionnaires ax\u00e9s sur l’arthrose, comme le WOMAC, avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s et calibr\u00e9s aupr\u00e8s de cohortes g\u00e9riatriques s\u00e9v\u00e8rement invalid\u00e9es, g\u00e9n\u00e9rant ainsi un effet plafond majeur (ceiling effect<\/em>) lorsqu’ils \u00e9taient administr\u00e9s \u00e0 des sujets jeunes, athl\u00e8tes ou d’\u00e2ge moyen pr\u00e9sentant des l\u00e9sions ligamentaires ou m\u00e9niscales isol\u00e9es.<\/p>\n Le KOOS a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9 pour combler cette lacune clinique en fournissant un continuum d’\u00e9valuation s’\u00e9tendant du traumatisme aigu chez le sujet jeune (rupture du ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur, d\u00e9sinsertion m\u00e9niscale, entorse collat\u00e9rale) jusqu’\u00e0 la phase d’arthrose secondaire \u00e9tablie plusieurs d\u00e9cennies plus tard. Sa justification th\u00e9orique repose sur le mod\u00e8le de l’histoire naturelle des l\u00e9sions articulaires : un traumatisme articulaire juv\u00e9nile d\u00e9clenche une cascade m\u00e9cano-biologique et un remodelage structurel conduisant fr\u00e9quemment \u00e0 la gonarthrose pr\u00e9coce. L’instrument permet ainsi un suivi longitudinal homog\u00e8ne sur l’ensemble de la trajectoire de vie du patient.<\/p>\n En pratique clinique quotidienne, le KOOS offre aux chirurgiens orthop\u00e9distes, m\u00e9decins r\u00e9\u00e9ducateurs et kin\u00e9sith\u00e9rapeutes un outil d’aide \u00e0 la d\u00e9cision th\u00e9rapeutique. Il permet de mesurer l’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle des r\u00e9parations du LCA, des m\u00e9niscectomies partielles, des ost\u00e9otomies de r\u00e9axation, des arthroplasties unicompartimentales ou totales, ainsi que des programmes conservateurs de r\u00e9athl\u00e9tisation et d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique. Dans le domaine de la recherche, il constitue un crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome<\/em>) valid\u00e9 dans les essais cliniques randomis\u00e9s internationaux \u00e9valuant de nouvelles th\u00e9rapies pharmacologiques, cellulaires ou chirurgicales.<\/p>\n Le KOOS conceptualise la sant\u00e9 articulaire \u00e0 travers une structure multidimensionnelle combinant la symptomatologie physique, la limitation des activit\u00e9s et l’impact psychosocial de la morbidit\u00e9 musculosquelettique. Les cinq construits sous-jacents se d\u00e9composent comme suit :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’intensit\u00e9, la fr\u00e9quence et le contexte biom\u00e9canique d’apparition de la douleur articulaire au cours des sept derniers jours. Elle explore la douleur spontan\u00e9e, la douleur nocturne (au repos au lit), la douleur en charge statique (en position debout prolong\u00e9e) et les douleurs induites par des contraintes m\u00e9caniques dynamiques telles que la marche sur sol plat, la mont\u00e9e ou la descente d’escaliers, ou la torsion du genou. Par exemple, l’item P1 interroge la fr\u00e9quence globale de la douleur ressentie, tandis que les items P5 \u00e0 P8 \u00e9valuent la douleur survenant lors de sollicitations axiales et rotatoires sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure les manifestations physiques non douloureuses propres aux alt\u00e9rations intra-articulaires. Elle inclut l’\u00e9valuation de la tum\u00e9faction ou de l’\u00e9panchement synovial (item S1), les sensations de craquements ou de bruits articulaires (cr\u00e9pitations, item S2), les blocages ou accrochages m\u00e9caniques r\u00e9currents (item S3), l’incapacit\u00e9 \u00e0 redresser compl\u00e8tement le membre (flexum r\u00e9siduel, item S4), la raideur matinale au r\u00e9veil (item S6) et la raideur survenant apr\u00e8s une p\u00e9riode d’inactivit\u00e9 prolong\u00e9e (item S7). Ces marqueurs refl\u00e8tent l’\u00e9tat inflammatoire de la membrane synoviale et la perturbation de la m\u00e9canique articulaire.<\/p>\n Inspir\u00e9e directement du domaine fonctionnel du WOMAC, cette dimension quantifie les restrictions de mobilit\u00e9 et les limitations d’autonomie personnelle lors de l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches quotidiennes de base. Les activit\u00e9s \u00e9valu\u00e9es comprennent la descente et la mont\u00e9e d’escaliers, le passage de la position assise \u00e0 la position debout, la mise en place et le retrait de v\u00eatements, la flexion du buste vers le sol, ainsi que les d\u00e9placements domestiques ordinaires. Elle capture le degr\u00e9 de d\u00e9pendance physique et l’alt\u00e9ration de la motricit\u00e9 fonctionnelle fondamentale.<\/p>\n Cette dimension hautement discriminante explore les capacit\u00e9s fonctionnelles sous des contraintes physiques \u00e9lev\u00e9es qui ne sont pas sollicit\u00e9es lors des simples activit\u00e9s quotidiennes. Elle comprend des items ciblant l’accroupissement complet (item SP1), la course \u00e0 pied ou le jogging (item SP2), le saut ou la r\u00e9ception de saut (item SP3), les mouvements de torsion, de pivot et de changement brutal de direction sur le genou l\u00e9s\u00e9 (item SP4), et l’agenouillement prolong\u00e9 (item SP5). Cette sous-\u00e9chelle \u00e9limine les effets de plafond chez les sujets jeunes et sportifs dont les scores ADL sont souvent faussement normaux malgr\u00e9 un handicap athl\u00e9tique majeur.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’impact psychologique, cognitif et comportemental de la pathologie articulaire. Elle capture la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle le patient est mentalement conscient ou pr\u00e9occup\u00e9 par son articulation (item Q1), les modifications de mode de vie consenties pour \u00e9viter d’endommager le genou (item Q2), le manque de confiance ou l’appr\u00e9hension subjective quant \u00e0 la solidit\u00e9 du genou (item Q3, souvent li\u00e9 \u00e0 la kin\u00e9siophobie<\/a>), et le degr\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de difficult\u00e9 globale ressenti en raison de cette condition (item Q4). Cette dimension mesure la charge psychologique et l’adaptation \u00e9motionnelle face au risque de r\u00e9cidive ou d’aggravation d\u00e9g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n Le cadre conceptuel du KOOS s’enracine profond\u00e9ment dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> \u00e9tablie par l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9 (OMS<\/a>). Le mod\u00e8le de la CIF transcende la vision purement biom\u00e9dicale du dommage tissulaire en conceptualisant la sant\u00e9 comme une interaction dynamique entre :<\/p>\n Sur le plan psychologique et comportemental, le KOOS s’appuie sur le mod\u00e8le biopsychosocial de George Engel et sur la th\u00e9orie sociocognitive de l’auto-efficacit\u00e9<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura. La sous-\u00e9chelle de qualit\u00e9 de vie (QOL), en int\u00e9grant la notion de \u00ab manque de confiance \u00bb (lack of confidence<\/em>) et l’hypervigilance cognitive (\u00ab \u00eatre conscient de son genou \u00bb), refl\u00e8te les th\u00e9ories contemporaines de la peur de la douleur et du mouvement (Fear-Avoidance Model<\/em> de Vlaeyen et Linton). Une alt\u00e9ration structurelle du genou n’engendre pas une incapacit\u00e9 de mani\u00e8re lin\u00e9aire ; elle est m\u00e9di\u00e9e par des croyances dysfonctionnelles, la peur d’une nouvelle rupture ligamentaire et des conduites d’\u00e9vitement moteur qui p\u00e9rennisent le handicap fonctionnel.<\/p>\n De plus, l’architecture du KOOS s’inscrit dans la th\u00e9orie m\u00e9trologique des mesures de r\u00e9sultats centr\u00e9es sur le patient. Contrairement aux approches composites du milieu du XXe si\u00e8cle qui additionnaient des donn\u00e9es h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (degr\u00e9s de mobilit\u00e9 passive mesur\u00e9s au goniom\u00e8tre, laxit\u00e9 ligamentaire au tiroir ant\u00e9rieur et auto-d\u00e9claration de la douleur) dans un score unique artificiel, le KOOS respecte les principes de la psychom\u00e9trie moderne en s\u00e9parant strictement l’\u00e9valuation biologique de l’exp\u00e9rience subjective ph\u00e9nom\u00e9nologique du patient.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du KOOS ont \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9es de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers des dizaines d’\u00e9tudes internationales, sur des populations diverses souffrant de ruptures du ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur, de l\u00e9sions m\u00e9niscales, de chondropathies ou de gonarthrose avanc\u00e9e candidate \u00e0 la proth\u00e8se totale de genou.<\/p>\n Lors de sa phase initiale de d\u00e9veloppement, la s\u00e9lection des items a impliqu\u00e9 des revues syst\u00e9matiques de la litt\u00e9rature, l’int\u00e9gration exhaustive des items du WOMAC, des panels d’experts chirurgicaux et r\u00e9\u00e9ducateurs, ainsi que des entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de patients jeunes actifs victimes de traumatismes sportifs. Cette d\u00e9marche a permis d’inclure des dimensions fondamentales omises par les outils traditionnels, en particulier les \u00e9preuves dynamiques \u00e0 haute intensit\u00e9 et l’impact psychologique direct.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 largement attest\u00e9e par des corr\u00e9lations de Pearson ou de Spearman avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es :<\/p>\n Le KOOS pr\u00e9sente une excellente r\u00e9activit\u00e9 clinique, quantifi\u00e9e par la taille d’effet standardis\u00e9e (Standardized Effect Size<\/em>, SES) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em>, SRM). Chez les patients b\u00e9n\u00e9ficiant d’une reconstruction du ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur, les sous-\u00e9chelles Sport\/Rec<\/em> et QOL<\/em> pr\u00e9sentent les SRM les plus \u00e9lev\u00e9es, souvent sup\u00e9rieures \u00e0 1,2 \u00e0 six mois et un an postop\u00e9ratoires. Chez les patients subissant une arthroplastie totale de genou, ce sont les sous-\u00e9chelles Douleur<\/em> et ADL<\/em> qui enregistrent les gains les plus massifs, avec des tailles d’effet d\u00e9passant couramment 1,5 \u00e0 2,0.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du KOOS a fait l’objet de v\u00e9rifications rigoureuses tant dans sa version source su\u00e9doise et anglaise que dans ses multiples traductions transculturelles (fran\u00e7aise, n\u00e9erlandaise, allemande, espagnole, etc.).<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant chacune des sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par le calcul du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes de validation :<\/p>\n L’ensemble de ces coefficients d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,70 requis pour la recherche de groupe et s’approche ou d\u00e9passe le seuil de 0,90 requis pour la prise de d\u00e9cision diagnostique et pronostique individuelle en pratique clinique.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients en phase clinique stable (intervalles de r\u00e9\u00e9valuation variant g\u00e9n\u00e9ralement de 48 heures \u00e0 14 jours). Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI, mod\u00e8le \u00e0 effets mixtes pour accord absolu) s’\u00e9tablit de mani\u00e8re consistante au-del\u00e0 de 0,80 pour l’ensemble des dimensions :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal d\u00e9tectable (Minimal Detectable Change<\/em>, MDC \u00e0 un niveau de confiance de 95 %) ont \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9s dans diverses cohortes : le MDC individuel oscille g\u00e9n\u00e9ralement entre 6 et 12 points selon la dimension consid\u00e9r\u00e9e, guidant le clinicien pour d\u00e9terminer si l’am\u00e9lioration observ\u00e9e chez un sujet d\u00e9passe la simple variance d’erreur de mesure.<\/p>\n La structure dimensionnelle du KOOS a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC), ainsi que par des mod\u00e9lisations issues de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI)<\/a> et de l’analyse de Rasch.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales men\u00e9es par Roos et ses coll\u00e8gues ont \u00e9tay\u00e9 l’existence de cinq facteurs distincts rendant compte de la majorit\u00e9 de la variance totale des scores. Les saturations des items (factor loadings<\/em>) sur leurs composantes th\u00e9oriques respectives sont g\u00e9n\u00e9ralement robustes, d\u00e9passant le seuil conventionnel de 0,50 et atteignant fr\u00e9quemment des valeurs de 0,70 \u00e0 0,85.<\/p>\n Certaines analyses factorielles confirmatoires contemporaines ont mis en \u00e9vidence une forte colin\u00e9arit\u00e9 entre la sous-\u00e9chelle Douleur<\/em> et la sous-\u00e9chelle ADL<\/em>, les corr\u00e9lations inter-facteurs d\u00e9passant parfois 0,85 chez les populations de personnes \u00e2g\u00e9es souffrant de gonarthrose terminale. Dans ce sous-groupe sp\u00e9cifique, les patients distinguent difficilement la douleur de la difficult\u00e9 motrice quotidienne, ce qui a conduit certains mod\u00e9lisateurs \u00e0 tester des mod\u00e8les \u00e0 quatre ou trois facteurs.<\/p>\n N\u00e9anmoins, chez les cohortes d’adultes jeunes ou athl\u00e9tiques (post-ligamentoplastie ou m\u00e9niscectomie), la structure \u00e0 cinq composantes est solidement confirm\u00e9e, les indices d’ad\u00e9quation du mod\u00e8le (CFI > 0,90, TLI > 0,90, RMSEA < 0,08) attestant de l'ind\u00e9pendance cruciale entre le facteur des activit\u00e9s quotidiennes (ADL) et celui des activit\u00e9s sportives (Sport\/Rec).<\/p>\n Les analyses de Rasch ont globalement confirm\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 de chacune des cinq sous-\u00e9chelles prises isol\u00e9ment, justifiant la r\u00e8gle formelle d’interdiction de fusionner les scores en un indice unique. Elles ont n\u00e9anmoins r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des fonctionnements diff\u00e9rentiels d’items (DIF) mineurs en fonction de l’\u00e2ge et du sexe sur certains items sp\u00e9cifiques du sport (ex. s’accroupir ou courir), soulignant l’importance d’utiliser les normes d’\u00e9talonnage adapt\u00e9es \u00e0 la cat\u00e9gorie d\u00e9mographique du patient.<\/p>\n Les items originaux standardis\u00e9s du KOOS se pr\u00e9sentent sous forme d’auto-questionnaire structur\u00e9 en cinq sous-sections. Conform\u00e9ment aux consignes m\u00e9thodologiques internationales et aux directives de l’\u00e9quipe conceptrice, voici la pr\u00e9sentation des libell\u00e9s et des choix de r\u00e9ponses en langue anglaise tels qu’administr\u00e9s aux patients :<\/p>\n Please think about the symptoms you have experienced in your knee during the last week.<\/em><\/p>\n S1. Do you have swelling in your knee?<\/strong><\/p>\n S2. Do you feel grinding, hear clicking or any other type of noise when your knee moves?<\/strong><\/p>\n S3. Does your knee catch or hang up when moving?<\/strong><\/p>\n S4. Can you straighten your knee fully?<\/strong><\/p>\n S5. Can you bend your knee fully?<\/strong><\/p>\n The following questions concern the amount of joint stiffness you have experienced during the last week in your knee. Stiffness is a sensation of restriction or slowness in the ease with which you move your knee joint.<\/em><\/p>\n S6. How severe is your knee joint stiffness after first awakening in the morning?<\/strong><\/p>\n S7. How severe is your knee stiffness after sitting, lying or resting later in the day?<\/strong><\/p>\n What amount of knee pain have you experienced the last week during the following activities?<\/em><\/p>\n P1. How often do you experience knee pain?<\/strong><\/p>\n P2. Twisting\/pivoting on your knee:<\/strong><\/p>\n P3. Straightening knee fully:<\/strong><\/p>\n P4. Bending knee fully:<\/strong><\/p>\n P5. Walking on flat surface:<\/strong><\/p>\n P6. Going up or down stairs:<\/strong><\/p>\n P7. At night while in bed:<\/strong><\/p>\n P8. Sitting or lying:<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Douleur (Pain – 9 items)<\/h3>\n
2. Autres sympt\u00f4mes (Symptoms – 7 items)<\/h3>\n
3. Fonction dans la vie quotidienne (Function in Daily Living [ADL] – 17 items)<\/h3>\n
4. Fonction dans les activit\u00e9s sportives et r\u00e9cr\u00e9atives (Sport and Recreation Function [Sport\/Rec] – 5 items)<\/h3>\n
5. Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e au genou (Knee-related Quality of Life [QOL] – 4 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 cinq facteurs<\/h3>\n
D\u00e9fis psychom\u00e9triques et Analyses Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n $$\\text{Score KOOS} = 100 – \\left( \\frac{\\text{Somme des points observ\u00e9s de la sous-\u00e9chelle}}{\\text{Nombre d’items r\u00e9pondus} \\times 4} \\times 100 \\right)$$<\/span>\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Section 1: Symptoms (S)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Section 2: Pain (P)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n