L’\u00e9chelle des Composantes de l’implication<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme CP<\/em> pour Components of Involvement<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par John L. Lastovicka et David M. Gardner en 1979, repr\u00e9sente l’une des premi\u00e8res conceptualisations multidimensionnelles de l’implication du consommateur<\/a> dans la litt\u00e9rature en sciences de gestion et en psychologie du consommateur. Historiquement domin\u00e9 par une conception unidimensionnelle h\u00e9rit\u00e9e des travaux sur la communication persuasive et l’engagement de l’ego, le champ de recherche a connu une rupture th\u00e9orique majeure lorsque Lastovicka et Gardner ont postul\u00e9 que l’implication envers une classe de produits ne pouvait \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e comme une simple intensit\u00e9 scalaire unique, mais r\u00e9sultait d’une constellation de facteurs cognitifs, affectifs et psychosociaux distincts.<\/p>\n L’instrument de mesure op\u00e9rationnalise cette approche multidimensionnelle \u00e0 travers 14 items distribu\u00e9s au sein de six sous-\u00e9chelles th\u00e9oriquement distinctes mais interd\u00e9pendantes : l’Importance<\/strong> (Importance<\/em>, 3 items), qui \u00e9value la pertinence personnelle et la signification per\u00e7ue de la cat\u00e9gorie de produits ; le Plaisir<\/strong> (Pleasure<\/em>, 2 items), mesurant la composante h\u00e9donique et le plaisir d\u00e9riv\u00e9 de l’acte d’achat ou de consommation ; l’Int\u00e9r\u00eat<\/strong> (Interest<\/em>, 2 items), capturant la curiosit\u00e9 intellectuelle continue et l’attention port\u00e9e au domaine ; la Valeur de signe<\/strong> (Sign Value<\/em>, 3 items), \u00e9valuant la capacit\u00e9 du produit \u00e0 exprimer l’identit\u00e9 personnelle et le statut social ; l’Importance du risque<\/strong> (Risk Importance<\/em>, 2 items), quantifiant la gravit\u00e9 per\u00e7ue des cons\u00e9quences n\u00e9gatives associ\u00e9es \u00e0 un mauvais choix ; et la Probabilit\u00e9 du risque<\/strong> (Risk Probability<\/em>, 2 items), mesurant l’estimation subjective de commettre une erreur d\u00e9cisionnelle lors de l’acquisition.<\/p>\n Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’\u00e9chelles de Likert en 5 points, allant de l’accord total au d\u00e9saccord total. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales et subs\u00e9quentes d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante pour les diff\u00e9rentes sous-dimensions, une validit\u00e9 discriminante remarquable s\u00e9parant notamment l’importance du risque de sa probabilit\u00e9, ainsi qu’une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive robuste quant aux comportements de recherche d’information, \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque et \u00e0 la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux messages publicitaires. L’\u00e9chelle CP a constitu\u00e9 le fondement direct sur lequel se sont appuy\u00e9s Laurent et Kapferer (1985) pour formaliser le profil d’implication du consommateur (CIP), consacrant la pertinence durable du mod\u00e8le originel de Lastovicka et Gardner.<\/p>\n Implication du consommateur, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, composantes de l’implication, valeur de signe, perception du risque, h\u00e9donisme, pertinence personnelle, validit\u00e9 de construit, mod\u00e9lisation multidimensionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Components of Involvement<\/em> de Lastovicka et Gardner (1979) \u00e9tait de surmonter les impasses conceptuelles et m\u00e9thodologiques g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’approche unidimensionnelle de l’implication pr\u00e9valant dans les ann\u00e9es 1960 et 1970. Jusqu’alors, sous l’influence des travaux de Sherif et Cantril sur l’implication de l’ego (ego-involvement<\/em>) et de ceux de Herbert Krugman sur la r\u00e9activit\u00e9 aux m\u00e9dias t\u00e9l\u00e9visuels, l’implication \u00e9tait mesur\u00e9e comme un continuum bipolaire unique allant d’un faible niveau (low involvement<\/em>) \u00e0 un fort niveau (high involvement<\/em>). Cette simplification ignorait le fait empirique que deux consommateurs affichant un score composite identique pouvaient \u00eatre motiv\u00e9s par des ressorts psychologiques radicalement dissemblables : l’un pouvait \u00eatre guid\u00e9 par la crainte visc\u00e9rale d’une perte financi\u00e8re ou technique (forte perception du risque), tandis que l’autre pouvait \u00eatre captiv\u00e9 par la dimension esth\u00e9tique ou statutaire d’un produit (forte valeur de signe et recherche de plaisir).<\/p>\n L’\u00e9chelle CP a donc \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour d\u00e9composer l’implication en facettes modulaires autonomes. Dans le contexte de la recherche acad\u00e9mique, elle vise \u00e0 mesurer avec pr\u00e9cision les m\u00e9canismes d’\u00e9valuation cognitive, les investissements affectifs et les consid\u00e9rations d’expression de soi que le consommateur projette dans une cat\u00e9gorie de produits donn\u00e9e. Sur le plan th\u00e9orique, l’outil permet d’analyser comment chaque composante influence de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e les \u00e9tapes du traitement cognitif de l’information, la d\u00e9lib\u00e9ration pr\u00e9alable \u00e0 l’achat, l’\u00e9tendue de la recherche d’alternatives et la sensibilit\u00e9 aux stimuli marketing.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es, marketing et cliniques (notamment dans l’\u00e9valuation des d\u00e9rives comportementales telles que les achats compulsifs ou les addictions comportementales li\u00e9es \u00e0 la consommation de biens statutaires), l’\u00e9chelle sert de diagnostic fin. Elle permet aux chercheurs et praticiens de comprendre :<\/p>\n En justifiant la scission entre les dimensions cognitives, affectives et relationnelles du risque, Lastovicka et Gardner ont pos\u00e9 les jalons d’une mod\u00e9lisation explicative qui ne cherche plus seulement \u00e0 savoir combien<\/em> un individu est impliqu\u00e9, mais de quelle mani\u00e8re<\/em> et pour quelles raisons<\/em> psychologiques sous-jacentes il l’est.<\/p>\n Le construit d’implication dans l’\u00e9chelle CP est formalis\u00e9 comme un syst\u00e8me d’attitudes multidimensionnel refl\u00e9tant la relation d’int\u00e9r\u00eat, d’attachement et de vigilance qu’un individu entretient avec une classe de produits sp\u00e9cifique. Ce construit est articul\u00e9 autour de six dimensions distinctes :<\/p>\n L’importance renvoie \u00e0 la pertinence personnelle fondamentale et \u00e0 la signification centrale que le consommateur accorde \u00e0 la cat\u00e9gorie de produits dans sa vie quotidienne. Cette dimension capture la valeur fonctionnelle et existentielle du produit. Un score \u00e9lev\u00e9 indique que la cat\u00e9gorie de produits est per\u00e7ue comme vitale, occupant une place de choix dans les priorit\u00e9s de l’individu. Par exemple, pour un automobiliste d\u00e9pendant de son v\u00e9hicule pour son travail, la cat\u00e9gorie \u00ab automobile \u00bb rev\u00eat une importance fonctionnelle absolue, ind\u00e9pendamment du plaisir que son utilisation peut procurer.<\/p>\n Cette dimension affective mesure la dimension h\u00e9donique, la joie, l’amusement ou l’exaltation \u00e9motionnelle que procure l’achat ou l’usage de la cat\u00e9gorie de produits. Le plaisir s’enracine dans la psychologie de la motivation intrins\u00e8que : le produit n’est pas simplement un moyen d’atteindre une fin utilitaire, il est en lui-m\u00eame source de gratification sensorielle ou \u00e9motionnelle. \u00c0 titre d’exemple, l’achat de caf\u00e9 gastronomique, de parfums ou de mat\u00e9riel audio haute-fid\u00e9lit\u00e9 g\u00e9n\u00e8re chez les amateurs une forte r\u00e9sonance de plaisir h\u00e9donique.<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat refl\u00e8te une curiosit\u00e9 intellectuelle soutenue, une vigilance attentionnelle constante et un d\u00e9sir spontan\u00e9 d’en apprendre davantage sur la cat\u00e9gorie de produits, m\u00eame en l’absence de tout besoin d’achat imm\u00e9diat. Il s’agit d’une implication durable (enduring involvement<\/em>). Un individu manifestant un fort int\u00e9r\u00eat pour la technologie informatique lira r\u00e9guli\u00e8rement des revues sp\u00e9cialis\u00e9es et suivra les innovations de l’industrie par pur int\u00e9r\u00eat intellectuel, sans intention d’achat programm\u00e9e \u00e0 court terme.<\/p>\n Inspir\u00e9e de la sociologie critique de Jean Baudrillard<\/a> et de la th\u00e9orie de l’interactionnisme symbolique, la valeur de signe \u00e9value dans quelle mesure la possession, l’exposition ou la consommation du produit permet \u00e0 l’individu de communiquer son identit\u00e9, ses valeurs personnelles, son statut social ou son appartenance \u00e0 un groupe de r\u00e9f\u00e9rence. Le produit devient un prolongement symbolique du soi (extended self<\/em>). Par exemple, le choix d’une marque de v\u00eatements de haute couture ou d’une montre de luxe est fortement satur\u00e9 par cette dimension d’expression statutaire et d’affirmation identitaire.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle cognitive \u00e9value la gravit\u00e9 per\u00e7ue des cons\u00e9quences n\u00e9gatives potentielles qui r\u00e9sulteraient d’un mauvais choix de marque ou de produit. Elle ne mesure pas la chance que l’erreur se produise, mais le poids dramatique, financier, physique ou social des r\u00e9percussions si une d\u00e9faillance devait survenir. Par exemple, lors de l’acquisition de pneus d’hiver ou de m\u00e9dicaments sans ordonnance, l’importance du risque est maximale en raison des cons\u00e9quences dramatiques potentielles d’une d\u00e9faillance.<\/p>\n Cette dimension appr\u00e9hende la probabilit\u00e9 subjective estim\u00e9e par le consommateur de commettre une erreur lors de l’acte d’achat. Elle refl\u00e8te l’incertitude quant aux comp\u00e9tences de jugement de l’acheteur, la complexit\u00e9 technique du march\u00e9 ou le manque de transparence entre les alternatives concurrentes. Un consommateur peut juger que les cons\u00e9quences d’un mauvais achat de t\u00e9l\u00e9viseur sont mod\u00e9r\u00e9es, mais estimer la probabilit\u00e9 d’erreur tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e en raison de la profusion de caract\u00e9ristiques technologiques incompr\u00e9hensibles.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique mobilis\u00e9 par Lastovicka et Gardner (1979) s’inscrit au carrefour de la psychologie cognitive<\/a> du traitement de l’information, de la th\u00e9orie de l’engagement de l’ego et des conceptualisations sociologiques de la consommation ostentatoire. L’\u00e9mergence de l’\u00e9chelle CP constitue une r\u00e9ponse directe aux travaux fondamentaux de Herbert Krugman (1965), qui avait le premier propos\u00e9 que l’apprentissage publicitaire pouvait s’effectuer selon deux r\u00e9gimes cognitifs distincts : un r\u00e9gime de faible implication (o\u00f9 la m\u00e9morisation passive pr\u00e9c\u00e8de le comportement, qui fa\u00e7onne ensuite l’attitude) et un r\u00e9gime de forte implication (o\u00f9 la cognition engendre une attitude affective qui d\u00e9clenche ensuite le comportement).<\/p>\n N\u00e9anmoins, Lastovicka et Gardner ont point\u00e9 les limites du paradigme de Krugman ainsi que de celui de Michael Rothschild (1979). Rothschild distinguait l’implication situationnelle (transitoire, induite par une circonstance pr\u00e9cise d’achat), l’implication durable (permanente, li\u00e9e aux centres d’int\u00e9r\u00eat du sujet) et l’implication envers la r\u00e9ponse (comportementale). Lastovicka et Gardner ont object\u00e9 que ces distinctions ne r\u00e9solvaient pas la nature substantielle de l’exp\u00e9rience d’implication elle-m\u00eame : qu’est-ce qui rend un produit durablement ou temporairement impliquant ?<\/p>\n Pour fonder leur mod\u00e8le \u00e0 six composantes, les auteurs se sont appuy\u00e9s sur trois piliers conceptuels majeurs :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique int\u00e9gr\u00e9 a permis de d\u00e9montrer que l’implication est un \u00e9tat motivationnel m\u00e9diateur dynamique, conditionn\u00e9 par les caract\u00e9ristiques de l’individu, les signaux du produit et le contexte de d\u00e9cision.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle des Composantes de l’implication a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications tant par Lastovicka et Gardner eux-m\u00eames que par des r\u00e9plicateurs ind\u00e9pendants au fil des d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit<\/a> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie initialement par les auteurs en soumettant l’instrument \u00e0 un \u00e9chantillon h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de consommateurs \u00e9valu\u00e9s sur une diversit\u00e9 de cat\u00e9gories de produits contrast\u00e9es (allant de produits banals et p\u00e9rissables \u00e0 faible risque, comme les mouchoirs en papier ou le d\u00e9tergent, jusqu’\u00e0 des biens d’\u00e9quipement complexes et symboliques, comme l’automobile ou les appareils \u00e9lectroniques). L’analyse a confirm\u00e9 que les six dimensions th\u00e9oris\u00e9es se regroupaient en grappes distinctes, v\u00e9rifiant l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’implication n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’ordre sup\u00e9rieur unique de type \u00ab facteur g<\/em> \u00bb sans perte critique d’information explicative.<\/p>\n Un des accomplissements empiriques majeurs du mod\u00e8le r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer nettement des construits conceptuellement proches mais fonctionnellement distincts :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par la corr\u00e9lation positive significative entre les sous-\u00e9chelles d’Importance et d’Int\u00e9r\u00eat et d’autres m\u00e9triques globales de l’implication d\u00e9velopp\u00e9es ult\u00e9rieurement, telles que le Personal Involvement Inventory<\/em> (PII) de Zaichkowsky (1985). Sur le plan de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive (ou crit\u00e9ri\u00e9e), l’\u00e9chelle CP pr\u00e9dit de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les comportements d’achat :<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des Composantes de l’implication a fait intervenir l’estimation de la consistance interne via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ainsi que l’examen de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest.<\/p>\n Dans les travaux initiaux de Lastovicka et Gardner (1979) et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es notamment lors des travaux comparatifs de Laurent et Kapferer (1985), les coefficients alpha de Cronbach obtenus pour les six sous-\u00e9chelles ont d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne globale acceptable \u00e0 tr\u00e8s satisfaisante pour des \u00e9chelles courtes ne comprenant que 2 \u00e0 3 items par facette :<\/p>\n Bien que les dimensions du risque pr\u00e9sentent parfois des coefficients l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieurs au seuil conventionnel strict de 0,70 dans certaines cohortes sp\u00e9cifiques, cela s’explique math\u00e9matiquement par la bri\u00e8vet\u00e9 des sous-\u00e9chelles (seulement 2 items par dimension), la formule de Spearman-Brown p\u00e9nalisant m\u00e9caniquement le faible nombre d’items. Les corr\u00e9lations inter-items moyennes pour chaque dimension demeurent syst\u00e9matiquement situ\u00e9es dans l’intervalle id\u00e9al recommand\u00e9 de 0,35 \u00e0 0,55.<\/p>\n Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe et de test-retest \u00e0 un intervalle de trois \u00e0 quatre semaines se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e9lev\u00e9s pour les dimensions li\u00e9es \u00e0 des traits de personnalit\u00e9 et \u00e0 des habitudes d’usage \u00e9tablies, oscillant entre 0,74 et 0,82 pour l’Importance, la Valeur de signe et l’Int\u00e9r\u00eat. Les dimensions du risque ont montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure aux fluctuations contextuelles de l’offre commerciale du march\u00e9, maintenant n\u00e9anmoins une stabilit\u00e9 satisfaisante (r<\/em> > 0,68).<\/p>\n La confirmation de la topographie multidimensionnelle de l’\u00e9chelle CP a repos\u00e9 sur l’utilisation combin\u00e9e d’analyses factorielles exploratoires (AFE) dans les \u00e9tudes pr\u00e9liminaires, compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par des d\u00e9marches de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires initiales conduites par Lastovicka et Gardner en utilisant l’extraction par composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin, autorisant la corr\u00e9lation naturelle entre les facteurs d’attitude), la r\u00e8gle de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) et l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em>) de Cattell ont invariablement d\u00e9gag\u00e9 six facteurs sous-jacents expliquant plus de 62 % de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) ont montr\u00e9 une remarquable puret\u00e9 structurelle :<\/p>\n Les r\u00e9analyses confirmatoires contemporaines du mod\u00e8le \u00e0 six facteurs obliques confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux satisfont aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques d’\u00e9valuation de mod\u00e8les structurels (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Les mod\u00e8les concurrents test\u00e9s \u00e0 un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral (mod\u00e8le d’implication unidimensionnel) ou \u00e0 deux facteurs orthogonaux simples (cognitif vs affectif) \u00e9chouent syst\u00e9matiquement aux tests de concordance, pr\u00e9sentant des d\u00e9gradations drastiques des indices de validit\u00e9 (χ²\/ddl > 6,0 ; CFI < 0,75), ce qui scelle d\u00e9finitivement la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique de la structure multidimensionnelle de Lastovicka et Gardner.<\/p>\n L’instrument de mesure op\u00e9rationnel se caract\u00e9rise par les modalit\u00e9s techniques suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences acad\u00e9miques majeures ayant fond\u00e9, formalis\u00e9 et prolong\u00e9 l’\u00e9chelle des composantes de l’implication sont les suivantes :<\/p>\n Les items originaux de l’\u00e9chelle des Composantes de l’implication (Components of Involvement<\/em> \u2014 CP) de Lastovicka et Gardner (1979) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de leurs auteurs et de l’\u00e9diteur scientifique originel (American Marketing Association). Par cons\u00e9quent, le texte int\u00e9gral mot-\u00e0-mot des items officiels sous copyright ne peut \u00eatre reproduit int\u00e9gralement dans le domaine public sans autorisation explicite.<\/p>\n Afin de permettre aux chercheurs et praticiens de planifier leur d\u00e9marche m\u00e9thodologique, la structure op\u00e9rationnelle des 14 \u00e9nonc\u00e9s indicatifs est pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessous conform\u00e9ment aux dimensions th\u00e9oriques de l’instrument. Chaque affirmation est \u00e9valu\u00e9e par le r\u00e9pondant par rapport \u00e0 une classe de produits sp\u00e9cifique d\u00e9sign\u00e9e par [Cat\u00e9gorie de produit]<\/em> (par exemple : les automobiles, les t\u00e9l\u00e9phones intelligents, les d\u00e9tergents, les vins fins).<\/p>\n Response format:<\/strong> All items are evaluated on a 5-point Likert scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral \/ Neither Agree nor Disagree, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle des Composantes de l’implication (CP) de Lastovicka et Gardner (1979) : cadre th\u00e9orique, dimensions, validit\u00e9 et fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2450,852,2],"tags":[853,1302,767,11867,11550,10023,16,3702],"class_list":["post-10163","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodologie-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-evaluation-multidimensionnelle","tag-hedonisme","tag-implication","tag-lastovicka","tag-perception-du-risque","tag-psychometrie","tag-valeur-de-signe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Importance per\u00e7ue (Importance \u2014 IMP)<\/h3>\n
2. Le Plaisir (Pleasure \u2014 PL)<\/h3>\n
3. L’Int\u00e9r\u00eat (Interest \u2014 INT)<\/h3>\n
4. La Valeur de signe (Sign Value \u2014 SV)<\/h3>\n
5. L’Importance du risque (Risk Importance \u2014 RI)<\/h3>\n
6. La Probabilit\u00e9 du risque (Risk Probability \u2014 RP)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1: Importance (IMP \u2014 3 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 2: Pleasure (PL \u2014 2 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 3: Interest (INT \u2014 2 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 4: Sign Value (SV \u2014 3 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 5: Risk Importance (RI \u2014 2 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 6: Risk Probability (RP \u2014 2 items)<\/h3>\n
\n