L’\u00e9chelle des attitudes des consommateurs envers la dette (Consumer Attitudes to Debt<\/em>, CAD-Debt), \u00e9labor\u00e9e par les psychologues \u00e9conomiques Stephen E. G. Lea<\/a>, Paul Webley et Catherine M. Walker en 1995, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques fondamentaux pour l’\u00e9valuation des dispositions cognitives, normatives et affectives r\u00e9gissant les comportements d’endettement des m\u00e9nages. Con\u00e7ue initialement pour combler le foss\u00e9 th\u00e9orique entre les mod\u00e9lisations purement \u00e9conomiques de la solvabilit\u00e9 financi\u00e8re et les d\u00e9terminants psychosociaux des comportements d’emprunt, cette \u00e9chelle isole les orientations attitudinales ind\u00e9pendamment du niveau objectif de revenu ou du volume de dettes contract\u00e9es. L’instrument comprend 15 items r\u00e9partis \u00e9quitablement au sein de trois sous-\u00e9chelles de 5 items chacune : l’Attitude envers la dette (Attitude toward Debt<\/em> \u2014 ATD), qui mesure la valorisation fonctionnelle et strat\u00e9gique de l’emprunt ; la Dette comme norme (Debt as Normal<\/em> \u2014 DN), qui capture la perception descriptive de l’omnipr\u00e9sence et de la l\u00e9gitimit\u00e9 soci\u00e9tale du recours au cr\u00e9dit ; et le D\u00e9biteur comme inf\u00e9rieur (Debtor as Inferior<\/em> \u2014 DI), qui \u00e9value la stigmatisation morale, le m\u00e9pris social et la d\u00e9valorisation personnelle associ\u00e9s \u00e0 la condition d’endett\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), le score de chaque sous-\u00e9chelle \u00e9tant calcul\u00e9 par la moyenne arithm\u00e9tique de ses items respectifs. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales et contemporaines d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,84 selon les dimensions et les contextes culturels d’application. La validit\u00e9 factorielle, confirm\u00e9e par de multiples analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, corrobore une structure triaxiale robuste. Sur le plan pr\u00e9dictif, l’instrument s’av\u00e8re un pr\u00e9dicteur puissant du recours au cr\u00e9dit renouvelable (cr\u00e9dit revolving<\/em>), de l’adoption des services d’achat imm\u00e9diat avec paiement diff\u00e9r\u00e9 (Buy Now Pay Later<\/em>), des impay\u00e9s chroniques et de la propension \u00e0 consulter ou \u00e0 \u00e9viter les services d’accompagnement budg\u00e9taire et de d\u00e9sendettement.<\/p>\n Psychologie \u00e9conomique, endettement des consommateurs, attitudes envers la dette, normalisation sociale, stigmatisation financi\u00e8re, comportement d’emprunt, gestion budg\u00e9taire, psychom\u00e9trie, surendettement, prise de d\u00e9cision financi\u00e8re, cr\u00e9dit \u00e0 la consommation, litt\u00e9ratie financi\u00e8re.<\/p>\n L’\u00e9chelle CAD-Debt a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par trois figures \u00e9minentes de la recherche en sciences comportementales et \u00e9conomiques :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle CAD-Debt est d’isoler, de quantifier et d’analyser les m\u00e9canismes psychologiques sous-jacents qui pr\u00e9disposent un individu \u00e0 recourir au cr\u00e9dit, \u00e0 maintenir des soldes d\u00e9biteurs non rembours\u00e9s ou, \u00e0 l’inverse, \u00e0 restreindre s\u00e9v\u00e8rement sa consommation par aversion morale pour l’endettement. Durant des d\u00e9cennies, l’analyse \u00e9conomique standard a abord\u00e9 la dette des m\u00e9nages sous le prisme de la th\u00e9orie du revenu permanent<\/a> de Milton Friedman ou du mod\u00e8le du cycle de vie de Franco Modigliani. Dans ces paradigmes n\u00e9oclassiques, l’emprunt est appr\u00e9hend\u00e9 comme une simple op\u00e9ration technique de lissage intertemporel de l’utilit\u00e9 : les consommateurs optimisateurs rationnels empruntent durant les p\u00e9riodes o\u00f9 leurs revenus sont faibles (jeunesse, formation) pour financer leur consommation, anticipant des revenus futurs plus \u00e9lev\u00e9s qui serviront \u00e0 apurer les cr\u00e9ances.<\/p>\n Cependant, les observations empiriques ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des anomalies substantielles que la seule rationalit\u00e9 micro\u00e9conomique ne parvient pas \u00e0 \u00e9lucider. Des individus partageant des niveaux d’actifs, de revenus, de composition familiale et d’environnement macro\u00e9conomique identiques adoptent des comportements financiers radicalement divergents : certains maintiennent scrupuleusement une \u00e9pargne de pr\u00e9caution sans jamais contracter le moindre emprunt, tandis que d’autres accumulent des encours de cr\u00e9dit revolving \u00e0 des taux d’int\u00e9r\u00eat prohibitifs, souvent au d\u00e9triment de leur bien-\u00eatre psychologique et de leur stabilit\u00e9 mat\u00e9rielle. Lea, Webley et Walker (1995) ont soutenu que ces disparit\u00e9s d\u00e9coulent directement des repr\u00e9sentations mentales, des normes int\u00e9rioris\u00e9es et des croyances morales entourant l’argent et la dette.<\/p>\n L’instrument CAD-Debt r\u00e9pond ainsi \u00e0 un double imp\u00e9ratif, \u00e0 la fois th\u00e9orique et appliqu\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9chelle CAD-Debt conceptualise l’attitude envers la dette non comme une entit\u00e9 unidimensionnelle (favorable versus d\u00e9favorable), mais comme une structure tripartite int\u00e9grant une composante cognitive-\u00e9valuative, une composante normative-sociale et une composante affective-morale. Chacune de ces sous-\u00e9chelles capture un m\u00e9canisme psychologique distinct :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle ATD (5 items) \u00e9value la disposition g\u00e9n\u00e9rale, positive ou n\u00e9gative, envers l’emprunt personnel envisag\u00e9 comme une strat\u00e9gie d’action financi\u00e8re l\u00e9gitime et efficace. Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension consid\u00e8rent le cr\u00e9dit comme un outil fonctionnel, moderne et pragmatique permettant d’am\u00e9liorer leur bien-\u00eatre imm\u00e9diat, d’acc\u00e9der \u00e0 des opportunit\u00e9s de consommation ou de g\u00e9rer les flux de tr\u00e9sorerie sans culpabilit\u00e9. Ils per\u00e7oivent le diff\u00e9r\u00e9 de paiement non comme une menace ou une perte de contr\u00f4le, mais comme une ressource organisationnelle. \u00c0 l’inverse, un score faible refl\u00e8te une aversion cognitive pour l’engagement financier, caract\u00e9ris\u00e9e par l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’obligation contractuelle de remboursement et la conviction que toute acquisition mat\u00e9rielle doit \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une accumulation pr\u00e9alable d’\u00e9pargne liquide.<\/p>\n La dimension DN (5 items) mesure le degr\u00e9 de normalisation descriptive et sociologique attribu\u00e9 \u00e0 l’endettement au sein de l’environnement de r\u00e9f\u00e9rence du consommateur. Elle \u00e9value dans quelle mesure l’individu per\u00e7oit l’emprunt comme un comportement banalis\u00e9, universel, in\u00e9vitable et partag\u00e9 par la majorit\u00e9 des citoyens contemporains. Un score \u00e9lev\u00e9 indique que le sujet per\u00e7oit son entourage, ses pairs et la soci\u00e9t\u00e9 globale comme vivant structurellement \u00e0 cr\u00e9dit, ce qui r\u00e9duit consid\u00e9rablement la saillance du risque individuel par le biais du m\u00e9canisme de preuve sociale (social proof<\/a>). L’individu ne se sent pas d\u00e9viant lorsqu’il recourt \u00e0 l’emprunt ; il consid\u00e8re cette modalit\u00e9 comme la r\u00e8gle tacite du fonctionnement \u00e9conomique moderne. Un score bas caract\u00e9rise les personnes percevant l’endettement comme une exception, une anomalie statistique ou un comportement atypique restreint \u00e0 des situations de d\u00e9tresse absolue.<\/p>\n La dimension DI (5 items) capte la stigmatisation morale, le jugement \u00e9thique n\u00e9gatif et le statut d’inf\u00e9riorit\u00e9 sociale associ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tat de d\u00e9biteur. Cette sous-\u00e9chelle plonge au c\u0153ur des dimensions affectives et identitaires de l’argent. Elle \u00e9value l’adh\u00e9sion \u00e0 des croyances punitives selon lesquelles le fait d’avoir des dettes t\u00e9moigne d’un manque fondamental de discipline personnelle, d’une immaturit\u00e9 psychologique, d’une d\u00e9faillance morale ou d’une irresponsabilit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e. Un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle DI est corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 des sentiments intenses de honte financi\u00e8re, d’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation et \u00e0 la peur d’\u00eatre d\u00e9masqu\u00e9 ou marginalis\u00e9 par sa communaut\u00e9. Sur le plan comportemental, cette stigmatisation morale \u00e9lev\u00e9e engendre souvent un d\u00e9ni de la situation d’insolvabilit\u00e9, une dissimulation active des difficult\u00e9s aupr\u00e8s des proches et une r\u00e9ticence aigu\u00eb \u00e0 consulter des services d’aide sociale ou de m\u00e9diation de dettes.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle CAD-Debt s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la sociologie \u00e9conomique et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n Le mod\u00e8le repose en premier lieu sur la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen. Selon ce paradigme, l’intention comportementale d’accomplir une action donn\u00e9e (ici, souscrire un pr\u00eat ou faire usage d’une carte de cr\u00e9dit avec solde d\u00e9biteur) est fonction conjointe de l’attitude envers le comportement (op\u00e9rationnalis\u00e9e par la dimension ATD), des normes subjectives per\u00e7ues (op\u00e9rationnalis\u00e9es par la dimension DN) et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Lea et ses collaborateurs ont d\u00e9montr\u00e9 que la pression normative n’est pas uniquement prescriptive (ce que les autres pensent que je devrais faire), mais largement descriptive (ce que j’observe que les autres font couramment).<\/p>\n L’approche mobilise \u00e9galement la th\u00e9orie des repr\u00e9sentations sociales initi\u00e9e par Serge Moscovici<\/a>. Les repr\u00e9sentations de la dette ont subi une transformation historique majeure au cours de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, passant d’un statut d’\u00ab opprobre moral \u00bb h\u00e9rit\u00e9 des \u00e9thiques religieuses traditionnelles (condamnation de l’usure, \u00e9thique protestante du travail et de l’\u00e9pargne d\u00e9crite par Max Weber) \u00e0 un statut de \u00ab facilitateur technologique de bien-\u00eatre \u00bb. L’\u00e9chelle CAD-Debt capte pr\u00e9cis\u00e9ment les tensions dialectiques entre ces deux visions paradigmatiques \u00e0 travers la coexistence des facteurs DN\/ATD (vecteurs de modernisation et de d\u00e9sinhibition financi\u00e8re) et du facteur DI (vestige de l’ancrage moral et de la culpabilisation du d\u00e9biteur).<\/p>\n Sur le versant de l’\u00e9conomie comportementale<\/a>, les travaux de Richard Thaler sur la comptabilit\u00e9 mentale (mental accounting<\/em>) et les recherches sur le biais pour le pr\u00e9sent (present bias<\/em> ou escompte hyperbolique de George Ainslie) \u00e9clairent les processus cognitifs mesur\u00e9s par l’\u00e9chelle. Les individus ayant une attitude tr\u00e8s favorable (score ATD \u00e9lev\u00e9) et une faible stigmatisation (score DI faible) ont tendance \u00e0 int\u00e9grer l’argent emprunt\u00e9 dans leur compte mental de \u00ab revenu disponible \u00bb plut\u00f4t que dans celui de \u00ab passif futur contraignant \u00bb. Cette reconfiguration cognitive neutralise la douleur de payer (pain of paying<\/em>) d\u00e9crite par Prelec et Loewenstein, acc\u00e9l\u00e9rant ainsi les comportements d’achat impulsif.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CAD-Debt ont \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es au sein de nombreuses investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires, d’\u00e9tudiants universitaires et de m\u00e9nages judiciairement d\u00e9clar\u00e9s en situation de surendettement :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores aux sous-\u00e9chelles de la CAD-Debt et plusieurs construits psychologiques \u00e9tablis. L’attitude positive envers la dette (ATD) et la normalisation (DN) corr\u00e8lent positivement avec le mat\u00e9rialisme (\u00e9valu\u00e9 via l’\u00e9chelle de Richins & Dawson, r<\/em> compris entre 0,34 et 0,48, p<\/em> < 0,001), la propension \u00e0 la recherche de sensations financi\u00e8res et les scores de compulsion d’achat. Inversement, la dimension DI (stigmatisation morale) pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives robustes avec le conservatisme social, l’orientation vers l’\u00e9thique protestante du travail de Furnham (r<\/em> = 0,42, p<\/em> < 0,001) et le lieu de contr\u00f4le interne (internal locus of control<\/em>).<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles et les matrices multitraits-multim\u00e9thodes confirment que la dimension DI est n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e avec ATD (coefficients de corr\u00e9lation variant typiquement de -0,38 \u00e0 -0,55) et avec DN (coefficients variant de -0,31 \u00e0 -0,46). Cette divergence d\u00e9montre que l’\u00e9valuation instrumentale de la dette et son acceptation normative constituent des construits distincts de son rejet \u00e9thique. De plus, la corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e entre ATD et DN (variant entre 0,41 et 0,58) atteste que le fait de consid\u00e9rer la dette comme une r\u00e9alit\u00e9 sociale fr\u00e9quente n’\u00e9quivaut pas purement et simplement \u00e0 approuver personnellement l’emprunt pour soi-m\u00eame.<\/p>\n La puissance pr\u00e9dictive de l’instrument est particuli\u00e8rement saillante :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle CAD-Debt a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses mesurant sa coh\u00e9rence interne et sa stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Lea, Webley et Walker (1995), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon britannique diversifi\u00e9 (N = 193 m\u00e9nages comprenant des d\u00e9biteurs et des non-d\u00e9biteurs appari\u00e9s), les coefficients d’alpha de Cronbach<\/a> obtenus pour les trois sous-\u00e9chelles ont d\u00e9montr\u00e9 une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante pour des dimensions compos\u00e9es de seulement 5 items :<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> \u2014 CR) calcul\u00e9s dans le cadre d’analyses structurales r\u00e9centes d\u00e9passent le seuil conventionnel de 0,70, atteignant respectivement 0,80 pour ATD, 0,76 pour DN et 0,83 pour DI, confirmant la pr\u00e9cision de la mesure.<\/p>\n Bien que les attitudes \u00e9conomiques \u00e9voluent lentement sous l’effet des cycles de vie et des crises macro\u00e9conomiques, l’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de 6 \u00e0 8 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes sans choc financier majeur montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) remarquablement stables : r<\/em> = 0,82 pour ATD, r<\/em> = 0,78 pour DN et r<\/em> = 0,85 pour DI. Ces r\u00e9sultats indiquent que l’instrument capture des dispositions structurelles de la personnalit\u00e9 \u00e9conomique plut\u00f4t que des humeurs financi\u00e8res passag\u00e8res.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes factorielles successives, tant exploratoires que confirmatoires :<\/p>\n Dans la publication originale de 1995, l’analyse factorielle en composantes principales (avec rotation oblique Promax, permettant la corr\u00e9lation th\u00e9orique entre dimensions) a mis en \u00e9vidence trois facteurs principaux dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) \u00e9taient sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, respectant le crit\u00e8re de Kaiser et le test du coude de Cattell (scree plot<\/em>). Ensemble, ces trois facteurs expliquaient plus de 54 % de la variance totale des scores d’items :<\/p>\n Aucune saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) probl\u00e9matique n’a exc\u00e9d\u00e9 le seuil critique de 0,30, attestant de la clart\u00e9 conceptuelle de la r\u00e9partition des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques contemporaines r\u00e9\u00e9valuant l’\u00e9chelle dans divers contextes \u00e9conomiques (notamment en Europe continentale et en Am\u00e9rique du Nord) ont appliqu\u00e9 l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) pour tester la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le tridimensionnel par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global ou bidimensionnel :<\/p>\n L’administration et la cotation de la CAD-Debt s’effectuent selon les param\u00e8tres standardis\u00e9s suivants :<\/p>\n L’\u00e9chelle CAD-Debt a \u00e9t\u00e9 formellement publi\u00e9e en 1995<\/strong> dans le Journal of Economic Psychology<\/em>. Les modalit\u00e9s de licence et d’exploitation juridique sont encadr\u00e9es de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le corpus acad\u00e9mique de r\u00e9f\u00e9rence soutenant la conception, la validation et l’application empirique de la CAD-Debt :<\/p>\n L’\u00e9chelle CAD-Debt (Lea, Webley & Walker, 1995) \u00e9value les attitudes envers la dette \u00e0 travers 15 items et 3 dimensions : Attitude envers la dette, Normalit\u00e9 per\u00e7ue et Stigmatisation du d\u00e9biteur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,3553,2],"tags":[11787,853,11786,11785,157,3529,11790,3537,11789,11788],"class_list":["post-10138","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-economique","category-psychometrie","tag-cad-debt","tag-comportement-du-consommateur","tag-credit","tag-dette","tag-echelle-de-likert","tag-finances-personnelles","tag-paul-webley","tag-psychologie-economique","tag-stephen-lea","tag-surendettement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10138"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10139,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10138\/revisions\/10139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers la dette (Attitude toward Debt \u2014 ATD)<\/h3>\n
2. La dette comme norme (Debt as Normal \u2014 DN)<\/h3>\n
3. Le d\u00e9biteur comme inf\u00e9rieur (Debtor as Inferior \u2014 DI)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 et la sociologie de la consommation<\/h3>\n
La th\u00e9orie des repr\u00e9sentations sociales<\/h3>\n
La comptabilit\u00e9 mentale et les biais d’escompte temporel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles et Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n