L’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale<\/strong> (en anglais, Urogenital Distress Inventory<\/em> ou UDI, et sa version abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e UDI-6<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence internationale, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer la pr\u00e9sence des sympt\u00f4mes urog\u00e9nitaux et quantifier le niveau de d\u00e9tresse psychologique, d’inconfort et de g\u00eane subjective v\u00e9cus par les patientes et patients atteints de dysfonctionnements du bas appareil urinaire, notamment l’incontinence urinaire \u00e0 l’effort, par imp\u00e9riosit\u00e9 ou mixte. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Shumaker et ses collaborateurs (1994)<\/a> dans le cadre de l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (Health-Related Quality of Life<\/em>, HRQoL) en urogyn\u00e9cologie, l’UDI-6 condense l’instrument original de 19 items en une \u00e9chelle br\u00e8ve de 6 items tout en conservant une structure factorielle tridimensionnelle robuste. Cette structure englobe les sympt\u00f4mes irritatifs (pollakiurie et urgenturie), les sympt\u00f4mes de stress ou d’effort (pertes d’urine associ\u00e9es \u00e0 l’urgence et \u00e0 l’activit\u00e9 physique, \u00e0 la toux ou aux \u00e9ternuements), ainsi que les sympt\u00f4mes obstructifs ou de vidange v\u00e9sicale et d’inconfort pelvien (fuites de faible volume et difficult\u00e9s d’\u00e9vacuation v\u00e9sicale).<\/p>\n Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert \u00e0 4 points, gradu\u00e9e de 0 (\u00ab Not at all \u00bb \/ Pas du tout) \u00e0 3 (\u00ab Greatly \u00bb \/ \u00c9norm\u00e9ment). Le score global est transform\u00e9 de mani\u00e8re lin\u00e9aire sur une \u00e9chelle m\u00e9trique continue de 0 \u00e0 100, les scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9tant une d\u00e9tresse symptomatique accrue et une d\u00e9t\u00e9rioration marqu\u00e9e du bien-\u00eatre psychologique et social. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’UDI-6 pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,88 selon les populations cliniques), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e au changement clinique induit par les interventions conservatrices, comportementales, pharmacologiques ou chirurgicales. Utilis\u00e9 conjointement avec l’Incontinence Impact Questionnaire<\/em> (IIQ-7), l’UDI-6 s’impose comme un outil incontournable de la recherche translationnelle, des essais cliniques randomis\u00e9s et de la pratique urologique et gyn\u00e9cologique contemporaine.<\/p>\n Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale, UDI-6, incontinence urinaire, d\u00e9tresse psychologique, urgenturie, pollakiurie, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, psychom\u00e9trie, urogyn\u00e9cologie, \u00e9valuation des sympt\u00f4mes, vessie hyperactive, dysfonctionnement v\u00e9sico-sphinct\u00e9rien.<\/p>\n L’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de pionniers de la recherche clinique, comportementale et psychom\u00e9trique aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n La d\u00e9clinaison et standardisation n\u00e9erlandaise a notamment \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e par le Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie<\/em> (KNGF<\/a>) dans les directives cliniques relatives \u00e0 l’incontinence urinaire d’effort (2011).<\/p>\n L’objectif clinique, psychom\u00e9trique et th\u00e9orique fondamental de l’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale<\/strong> est de combler un foss\u00e9 m\u00e9thodologique historique dans l’\u00e9valuation des pathologies urogyn\u00e9cologiques. Pendant des d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation des dysfonctionnements urinaires reposait presque exclusivement sur des marqueurs urodynamiques objectifs (d\u00e9bitm\u00e9trie, cystomanom\u00e9trie, pression de cl\u00f4ture ur\u00e9trale) ou des quantifications physiques (nombre d’\u00e9pisodes de fuites not\u00e9s sur un calendrier mictionnel, pes\u00e9e des garnitures par le test de la compresse ou pad test<\/em>). Or, les investigations en psychologie de la sant\u00e9<\/a> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une corr\u00e9lation souvent faible ou mod\u00e9r\u00e9e entre la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 physique d’une fuite urinaire et le degr\u00e9 r\u00e9el de souffrance \u00e9motionnelle, d’inconfort subjectif ou d’isolement social rapport\u00e9 par le patient.<\/p>\n L’UDI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser le concept de d\u00e9tresse sp\u00e9cifique aux sympt\u00f4mes<\/em> (symptom-specific bother). Contrairement aux \u00e9chelles globales de qualit\u00e9 de vie g\u00e9n\u00e9rique (telles que le SF-36 ou l’EuroQol EQ-5D), qui manquent souvent de sensibilit\u00e9 pour d\u00e9tecter les r\u00e9percussions pr\u00e9cises d’une pathologie pelvienne, l’UDI-6 cible m\u00e9ticuleusement les manifestations symptomatiques et mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le fardeau \u00e9motionnel et adaptatif qu’elles engendrent. Le questionnaire ne se limite pas \u00e0 d\u00e9terminer la fr\u00e9quence binaire d’un \u00e9v\u00e9nement clinique (la pr\u00e9sence ou l’absence du sympt\u00f4me), mais quantifie la mesure dans laquelle ce sympt\u00f4me \u00ab incommode \u00bb, \u00ab perturbe \u00bb ou \u00ab angoisse \u00bb la personne au quotidien.<\/p>\n En pratique clinique, l’UDI-6 remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’UDI-6 est la d\u00e9tresse subjective li\u00e9e aux sympt\u00f4mes urog\u00e9nitaux<\/strong>. Dans la perspective de la psychom\u00e9trie<\/a> et de la th\u00e9orie de la mesure, cette d\u00e9tresse n’est pas assimilable \u00e0 une simple sensation somatosensorielle, mais constitue une r\u00e9ponse cognitive et affective int\u00e9gr\u00e9e face \u00e0 la perte per\u00e7ue de contr\u00f4le corporel et sphinct\u00e9rien. La continence urinaire repr\u00e9sente un pilier fondamental de la socialisation humaine, de l’autonomie et de la pudeur corporelle ; sa d\u00e9faillance induit un \u00e9tat d’alerte \u00e9motionnelle, une anxi\u00e9t\u00e9 d’anticipation et un sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychosociale.<\/p>\n L’UDI-6 mod\u00e9lise ce construit global \u00e0 travers trois dimensions ou sous-\u00e9chelles corr\u00e9l\u00e9es, chacune refl\u00e9tant une manifestation physiopathologique distincte et son \u00e9cho \u00e9motionnel sp\u00e9cifique :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la pollakiurie (mictions excessivement fr\u00e9quentes durant le nycth\u00e9m\u00e8re) et l’urgenturie (besoin imp\u00e9rieux, soudain et irr\u00e9pressible d’uriner, associ\u00e9 \u00e0 l’angoisse de ne pas atteindre les commodit\u00e9s \u00e0 temps). Sur le plan psychologique, cette dimension capture ce que les cliniciens nomment l’\u00ab anxi\u00e9t\u00e9 des toilettes \u00bb ou le comportement de cartographie spatiale. Les patients d\u00e9veloppent une hypervigilance visc\u00e9rale constante, organisant l’ensemble de leurs d\u00e9placements en fonction de la proximit\u00e9 imm\u00e9diate d’un lieu d’aisance. Cette focalisation attentionnelle permanente \u00e9puise les ressources cognitives et perturbe la concentration professionnelle, les interactions sociales et le repos nocturne.<\/p>\n Cette dimension mesure la g\u00eane relative aux fuites urinaires involontaires survenant lors d’une augmentation brutale de la pression intra-abdominale (toux, rire, \u00e9ternuement, port de charges lourdes, saut ou activit\u00e9 sportive) ou en association imm\u00e9diate avec une imp\u00e9riosit\u00e9 non ma\u00eetris\u00e9e. L’impact psychologique de cette dimension est domin\u00e9 par l’hypercontr\u00f4le postural, l’\u00e9vitement comportemental syst\u00e9matique des activit\u00e9s physiques ou r\u00e9cr\u00e9atives, et la peur humiliante d’un accident visible en public. La d\u00e9tresse v\u00e9cue ici s’articule autour de la honte anticipatoire, de la diminution de l’estime de soi corporelle et de la renonciation progressive \u00e0 la vitalit\u00e9 physique.<\/p>\n Cette troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle sonde l’inconfort li\u00e9 aux pertes urinaires minimes mais r\u00e9currentes (gouttes d’insinuation continue) ainsi que les difficult\u00e9s m\u00e9caniques ou fonctionnelles d’\u00e9vacuation v\u00e9sicale (dysurie, sensation de vidange incompl\u00e8te, pouss\u00e9e abdominale n\u00e9cessaire pour uriner). Le construit psychologique sous-jacent renvoie au sentiment d’inefficacit\u00e9 corporelle, \u00e0 la frustration visc\u00e9rale et \u00e0 la chronicisation de sensations physiques d\u00e9sagr\u00e9ables (pesanteur, br\u00fblure, inconfort p\u00e9rin\u00e9al). Les fuites au goutte-\u00e0-goutte maintiennent une humidit\u00e9 constante des sous-v\u00eatements, d\u00e9clenchant une anxi\u00e9t\u00e9 hygi\u00e9nique aigu\u00eb relative aux odeurs corporelles per\u00e7ues et \u00e0 l’alt\u00e9ration de l’intimit\u00e9 conjugale et sexuelle.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale s’enracine \u00e0 la convergence de trois grands cadres conceptuels en psychologie de la sant\u00e9, en psychom\u00e9trie et en m\u00e9decine psychosomatique :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie transactionnelle de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984), un stresseur environnemental ou biologique n’induit pas directement une r\u00e9action \u00e9motionnelle uniforme ; celle-ci est m\u00e9diatis\u00e9e par des processus cognitifs d’\u00e9valuation primaire (primary appraisal<\/em>) et secondaire (secondary appraisal<\/em>). Dans le contexte urogyn\u00e9cologique, la dysfonction d’organe (perte d’urine, contraction non inhib\u00e9e du d\u00e9trusor) constitue l’\u00e9v\u00e9nement somatique primaire. L’UDI-6 quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation primaire du sujet : \u00ab Dans quelle mesure cette fuite ou cette urgence est-elle mena\u00e7ante, invalidante ou intol\u00e9rable pour mon \u00e9quilibre personnel ? \u00bb La d\u00e9tresse mesur\u00e9e r\u00e9sulte de l’\u00e9cart per\u00e7u entre la demande corporelle incontr\u00f4l\u00e9e et les ressources de contr\u00f4le sphinct\u00e9rien ou d’adaptation contextuelle du patient.<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel de Wilson et Cleary (1995) structure les r\u00e9sultats de sant\u00e9 selon une hi\u00e9rarchie causale \u00e0 cinq niveaux : variables biologiques et physiologiques, \u00e9tat des sympt\u00f4mes, \u00e9tat fonctionnel, perceptions g\u00e9n\u00e9rales de sant\u00e9, et qualit\u00e9 de vie globale. L’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale se positionne strat\u00e9giquement \u00e0 l’interface charni\u00e8re entre l’\u00e9tat des sympt\u00f4mes<\/em> et les perceptions subjectives de sant\u00e9<\/em>. Shumaker et ses collaborateurs ont postul\u00e9 qu’on ne pouvait pas appr\u00e9hender le retentissement d’une maladie en sautant directement de la physiologie \u00e0 la qualit\u00e9 de vie globale sans isoler le fardeau sp\u00e9cifique port\u00e9 par le syst\u00e8me organique d\u00e9faillant. L’UDI-6 fournit cette unit\u00e9 de mesure interm\u00e9diaire, garantissant une sp\u00e9cificit\u00e9 d’attribution clinique que les \u00e9chelles de bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral ne peuvent fournir.<\/p>\n Le mod\u00e8le du sens commun de l’autor\u00e9gulation de la sant\u00e9 de Howard Leventhal met l’accent sur les repr\u00e9sentations cognitives et \u00e9motionnelles de la maladie que le sujet \u00e9labore face aux signaux corporels anormaux. L’urgenturie et l’incontinence perturbent brutalement le sch\u00e9ma corporel automatis\u00e9. L’UDI capte les repr\u00e9sentations d’incomp\u00e9tence v\u00e9sicale, la perte de pr\u00e9visibilit\u00e9 du corps et la menace pesant sur l’identit\u00e9 sociale de l’adulte autonome. Le questionnaire mesure le signal d’alarme psychologique d\u00e9clench\u00e9 lorsque le syst\u00e8me somatique refuse de se soumettre au contr\u00f4le volontaire du cortex pr\u00e9frontal.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’UDI et de sa version courte UDI-6 a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9e dans des populations multiculturelles, cliniques et communautaires \u00e0 travers le monde :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par Shumaker et al. (1994) par le biais d’entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de cohortes de femmes souffrant d’incontinence urinaire av\u00e9r\u00e9e, compl\u00e9t\u00e9s par des panels d’experts multidisciplinaires (urogyn\u00e9cologues, infirmi\u00e8res sp\u00e9cialis\u00e9es, \u00e9pid\u00e9miologistes, psychologues). Les 19 items d’origine couvraient l’ensemble des plaintes du bas appareil urinaire. La s\u00e9lection des 6 items de la forme abr\u00e9g\u00e9e a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e par Uebersax et al. (1995) au moyen de r\u00e9gressions multiples pas \u00e0 pas et d’analyses de corr\u00e9lation canonique, d\u00e9montrant que ces 6 items capturaient plus de 90 % de la variance totale du questionnaire long d’origine tout en maximisant la repr\u00e9sentativit\u00e9 clinique de chaque sous-domaine.<\/p>\n L’UDI-6 d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste avec d’autres questionnaires standardis\u00e9s et des mesures physiologiques. Il pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec :<\/p>\n L’UDI-6 discrimine avec une haute significativit\u00e9 statistique les patientes continentess des patientes incontinentes (p < 0,0001). De surcro\u00eet, les sous-\u00e9chelles d\u00e9montrent une validit\u00e9 discriminante clinique remarquable : les patientes pr\u00e9sentant une incontinence urinaire d’effort urodynamique pure obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur l’item 4 et la sous-\u00e9chelle de stress comparativement aux patientes avec hyperactivit\u00e9 d\u00e9trusienne av\u00e9r\u00e9e, lesquelles obtiennent des scores pr\u00e9dominants sur les items 1, 2 et 3.<\/p>\n L’UDI-6 est r\u00e9put\u00e9 pour sa remarquable r\u00e9activit\u00e9 th\u00e9rapeutique (responsiveness<\/em>). Les \u00e9tudes \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 postop\u00e9ratoire des bandelettes mi-ur\u00e9trales ou des programmes de r\u00e9\u00e9ducation p\u00e9rin\u00e9ale rapportent des tailles d’effet standardis\u00e9es (Standardized Response Mean<\/em> ou SRM, et d<\/em> de Cohen) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,80, atteignant fr\u00e9quemment 1,2 \u00e0 1,5 chez les patientes consid\u00e9r\u00e9es comme gu\u00e9ries ou grandement am\u00e9lior\u00e9es. La diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (Minimal Clinically Important Difference<\/em>, MCID) a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e dans la litt\u00e9rature entre 11 et 22 points sur l’\u00e9chelle transform\u00e9e de 0 \u00e0 100.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’UDI-6 a fait l’objet de validations rigoureuses attestant de sa pr\u00e9cision m\u00e9trique :<\/p>\n Malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 du questionnaire (seulement 6 items), les coefficients de coh\u00e9rence interne restent conformes aux exigences psychom\u00e9triques pour des \u00e9chelles abr\u00e9g\u00e9es. L’alpha de Cronbach<\/a> pour le score total de l’UDI-6 oscille typiquement entre 0,70 et 0,88<\/strong> selon les cohortes cliniques explor\u00e9es (Uebersax et al., 1995 ; Shumaker et al., 1994 ; Robinson et al., 2003). Pour les sous-domaines (compos\u00e9s chacun de seulement deux items), les corr\u00e9lations inter-items sont mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (coefficients de Spearman entre 0,45 et 0,68), ce qui est optimal pour \u00e9viter la redondance s\u00e9mantique tout en assurant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e chez des patientes stables sur des intervalles variant de une \u00e0 six semaines sans modification de traitement. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature urologique internationale se situent de fa\u00e7on constante entre 0,80 et 0,93<\/strong>, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 des scores en l’absence de changement clinique sous-jacent. Le coefficient kappa de Cohen pond\u00e9r\u00e9 pour chaque item individuel varie de 0,62 \u00e0 0,79, d\u00e9montrant une fid\u00e9lit\u00e9 ordinale satisfaisante au niveau de chaque \u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n La configuration factorielle de l’UDI-6 a suscit\u00e9 d’abondantes mod\u00e9lisations par analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n Dans les travaux fondamentaux de Shumaker et al. (1994) et Uebersax et al. (1995), l’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) sur les donn\u00e9es du questionnaire initial de 19 items a mis en lumi\u00e8re trois facteurs stables expliquant la majorit\u00e9 de la variance commune. Lors de la r\u00e9duction \u00e0 6 items, chaque facteur a \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9 par deux items pivots pr\u00e9sentant les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) les plus pures et les plus \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires conduites dans diverses adaptations transculturelles (notamment en versions fran\u00e7aise, espagnole, n\u00e9erlandaise, turque et chinoise) ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9, compar\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel strict. Les indices d’ajustement global pour le mod\u00e8le \u00e0 3 facteurs atteignent des standards m\u00e9thodologiques robustes :<\/p>\n Bien que certains chercheurs pr\u00e9conisent l’utilisation du score total unique en tant que proxy g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la d\u00e9tresse, les indices factoriels soutiennent formellement la conservation du profil multidimensionnel \u00e0 3 sous-\u00e9chelles pour une interpr\u00e9tation clinique cibl\u00e9e.<\/p>\n L’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale (UDI-6)<\/strong> se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et m\u00e9trologiques suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en conformit\u00e9 stricte avec les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n L’Inventaire de D\u00e9tresse Urog\u00e9nitale (UDI-6) est un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 mesurant la d\u00e9tresse caus\u00e9e par les sympt\u00f4mes urinaires (urgenturie, incontinence d’effort, dysurie). D\u00e9couvrez sa structure, sa fid\u00e9lit\u00e9 et son bar\u00e8me de cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,11774,11775],"tags":[11778,391,11777,16,29,11780,11776,11779],"class_list":["post-10136","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-psychometrie-et-psychologie-de-la-sante","category-urogynecologie-et-qualite-de-vie","tag-detresse-urogenitale","tag-incontinence-urinaire","tag-inventaire-de-detresse-urogenitale","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-symptomes-du-bas-appareil-urinaire","tag-udi-6","tag-urgenturie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension des sympt\u00f4mes irritatifs (Irritative Symptoms) \u2014 Items 1 et 2<\/h3>\n
2. Dimension des sympt\u00f4mes de stress \/ d’effort (Stress Symptoms) \u2014 Items 3 et 4<\/h3>\n
3. Dimension des sympt\u00f4mes obstructifs et d’inconfort (Obstructive \/ Discomfort Symptoms) \u2014 Items 5 et 6<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le Transactionnel du Stress et du Coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le de Wilson et Cleary sur la Qualit\u00e9 de Vie Li\u00e9e \u00e0 la Sant\u00e9<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de la R\u00e9gulation de Soi et la Perception de la Maladie (Leventhal)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Contenu et d’Apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente et Concomitante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au Changement et Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence Interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure Factorielle Originelle et D\u00e9rivation<\/h3>\n
\n
Validation Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n