Les \u00c9chelles de Loisir Subjectif<\/strong> (Subjective Leisure Scales<\/em> ou SLS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9es par Lynette S. Unger et Jerome B. Kernan en 1983<\/a>, constituent l’un des instruments psychom\u00e9triques fondamentaux pour l’\u00e9valuation et l’op\u00e9rationnalisation de l’exp\u00e9rience de loisir du point de vue de la psychologie du consommateur<\/a> et des sciences sociales. Historiquement, le loisir \u00e9tait principalement d\u00e9fini selon des crit\u00e8res sociologiques objectifs et r\u00e9siduels, c’est-\u00e0-dire le \u00ab temps libre \u00bb restant apr\u00e8s les obligations professionnelles et domestiques, ou par une typologie pr\u00e9d\u00e9finie d’activit\u00e9s (ex. pratiquer un sport, lire, visiter un mus\u00e9e). Unger et Kernan ont rompu avec ce paradigme r\u00e9ductionniste en postulant que le loisir est fondamentalement un \u00e9tat psychologique subjectif<\/strong> et int\u00e9rieur, ind\u00e9pendamment du moment de la journ\u00e9e ou de la nature formelle de l’activit\u00e9.<\/p>\n L’instrument se compose de 24 items<\/strong> mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La structure interne de l’\u00e9chelle comprend six dimensions<\/strong> conceptuelles distinctes, chacune \u00e9valu\u00e9e par 4 items : la Libert\u00e9 per\u00e7ue<\/em> (Perceived Freedom), la Motivation intrins\u00e8que<\/em> (Intrinsic Motivation), l’Engagement \/ \u00c9veil<\/em> (Involvement\/Arousal), la Ma\u00eetrise<\/em> (Mastery), la Spontan\u00e9it\u00e9<\/em> (Spontaneity) et l’Affect positif<\/em> (Positive Affect). Valid\u00e9 initialement au moyen d’un double protocole exp\u00e9rimental combinant une \u00e9tude de laboratoire et une enqu\u00eate de terrain aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons vari\u00e9s, l’outil pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le hexafactoriel, avec des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,72 et 0,88 selon les sous-\u00e9chelles. L’\u00e9chelle SLS est largement mobilis\u00e9e dans les recherches sur la consommation h\u00e9donique, la qualit\u00e9 per\u00e7ue de l’exp\u00e9rience d’achat, l’h\u00f4tellerie, le tourisme et la psychologie du bien-\u00eatre.<\/p>\n \u00c9chelles de loisir subjectif, psychologie du consommateur, libert\u00e9 per\u00e7ue, motivation intrins\u00e8que, exp\u00e9rience h\u00e9donique, th\u00e9orie du flux, engagement psychologique, ma\u00eetrise per\u00e7ue, spontan\u00e9it\u00e9, affect positif, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par deux figures pionni\u00e8res de la recherche en marketing comportemental et en psychologie de la consommation :<\/p>\n Correspondance acad\u00e9mique historique : Carl H. Lindner College of Business, University of Cincinnati, Cincinnati, OH 45221, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental des Subjective Leisure Scales<\/em> (SLS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la nature subjective de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue lors d’une activit\u00e9 donn\u00e9e. Avant la publication des travaux d’Unger et Kernan en 1983, la litt\u00e9rature acad\u00e9mique \u00e9tait domin\u00e9e par deux perspectives majeures mais limit\u00e9es : la perspective temporelle (le loisir con\u00e7u comme temps discr\u00e9tionnaire ou r\u00e9siduel) et la perspective comportementale (le loisir identifi\u00e9 \u00e0 un catalogue strict d’activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives). Ces approches \u00e9chouaient \u00e0 expliquer pourquoi une m\u00eame t\u00e2che objective (par exemple, cuisiner, bricoler ou faire des courses alimentaires) pouvait \u00eatre ressentie par un individu comme une corv\u00e9e ali\u00e9nante et par un autre comme une source profonde d’\u00e9panouissement, de d\u00e9tente et de cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n Les SLS ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour r\u00e9pondre \u00e0 ce vide empirique en fournissant une mesure standardis\u00e9e capable d’\u00e9valuer dans quelle mesure un individu per\u00e7oit une situation sp\u00e9cifique comme relevant d’une \u00ab exp\u00e9rience de loisir \u00bb. L’outil vise \u00e0 capturer la gestalt psychologique sous-jacente qui transforme n’importe quelle interaction ou consommation en un moment de ressourcement ou d’accomplissement. En identifiant les six piliers subjectifs du loisir, l’\u00e9chelle permet de diagnostiquer pr\u00e9cis\u00e9ment les composantes qui font d\u00e9faut ou qui pr\u00e9dominent dans un contexte d’activit\u00e9.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, les SLS trouvent de nombreuses applications :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par les SLS repose sur une conception multidimensionnelle de l’exp\u00e9rience subjective du loisir. L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers six sous-\u00e9chelles interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 auquel la participation \u00e0 l’activit\u00e9 est per\u00e7ue par le sujet comme \u00e9tant librement choisie, sans contrainte externe, pression sociale ou obligation normative. Sur le plan psychologique, la libert\u00e9 per\u00e7ue constitue la condition sine qua non de l’exp\u00e9rience de loisir : d\u00e8s lors qu’un individu se sent contraint d’accomplir une t\u00e2che, l’\u00e9tat subjectif de loisir dispara\u00eet au profit d’un \u00e9tat de travail ou de corv\u00e9e. Par exemple, faire du v\u00e9lo parce qu’on l’a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d\u00e9cid\u00e9 rel\u00e8ve d’une libert\u00e9 per\u00e7ue \u00e9lev\u00e9e, tandis que p\u00e9daler sous la contrainte d’une prescription m\u00e9dicale rigide ou par obligation de transport peut r\u00e9duire ce score.<\/p>\n La motivation intrins\u00e8que renvoie \u00e0 l’engagement dans une activit\u00e9 pour le plaisir, la satisfaction et l’int\u00e9r\u00eat inh\u00e9rents \u00e0 l’activit\u00e9 elle-m\u00eame, plut\u00f4t que pour l’obtention d’une r\u00e9tribution ext\u00e9rieure ou l’\u00e9vitement d’une sanction. Dans le cadre des SLS, cette sous-\u00e9chelle capture le sentiment d’autot\u00e9lisme : l’activit\u00e9 est sa propre fin. \u00c0 titre d’illustration, un individu jouant du piano uniquement pour le plaisir esth\u00e9tique des sonorit\u00e9s illustre une motivation intrins\u00e8que maximale, comparativement \u00e0 un musicien s’exer\u00e7ant pour percevoir une r\u00e9mun\u00e9ration horaire.<\/p>\n Cette dimension mesure la profondeur de l’immersion cognitive, de la concentration et de l’activation psychophysiologique g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la situation. Elle refl\u00e8te un \u00e9tat d’absorption attentive o\u00f9 l’attention du sujet est totalement capt\u00e9e par l’environnement ou la t\u00e2che. Par exemple, un consommateur d\u00e9ambulant dans une exposition d’art ou un joueur d’\u00e9checs plong\u00e9 dans sa strat\u00e9gie exp\u00e9rimente un niveau \u00e9lev\u00e9 d’engagement et de vivacit\u00e9 cognitive, \u00e9loignant toute sensation d’ennui.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de ma\u00eetrise \u00e9value les sentiments de comp\u00e9tence personnelle, d’efficacit\u00e9, de contr\u00f4le et d’adresse ressentis pendant le d\u00e9roulement de l’action. L’exp\u00e9rience de loisir est enrichie lorsque l’individu se sent capable de surmonter un d\u00e9fi ou de faire preuve d’habilet\u00e9 manuelle ou intellectuelle. Un individu qui r\u00e9ussit une recette de cuisine complexe ou qui ma\u00eetrise une descente \u00e0 ski ressent un sentiment d’auto-efficacit\u00e9 qui solidifie la qualit\u00e9 psychologique du loisir.<\/p>\n La spontan\u00e9it\u00e9 d\u00e9signe le caract\u00e8re impr\u00e9vu, fluide, non planifi\u00e9 et non ritualis\u00e9 de la participation. Elle s\u00e9pare le loisir rigide ou programm\u00e9 \u00e0 l’avance (comme une s\u00e9ance de fitness minut\u00e9e dans un agenda surcharg\u00e9) du loisir improvis\u00e9 (comme d\u00e9cider \u00e0 l’improviste de faire une promenade dans un parc urbain avec des coll\u00e8gues). La capacit\u00e9 d’improvisation lib\u00e8re l’individu des contraintes temporelles strictes.<\/p>\n Enfin, l’affect positif mesure l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle et h\u00e9donique directe : l’amusement, la joie, la bonne humeur, le plaisir sensoriel et l’all\u00e9gresse. Cette dimension constitue l’\u00e9valuation affective globale de l’\u00e9v\u00e9nement. Toute activit\u00e9 qualifi\u00e9e de loisir subjectif authentique s’accompagne d’une tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle positive et d’une sensation g\u00e9n\u00e9rale de bien-\u00eatre.<\/p>\n L’\u00e9laboration des SLS s’inscrit au carrefour de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie humaniste, de la motivation et du comportement du consommateur :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus direct des SLS r\u00e9side dans le mod\u00e8le conceptuel propos\u00e9 par le psychologue John Neulinger<\/a> dans son ouvrage s\u00e9minal The Psychology of Leisure<\/em> (1974). Neulinger a formalis\u00e9 une matrice bidimensionnelle croisant deux facteurs primaires : la libert\u00e9 per\u00e7ue (pr\u00e9sente vs absente) et le type de motivation (intrins\u00e8que vs extrins\u00e8que). Selon Neulinger, le \u00ab loisir pur \u00bb n’existe que lorsque la libert\u00e9 per\u00e7ue est totale et que la motivation est strictement intrins\u00e8que. Unger et Kernan ont emprunt\u00e9 ces postulats en confirmant empiriquement que la libert\u00e9 per\u00e7ue et la motivation intrins\u00e8que repr\u00e9sentent les noyaux gravitationnels de toute exp\u00e9rience de loisir.<\/p>\n Les SLS puisent \u00e9galement dans les pr\u00e9misses de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan) ainsi que dans les travaux de Richard deCharms (1968) sur l’illusion d’origine personnelle contre le statut de \u00ab pion \u00bb (Origin vs. Pawn<\/em>). L’individu ne peut \u00e9prouver un sentiment d’accomplissement de loisir s’il per\u00e7oit que la cause de son action r\u00e9side \u00e0 l’ext\u00e9rieur de sa volont\u00e9. Le sentiment d’autonomie psychologique est indispensable pour \u00e9prouver de la ma\u00eetrise et de l’affect positif.<\/p>\n L’int\u00e9gration des dimensions d’engagement, d’\u00e9veil et de ma\u00eetrise relie directement les SLS aux travaux de Mihaly Csikszentmihalyi<\/a> sur le concept de flow<\/strong> (exp\u00e9rience optimale). Csikszentmihalyi (1975) d\u00e9crit le flux comme un \u00e9tat de focalisation attentionnelle intense o\u00f9 les comp\u00e9tences du sujet s’ajustent parfaitement aux exigences de l’activit\u00e9, provoquant une perte de la notion du temps et une r\u00e9compense intrins\u00e8que. La sous-\u00e9chelle \u00ab Involvement\/Arousal \u00bb associ\u00e9e \u00e0 \u00ab Mastery \u00bb traduit pr\u00e9cis\u00e9ment cette zone d’immersion dynamique.<\/p>\n Dans la discipline du marketing, le d\u00e9veloppement des SLS a co\u00efncid\u00e9 avec la r\u00e9volution de la \u00ab consommation h\u00e9donique \u00bb impuls\u00e9e par Morris B. Holbrook et Elizabeth C. Hirschman (1982)<\/a>. Ces derniers soutenaient que l’exp\u00e9rience d’achat ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un processus de traitement d’information rationnel et utilitaire, mais englobe des aspects multisensoriels, des fantasmes, des \u00e9motions et des satisfactions ludiques. Les SLS ont offert aux chercheurs l’outil de mesure requis pour capturer cette facette r\u00e9cr\u00e9ative des actes marchands.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique des Subjective Leisure Scales<\/em> a fait l’objet d’un examen approfondi par Unger et Kernan (1983) \u00e0 travers deux phases exp\u00e9rimentales compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Les items initiaux ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature en psychologie sociale et de panels d’experts visant \u00e0 s’assurer de la pertinence faciale et de la repr\u00e9sentativit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s pour chacun des six construits th\u00e9oriques. Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es afin d’\u00e9liminer toute ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique et de garantir que les items se rapportent \u00e0 l’\u00e9tat psychologique interne et non aux caract\u00e9ristiques physiques de l’activit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve \u00e0 la fois dans un cadre exp\u00e9rimental contr\u00f4l\u00e9 de laboratoire (utilisant des sc\u00e9narios situationnels d\u00e9crivant divers contextes d’activit\u00e9s : travail impos\u00e9, loisir solitaire, shopping, sport) et dans une \u00e9tude de terrain en vie r\u00e9elle. Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que les six sous-\u00e9chelles corr\u00e8lent positivement entre elles tout en maintenant une variance sp\u00e9cifique suffisante pour justifier leur distinction. La libert\u00e9 per\u00e7ue et la motivation intrins\u00e8que pr\u00e9sentaient la plus forte corr\u00e9lation unitaire avec la classification globale d’une activit\u00e9 comme \u00ab loisir \u00bb par les participants, confirmant leur r\u00f4le th\u00e9orique central. La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en montrant que l’\u00e9chelle discriminait avec nettet\u00e9 les activit\u00e9s jug\u00e9es utilitaires ou obligatoires (ex. t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res, r\u00e9parations impos\u00e9es) des activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives choisies.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de r\u00e9plication dans le champ du marketing des services et du tourisme, les scores globaux et sectoriels des SLS ont montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la satisfaction globale du consommateur, de l’intention de revisite, de la dur\u00e9e de s\u00e9jour et du bouche-\u00e0-oreille positif. Les dimensions d’affect positif et d’engagement se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es \u00eatre des pr\u00e9dicteurs particuli\u00e8rement puissants de la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque et du bien-\u00eatre subjectif per\u00e7u.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques initiales et les travaux de r\u00e9plication ult\u00e9rieurs d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante pour l’ensemble des six sous-\u00e9chelles de l’instrument :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps d’Unger et Kernan (1983), les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s sur les diff\u00e9rents \u00e9chantillons pour chacune des sous-\u00e9chelles de 4 items se sont \u00e9chelonn\u00e9s de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n L’ensemble de ces coefficients d\u00e9passe largement le seuil d’acceptabilit\u00e9 conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally (1978) pour la recherche en sciences comportementales. La coh\u00e9rence interne globale de l’\u00e9chelle compl\u00e8te (24 items) se situe r\u00e9guli\u00e8rement au-dessus de 0,88.<\/p>\n Des analyses de fid\u00e9lit\u00e9 temporelle ont \u00e9t\u00e9 conduites dans des configurations pr\u00e9-test\/post-test sur un intervalle de deux \u00e0 trois semaines pour des activit\u00e9s stabilis\u00e9es. Les corr\u00e9lations test-retest ont oscill\u00e9 entre r<\/em> = 0,68 et r<\/em> = 0,81, indiquant une bonne stabilit\u00e9 temporelle lorsque l’\u00e9valuation porte sur des activit\u00e9s habituelles, tout en demeurant sensible aux variations circonstancielles d’une exp\u00e9rience unique.<\/p>\n La structure dimensionnelle des SLS a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tapes analytiques rigoureuses :<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9talonnage, Unger et Kernan ont soumis les donn\u00e9es issues de multiples types d’activit\u00e9s (shopping, activit\u00e9s sportives, loisirs culturels, repos) \u00e0 une d\u00e9composition en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin). L’analyse a fait \u00e9merger sans ambigu\u00eft\u00e9 six facteurs<\/strong> distincts ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant collectivement plus de 62 % de la variance totale des items.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur leur facteur cible se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es fortes (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,55, avec de nombreux items d\u00e9passant 0,70), tandis que les saturations crois\u00e9es sur les autres facteurs demeuraient faibles (< 0,30), confirmant la nettet\u00e9 de la structure factorielle orthogonale\/oblique.<\/p>\n Des recherches contemporaines utilisant la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) ont test\u00e9 la validit\u00e9 du mod\u00e8le hexafactoriel face \u00e0 des mod\u00e8les rivaux (notamment un mod\u00e8le unidimensionnel global ou un mod\u00e8le bifactoriel). Les indices d’ajustement soutiennent la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 six composantes corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que le loisir subjectif ne peut \u00eatre convenablement captur\u00e9 par un indice unidimensionnel simple sans occulter des dynamiques psychologiques essentielles (comme le contraste entre la spontan\u00e9it\u00e9 d’une d\u00e9marche et l’effort d’une ma\u00eetrise technique).<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-administr\u00e9 structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondamentales relatives \u00e0 la conceptualisation et la validation des SLS sont les suivantes :<\/p>\n D\u00e9couvrez les \u00c9chelles de Loisir Subjectif (SLS) d\u00e9velopp\u00e9es par Unger et Kernan (1983) : cadre th\u00e9orique, 6 dimensions psychologiques, validit\u00e9, analyse factorielle et application au comportement du consommateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[853,11305,2363,3605,11749,11748,350,16,11747],"class_list":["post-10125","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-consommation-hedonique","tag-engagement","tag-flow","tag-liberte-percue","tag-loisir-subjectif","tag-motivation-intrinseque","tag-psychometrie","tag-sls"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10125"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10126,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10125\/revisions\/10126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Libert\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Freedom)<\/h3>\n
2. Motivation intrins\u00e8que (Intrinsic Motivation)<\/h3>\n
3. Engagement \/ \u00c9veil (Involvement \/ Arousal)<\/h3>\n
4. Ma\u00eetrise (Mastery)<\/h3>\n
5. Spontan\u00e9it\u00e9 (Spontaneity)<\/h3>\n
6. Affect positif (Positive Affect)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le paradigme du loisir de John Neulinger (1974)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et du locus de contr\u00f4le<\/h3>\n
La th\u00e9orie du flux et de l’exp\u00e9rience optimale de Csikszentmihalyi<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la consommation h\u00e9donique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n