Le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue<\/strong> (connu \u00e0 l’origine sous l’appellation n\u00e9erlandaise Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst<\/em> et en anglais Short Fatigue Questionnaire<\/em> [SFQ]) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’intensit\u00e9 de la fatigue subjective<\/a>, plus particuli\u00e8rement dans sa dimension physique et corporelle. D\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 par Alberts et ses collaborateurs au centre m\u00e9dical universitaire de Nim\u00e8gue et \u00e0 l’universit\u00e9 d’Amsterdam, cet outil a \u00e9t\u00e9 abr\u00e9g\u00e9 \u00e0 partir de la r\u00e9put\u00e9e Checklist Individual Strength<\/a> (CIS) mise au point par Jan Vercoulen et Gijs Bleijenberg. Alors que la CIS originale comprend 20 items explorant quatre dimensions distinctes de la fatigue, le SFQ se concentre exclusivement sur un noyau unidimensionnel de quatre \u00e9nonc\u00e9s \u00e9valuant l’exp\u00e9rience v\u00e9cue au cours des deux derni\u00e8res semaines.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en sept points, allant de 1 (\u00ab oui, c’est vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab non, ce n’est pas vrai \u00bb) ou inversement selon les codages, g\u00e9n\u00e9rant un score global oscillant entre 4 et 28 points. Un score seuil clinique a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 \u00e0 18 points ou plus, d\u00e9limitant la pr\u00e9sence d’une fatigue s\u00e9v\u00e8re ou anormale n\u00e9cessitant une investigation m\u00e9dicale ou psychoth\u00e9rapeutique approfondie. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument sont remarquables au regard de son extr\u00eame concision : la consistance interne pr\u00e9sente une coh\u00e9rence \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach se situant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,85 et 0,91 selon les \u00e9chantillons cliniques et de la population g\u00e9n\u00e9rale), et la validit\u00e9 convergente avec l’\u00e9chelle CIS globale et d’autres mesures de qualit\u00e9 de vie (notamment les sous-\u00e9chelles de vitalit\u00e9 de l’inventaire SF-36<\/a>) s’av\u00e8re particuli\u00e8rement robuste.<\/p>\n Le SFQ s’est impos\u00e9 comme un instrument d’\u00e9valuation standardis\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9 au sein des cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales, des \u00e9tudes oncologiques, des consultations consacr\u00e9es au syndrome de fatigue chronique<\/a> (SFC\/EM) et des pathologies auto-immunes telles que la scl\u00e9rose en plaques<\/a>. Sa bri\u00e8vet\u00e9 limite consid\u00e9rablement la charge cognitive et physique impos\u00e9e aux patients vuln\u00e9rables tout en offrant une pr\u00e9cision m\u00e9trologique remarquable.<\/p>\n fatigue chronique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst, Checklist Individual Strength, \u00e9chelle Likert, \u00e9puisement physique, oncologie, syndrome de fatigue chronique, validit\u00e9 de construit<\/p>\n Le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire n\u00e9erlandaise pionni\u00e8re dans la recherche sur la fatigue chronique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst<\/em> (SFQ) est de fournir aux praticiens et aux chercheurs un instrument de d\u00e9pistage \u0443\u043b\u044c\u0442\u0440\u0430-rapide, standardis\u00e9 et hautement discriminatif de la fatigue pathologique. Dans le champ de la m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, de l’oncologie, de la neurologie et de la rhumatologie, la fatigue<\/a> repr\u00e9sente l’un des sympt\u00f4mes les plus fr\u00e9quemment rapport\u00e9s, mais \u00e9galement l’un des plus sous-estim\u00e9s et des plus difficiles \u00e0 quantifier en raison de son caract\u00e8re intrins\u00e8quement subjectif.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation de ce sympt\u00f4me n\u00e9cessitait la passation de questionnaires multidimensionnels exhaustifs comprenant entre 20 et 40 items, \u00e0 l’image du Checklist Individual Strength<\/em> (20 items), du Multidimensional Fatigue Inventory<\/em> (20 items) ou de la Fatigue Assessment Scale<\/em> (10 items). Si ces batteries s’av\u00e8rent indispensables pour diss\u00e9quer l’impact de l’asth\u00e9nie sur la concentration, la motivation et l’activit\u00e9 physique globale, leur longueur constitue un obstacle majeur chez les patients souffrant d’\u00e9puisement profond, de d\u00e9ficits attentionnels majeurs ou de maladies chroniques avanc\u00e9es. Chez ces individus, la passation d’un test long induit elle-m\u00eame une exacerbation symptomatique susceptible de biaiser les r\u00e9ponses.<\/p>\n Le SFQ r\u00e9pond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ce dilemme clinique : il extrait les quatre items dot\u00e9s du meilleur pouvoir discriminant de la dimension de fatigue physique de la CIS afin d’offrir une estimation fiable en moins d’une minute de passation. L’objectif n’est pas de remplacer une analyse qualitative exhaustive des composantes de la fatigue, mais d’offrir :<\/p>\n Sur le plan clinique, le recours au SFQ permet d’objectiver la plainte subjective du patient, de l\u00e9gitimer son v\u00e9cu d\u00e9bilitant face au corps m\u00e9dical et de comparer son niveau d’\u00e9puisement \u00e0 des normes \u00e9talonn\u00e9es issues de cohortes saines et de populations cliniques sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par le SFQ est l’exp\u00e9rience subjective de la fatigue physique<\/strong>. Bien que la fatigue soit un ph\u00e9nom\u00e8ne complexe regroupant des facettes cognitives (difficult\u00e9s de concentration, lenteur id\u00e9atoire), motivationnelles (manque d’initiative, apathie) et comportementales (diminution de l’activit\u00e9 locomotrice), l’analyse factorielle a d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re constante que l’aspect le plus saillant et le plus handicapant pour les individus demeure la sensation brute d’\u00e9puisement corporel et de perte de tonus physique.<\/p>\n Le SFQ ne postule pas une structure plurielle : il cible d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une dimension unique<\/em> (unidimensionnelle). Cette dimension englobe plusieurs aspects interconnect\u00e9s du v\u00e9cu physique :<\/p>\n Dans l’op\u00e9rationnalisation du concept, Alberts et al. (1997) ont pris soin de formuler les items de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’ils capturent la persistance temporelle du trouble en cadrant l’introspection sur \u00ab les deux derni\u00e8res semaines \u00bb. Ce choix m\u00e9thodologique permet d’exclure les fluctuations transitoires induites par un manque ponctuel de sommeil ou un effort sportif inhabituel, et d’isoler une fatigue stable \u00e0 caract\u00e8re subchronique ou chronique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au SFQ s’inscrit au carrefour du mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9<\/strong> (George L. Engel<\/a>) et du mod\u00e8le cognitivo-comportementale de la fatigue chronique<\/strong> th\u00e9oris\u00e9 par Gijs Bleijenberg, Jan Vercoulen et Simon Wessely.<\/p>\n Selon cette perspective conceptuelle, la fatigue chronique ne peut \u00eatre comprise comme une simple cons\u00e9quence directe et lin\u00e9aire d’un dommage tissulaire ou d’une anomalie biologique r\u00e9siduelle (par exemple apr\u00e8s une infection virale ou un traitement de chimioth\u00e9rapie). Le mod\u00e8le cognitivo-comportementale postule une distinction fondamentale entre trois cat\u00e9gories de facteurs :<\/p>\n Dans cette architecture th\u00e9orique, la fatigue corporelle mesur\u00e9e par le SFQ constitue le signal central r\u00e9gissant la boucle de r\u00e9troaction n\u00e9gative. Le patient per\u00e7oit une sensation intense d’\u00e9puisement, l’interpr\u00e8te comme le sympt\u00f4me d’un dommage physique sous-jacent, r\u00e9duit drastiquement son niveau d’activit\u00e9, ce qui accro\u00eet la vuln\u00e9rabilit\u00e9 somatosensorielle et abaisse le seuil de tol\u00e9rance physique lors du moindre mouvement futur. En isolant pr\u00e9cis\u00e9ment l’intensit\u00e9 de ce ressenti gr\u00e2ce au SFQ, les chercheurs et cliniciens peuvent mesurer l’impact des th\u00e9rapies cognitives et comportementales (TCC) et des programmes d’activit\u00e9 physique adapt\u00e9e (Graded Exercise Therapy<\/em> – GET), qui visent \u00e0 restructurer ces cognitions et \u00e0 d\u00e9samorcer le cercle vicieux de l’asth\u00e9nie chronique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques approfondies lors de sa publication initiale et au sein de multiples r\u00e9plications internationales.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SFQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant ses scores avec ceux obtenus sur l’\u00e9chelle compl\u00e8te de la Checklist Individual Strength<\/em> (CIS). Dans l’\u00e9tude princeps d’Alberts et al. (1997), la corr\u00e9lation de Pearson entre le score global du SFQ et la sous-\u00e9chelle de fatigue physique de la CIS \u00e9tait exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e (r<\/em> > 0,90), d\u00e9montrant que la r\u00e9duction de 20 \u00e0 4 items n’entra\u00eenait aucune perte significative d’information sur la dimension cibl\u00e9e. De m\u00eame, les corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es attestent de cette convergence :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 distinguer les groupes cliniques des populations saines. Dans l’\u00e9chantillon normatif d’Alberts et al. (1997), la moyenne des sujets t\u00e9moins sains se situait \u00e0 8,7 (\u00e9cart-type = 4,1), tandis que les patients souffrant de syndrome de fatigue chronique affichaient une moyenne de 23,4 (\u00e9cart-type = 3,7). La courbe ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) confirme une aire sous la courbe (AUC) sup\u00e9rieure \u00e0 0,92 pour la d\u00e9tection de la fatigue clinique invalidante.<\/p>\n Le seuil d\u00e9cisionnel couramment retenu dans la litt\u00e9rature n\u00e9erlandaise et internationale est fix\u00e9 \u00e0 18 points<\/strong>. Un score sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 18 pr\u00e9sente une sensibilit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 88 % et une sp\u00e9cificit\u00e9 avoisinant 85 % pour discriminer les patients r\u00e9pondant aux crit\u00e8res diagnostiques de fatigue s\u00e9v\u00e8re d’origine m\u00e9dicale ou inexpliqu\u00e9e.<\/p>\n Malgr\u00e9 sa bri\u00e8vet\u00e9 extr\u00eame, le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue pr\u00e9sente des indices de pr\u00e9cision et de consistance m\u00e9trologique remarquablement stables dans diverses populations d’adultes et de personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale d’Alberts et al. (1997), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 s’\u00e9levait \u00e0 0,88<\/strong> dans un \u00e9chantillon combin\u00e9 de sujets sains et de patients fatigu\u00e9s chroniques. Les \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es aupr\u00e8s de survivants du cancer, de patients h\u00e9modialys\u00e9s et d’individus atteints de maladies inflammatoires ont corrobor\u00e9 ces r\u00e9sultats avec des coefficients alpha oscillant de mani\u00e8re constante entre 0,85 et 0,91<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent que les quatre \u00e9nonc\u00e9s mesurent avec une tr\u00e8s forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 le m\u00eame construit sous-jacent, sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines chez des sujets cliniquement stables (patients t\u00e9moins ou patients en liste d’attente sans intervention active). Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) s’\u00e9tablit entre 0,82 et 0,87<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable de la mesure en l’absence de changement clinique. Inversement, chez les patients suivant un protocole de r\u00e9habilitation ou de th\u00e9rapie comportementale, le SFQ a d\u00e9montr\u00e9 une forte sensibilit\u00e9 au changement (taille d’effet de Cohen d<\/em> souvent sup\u00e9rieure \u00e0 0,80 entre le pr\u00e9-test et le post-test chez les r\u00e9pondeurs th\u00e9rapeutiques).<\/p>\n La structure factorielle du SFQ d\u00e9coule directement des analyses men\u00e9es sur l’instrument parent, la Checklist Individual Strength<\/em> (CIS). Lors de la validation initiale de la CIS par Vercoulen et al. (1994), une analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation varimax avait mis en \u00e9vidence quatre facteurs orthogonaux distincts expliquant plus de 65 % de la variance totale :<\/p>\n Afin de cr\u00e9er un outil de d\u00e9pistage unidimensionnel ultra-court, Alberts et ses coll\u00e8gues ont s\u00e9lectionn\u00e9 les quatre items pr\u00e9sentant les saturations factorielles les plus \u00e9lev\u00e9es sur le Facteur 1 (fatigue subjective\/physique), tout en \u00e9vitant les saturations crois\u00e9es sur les autres facteurs. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites sur le SFQ \u00e0 4 items confirment syst\u00e9matiquement un mod\u00e8le \u00e0 facteur unique dominant :<\/p>\n Le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue est un auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 par sa facilit\u00e9 de passation et son faible co\u00fbt cognitif.<\/p>\n Le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue a \u00e9t\u00e9 formellement d\u00e9crit et publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1997<\/strong> dans la revue m\u00e9dicale n\u00e9erlandaise Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde<\/em> par M. Alberts et ses collaborateurs.<\/p>\n En vertu de sa mission universitaire et scientifique d’origine, le questionnaire est disponible gratuitement pour la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9valuation clinique courante et les pratiques institutionnelles \u00e0 but non lucratif. Les auteurs et le centre d’expertise du Radboud UMC autorisent son utilisation clinique standard sans versement de redevances financi\u00e8res, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication de r\u00e9f\u00e9rence originale.<\/p>\n Pour les utilisations commerciales \u00e0 grande \u00e9chelle, telles que l’int\u00e9gration au sein d’essais cliniques parrain\u00e9s par des laboratoires pharmaceutiques ou la distribution dans des plateformes logicielles priv\u00e9es payantes, il convient de contacter le D\u00e9partement de psychologie m\u00e9dicale du Radboud Universitair Medisch Centrum<\/em> (Nim\u00e8gue, Pays-Bas) afin de solliciter les accords formels d’utilisation et les licences contractuelles ad\u00e9quates.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation et \u00e0 l’application clinique du SFQ sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n <\/p>\n Instructions to the respondent:<\/strong> The following statements relate to how you have felt during the past two weeks. Please indicate the extent to which each statement applies to your situation by circling the number that best matches your experience.<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point Likert scale (from 1 = \u00ab\u00a0Yes, that is true\u00a0\u00bb to 7 = \u00ab\u00a0No, that is not true\u00a0\u00bb, with appropriate reverse scoring applied during computational analysis so that higher total scores reflect higher fatigue intensity).<\/p>\n (Note: Scored reversely during computational aggregation)<\/em><\/small>\n <\/li>\n Le Questionnaire abr\u00e9g\u00e9 de fatigue (Short Fatigue Questionnaire – SFQ \/ Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst) est un instrument psychom\u00e9trique ultra-court de 4 items con\u00e7u pour d\u00e9pister et quantifier la fatigue physique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,637,429],"tags":[11696,11695,172,1737,16,11694,11697],"class_list":["post-10108","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-medecine-comportementale","category-psychometrie-et-sante","tag-asthenie","tag-checklist-individual-strength","tag-fatigue","tag-oncologie","tag-psychometrie","tag-sfq","tag-syndrome-de-fatigue-chronique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diagnostique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = No, that is not true<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = No, that is not true<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = No, that is not true<\/span>\n <\/div>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = No, that is not true<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"