L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de contr\u00f4le<\/strong> (Desire for Control Scale<\/em>, DCS), con\u00e7ue initialement par Jerry M. Burger<\/a> et Harris M. Cooper en 1979, constitue l’instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence pour mesurer le niveau motivationnel stable selon lequel un individu souhaite exercer une ma\u00eetrise active sur les \u00e9v\u00e9nements de son existence et sur son environnement imm\u00e9diat. Contrairement aux outils \u00e9valuant le lieu de contr\u00f4le<\/a> (locus of control<\/em>), qui s’int\u00e9ressent aux croyances de l’individu quant \u00e0 l’origine causale des renforcements (interne versus externe), la DCS mesure l’intensit\u00e9 de la volont\u00e9<\/em> ou du besoin<\/em> subjectif d’exercer cette ma\u00eetrise, ind\u00e9pendamment du sentiment r\u00e9el de comp\u00e9tence ou de succ\u00e8s.<\/p>\n Compos\u00e9e de 20 items auto-rapport\u00e9s, l’\u00e9chelle utilise une r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Cette affirmation ne s’applique pas du tout \u00e0 moi \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Cette affirmation s’applique toujours \u00e0 moi \u00bb). Cinq items sont invers\u00e9s afin de limiter les biais d’acquiescement. Le score total oscille entre 20 et 140 points, les scores \u00e9lev\u00e9s traduisant un d\u00e9sir aigu d’autonomie d\u00e9cisionnelle, une propension au leadership et une r\u00e9sistance marqu\u00e9e aux influences contraignantes externes.<\/p>\n Valid\u00e9e sur de multiples cohortes totalisant plus de 2 000 participants dans les travaux s\u00e9minaux, la DCS affiche une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,76 et 0,80) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 deux semaines (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest r<\/em> = 0,75). L’instrument d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente solide avec le comportement de type A, le besoin de pouvoir et le lieu de contr\u00f4le interne, tout en pr\u00e9servant une stricte validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, de l’auto-surveillance (self-monitoring<\/em>) et de l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale. Cet outil trouve des applications privil\u00e9gi\u00e9es en psychologie sociale, en psychopathologie cognitive, en comportement organisationnel et dans l’\u00e9tude du comportement du consommateur.<\/p>\n D\u00e9sir de contr\u00f4le, \u00c9chelle de d\u00e9sir de contr\u00f4le, Psychom\u00e9trie, Jerry Burger, Lieu de contr\u00f4le, R\u00e9actance psychologique, Autonomie d\u00e9cisionnelle, Motivation intrins\u00e8que, Comportement organisationnel, Prise de d\u00e9cision, \u00c9valuation psychologique, Comportement de type A.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de contr\u00f4le a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Desire for Control Scale<\/em> est de quantifier une diff\u00e9rence individuelle stable de la personnalit\u00e9 : la motivation intrins\u00e8que et dispositionnelle d’une personne \u00e0 contr\u00f4ler son propre destin, ses actions quotidiennes, ses d\u00e9cisions et son environnement interpersonnel. Avant la cr\u00e9ation de cette \u00e9chelle, les mod\u00e8les dominants en psychologie de la personnalit\u00e9 \u2014 notamment la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter<\/a> (1966) \u2014 se focalisaient quasi exclusivement sur l’\u00e9valuation des attentes<\/em> g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es de contr\u00f4le (le locus of control<\/em>). Or, Burger et Cooper (1979) ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une distinction conceptuelle majeure existait entre le fait de croire<\/em> que l’on contr\u00f4le les \u00e9v\u00e9nements et le fait de d\u00e9sirer<\/em> activement exercer ce contr\u00f4le.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la DCS permet de r\u00e9pondre aux lacunes explicatives observ\u00e9es dans des situations exp\u00e9rimentales o\u00f9 des individus confront\u00e9s \u00e0 une perte de libert\u00e9 ou \u00e0 une contrainte externe manifestent des r\u00e9actions hautement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. L\u00e0 o\u00f9 certains capitulent face \u00e0 l’impuissance acquise, d’autres d\u00e9veloppent une r\u00e9actance psychologique exacerb\u00e9e. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer ce moteur dispositionnel qui alimente la r\u00e9sistance psychologique, la recherche active d’informations et l’effort d\u00e9ploy\u00e9 pour pr\u00e9server l’autonomie.<\/p>\n Dans la recherche et les applications cliniques ou organisationnelles, la DCS remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit de \u00ab d\u00e9sir de contr\u00f4le \u00bb (desire for control<\/em>) renvoie \u00e0 une variable dispositionnelle refl\u00e9tant le degr\u00e9 auquel un individu aspire \u00e0 exercer un impact direct et r\u00e9gulateur sur les stimuli environnementaux, les interactions sociales et ses processus d\u00e9cisionnels propres. Loin d’\u00eatre une simple manifestation d’ambition ou d’extraversion, ce construit s’enracine au carrefour de la motivation \u00e0 l’auto-d\u00e9termination, de l’\u00e9vitement de la d\u00e9pendance et de l’affirmation de soi.<\/p>\n L’architecture du construit s’articule autour de plusieurs facettes comportementales et cognitives bien document\u00e9es :<\/p>\n Les individus situ\u00e9s dans le tiers sup\u00e9rieur de la distribution expriment une aversion marqu\u00e9e pour la prise en charge de leurs d\u00e9cisions par des tiers. Ils pr\u00e9f\u00e8rent assumer l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9 d’un \u00e9chec potentiel cons\u00e9cutif \u00e0 leur propre choix plut\u00f4t que de d\u00e9l\u00e9guer l’arbitrage \u00e0 un expert. Cette dimension s’illustre dans des items valorisant l’ind\u00e9pendance de pens\u00e9e (ex. item 15 : \u00ab I prefer to do my own thinking rather than follow another’s thoughts \u00bb) et le rejet des contextes o\u00f9 l’\u00e9ventail des options est impos\u00e9 de mani\u00e8re autoritaire.<\/p>\n Le d\u00e9sir de contr\u00f4le implique une disposition active \u00e0 structurer le groupe plut\u00f4t qu’\u00e0 \u00eatre structur\u00e9 par lui. Dans les contextes collectifs, l’individu haut en d\u00e9sir de contr\u00f4le gravitera spontan\u00e9ment vers les r\u00f4les de coordination et de direction (ex. item 4 : \u00ab I would prefer to be a leader rather than a follower \u00bb). L’exercice de l’influence n’est pas n\u00e9cessairement motiv\u00e9 par une volont\u00e9 de domination machiav\u00e9lique, mais par l’assurance psychologique que procure le fait de guider le cours des \u00e9v\u00e9nements afin d’\u00e9viter l’impr\u00e9visibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par autrui.<\/p>\n Face \u00e0 l’adversit\u00e9 ou \u00e0 des d\u00e9faillances syst\u00e9miques, le besoin de contr\u00f4le se traduit par une action imm\u00e9diate orient\u00e9e vers le probl\u00e8me (problem-focused coping<\/em>). L’individu refuse le fatalisme ou l’attente passive d’une r\u00e9solution ext\u00e9rieure (ex. item 14 : \u00ab When I see a problem, I prefer to do something about it rather than sit by and hope it will get better \u00bb). Cette tendance proactive s’accompagne d’une pr\u00e9voyance scrupuleuse face aux risques environnementaux (ex. item 6 concernant la v\u00e9rification d’un v\u00e9hicule avant un trajet prolong\u00e9).<\/p>\n Un p\u00f4le fondamental du construit r\u00e9side dans l’intol\u00e9rance aux ordres hi\u00e9rarchiques dogmatiques et aux situations impliquant une perte d’agentivit\u00e9. Les items invers\u00e9s de l’\u00e9chelle capturent pr\u00e9cis\u00e9ment l’aisance ou le malaise ressenti face \u00e0 l’injonction d’ob\u00e9ir (ex. item 19 : \u00ab I am not bothered by having to follow other people’s orders \u00bb). Les individus \u00e0 fort d\u00e9sir de contr\u00f4le \u00e9prouvent une r\u00e9actance aigu\u00eb d\u00e8s lors qu’ils per\u00e7oivent une menace pesant sur leur libre arbitre.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la DCS s’inscrit au sein d’un corpus th\u00e9orique riche conjuguant plusieurs courants majeurs de la psychologie cognitive et motivationnelle de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Dans ses travaux fondateurs, Robert W. White<\/a> (1959) a postul\u00e9 l’existence d’une motivation intrins\u00e8que fondamentale chez l’\u00eatre humain, qualifi\u00e9e d’\u00ab effectance \u00bb (effectance motivation<\/em>), poussant l’organisme \u00e0 interagir de mani\u00e8re comp\u00e9tente et efficace avec son milieu. Pour White, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ne d\u00e9coule pas d’une simple r\u00e9duction de pulsions biologiques primaires, mais d’un besoin biologique fondamental d’exercer un contr\u00f4le tangible sur l’environnement. La DCS op\u00e9rationnalise la dimension diff\u00e9rentielle de ce besoin d’effectance, capturant le fait que cette pulsion s’exprime avec une intensit\u00e9 variable selon les individus.<\/p>\n La th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Jack Brehm (1966) postule que toute suppression ou menace pesant sur la libert\u00e9 d’action d’un individu \u00e9veille un \u00e9tat motivationnel orient\u00e9 vers le r\u00e9tablissement de ladite libert\u00e9. Burger et Cooper ont int\u00e9gr\u00e9 ce m\u00e9canisme en d\u00e9montrant que le d\u00e9sir dispositionnel de contr\u00f4le mod\u00e8re directement l’intensit\u00e9 de la r\u00e9actance : les individus poss\u00e9dant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la DCS d\u00e9clenchent des r\u00e9ponses cognitives et comportementales de r\u00e9actance bien plus violentes face \u00e0 la persuasion insistante ou aux restrictions de choix que les individus faiblement motiv\u00e9s par le contr\u00f4le.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’impuissance acquise (learned helplessness<\/em>) formul\u00e9e par Martin Seligman<\/a> (1975) d\u00e9crit l’\u00e9tat de r\u00e9signation et de d\u00e9ficit cognitif apparaissant lorsqu’un individu fait l’exp\u00e9rience d’\u00e9v\u00e9nements aversifs incontr\u00f4lables. Burger (1984, 1992) a montr\u00e9 que les sujets dot\u00e9s d’un fort d\u00e9sir de contr\u00f4le luttent plus vigoureusement et plus longtemps contre l’installation de cet \u00e9tat d’abandon. Paradoxalement, si l’incontr\u00f4labilit\u00e9 devient absolue et irr\u00e9versible, ces m\u00eames individus subissent une d\u00e9t\u00e9rioration psychologique plus brutale en raison de la faillite directe de leurs strat\u00e9gies primaires d’adaptation.<\/p>\n Bien que formalis\u00e9e de mani\u00e8re extensive ult\u00e9rieurement, la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> d’Edward Deci et Richard Ryan (1985) r\u00e9sonne profond\u00e9ment avec le cadre de Burger. Le besoin psychologique universel d’autonomie (le sentiment d’\u00eatre l’auteur de sa propre vie) et de comp\u00e9tence trouve dans la DCS une mesure de son versant idiosyncrasique, \u00e9clairant la fa\u00e7on dont les acteurs s\u00e9lectionnent leurs objectifs de vie pour pr\u00e9server leur libert\u00e9 d’action.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la DCS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers un programme empirique rigoureux, attestant de son ancrage nomologique et de son efficacit\u00e9 pr\u00e9dictive :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Burger et Cooper (1979) et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures, des corr\u00e9lations statistiquement significatives ont \u00e9t\u00e9 mises en \u00e9vidence avec des construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n Afin de s’assurer que la DCS ne mesure pas simplement la propension \u00e0 projeter une image favorable de soi ou des traits d’extraversion superficielle, les auteurs ont mesur\u00e9 ses associations avec des construits divergents :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la DCS est exceptionnellement document\u00e9e dans la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale (Burger, 1992) :<\/p>\n Les indices m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de la Desire for Control Scale<\/em> r\u00e9pondent pleinement aux standards de l’\u00e9valuation psychologique (APA, AERA, NCME) :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage initial rapport\u00e9 par Burger et Cooper (1979), comprenant plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes (totalisant n<\/em> > 2 000 participants), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillait entre 0,76 et 0,80<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence des items entre eux, confirmant que l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s converge de fa\u00e7on harmonieuse vers la mesure du m\u00eame trait sous-jacent. Des r\u00e9plications men\u00e9es aupr\u00e8s de populations d’adultes professionnels, de gestionnaires et d’entrepreneurs ont confirm\u00e9 des coefficients alpha similaires, variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,82.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e pour garantir que l’instrument capture un trait de personnalit\u00e9 stable et non une fluctuation thymique transitoire li\u00e9e \u00e0 l’humeur du moment :<\/p>\n Avec un \u00e9cart-type moyen de l’ordre de 10 points dans la population g\u00e9n\u00e9rale adulte et une fid\u00e9lit\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 0,80, l’erreur standard de mesure (SEM) se situe approximativement \u00e0 4,47 points, autorisant un intervalle de confiance individuel pr\u00e9cis pour les d\u00e9marches diagnostiques en psychologie clinique ou en coaching professionnel.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la DCS a suscit\u00e9 des d\u00e9bats th\u00e9oriques stimulants et des investigations approfondies en psychom\u00e9trie :<\/p>\n Burger et Cooper (1979) ont initialement con\u00e7u et trait\u00e9 la DCS comme un instrument unidimensionnel<\/strong>. L’analyse en composantes principales (ACP) sans rotation effectu\u00e9e sur les 20 items r\u00e9v\u00e9lait un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant capturant la plus grande part de variance commune. Les auteurs ont donc pr\u00e9conis\u00e9 l’utilisation exclusive d’un score total global somm\u00e9, refl\u00e9tant le continuum g\u00e9n\u00e9ral du \u00ab d\u00e9sir de contr\u00f4le personnel \u00bb.<\/p>\n Au fil des d\u00e9cennies, plusieurs chercheurs (notamment Gebhardt & Brosschot, 2002 ; Burger, 1992) ont conduit des analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation Varimax et Promax, ainsi que des analyses factorielles confirmatoires (AFC), mettant en exergue l’existence de sous-dimensions distinctes bien que hautement corr\u00e9l\u00e9es entre elles :<\/p>\n Bien que ces trois dimensions apportent un \u00e9clairage clinique plus nuanc\u00e9 lors d’investigations pouss\u00e9es, la majorit\u00e9 des auteurs et des mod\u00e9lisations structurelles en psychologie sociale continuent d’utiliser le score total unifi\u00e9<\/strong>, justifi\u00e9 par un indice d’ajustement global satisfaisant d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et techniques de l’instrument se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de contr\u00f4le a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et publi\u00e9e en 1979<\/strong> dans la revue scientifique Motivation and Emotion<\/em> par Jerry M. Burger et Harris M. Cooper. Conform\u00e9ment aux pratiques acad\u00e9miques \u00e9tablies dans la recherche psychologique, l’instrument rel\u00e8ve du domaine de l’acc\u00e8s acad\u00e9mique ouvert (fair academic use<\/em>). L’\u00e9chelle compl\u00e8te a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement diffus\u00e9e au sein de l’article original pour encourager son utilisation scientifique.<\/p>\n L’utilisation de la DCS \u00e0 des fins de recherche fondamentale, de th\u00e8ses universitaires ou d’enseignements acad\u00e9miques est gratuite et ne n\u00e9cessite pas de paiement de redevance<\/strong>, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication originale de Burger et Cooper (1979). Pour toute application commerciale \u00e0 grande \u00e9chelle, int\u00e9gration dans des plateformes logicielles propri\u00e9taires \u00e0 but lucratif ou programmes d’\u00e9valuation de ressources humaines payants, il incombe aux utilisateurs de v\u00e9rifier les droits d\u00e9tenus par l’\u00e9diteur de la revue (Springer Nature<\/a>) ou de solliciter directement l’accord \u00e9crit du Pr. Jerry M. Burger.<\/p>\n Les sources bibliographiques de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous fondent l’assise th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle :<\/p>\n \n Response Scale:\n <\/p>\n \n 7-point Likert scale (1 = This statement doesn’t apply to me at all to 7 = This statement always applies to me)\n <\/p>\n \n Scoring instructions:<\/strong> Items 7, 10, 16, 19, and 20 are reverse scored. The total score is the sum of responses to all 20 items (after reversing), with higher scores reflecting a higher desire for personal control.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de contr\u00f4le (Desire for Control Scale, DCS), con\u00e7ue par Jerry Burger et Harris Cooper (1979), est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence mesurant la motivation stable d’un individu \u00e0 ma\u00eetriser son environnement et ses d\u00e9cisions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,11679,2],"tags":[717,11682,11681,11680,11683,8801,1094,16,3064],"class_list":["post-10103","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-personnalite-et-motivation","category-psychometrie","tag-autonomie","tag-burger-et-cooper","tag-dcs","tag-desir-de-controle","tag-evaluation-de-la-personnalite","tag-leadership","tag-locus-de-controle","tag-psychometrie","tag-reactance-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Autonomie d\u00e9cisionnelle et ind\u00e9pendance cognitive<\/h3>\n
Pr\u00e9f\u00e9rence pour le leadership et influence interpersonnelle<\/h3>\n
Proactivit\u00e9 face aux stresseurs et r\u00e9solution de probl\u00e8mes<\/h3>\n
\u00c9vitement de la subordination et r\u00e9actance<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la motivation d’effectance de Robert White<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique de Jack Brehm<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’impuissance acquise de Martin Seligman<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’approche unidimensionnelle originelle<\/h3>\n
Analyses factorielles exploratoires et confirmatoires multidimensionnelles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 7-point Likert scale (1 = This statement doesn’t apply to me at all to 7 = This statement always applies to me)<\/em>.<\/li>\n\n
Score corrig\u00e9 = 8 - R\u00e9ponse brute<\/code>).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n