L’\u00c9chelle des valeurs de Rokeach<\/strong> (Rokeach Value Survey<\/em>, RVS), d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue social Milton Rokeach<\/a> en 1973, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et fondateurs pour l’\u00e9valuation empirique des syst\u00e8mes de valeurs humaines. Con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser la conceptualisation th\u00e9orique de Rokeach selon laquelle les valeurs constituent des croyances fondamentales guidant les attitudes, les jugements moraux et les conduites, l’\u00e9chelle se divise en deux sous-\u00e9chelles distinctes de 18 items chacune : les valeurs terminales<\/em> (qui d\u00e9signent les \u00e9tats finaux d’existence d\u00e9sirables, tels que la paix dans le monde, la libert\u00e9 ou la s\u00e9curit\u00e9 familiale) et les valeurs instrumentales<\/em> (qui repr\u00e9sentent les modes de conduite pr\u00e9f\u00e9rables pour atteindre ces \u00e9tats finaux, comme l’honn\u00eatet\u00e9, le sens des responsabilit\u00e9s ou l’ambition). Au total, l’instrument comprend 36 items accompagn\u00e9s chacun d’une br\u00e8ve d\u00e9finition explicative entre parenth\u00e8ses.<\/p>\n Le format standard de passation repose sur une proc\u00e9dure de classement par rang hi\u00e9rarchique (rank-ordering<\/em>) o\u00f9 le r\u00e9pondant ordonne les 18 valeurs de chaque bloc de 1 (valeur la plus importante comme principe directeur dans sa vie) \u00e0 18 (valeur la moins importante). Bien que ce format ipsatif pr\u00e9sente des contraintes statistiques notables, des adaptations au moyen d’\u00e9chelles de notation par intervalles de type Likert<\/a> ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es (Munson & McIntyre, 1979). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients rho de Spearman m\u00e9dians s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,69 et 0,80 pour les valeurs terminales, et entre 0,63 et 0,72 pour les valeurs instrumentales sur des intervalles de plusieurs semaines). La validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es dans des centaines d’\u00e9tudes transculturelles, sociologiques, politiques, manag\u00e9riales et de recherche en comportement du consommateur.<\/p>\n \u00c9chelle des valeurs de Rokeach, Milton Rokeach, valeurs terminales, valeurs instrumentales, syst\u00e8mes de croyances, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, psychologie sociale, hi\u00e9rarchie axiologique, \u00e9valuation ipsative.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Milton Rokeach<\/strong> (1918\u20131988), psychologue social am\u00e9ricain d’origine polonaise, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 la Michigan State University<\/a> puis \u00e0 la Washington State University<\/a>. Rokeach a consacr\u00e9 sa carri\u00e8re \u00e0 l’\u00e9tude des structures de croyances, de l’ouverture et de la fermeture d’esprit (dogmatisme), ainsi que de l’organisation hi\u00e9rarchique des syst\u00e8mes axiologiques humains.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des valeurs de Rokeach est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la structure axiologique d’un individu en rendant explicite la hi\u00e9rarchie relative de ses priorit\u00e9s existentielles et comportementales. Contrairement aux attitudes, qui portent sur des objets ou des situations sp\u00e9cifiques et demeurent innombrables, Rokeach postule qu’un \u00eatre humain poss\u00e8de un nombre relativement restreint de valeurs fondamentales (quelques dizaines tout au plus) organis\u00e9es au sein d’un syst\u00e8me hi\u00e9rarchis\u00e9 et dynamique. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour permettre aux chercheurs de transcender l’analyse superficielle des opinions contingentes afin d’acc\u00e9der aux principes directeurs stables qui r\u00e9gissent la cognition sociale et l’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9valuation de ces valeurs permet d’expliquer comment les individus r\u00e9solvent les conflits d\u00e9cisionnels et maintiennent leur sentiment d’int\u00e9grit\u00e9 personnelle. Lorsqu’une situation impose un arbitrage (par exemple entre la libert\u00e9 individuelle et l’\u00e9galit\u00e9 sociale), ce n’est pas la pr\u00e9sence ou l’absence absolue d’une valeur qui dicte la d\u00e9cision, mais sa position ordinale relative par rapport aux autres valeurs en concurrence. L’\u00e9valuation comparative permet donc de cartographier la constellation motivationnelle d’un sujet ou d’un groupe social.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, la RVS est employ\u00e9e dans une multitude de contextes :<\/p>\n Selon la conceptualisation de Rokeach (1973), une valeur est d\u00e9finie comme une \u00ab croyance durable selon laquelle un mode de conduite sp\u00e9cifique ou un \u00e9tat final d’existence est personnellement ou socialement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 un mode de conduite ou \u00e9tat final d’existence oppos\u00e9 ou inverse \u00bb. L’instrument repose sur une distinction orthogonale et fondamentale entre deux grands domaines conceptuels : les valeurs terminales<\/strong> et les valeurs instrumentales<\/strong>.<\/p>\n Les 18 valeurs terminales r\u00e9f\u00e8rent aux finalit\u00e9s ultimes de l’existence, c’est-\u00e0-dire aux \u00e9tats finaux d\u00e9sirables vers lesquels l’individu ou la collectivit\u00e9 tend de mani\u00e8re intrins\u00e8que. Elles repr\u00e9sentent ce qui vaut la peine d’\u00eatre v\u00e9cu. Les analyses factorielles et th\u00e9oriques ult\u00e9rieures (notamment Crosby et al., 1990) ont mis en lumi\u00e8re trois sous-dimensions principales structurant cet ensemble :<\/p>\n Les 18 valeurs instrumentales d\u00e9crivent les moyens d’action privil\u00e9gi\u00e9s, c’est-\u00e0-dire les comportements, dispositions de caract\u00e8re et normes d’action jug\u00e9s appropri\u00e9s pour atteindre les buts terminaux. Rokeach les subdivisait initialement en valeurs morales (portant sur les devoirs interpersonnels dont la violation engendre la culpabilit\u00e9) et valeurs de comp\u00e9tence (portant sur l’efficacit\u00e9 personnelle dont la d\u00e9faillance engendre la honte). Les analyses dimensionnelles modernes identifient trois p\u00f4les majeurs :<\/p>\n L’intensit\u00e9 relative de ces valeurs forme un syst\u00e8me axiologique coh\u00e9rent. Par exemple, la valeur moyenne attribu\u00e9e \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 (Honest<\/em>) ou au respect de soi (Self-respect<\/em>) atteint classiquement des scores de grande importance (M \u2248 6,6 sur \u00e9chelle d’intervalle normalis\u00e9e), tandis que la reconnaissance sociale (Social recognition<\/em>) tend \u00e0 obtenir des moyennes plus modestes (M \u2248 4,5), illustrant des hi\u00e9rarchies partag\u00e9es au sein de larges cohortes culturelles.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la RVS s’inscrit au carrefour de la psychologie sociale cognitive<\/a>, de la psychologie humaniste et des th\u00e9ories de la consistance cognitive. Rokeach a formul\u00e9 sa th\u00e9orie en rupture avec les approches behaviouristes strictes qui r\u00e9duisaient les conduites \u00e0 des r\u00e9ponses directes aux stimuli environnementaux, mais aussi en distinction des th\u00e9ories psychanalytiques focalis\u00e9es sur les pulsions inconscientes.<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le de Rokeach se trouve la notion de syst\u00e8me de croyances<\/em>. Ce syst\u00e8me est organis\u00e9 selon une structure concentrique o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments les plus centraux sont les plus r\u00e9sistants au changement et exercent le contr\u00f4le le plus puissant sur les \u00e9l\u00e9ments p\u00e9riph\u00e9riques :<\/p>\n Selon cette architecture, une modification au niveau des valeurs entra\u00eene des r\u00e9percussions en cascade sur un vaste \u00e9ventail d’attitudes et de comportements d\u00e9pendants. Rokeach a \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9 la Value Self-Confrontation Theory<\/em> (th\u00e9orie de l’auto-confrontation des valeurs), d\u00e9montrant que lorsqu’un individu prend conscience d’une contradiction interne entre ses valeurs fondamentales et ses attitudes r\u00e9elles (par exemple, valoriser la libert\u00e9 mais rejeter l’\u00e9galit\u00e9 pour des minorit\u00e9s), un \u00e9tat de dissonance cognitive se produit, incitant le sujet \u00e0 r\u00e9organiser durablement sa hi\u00e9rarchie de valeurs et ses comportements ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Cette approche a constitu\u00e9 le socle direct sur lequel Shalom H. Schwartz<\/a> a ult\u00e9rieurement b\u00e2ti sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie des valeurs universelles (Schwartz Value Survey<\/em>), en raffinant la structure circumplexe des motivations humaines tout en reconnaissant explicitement la RVS comme le point de d\u00e9part paradigmatique de la psychom\u00e9trie des valeurs contemporaine.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des valeurs de Rokeach a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un tr\u00e8s large corpus de recherches empiriques conduites sur plus de cinq d\u00e9cennies :<\/p>\n En raison du format original par classement de rangs (donn\u00e9es ipsatives o\u00f9 la somme des rangs est fixe pour chaque sujet : 1+2+…+18 = 171), le calcul traditionnel de la coh\u00e9rence interne par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> n’est pas strictement applicable au format de rangs purs, car la variance totale et les covariances sont artificiellement contraintes (les corr\u00e9lations inter-items sont n\u00e9gativement biais\u00e9es).<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la fid\u00e9lit\u00e9 de la RVS a \u00e9t\u00e9 principalement attest\u00e9e par des mesures de stabilit\u00e9 temporelle test-retest<\/strong> \u00e0 l’aide du coefficient de corr\u00e9lation de rangs de Spearman ($r_s$<\/span>) :<\/p>\n La structure factorielle de la RVS a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques. D\u00e8s les travaux de Feather (1975) et par la suite de Crosby, Bitner et Cowles (1990), des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites pour d\u00e9gager les dimensions latentes unissant ces 36 valeurs isol\u00e9es.<\/p>\n Les analyses factorielles men\u00e9es sur des matrices de corr\u00e9lations (particuli\u00e8rement lorsqu’elles sont recueillies via des formats de notation ou des transformations de rangs normalis\u00e9s) r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re consensuelle :<\/p>\n Ces structures dimensionnelles expliquent typiquement entre 48 % et 56 % de la variance totale observ\u00e9e, fournissant un fondement empirique robuste aux regroupements fonctionnels utilis\u00e9s en psychologie et en marketing.<\/p>\n Ann\u00e9e de publication princeps :<\/strong> 1973 (d\u00e9veloppements et pr\u00e9-tests initi\u00e9s d\u00e8s 1968 chez Free Press \/ Macmillan).<\/p>\n \u00c9diteur initial et droits :<\/strong> L’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 et distribu\u00e9 commercialement par Consulting Psychologists Press<\/em> (CPP, d\u00e9sormais The Myers-Briggs Company) et publi\u00e9 dans l’ouvrage fondateur de Milton Rokeach, The Nature of Human Values<\/em> (The Free Press, 1973).<\/p>\n Conditions d’utilisation et acc\u00e8s acad\u00e9mique :<\/strong> La liste des 36 items et leur formulation avec d\u00e9finitions appartiennent au domaine scientifique public dans le cadre d’un usage de recherche acad\u00e9mique non commerciale, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement l’ouvrage original de Rokeach (1973). Les utilisations commerciales, les logiciels propri\u00e9taires d’\u00e9valuation de personnel ou les adaptations diagnostiques \u00e0 grande \u00e9chelle requi\u00e8rent la v\u00e9rification des droits aupr\u00e8s des ayants droit ou des \u00e9diteurs d\u00e9tenteurs des catalogues historiques de CPP \/ The Free Press.<\/p>\n Crosby, L. A., Bitner, M. J., & Cowles, D. (1990). Frequency of interaction, relationship quality, and future orientation in the salesforce-buyer relationship. Journal of Marketing Research<\/em>, 27(1), 68\u201377. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224379002700106<\/a><\/p>\n Feather, N. T. (1975). The values in education and society<\/em>. The Free Press.<\/p>\n Munson, J. M., & McIntyre, S. H. (1979). Developing practical procedures for the measurement of personal values in consumer research. Journal of Marketing Research<\/em>, 16(1), 48\u201352. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224377901600108<\/a><\/p>\n Munson, J. M., & McQuarrie, E. F. (1988). Shortening the Rokeach Value Survey for use in consumer research. Advances in Consumer Research<\/em>, 15, 381\u2013386.<\/p>\n Rokeach, M. (1968). A theory of organization and change within value-attitude systems. Journal of Social Issues<\/em>, 24(1), 13\u201333. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1540-4560.1968.tb01466.x<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Valeurs terminales (Terminal Values)<\/h3>\n
\n
Valeurs instrumentales (Instrumental Values)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Pour les 18 valeurs terminales :<\/h3>\n
\n
Pour les 18 valeurs instrumentales :<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n