La Palliative care Outcome Scale (POS)<\/strong>, ou Questionnaire pour les soins palliatifs<\/em>, d\u00e9velopp\u00e9e par Julia Hearn et Irene J. Higginson en 1999 au sein du d\u00e9partement des soins palliatifs et des politiques de sant\u00e9 du King’s College London<\/a>, est l’un des premiers instruments multidimensionnels de mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measures<\/a>, PROM) sp\u00e9cifiquement con\u00e7us pour la m\u00e9decine palliative et les soins de fin de vie. Cet outil \u00e9value l’impact global de la maladie avanc\u00e9e sur une p\u00e9riode de rappel des trois derniers jours \u00e0 travers dix items fondamentaux, compl\u00e9t\u00e9s par une question ouverte optionnelle sur les principales pr\u00e9occupations du patient. La POS explore des dimensions physiques (douleur, sympt\u00f4mes invalidants tels que naus\u00e9es, dyspn\u00e9e ou toux), psychologiques (anxi\u00e9t\u00e9 du patient, d\u00e9pression), psychosociales et spirituelles (partage des sentiments, anxi\u00e9t\u00e9 de la famille, valorisation du temps v\u00e9cu) ainsi que des aspects pratiques et organisationnels (acc\u00e8s \u00e0 l’information, prise en charge des questions administratives et financi\u00e8res, temps perdu lors des rendez-vous m\u00e9dicaux). L’\u00e9chelle existe en deux versions parall\u00e8les : une auto-\u00e9valuation remplie par le patient et une h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation compl\u00e9t\u00e9e par les soignants (infirmiers, m\u00e9decins), permettant d’appr\u00e9cier la concordance clinique. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points (de 0 \u00e0 4), produisant un score total oscillant de 0 \u00e0 40, o\u00f9 des valeurs plus \u00e9lev\u00e9es refl\u00e8tent un fardeau symptomatique accru et un besoin d’intensification des soins. Valid\u00e9e internationalement dans plus de 20 langues, la POS pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques : coh\u00e9rence interne satisfaisante (alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,65 et 0,85 selon les contextes cliniques), stabilit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75), excellente validit\u00e9 convergente avec le QLQ-C30<\/a> et le STAS (Support Team Assessment Schedule<\/a>), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e au changement clinique.<\/p>\n Soins palliatifs, Palliative care Outcome Scale, POS, qualit\u00e9 de vie, mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients, douleur totale, fardeau symptomatique, \u00e9valuation holistique, fin de vie, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de pionniers de l’\u00e9pid\u00e9miologie palliative et des sciences de la sant\u00e9 au Royaume-Uni :<\/p>\n La Palliative care Outcome Scale a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de combler une lacune m\u00e9thodologique majeure dans les soins de fin de vie : l’absence d’outils d’\u00e9valuation multidimensionnels brefs, standardis\u00e9s, cliniquement pertinents et faciles \u00e0 administrer \u00e0 des personnes gravement malades ou en phase terminale. Historiquement, l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie s’appuyait sur des batteries d’items extr\u00eamement denses (comprenant souvent 30 \u00e0 60 items), con\u00e7ues pour des essais cliniques oncologiques longitudinaux. Chez des patients confront\u00e9s \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration fonctionnelle s\u00e9v\u00e8re, \u00e0 une asth\u00e9nie majeure ou \u00e0 des troubles de l’attention, ces instruments provoquaient un fardeau d’\u00e9valuation insoutenable (biais d’attrition et donn\u00e9es manquantes massives).<\/p>\n L’objectif fondamental de la POS est double :<\/p>\n La conception de deux versions jumel\u00e9es (patient et soignant) poursuit \u00e9galement un but \u00e9pist\u00e9mologique : mesurer l’\u00e9cart d’\u00e9valuation (proxy-patient gap<\/em>) afin d’alerter les \u00e9quipes soignantes sur les domaines o\u00f9 la d\u00e9tresse du patient est syst\u00e9matiquement sous-estim\u00e9e ou surestim\u00e9e par les professionnels.<\/p>\n La POS op\u00e9rationnalise le concept de \u00ab qualit\u00e9 de vie en phase palliative avanc\u00e9e<\/em> \u00bb, reposant sur la notion d’\u00e9valuation globale des besoins d’un individu dont la trajectoire de vie est limit\u00e9e par une pathologie \u00e9volutive incurable (cancers, insuffisances d’organes terminales, maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives). Le construit ne se limite pas \u00e0 l’intensit\u00e9 objective d’un dysfonctionnement biologique ; il quantifie le retentissement subjectif et la d\u00e9tresse multidimensionnelle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par ce dysfonctionnement.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’impact invalidant de la douleur et d’autres sympt\u00f4mes physiques pr\u00e9valents (naus\u00e9es, vomissements, toux, dyspn\u00e9e, fatigue, prurit). Plut\u00f4t que de mesurer une simple intensit\u00e9 sur une \u00e9chelle visuelle analogique, l’\u00e9chelle saisit \u00e0 quel point le sympt\u00f4me a \u00ab affect\u00e9 \u00bb la personne dans son fonctionnement et son ressenti g\u00e9n\u00e9ral au cours des trois derniers jours.<\/p>\n Cette composante explore la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle face \u00e0 la finitude :<\/p>\n La maladie terminale est une exp\u00e9rience interpersonnelle. Cette sous-dimension appr\u00e9hende :<\/p>\n Cette dimension mesure l’ad\u00e9quation de l’\u00e9cosyst\u00e8me de soins aux besoins de la personne :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de la POS s’enracine directement dans le mod\u00e8le de la \u00ab douleur totale<\/strong> \u00bb (Total Pain<\/em>) conceptualis\u00e9 par la fondatrice des soins palliatifs modernes, Dame Cicely Saunders<\/a> dans les ann\u00e9es 1960. Selon ce mod\u00e8le, la souffrance d’un patient en fin de vie ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 des influx nociceptifs p\u00e9riph\u00e9riques ; elle est le produit indissociable de quatre composantes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Ce paradigme s’articule \u00e9galement avec le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/strong> de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman. Dans cette perspective, la maladie en phase avanc\u00e9e constitue un stresseur existentiel chronique majeur. L’\u00e9valuation subjective captur\u00e9e par la POS refl\u00e8te l’\u00e9quilibre dynamique entre les exigences de la maladie (sympt\u00f4mes, d\u00e9pendance) et les ressources internes (coping, r\u00e9silience spirituelle) et externes (soutien social, qualit\u00e9 de la communication m\u00e9dicale) dont dispose le sujet.<\/p>\n Enfin, la POS s’inscrit dans la doctrine contemporaine de la m\u00e9decine centr\u00e9e sur la personne (patient-centered care<\/a>) promue par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a>, affirmant que le patient est l’expert ultime de son propre v\u00e9cu int\u00e9rieur, et que les d\u00e9cisions th\u00e9rapeutiques en soins de support doivent \u00eatre guid\u00e9es par des indicateurs rapport\u00e9s directement par les usagers.<\/p>\n La Palliative care Outcome Scale a fait l’objet de rigoureux programmes de validation psychom\u00e9trique transculturelle dans divers contextes cliniques (oncologie, g\u00e9riatrie, insuffisance r\u00e9nale, scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Hearn et Higginson (1999), les items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 la suite d’une revue syst\u00e9matique des \u00e9chelles existantes, compl\u00e9t\u00e9e par des panels d’experts multidisciplinaires (m\u00e9decins, infirmiers, aum\u00f4niers, psychologues) et des entretiens cognitifs approfondis aupr\u00e8s de patients et d’aidants. Les taux d’acceptabilit\u00e9 \u00e9taient remarquablement \u00e9lev\u00e9s, avec plus de 90 % des patients jugeant les items pertinents, clairs et non offensants.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la POS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des instruments \u00e9tablis :<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales pr\u00e9\/post-intervention (par exemple apr\u00e8s admission en unit\u00e9 de soins palliatifs ou intervention d’une \u00e9quipe mobile de soutien) d\u00e9montrent une diminution statistiquement significative des scores de la POS ($p < 0,001$<\/span>), avec une taille d’effet mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e (d de Cohen allant de 0,45 \u00e0 0,82 sur les items de douleur et d’anxi\u00e9t\u00e9), confirmant sa r\u00e9activit\u00e9 th\u00e9rapeutique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de la POS a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e dans la litt\u00e9rature internationale :<\/p>\n En raison de sa nature multidimensionnelle couvrant des domaines h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (de la douleur physique \u00e0 l’organisation des rendez-vous m\u00e9dicaux), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global de l’\u00e9chelle varie selon les populations \u00e9tudi\u00e9es :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients stables \u00e0 un intervalle court (24 \u00e0 48 heures) afin d’\u00e9viter le biais li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9volution naturelle rapide de la maladie terminale. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et les coefficients kappa pond\u00e9r\u00e9s pour chaque item s’\u00e9chelonnent entre $0,72$ et $0,89$, attestant d’une excellente reproductibilit\u00e9 test-retest lorsque l’\u00e9tat clinique ne subit pas d’alt\u00e9ration objective.<\/p>\n La concordance entre la version auto-administr\u00e9e par le patient et l’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation par les soignants varie selon les dimensions : l’accord est \u00e9lev\u00e9 pour les sympt\u00f4mes physiques observables (douleur : kappa pond\u00e9r\u00e9 $= 0,60$<\/span> \u00e0 $0,75$), mais mod\u00e9r\u00e9 pour les dimensions int\u00e9rioris\u00e9es telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 ou la d\u00e9pression (kappa $= 0,35$<\/span> \u00e0 $0,52$), soulignant la valeur irrempla\u00e7able de la parole directe du patient.<\/p>\n La structure factorielle de la POS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes \u00e0 travers le monde par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Bien que la POS ait \u00e9t\u00e9 initialement con\u00e7ue comme un outil de profil clinique \u00e0 score global pragmatique, les analyses factorielles en composantes principales (avec rotation varimax ou oblimin) r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re reproductible une solution \u00e0 deux ou trois facteurs principaux<\/strong> expliquant entre 52 % et 64 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles valident l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bi-factoriel ou tri-factoriel par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel strict. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s sont probants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si le score global fournit un aper\u00e7u utile du fardeau g\u00e9n\u00e9ral, l’analyse d\u00e9sagr\u00e9g\u00e9e par sous-domaines (physique, affectif, pragmatique) pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit sup\u00e9rieure pour guider l’action clinique.<\/p>\n Response format:<\/strong> 5-point Likert-type scale (0 to 4), with specific verbal anchors for each item (e.g., 0 = Not at all to 4 = Overwhelmingly \/ Severely \/ Cannot concentrate \/ etc.)<\/p>\n D\u00e9couvrez la Palliative care Outcome Scale (POS) d\u00e9velopp\u00e9e par Hearn et Higginson : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions et questionnaire complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,1733],"tags":[11532,1736,11531,11533,11530,11057,16,29,1872,1734],"class_list":["post-10054","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-soins-palliatifs","tag-douleur-totale","tag-fardeau-symptomatique","tag-fin-de-vie","tag-kings-college-london","tag-palliative-care-outcome-scale","tag-pos","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-sante","tag-soins-palliatifs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : Fardeau symptomatique physique (Items 1 et 2)<\/h3>\n
Dimension 2 : D\u00e9tresse psychologique et existentielle (Items 3, 7 et 8)<\/h3>\n
\n
Dimension 3 : R\u00e9seau relationnel et partage affectif (Items 4 et 6)<\/h3>\n
\n
Dimension 4 : Information, organisation des soins et aspects pratiques (Items 5, 9 et 10)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Accord inter-juges (Patient-Soignant)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n