L’\u00c9chelle des valeurs de consommation durable<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature anglophone sous le nom de Sustainable Consumption Values Scale<\/em> ou GREEN Scale<\/em> \/ Green Consumption Values<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Kelly L. Haws, Karen Page Winterich et Rebecca Walker Naylor (2014)<\/a>. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value la tendance individuelle stable selon laquelle la pr\u00e9servation de l’environnement physique et naturel motive, guide et oriente les choix de consommation et les comportements d\u00e9cisionnels d’un individu. Con\u00e7ue pour surmonter les limites des inventaires d’attitudes \u00e9cologiques g\u00e9n\u00e9ralistes \u2014 souvent critiqu\u00e9s pour leur faible propension \u00e0 pr\u00e9dire les actes d’achat concrets \u2014, l’\u00e9chelle capture le construit univari\u00e9 des \u00ab valeurs de consommation \u00e9cologique \u00bb (green consumption values<\/em>).<\/p>\n L’instrument comprend exactement six items formul\u00e9s de mani\u00e8re univoque et positive, administr\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert \u00e0 7 points<\/a> (s’\u00e9tendant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb). La structure factorielle de l’outil a fait l’objet de v\u00e9rifications rigoureuses par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, d\u00e9montrant une unidimensionnalit\u00e9 robuste, une invariance de mesure \u00e0 travers divers contextes d’\u00e9chantillonnage, ainsi que des indices d’ajustement structurel remarquables (RMSEA < 0,05, CFI > 0,98). Sur le plan de la fid\u00e9lit\u00e9, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,88 et 0,95 selon les \u00e9tudes empiriques, ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9, l’\u00e9chelle fait preuve d’une validit\u00e9 convergente substantielle avec la frugalit\u00e9, le civisme environnemental et la sensibilit\u00e9 \u00e9cologique globale, tout en conservant une validit\u00e9 discriminante nette vis-\u00e0-vis du mat\u00e9rialisme, de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et de la conscience g\u00e9n\u00e9rale de la valeur marchande. Elle s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9dictive de la valorisation des attributs \u00e9cologiques des produits, de la disposition \u00e0 payer un surco\u00fbt pour des emballages durables, de l’\u00e9valuation favorable des marques \u00e9coresponsables et de la r\u00e9tention des ressources physiques. L’\u00e9chelle constitue \u00e0 ce jour un outil standardis\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence dans le champ de la psychologie environnementale<\/a> et du comportement du consommateur durable.<\/p>\n consommation durable, valeurs \u00e9cologiques, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, responsabilit\u00e9 environnementale, psychologie environnementale, \u00e9chelle de Likert, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, choix \u00e9coresponsable, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, prise de d\u00e9cision durable, \u00e9valuation environnementale<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9, test\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheuses en marketing et en sciences du comportement :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00c9chelle des valeurs de consommation durable<\/strong> est d’isoler, de mesurer et d’op\u00e9rationnaliser avec pr\u00e9cision les diff\u00e9rences individuelles stables relatives \u00e0 l’importance accord\u00e9e \u00e0 la protection de l’environnement naturel sp\u00e9cifiquement lors des actes de consommation, d’acquisition, d’utilisation et d’\u00e9limination de produits. Historiquement, la recherche sur les comportements \u00e9cologiques s’appuyait sur des instruments mesurant des id\u00e9ologies sociopolitiques globales ou des pr\u00e9occupations environnementales abstraites, telles que le Nouveau Paradigme \u00c9cologique<\/a> (NEP ; Dunlap et al., 2000). Or, ces \u00e9chelles distales se heurtent de mani\u00e8re r\u00e9currente au ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le vocable de \u00ab foss\u00e9 attitude-comportement \u00bb (attitude-behavior gap<\/em> ou green gap<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par l’incapacit\u00e9 d’attitudes \u00e9cologiques g\u00e9n\u00e9ralistes \u00e0 pr\u00e9dire fid\u00e8lement les arbitrages r\u00e9els en situation d’achat marchand.<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Haws et ses collaboratrices a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9e pour combler cette lacune fondamentale. Elle se distingue par son centrage r\u00e9solu sur le consommateur en tant qu’agent \u00e9conomique confront\u00e9 \u00e0 des compromis d’utilit\u00e9 : prix, qualit\u00e9 per\u00e7ue, commodit\u00e9, performance fonctionnelle et impact \u00e9cologique. L’instrument permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure un individu int\u00e8gre intrins\u00e8quement la pr\u00e9servation plan\u00e9taire comme un crit\u00e8re de premier ordre guidant sa structure de pr\u00e9f\u00e9rences marchandes.<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, cet instrument est massivement mobilis\u00e9 dans les devis exp\u00e9rimentaux, les enqu\u00eates longitudinales et les \u00e9tudes de mod\u00e9lisation causale pour :<\/p>\n Dans les applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, bien qu’il ne s’agisse pas d’un test diagnostique au sens de la psychopathologie clinique, l’instrument fournit une m\u00e9trique standardis\u00e9e inestimable pour la segmentation psychographique des client\u00e8les, l’audit de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des organisations, l’\u00e9valuation des programmes de transition \u00e9cologique municipaux et le conseil en marketing \u00e9thique.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de l’instrument est d\u00e9fini formellement par Haws, Winterich et Naylor (2014)<\/a> comme \u00ab la tendance \u00e0 exprimer la valeur accord\u00e9e \u00e0 la protection de l’environnement \u00e0 travers ses d\u00e9cisions et ses comportements d’achat et de consommation \u00bb<\/em>. Il s’agit d’un trait psychologique stable relevant de la hi\u00e9rarchie des valeurs individuelles, sp\u00e9cifiquement contextualis\u00e9 au domaine transactionnel de l’\u00e9change \u00e9conomique.<\/p>\n Contrairement \u00e0 des inventaires multidimensionnels complexes qui dispersent la mesure \u00e0 travers des facettes politiques, d’activisme civique ou d’appr\u00e9ciation contemplative de la biosph\u00e8re, ce construit se caract\u00e9rise par une architecture univari\u00e9e et focalis\u00e9e. Il s’articule autour de quatre composantes op\u00e9rationnelles interconnect\u00e9es qui constituent le tissu conceptuel de l’instrument :<\/p>\n Cette composante examine le degr\u00e9 auquel l’innocuit\u00e9 environnementale constitue un pr\u00e9requis incontournable pour le consommateur lors de l’\u00e9valuation d’un produit. Les individus dot\u00e9s d’un niveau \u00e9lev\u00e9 sur ce trait refusent moralement que l’utilit\u00e9 h\u00e9donique ou fonctionnelle qu’ils retirent d’un produit s’obtienne au d\u00e9triment de l’int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes. Par exemple, un consommateur pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e9cartera spontan\u00e9ment un d\u00e9tergent hautement performant mais contenant des phosphates nocifs pour les cours d’eau.<\/p>\n Cette facette capte l’activation spontan\u00e9e d’une r\u00e9flexion causale liant l’acte individuel aux cons\u00e9quences syst\u00e9miques globales. Le consommateur ne consid\u00e8re pas son achat comme un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9 et insignifiant \u00e0 l’\u00e9chelle du globe, mais adopte une perspective de responsabilit\u00e9 partag\u00e9e. Cela se traduit par une vigilance quant aux externalit\u00e9s n\u00e9gatives engendr\u00e9es tout au long du cycle de vie du produit (extraction, fabrication, transport, fin de vie).<\/p>\n Le construit capture l’autoperception de responsabilit\u00e9 environnementale et l’infusion de cette auto-d\u00e9finition dans les habitudes quotidiennes d’approvisionnement. \u00catre \u00ab respectueux de l’environnement \u00bb n’est pas v\u00e9cu comme une contrainte bureaucratique externe mais comme une facette centrale du concept de soi<\/a> (self-concept<\/em>). L’individu aligne son comportement d’achat avec son identit\u00e9 morale afin de pr\u00e9server sa coh\u00e9rence interne et d’\u00e9viter la dissonance cognitive.<\/p>\n \u00c9l\u00e9ment crucial distinguant les intentions vertueuses superficielles du v\u00e9ritable engagement de consommation durable, cette facette quantifie la disposition du consommateur \u00e0 accepter un co\u00fbt personnel accru pour agir en conformit\u00e9 avec ses convictions. Ce co\u00fbt ne se limite pas \u00e0 la dimension mon\u00e9taire ; il englobe la perte de temps, l’effort physique, la baisse relative de commodit\u00e9 imm\u00e9diate ou l’acceptation de contraintes logistiques (par exemple : transporter ses propres contenants r\u00e9utilisables, renoncer \u00e0 la livraison ultra-rapide par avion, ou renoncer \u00e0 un produit jetable \u00e0 usage unique pratique).<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle des valeurs de consommation durable s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie des valeurs humaines, de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 et des th\u00e9ories du traitement cognitif biais\u00e9 de l’information.<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’instrument s’appuie sur la taxonomie structur\u00e9e des valeurs humaines de Shalom Schwartz (1992, 1994)<\/a>. Selon ce cadre, les valeurs constituent des buts transsituationnels ordonn\u00e9s par importance qui guident les principes directeurs de l’existence. La consommation verte s’ancre dans le p\u00f4le de l’auto-d\u00e9passement<\/em> (Self-Transcendence<\/em>), qui regroupe la bienveillance et l’universalisme. Plus particuli\u00e8rement, la sous-dimension universaliste englobe la justice sociale, l’harmonie et la protection de la nature. Haws et al. ont postul\u00e9 que pour pr\u00e9dire efficacement les conduites marchandes, ces valeurs macro-universelles doivent \u00eatre canalis\u00e9es et traduites en sch\u00e8mes cognitifs de niveau interm\u00e9diaire sp\u00e9cifiquement orient\u00e9s vers les objets de consommation, formant ainsi les \u00ab valeurs de consommation \u00e9cologique \u00bb.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit dans le prolongement direct du mod\u00e8le VBN (Value-Belief-Norm Theory<\/em>) th\u00e9oris\u00e9 par Paul C. Stern (2000)<\/a>. Ce mod\u00e8le postule une cha\u00eene causale s\u00e9quentielle : les valeurs altruistes et biosph\u00e9riques activent des croyances relatives aux menaces pesant sur l’environnement (conscience des cons\u00e9quences), qui suscitent \u00e0 leur tour le sentiment d’obligation morale personnelle (normes pro-environnementales int\u00e9rioris\u00e9es), culminant dans l’adoption de comportements pro-environnementaux. L’\u00e9chelle de Haws et al. op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment le cha\u00eenon par lequel les normes int\u00e9rioris\u00e9es s’appliquent sans interm\u00e9diaire \u00e0 l’univers du march\u00e9.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la motivation comportementale, Haws et ses coll\u00e8gues ont enrichi le cadre th\u00e9orique en proposant une dimension cognitive novatrice : l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9valuation orient\u00e9e par les valeurs (value-driven perceptual filter<\/em>). Selon ce m\u00e9canisme cognitif inspir\u00e9 de l’assimilation d’attributs<\/a>, lorsqu’un individu adh\u00e8re fermement \u00e0 des valeurs de consommation verte, la qualification d’un produit comme \u00ab \u00e9cologique \u00bb active un sch\u00e9ma interpr\u00e9tatif globalement bienveillant. Ce filtre cognitif induit un effet de halo pro-\u00e9cologique : le consommateur ne se contente pas de valoriser l’avantage plan\u00e9taire, il per\u00e7oit le produit comme objectivement plus efficace, plus agr\u00e9able au toucher, plus savoureux ou plus performant, m\u00eame en l’absence de donn\u00e9es objectives supportant ces inf\u00e9rences. L’\u00e9chelle mesure donc l’intensit\u00e9 de ce filtre perceptuel individuel.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique men\u00e9 par Haws, Winterich et Naylor (2014)<\/a> a \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 travers six \u00e9tudes empiriques cons\u00e9cutives, totalisant plus de 2 500 participants issus de populations \u00e9tudiantes et de panels repr\u00e9sentatifs de consommateurs adultes am\u00e9ricains, compl\u00e9t\u00e9 par de multiples r\u00e9plications internationales ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation statistiquement significative et th\u00e9oriquement congruente de l’\u00e9chelle avec plusieurs construits \u00e9tablis :<\/p>\n L’une des plus grandes forces de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans sa stricte diff\u00e9renciation vis-\u00e0-vis des construits potentiellement confondants. En utilisant le crit\u00e8re strict de Fornell et Larcker (1981), la variance moyenne extraite (AVE) de l’\u00e9chelle des valeurs de consommation durable (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 0,65) exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations partag\u00e9es avec :<\/p>\n La sup\u00e9riorit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument surpasse celle des mesures \u00e9cologiques ant\u00e9rieures. Dans des dispositifs exp\u00e9rimentaux rigoureux :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision psychom\u00e9trique d’un niveau remarquable, confirm\u00e9s dans l’article princeps de 2014 et r\u00e9pliqu\u00e9s dans une multitude d’\u00e9tudes transculturelles (notamment en Europe de l’Ouest, en Asie de l’Est et en Am\u00e9rique latine).<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle \u00e0 six items a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) ainsi que du coefficient de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR) de J\u00f6reskog :<\/p>\n Afin de v\u00e9rifier que l’instrument capture bien un trait individuel stable (une valeur axiologique) plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur fugace ou une disposition situationnelle \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, des protocoles de test-retest ont \u00e9t\u00e9 administr\u00e9s \u00e0 un intervalle de six semaines. Les analyses de corr\u00e9lation intra-classe et de corr\u00e9lation lin\u00e9aire de Pearson ont affich\u00e9 un coefficient de stabilit\u00e9 temporelle de r<\/em> = 0,84 (p<\/em> < 0,001)<\/strong>, confirmant une robustesse temporelle tr\u00e8s satisfaisante autorisant des \u00e9tudes de cohortes et des suivis longitudinaux.<\/p>\n La structure factorielle interne de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e au cours d’un processus psychom\u00e9trique standardis\u00e9 en deux \u00e9tapes, combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles via analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction des items initiaux (issue d’un pool initial de 25 \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s \u00e0 partir de revues de litt\u00e9rature et d’entretiens qualitatifs), une extraction factorielle en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement d\u00e9gag\u00e9 une solution unifactorielle claire<\/strong> selon la r\u00e8gle de Kaiser (un seul facteur avec une valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1, valeur propre initiale = 4,28) ainsi que par l’inspection visuelle du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell). Ce facteur unique expliquait \u00e0 lui seul 71,4 %<\/strong> de la variance totale de l’ensemble d’items initiaux retenus.<\/p>\n L’AFC conduite sur un \u00e9chantillon distinct ind\u00e9pendant a test\u00e9 l’ajustement du mod\u00e8le de mesure unifactoriel \u00e0 6 items. Les indices statistiques obtenus attestent d’une ad\u00e9quation exceptionnelle aux donn\u00e9es empiriques, satisfaisant aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) se r\u00e9v\u00e8lent hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et oscillent entre 0,77 et 0,89, r\u00e9parties comme suit :<\/p>\n Ces charges factorielles extr\u00eamement homog\u00e8nes et \u00e9quilibr\u00e9es confirment l’absence d’items r\u00e9siduels faibles et l\u00e9gitiment l’utilisation du score unitaire somm\u00e9 ou moyenn\u00e9 sans pond\u00e9ration diff\u00e9rentielle.<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs de consommation durable a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9e en 2014<\/strong> dans le Journal of Marketing Research<\/em> par l’American Marketing Association (AMA)<\/a>.<\/p>\n Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>, 16(1), 74\u201394. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02723327<\/a><\/p>\n Bohlen, G., Schlegelmilch, B. B., & Diamantopoulos, A. (1993). Measuring green consumers: A review of existing scales and direction for further development. In Proceedings of the 22nd EMAC Conference<\/em> (Vol. 1, pp. 107\u2013120).<\/p>\n Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology<\/em>, 24(4), 349\u2013354. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0047358<\/a><\/p>\n Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). Measuring endorsement of the New Ecological Paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues<\/em>, 56(3), 425\u2013442. https:\/\/doi.org\/10.1111\/0022-4537.00176<\/a><\/p>\n Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research<\/em>, 18(1), 39\u201350. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224378101800104<\/a><\/p>\n Haws, K. L., Winterich, K. P., & Naylor, R. W. (2014). Seeing the world through GREEN-tinted glasses: Green consumption values and responses to environmentally friendly products. Journal of Marketing Research<\/em>, 51(1), 144\u2013157. https:\/\/doi.org\/10.1509\/jmr.11.0514<\/a><\/p>\n Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n Lastovicka, J. L., Bettencourt, L. A., Hughner, R. S., & Kuntze, R. J. (1999). Lifestyle of the tight and frugal: Theory and measurement. Journal of Consumer Research<\/em>, 26(1), 85\u201398. https:\/\/doi.org\/10.1086\/209552<\/a><\/p>\n Lichtenstein, D. R., Ridgway, N. M., & Netemeyer, R. G. (1993). Price perceptions and consumer shopping behavior: A field study. Journal of Marketing Research<\/em>, 30(2), 234\u2013245. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224379303000208<\/a><\/p>\n Mayer, F. S., & Frantz, C. M. (2004). The connectedness to nature scale: A measure of individuals’ feeling in community with nature. Journal of Environmental Psychology<\/em>, 24(4), 503\u2013515. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jenvp.2004.10.001<\/a><\/p>\n Richins, M. L., & Dawson, S. (1992). A consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation. Journal of Consumer Research<\/em>, 19(3), 303\u2013316. https:\/\/doi.org\/10.1086\/209304<\/a><\/p>\n Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology<\/em> (Vol. 25, pp. 1\u201365). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(08)60281-6<\/a><\/p>\n Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues<\/em>, 50(4), 19\u201345. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1540-4560.1994.tb01196.x<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
kelly.haws@vanderbilt.edu<\/code>.<\/li>\nkpage@psu.edu<\/code>.<\/li>\nnaylor.53@osu.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
L’importance accord\u00e9e \u00e0 la non-nuisance environnementale des biens de consommation<\/h3>\n
La conscience prospective de l’impact des d\u00e9cisions individuelles<\/h3>\n
L’incorporation de l’\u00e9cologie dans l’identit\u00e9 de r\u00f4le de consommateur<\/h3>\n
Le consentement \u00e0 l’inconfort et au sacrifice personnel<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie universelle des valeurs humaines de Schwartz<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la valeur, de la croyance et de la norme (VBN)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des \u00ab verres teint\u00e9s \u00bb et le biais de confirmation cognitif<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (\u03bb)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n