Le Questionnaire sur le travail, l’arthrose et le remplacement articulaire<\/strong> (connu sous l’acronyme anglophone WORQ<\/em> pour Work, Osteoarthritis and joint-Replacement Questionnaire<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation rapport\u00e9 par le patient (Patient-Reported Outcome Measure, PROM<\/a>) sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier les limitations fonctionnelles professionnelles chez les personnes actives souffrant d’arthrose<\/a> de la hanche ou du genou, ou ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une arthroplastie<\/a> articulaire (notamment l’arthroplastie totale de genou ou de hanche). D\u00e9velopp\u00e9 initialement aux Pays-Bas par l’\u00e9quipe du Dr P. Paul F.M. Kuijer au sein du Coronel Institute of Occupational Health<\/em> (Amsterdam UMC), cet outil a \u00e9merg\u00e9 du constat clinique et ergonomique que les \u00e9chelles orthop\u00e9diques conventionnelles (telles que le WOMAC ou le KOOS) se focalisent principalement sur les activit\u00e9s de la vie quotidienne et sous-\u00e9valuent syst\u00e9matiquement les contraintes biom\u00e9caniques \u00e9lev\u00e9es inh\u00e9rentes \u00e0 l’exercice d’un m\u00e9tier.<\/p>\n L’instrument comporte 13 items cibl\u00e9s \u00e9valuant le degr\u00e9 de difficult\u00e9 \u00e9prouv\u00e9 par le travailleur au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e lors de l’ex\u00e9cution d’activit\u00e9s physiques contraignantes pour les articulations portantes (telles que s’agenouiller, s’accroupir, monter sur une \u00e9chelle, soulever des charges ou marcher sur un sol irr\u00e9gulier). Chaque item est not\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en cinq points, allant de 0 (\u00ab difficult\u00e9 extr\u00eame \/ incapable de le faire \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab aucune difficult\u00e9 \u00bb). Le score brut est ensuite transform\u00e9 de mani\u00e8re lin\u00e9aire en un indice global variant de 0 \u00e0 100, o\u00f9 0 repr\u00e9sente une incapacit\u00e9 professionnelle totale et 100 l’absence compl\u00e8te de g\u00eane fonctionnelle au travail.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le WORQ d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles : une consistance interne remarquable attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach oscillant entre 0,93 et 0,96, une reproductibilit\u00e9 test-retest excellente avec un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,88, et une sensibilit\u00e9 au changement hautement discriminante dans le cadre du suivi de la r\u00e9habilitation post-chirurgicale. Sa structure unidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par analyse factorielle, faisant du WORQ un \u00e9talon de mesure privil\u00e9gi\u00e9 en ergonomie hospitali\u00e8re, en m\u00e9decine du travail, en chirurgie orthop\u00e9dique et en r\u00e9adaptation professionnelle.<\/p>\n Questionnaire WORQ, arthrose du genou, arthrose de la hanche, arthroplastie totale, retour au travail, sant\u00e9 au travail, ergonomie biom\u00e9canique, \u00e9valuation fonctionnelle, mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par le patient, psychom\u00e9trie clinique, r\u00e9adaptation professionnelle, incapacit\u00e9 de travail, contraintes articulaires.<\/p>\n Le questionnaire WORQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en m\u00e9decine du travail, en ergonomie clinique et en chirurgie orthop\u00e9dique, affili\u00e9s au Coronel Institute of Occupational Health<\/em>, \u00e0 l’Amsterdam Public Health Research Institute<\/em> et aux Amsterdam University Medical Centers<\/em> (Universit\u00e9 d’Amsterdam, Pays-Bas) :<\/p>\n L’objectif fondamental du WORQ est de combler une lacune m\u00e9thodologique majeure au croisement de la chirurgie orthop\u00e9dique reconstructrice et de la sant\u00e9 au travail. Historiquement, le succ\u00e8s th\u00e9rapeutique d’une arthroplastie totale de genou (PTG) ou de hanche (PTH) \u00e9tait mesur\u00e9 selon des crit\u00e8res purement radiologiques (alignement de l’implant, ost\u00e9oint\u00e9gration) ou des scores cliniques ax\u00e9s sur les activit\u00e9s de base de la vie domestique, tels que le WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index)<\/a> ou le score de la Knee Society<\/em> (KSS). Or, avec l’abaissement significatif de l’\u00e2ge moyen des patients candidats \u00e0 ces interventions chirurgicales \u2014 une proportion croissante de patients ayant moins de 65 ans au moment de la chirurgie \u2014, le maintien de l’activit\u00e9 professionnelle et la reprise du travail (Return to Work, RTW<\/em>) sont devenus des indicateurs prioritaires de succ\u00e8s pour les patients, les praticiens et les payeurs de soins de sant\u00e9.<\/p>\n Les t\u00e2ches physiques requises dans des secteurs professionnels exigeants (tels que la construction, l’agriculture, les soins infirmiers, la maintenance industrielle ou les services logistiques) d\u00e9passent consid\u00e9rablement les contraintes biom\u00e9caniques de la marche sur terrain plat ou de la mont\u00e9e d’un palier d’escalier \u00e0 domicile. Des activit\u00e9s professionnelles comme s’agenouiller de fa\u00e7on prolong\u00e9e, travailler en position accroupie, porter des charges sup\u00e9rieures \u00e0 20 kilogrammes, grimper sur des \u00e9chafaudages ou \u00e9voluer sur des surfaces instables imposent des moments articulaires et des pressions tibio-f\u00e9morales et f\u00e9moro-patellaires extr\u00eames. Les instruments g\u00e9n\u00e9riques de qualit\u00e9 de vie (ex. SF-36) ou les PROMs orthop\u00e9diques classiques souffrent d’un \u00ab effet plafond \u00bb consid\u00e9rable chez les patients actifs : ceux-ci peuvent obtenir un score optimal de 100\/100 au WOMAC tout en \u00e9tant dans l’incapacit\u00e9 absolue de reprendre leur poste de travail en raison de douleurs intol\u00e9rables lors de postures agenouill\u00e9es ou de torsions du membre inf\u00e9rieur.<\/p>\n Le WORQ a donc \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment instrument\u00e9 pour :<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par le WORQ s’inscrit au sein du domaine de la capacit\u00e9 fonctionnelle per\u00e7ue au travail<\/strong> (perceived occupational physical functioning<\/em>) appliqu\u00e9e aux atteintes de la cha\u00eene ost\u00e9oarticulaire des membres inf\u00e9rieurs. Ce construit repose sur l’interaction complexe entre la tol\u00e9rance biom\u00e9canique tissulaire (articulation biologique arthrosique ou couple de frottement proth\u00e9tique) et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle du travailleur dans l’ex\u00e9cution de gestes professionnels exigeants.<\/p>\n L’architecture du construit englobe 13 activit\u00e9s critiques qui ne constituent pas de simples mouvements isol\u00e9s, mais des complexes moteurs int\u00e9gr\u00e9s combinant charge pond\u00e9rale, amplitudes articulaires extr\u00eames, \u00e9quilibre postural et endurance neuromusculaire :<\/p>\n Le WORQ capte ainsi le spectre continu de l’incapacit\u00e9 fonctionnelle : de la micro-limitation qui ralentit la cadence de travail jusqu’au blocage fonctionnel total qui motive un arr\u00eat de travail prolong\u00e9 ou une invalidit\u00e9 professionnelle d\u00e9finitive.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la justification th\u00e9orique du WORQ prennent appui sur le Mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> officialis\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a>. Au sein de ce cadre ontologique, le WORQ op\u00e9rationnalise sp\u00e9cifiquement le passage critique entre les \u00ab Limitations d’activit\u00e9s \u00bb (chapitre d3 : Mobilit\u00e9) et les \u00ab Restrictions de participation \u00bb (chapitre d8 : Vie professionnelle et emploi).<\/p>\n Dans la perspective de la CIF, une anomalie structurelle d’une articulation (d\u00e9ficience anatomique : perte du cartilage articulaire, ost\u00e9ophytes) ou l’implantation d’un substitut m\u00e9canique (implant proth\u00e9tique) ne dicte pas \u00e0 elle seule la participation sociale du sujet. La capacit\u00e9 r\u00e9elle \u00e0 conserver ou reprendre son travail d\u00e9pend de l’\u00e9cart (mismatch<\/em> ergonomique) existant entre la capacit\u00e9 fonctionnelle individuelle<\/strong> r\u00e9siduelle et les exigences physiques du poste de travail<\/strong>.<\/p>\n Sur le plan de l’ergonomie physique et de la sant\u00e9 au travail, le WORQ s’inspire du mod\u00e8le de la Charge de Travail et Capacit\u00e9 de Travail<\/em> (notamment d\u00e9velopp\u00e9 par Juhani Ilmarinen \u00e0 travers le concept de Work Ability Index<\/em>). Les th\u00e9oriciens de l’ergonomie biom\u00e9canique (tels que Kuijer, Frings-Dresen, ou Colombini et Occhipinti) postulent que les troubles musculo-squelettiques et les incapacit\u00e9s fonctionnelles r\u00e9sultent d’une exposition cumul\u00e9e \u00e0 des contraintes physiques externes qui d\u00e9passent la tol\u00e9rance m\u00e9canique des tissus biologiques ou le confort de perception kinesth\u00e9sique du patient appareill\u00e9.<\/p>\n Enfin, sur le versant de la psychologie de la sant\u00e9 et de la r\u00e9adaptation, le WORQ int\u00e8gre indirectement les postulats du mod\u00e8le de la peur-\u00e9vitement (Fear-Avoidance Model<\/em> de Vlaeyen et Linton). Chez les travailleurs op\u00e9r\u00e9s d’une articulation portante, la reprise de t\u00e2ches extr\u00eames comme s’agenouiller sur un sol dur n’est pas uniquement restreinte par des contraintes m\u00e9caniques absolues : elle est fortement modul\u00e9e par la kin\u00e9siophobie (la peur visc\u00e9rale d’endommager la proth\u00e8se, de d\u00e9clencher un descellement m\u00e9canique pr\u00e9coce ou d’\u00e9prouver une douleur fulgurante). En \u00e9valuant la \u00ab difficult\u00e9 ressentie \u00bb par le travailleur, le WORQ capture cette synth\u00e8se indissociable entre la capacit\u00e9 physiologique objective et la barri\u00e8re psycho-\u00e9motionnelle d’\u00e9vitement au poste de travail.<\/p>\n La validit\u00e9 m\u00e9trologique du questionnaire WORQ a fait l’objet d’investigations empiriques approfondies et rigoureuses, conform\u00e9ment aux normes m\u00e9thodologiques internationales \u00e9dict\u00e9es par le comit\u00e9 COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments)<\/a>.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s la phase initiale d’ing\u00e9nierie de l’instrument. Les 13 items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 travers un processus it\u00e9ratif combinant une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature ergonomique sur les sollicitations physiques du genou et de la hanche, des consultations d’experts en m\u00e9decine du travail et en chirurgie orthop\u00e9dique, ainsi que des entretiens semi-structur\u00e9s aupr\u00e8s de patients actifs op\u00e9r\u00e9s. Ce design participatif a garanti que l’\u00e9ventail des 13 items couvre exhaustivement les t\u00e2ches professionnelles les plus p\u00e9nalisantes, sans omettre de gestes cl\u00e9s ni int\u00e9grer de questions superflues ou redondantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du WORQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e en testant des hypoth\u00e8ses a priori relatives \u00e0 ses corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es. Les \u00e9tudes de validation clinique (Kuijer et al., 2014 ; Kieffer et al., 2019) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec les sous-\u00e9chelles physiques d’outils orthop\u00e9diques de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions conceptuelles, la validit\u00e9 divergente\/discriminante est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations nettement plus faibles entre le score WORQ et les dimensions de sant\u00e9 mentale, d’anxi\u00e9t\u00e9 ou de fonctionnement \u00e9motionnel (notamment la sous-\u00e9chelle Mental Component Summary<\/em> [MCS] du SF-36, o\u00f9 $r < 0,30$<\/span>). Cela d\u00e9montre avec nettet\u00e9 que le WORQ cible l’incapacit\u00e9 professionnelle d’origine biom\u00e9canique et ne se confond pas avec la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale de l’individu.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e longitudinalement dans des cohortes pr\u00e9- et postop\u00e9ratoires (suivi \u00e0 6 et 12 mois post-arthroplastie). Le WORQ pr\u00e9sente une taille d’effet standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) et une amplitude de changement remarquables (SRM souvent sup\u00e9rieure \u00e0 1,10), surpassant les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’incapacit\u00e9. Le Changement Minimal Important (Minimal Important Change<\/em>, MIC) a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9 dans une fourchette de 12 \u00e0 15 points sur l’\u00e9chelle 0-100, tandis que le Plus Petit Changement D\u00e9tectable (Smallest Detectable Change<\/em>, SDC) se situe aux alentours de 13 points, attestant qu’une am\u00e9lioration mesur\u00e9e par le clinicien traduit une v\u00e9ritable \u00e9volution fonctionnelle au-del\u00e0 de l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du questionnaire WORQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur divers \u00e9chantillons internationaux de patients en pr\u00e9op\u00e9ratoire et en postop\u00e9ratoire tardif.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant l’\u00e9chelle est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e. Dans l’\u00e9tude princeps hollandaise de Kuijer et al., ainsi que dans les adaptations transculturelles (fran\u00e7aise, allemande, espagnole), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) se situe syst\u00e9matiquement entre 0,93 et 0,96<\/strong>. Une telle valeur t\u00e9moigne d’une excellente corr\u00e9lation inter-items sans toutefois d\u00e9passer le seuil critique de 0,97 (qui traduirait une redondance tautologique s\u00e9v\u00e8re entre items). Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le standard recommand\u00e9 de 0,50 (variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,62 et 0,84).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle du score a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e chez des patients se trouvant dans un \u00e9tat de sant\u00e9 stable (intervalle de deux \u00e0 trois semaines entre les administrations, sans modification du traitement m\u00e9dical ni intervention chirurgicale). Le Coefficient de Corr\u00e9lation Intraclasse (CCI)<\/strong> pour la concordance absolue (mod\u00e8le \u00e0 effets mixtes \u00e0 deux voies) atteint des valeurs remarquables, g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9pertori\u00e9es entre 0,88 et 0,94<\/strong> (intervalle de confiance \u00e0 95 % : 0,82 – 0,97), ce qui d\u00e9montre une reproductibilit\u00e9 hautement satisfaisante pour un usage aussi bien en recherche translationnelle qu’au niveau du diagnostic individuel en consultation clinique.<\/p>\n L’Erreur Standard de Mesure (Standard Error of Measurement<\/em>, SEM), refl\u00e9tant la variance d’erreur intra-individuelle, a \u00e9t\u00e9 chiffr\u00e9e entre 4,5 et 6,0 points sur l’\u00e9chelle de 0 \u00e0 100. Cette pr\u00e9cision m\u00e9trologique garantit qu’un praticien peut interpr\u00e9ter avec une confiance statistique robuste l’impact d’une prise en charge de r\u00e9habilitation ou d’une reprise de travail adapt\u00e9e chez un travailleur donn\u00e9.<\/p>\n L’architecture interne et la dimensionalit\u00e9 du questionnaire WORQ ont \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9es par les m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans les cohortes de validation initiale, l’analyse en composantes principales (ACP) sans rotation, confirm\u00e9e par le test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) et le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0), a mis en \u00e9vidence une structure fondamentalement unidimensionnelle<\/strong>. Le premier facteur extrait explique \u00e0 lui seul plus de 58 % \u00e0 65 % de la variance totale<\/strong> des scores, tandis que la seconde valeur propre chute drastiquement sous le seuil d’\u00e9ligibilit\u00e9 factorielle (valeur propre < 1,1). Ce r\u00e9sultat confirme la l\u00e9gitimit\u00e9 th\u00e9orique et empirique de combiner l’ensemble des 13 items au sein d’un score composite global unique repr\u00e9sentant l’incapacit\u00e9 professionnelle physique globale.<\/p>\n Toutes les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur le facteur unique principal se r\u00e9v\u00e8lent massives, s’\u00e9chelonnant de 0,64 \u00e0 0,86. Les items sollicitant la triple flexion articulaire sous contrainte gravitationnelle (\u00ab s’agenouiller \u00bb, \u00ab s’accroupir \u00bb, \u00ab monter des escaliers \u00bb) pr\u00e9sentent les charges factorielles les plus \u00e9lev\u00e9es (> 0,80), illustrant leur r\u00f4le central dans la d\u00e9finition du construit d’incapacit\u00e9 li\u00e9e aux articulations portantes.<\/p>\n L’\u00e9valuation par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (AFC) pour tester l’ad\u00e9quation au mod\u00e8le unidimensionnel a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des indices d’ajustement excellents selon les crit\u00e8res rigoureux de Hu et Bentler :<\/p>\n Certaines analyses secondaires ont explor\u00e9 une sous-structure bic\u00e9phale scindant les \u00ab activit\u00e9s \u00e0 dominance statique\/posturale \u00bb (agenouillement, station debout prolong\u00e9e, posture pench\u00e9e) des \u00ab activit\u00e9s \u00e0 composante dynamique et de charge \u00bb (marche sur terrain irr\u00e9gulier, port de charges lourdes, mont\u00e9e d’\u00e9chelles) ; toutefois, la corr\u00e9lation inter-facteurs extr\u00eamement forte ($r > 0,85$<\/span>) plaide cat\u00e9goriquement en faveur de la conservation parcimonieuse d’un score unique pour l’usage clinique quotidien.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au questionnaire WORQ incluent :<\/p>\n Le Questionnaire sur le travail, l’arthrose et le remplacement articulaire (WORQ) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant les limitations physiques au travail chez les patients avec arthrose ou arthroplastie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[11444,1003,368],"tags":[3133,11446,1031,194,1577,11447,393,11417,11418,11445],"class_list":["post-10017","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ergonomie-et-readaptation","category-psychometrie-clinique","category-sante-au-travail","tag-arthroplastie","tag-arthrose","tag-ergonomie","tag-evaluation-clinique","tag-genou","tag-hanche","tag-prom","tag-readaptation-professionnelle","tag-retour-au-travail","tag-worq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10017"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10018,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10017\/revisions\/10018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Reproductibilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 0<\/strong> = Difficult\u00e9 extr\u00eame \/ Je ne peux pas le faire (Erg veel moeite \/ kan ik niet<\/em>)
\n \u2022 1<\/strong> = Beaucoup de difficult\u00e9 (Veel moeite<\/em>)
\n \u2022 2<\/strong> = Difficult\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e (Redelijk wat moeite<\/em>)
\n \u2022 3<\/strong> = Un peu de difficult\u00e9 (Een beetje moeite<\/em>)
\n \u2022 4<\/strong> = Aucune difficult\u00e9 (Geen enkele moeite<\/em>)<\/li>\n\n
\n $$\\text{Score total WORQ (0-100)} = \\left( \\frac{\\sum_{i=1}^{13} \\text{Item}_i}{52} \\right) \\times 100$$<\/span>\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n