Au confluent de la psychologie exp\u00e9rimentale, de l’\u00e9thologie et des neurosciences cognitives, l’\u00e9tude des phobies sp\u00e9cifiques a longtemps constitu\u00e9 une ar\u00e8ne d’affrontement paradigmatique. Durant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, le mod\u00e8le b\u00e9havioriste dominant postulait que toute peur pathologique r\u00e9sultait d’une histoire individuelle d’apprentissage associatif arbitraire, conform\u00e9ment au dogme pavlovien de l’\u00e9quipotentialit\u00e9 des stimuli. Selon cette perspective r\u00e9ductionniste, n’importe quel stimulus environnemental, pourvu qu’il soit associ\u00e9 de mani\u00e8re contigu\u00eb et contingente \u00e0 une exp\u00e9rience aversive ou nociceptive, pouvait devenir la source d’une terreur invalidante d’intensit\u00e9 \u00e9gale.<\/p>\n
Toutefois, l’observation clinique et l’\u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique n’ont cess\u00e9 de confronter cette vision m\u00e9caniste \u00e0 un paradoxe criant : la distribution des peurs phobiques au sein de la population humaine ne refl\u00e8te aucunement la probabilit\u00e9 statistique des dangers rencontr\u00e9s dans le monde moderne contemporain. Les \u00eatres humains d\u00e9veloppent massivement et pr\u00e9cocement des phobies invalidantes envers les serpents, les araign\u00e9es, les hauteurs ou les espaces clos, alors m\u00eame que les objets technologiquement l\u00e9taux qui peuplent leur quotidien \u2014 tels que les prises \u00e9lectriques, les automobiles ou les armes \u00e0 feu \u2014 n’induisent que tr\u00e8s exceptionnellement de telles fixations psychopathologiques. C’est pour r\u00e9soudre cette discordance empirique fondamentale que la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration biologique \u00e0 la peur a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, trouvant son incarnation empirique la plus d\u00e9cisive dans les programmes de recherche pionniers et compl\u00e9mentaires men\u00e9s par le psychologue su\u00e9dois Arne \u00d6hman<\/a> et la chercheuse am\u00e9ricaine Susan Mineka<\/a>.<\/p>\n Cet article propose une exploration approfondie de la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration des phobies, depuis ses racines th\u00e9oriques formul\u00e9es par Martin Seligman jusqu’aux protocoles psychophysiologiques de laboratoire d’\u00d6hman chez l’humain et aux d\u00e9monstrations majeures de Mineka sur l’apprentissage vicariant chez les primates non humains. En examinant l’architecture fonctionnelle de ce que ces deux chercheurs ont ult\u00e9rieurement formalis\u00e9 sous le concept de \u00ab module de peur \u00e9volu\u00e9 \u00bb, nous analyserons les bases neurobiologiques sous-corticales qui orchestrent ces r\u00e9actions de survie, les controverses cognitives qui ont enrichi le d\u00e9bat, ainsi que les prolongements contemporains majeurs apport\u00e9s par la neuro-imagerie et la th\u00e9orie de la d\u00e9tection des serpents en anthropologie \u00e9volutive.<\/p>\n L’acte de naissance th\u00e9orique de la pr\u00e9paration biologique remonte aux travaux s\u00e9minaux du psychologue am\u00e9ricain Martin E. P. Seligman<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Dans un article programmatique publi\u00e9 en 1971, intitul\u00e9 \u00ab Phobias and Preparedness \u00bb<\/em>, Seligman s’attaque directement au postulat central du behaviorisme traditionnel : le principe d’\u00e9quipotentialit\u00e9. Formul\u00e9 implicitement par John B. Watson et explicitement par B.F. Skinner, ce principe affirmait que les lois de l’apprentissage par conditionnement classique et op\u00e9rant op\u00e9raient de fa\u00e7on universelle et indiff\u00e9renci\u00e9e, ind\u00e9pendamment de la nature physique ou de la signification biologique des stimuli employ\u00e9s. Selon cette hypoth\u00e8se, un choc \u00e9lectrique appari\u00e9 \u00e0 un son de m\u00e9tronome, \u00e0 une image d’arbre ou \u00e0 la silhouette d’un reptile venimeux devait g\u00e9n\u00e9rer une r\u00e9ponse conditionn\u00e9e strictement identique en termes de vitesse d’acquisition, de dynamique d’amplitude et de vitesse d’extinction.<\/p>\n Seligman a d\u00e9montr\u00e9 les limites de cette perspective en introduisant le concept d’un continuum de pr\u00e9paration biologique, au sein duquel se distribuent tous les apprentissages possibles pour un organisme donn\u00e9. \u00c0 une extr\u00e9mit\u00e9 de ce continuum se trouvent les associations \u00ab pr\u00e9par\u00e9es \u00bb (prepared<\/em>), pour lesquelles l’appareil cognitif et neurobiologique de l’esp\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9 par la s\u00e9lection naturelle afin de former une association rapide, hautement efficace et r\u00e9sistante \u00e0 l’oubli face \u00e0 des indices \u00e9cologiques sp\u00e9cifiques. Au centre figurent les associations \u00ab non pr\u00e9par\u00e9es \u00bb (unprepared<\/em>), typiques des protocoles conventionnels de laboratoire impliquant des stimuli neutres arbitraires (tons purs, lumi\u00e8res g\u00e9om\u00e9triques), n\u00e9cessitant de multiples r\u00e9p\u00e9titions pour s’\u00e9tablir et s’\u00e9teignant avec r\u00e9gularit\u00e9 d\u00e8s l’arr\u00eat du renforcement. Enfin, \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 oppos\u00e9e se situent les associations \u00ab contre-pr\u00e9par\u00e9es \u00bb (contraprepared<\/em>), que l’animal ou l’humain peine ou \u00e9choue totalement \u00e0 acqu\u00e9rir, m\u00eame apr\u00e8s des centaines d’essais, en raison de contraintes phylog\u00e9n\u00e9tiques oppos\u00e9es.<\/p>\n En transposant ce cadre th\u00e9orique aux donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques de la psychopathologie humaine, Seligman a identifi\u00e9 quatre caract\u00e9ristiques distinctives majeures des phobies cliniques qui d\u00e9fient les lois du conditionnement standard :<\/p>\n L’introduction du mod\u00e8le de Seligman s’inscrit au c\u0153ur d’un s\u00e9isme \u00e9pist\u00e9mologique qui a \u00e9branl\u00e9 les certitudes du b\u00e9haviorisme radical \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960. Jusqu’alors, la psychologie de l’apprentissage am\u00e9ricaine s’\u00e9tait largement isol\u00e9e des sciences biologiques et des th\u00e9ories darwiniennes de l’\u00e9volution, consid\u00e9rant l’organisme comme une tabula rasa<\/em> modul\u00e9e exclusivement par les contingences de son histoire environnementale ontog\u00e9n\u00e9tique. Les premi\u00e8res failles empiriques irr\u00e9futables \u00e9taient apparues avec les exp\u00e9riences embl\u00e9matiques de John Garcia et Robert Koelling sur l’aversion gustative induite chez le rat. Garcia d\u00e9montra que les rongeurs associent instantan\u00e9ment une naus\u00e9e interne provoqu\u00e9e par des rayons X \u00e0 une saveur gustative nouvelle (stimulus pr\u00e9par\u00e9 pour le syst\u00e8me gastro-intestinal), mais demeurent incapables d’associer cette m\u00eame naus\u00e9e \u00e0 un signal audiovisuel simultan\u00e9, alors que ce m\u00eame signal audiovisuel est ais\u00e9ment associ\u00e9 \u00e0 un choc cutan\u00e9 externe.<\/p>\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne d’interaction s\u00e9lective entre stimulus conditionnel et stimulus inconditionnel \u2014 commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous le terme d’effet Garcia \u2014 a contraint les th\u00e9oriciens de l’apprentissage \u00e0 op\u00e9rer un rapprochement avec l’\u00e9thologie compar\u00e9e d’Europe continentale. Les travaux fondateurs de Niko Tinbergen et Konrad Lorenz sur les patrons moteurs fixes et les m\u00e9canismes inn\u00e9s de d\u00e9clenchement (Innate Releasing Mechanisms<\/em>) offraient les bases pour concevoir l’esprit non comme un m\u00e9canisme g\u00e9n\u00e9ral d’association indiff\u00e9renci\u00e9e, mais comme un ensemble de pr\u00e9dispositions fonctionnelles sp\u00e9cialis\u00e9es. La psychologie \u00e9volutionniste naissante a ainsi propos\u00e9 que les m\u00e9canismes cognitifs et affectifs humains ont \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9s par les pressions adaptatives r\u00e9currentes au cours du Pl\u00e9istoc\u00e8ne au sein de l’environnement d’adaptabilit\u00e9 \u00e9volutive (Environment of Evolutionary Adaptedness<\/em> ou EEA).<\/p>\n Le pont conceptuel entre les sch\u00e9mas comportementaux st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s \u00e9tudi\u00e9s par l’\u00e9thologie animale et les troubles anxieux observ\u00e9s en clinique psychiatrique humaine s’est alors concr\u00e9tis\u00e9. Les phobies n’\u00e9taient plus des aberrations pathologiques r\u00e9sultant d’erreurs m\u00e9caniques d’un syst\u00e8me d’apprentissage plastique, mais l’expression exacerb\u00e9e, d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e ou d\u00e9synchronis\u00e9e de m\u00e9canismes de d\u00e9fense phylog\u00e9n\u00e9tiquement programm\u00e9s, fa\u00e7onn\u00e9s pour maximiser les chances de survie reproductive dans des \u00e9cosyst\u00e8mes ancestraux hostiles.<\/p>\n \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1970, le chercheur su\u00e9dois Arne \u00d6hman, officiant alors \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Uppsala puis au prestigieux Institut Karolinska de Stockholm, entreprit de transformer les intuitions th\u00e9oriques de Seligman en un programme exp\u00e9rimental rigoureux et quantifi\u00e9. \u00d6hman formula l’hypoth\u00e8se de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique, postulant l’existence d’une asym\u00e9trie neurocognitive fondamentale inscrite dans le g\u00e9nome des vert\u00e9br\u00e9s sup\u00e9rieurs et des primates en particulier. Selon cette formalisation, les dangers \u00e9cologiques majeurs et constants qui ont menac\u00e9 nos anc\u00eatres hominid\u00e9s pendant des millions d’ann\u00e9es ont exerc\u00e9 une pression s\u00e9lective continue favorisant les individus capables de d\u00e9tecter, d’apprendre et de m\u00e9moriser instantan\u00e9ment les indices signalant ces p\u00e9rils sp\u00e9cifiques.<\/p>\n \u00d6hman a pos\u00e9 une distinction \u00e9pist\u00e9mologique et fonctionnelle stricte entre deux cat\u00e9gories de stimuli environnementaux :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique initial d’\u00d6hman reposait sur la pr\u00e9diction selon laquelle le cerveau humain poss\u00e8de des structures pr\u00e9cabl\u00e9es facilitant l’activation du syst\u00e8me nerveux autonome sympathique sp\u00e9cifiquement en r\u00e9ponse aux configurations morphologiques et dynamiques propres aux menaces ancestrales. L’objectif m\u00e9thodologique central d’\u00d6hman consistait donc \u00e0 tester cette hypoth\u00e8se dans les conditions aseptis\u00e9es d’un laboratoire de psychophysiologie humaine, afin d’\u00e9carter syst\u00e9matiquement les biais introspectifs et les confusions cliniques par une mesure objective et infalsifiable des r\u00e9ponses corporelles de d\u00e9fense.<\/p>\n Pour soumettre la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration \u00e0 une validation empirique incontestable, Arne \u00d6hman et ses collaborateurs mirent au point une variante hautement contr\u00f4l\u00e9e du protocole de conditionnement pavlovien aversif diff\u00e9rentiel. L’architecture de ces exp\u00e9riences reposait sur une comparaison syst\u00e9matique et rigoureusement \u00e9talonn\u00e9e entre deux cat\u00e9gories distinctes de stimuli conditionnels (SC) pr\u00e9sent\u00e9s visuellement sous forme de diapositives projet\u00e9es : d’une part, des stimuli dits \u00ab biologiquement pr\u00e9par\u00e9s \u00bb ou phylog\u00e9n\u00e9tiquement pertinents (photographies de serpents et d’araign\u00e9es), et d’autre part, des stimuli \u00ab non pr\u00e9par\u00e9s \u00bb ou neutres (photographies de fleurs et de champignons).<\/p>\n Le d\u00e9roulement exp\u00e9rimental standardis\u00e9 se d\u00e9composait en plusieurs phases s\u00e9quentielles scrupuleusement chronom\u00e9tr\u00e9es :<\/p>\n Le param\u00e8tre d\u00e9pendant fondamental mesur\u00e9 en continu \u00e9tait la r\u00e9ponse de conductance cutan\u00e9e (Skin Conductance Response<\/em>, ou SCR), capt\u00e9e par des \u00e9lectrodes bipolaires au chlorure d’argent plac\u00e9es sur la face palmaire des phalanges de la main non dominante. La conductance cutan\u00e9e refl\u00e8te l’activit\u00e9 s\u00e9cr\u00e9toire des glandes sudoripares eccrines, exclusivement innerv\u00e9es par les fibres post-ganglionnaires du syst\u00e8me nerveux sympathique. Elle constitue ainsi un index physiologique direct, imm\u00e9diat et involontaire du niveau d’\u00e9veil \u00e9motionnel et d’activation autonome induit par le traitement perceptif du stimulus.<\/p>\n Le r\u00e9sultat le plus robuste et le plus influent issu des s\u00e9ries exp\u00e9rimentales men\u00e9es par \u00d6hman et ses coll\u00e8gues concerne la dynamique observ\u00e9e durant la troisi\u00e8me phase du protocole : la phase d’extinction exp\u00e9rimentale. Durant cette \u00e9tape critique, les exp\u00e9rimentateurs supprimaient unilat\u00e9ralement et d\u00e9finitivement le stimulus inconditionnel nociceptif (le choc \u00e9lectrique), tout en continuant de projeter les stimuli SC+ et SC- selon la m\u00eame alternance pseudorandomis\u00e9e. C’est \u00e0 ce niveau pr\u00e9cis que se manifesta la dissociation physiologique majeure pr\u00e9dictive de la pr\u00e9paration biologique.<\/p>\n Lorsque les participants avaient \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9s avec des stimuli neutres non pr\u00e9par\u00e9s (fleurs ou champignons appari\u00e9s aux chocs \u00e9lectriques), la r\u00e9ponse de conductance cutan\u00e9e diff\u00e9rentielle (l’\u00e9cart d’amplitude entre le SC+ et le SC-) disparaissait \u00e0 une vitesse fulgurante. En l’espace de quelques essais non renforc\u00e9s (habituellement entre 2 et 5 pr\u00e9sentations), les sujets sains int\u00e9graient l’absence de danger : la r\u00e9ponse \u00e9lectrodermale face \u00e0 la fleur SC+ rejoignait le niveau basal du SC-, manifestant une extinction lin\u00e9aire et rapide de la r\u00e9ponse de peur conditionn\u00e9e.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, chez les sujets conditionn\u00e9s avec les stimuli phylog\u00e9n\u00e9tiquement pertinents (serpents ou araign\u00e9es), les r\u00e9sultats mirent en \u00e9vidence une r\u00e9sistance exceptionnelle \u00e0 l’extinction. Bien que le choc \u00e9lectrique ne soit plus jamais administr\u00e9, la pr\u00e9sentation visuelle du serpent SC+ continuait de provoquer une r\u00e9ponse de conductance cutan\u00e9e massive et robuste, largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle induite par le SC-, persistant sur des dizaines d’essais successifs. L’analyse statistique quantitative des courbes de d\u00e9croissance a d\u00e9montr\u00e9 une asym\u00e9trie hautement significative : le syst\u00e8me nerveux autonome des participants semblait incapable de d\u00e9sapprendre l’association aversive d\u00e8s lors que le vecteur visuel de cette association co\u00efncidait avec un pr\u00e9dateur ancestral inscrit dans le patrimoine biologique de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n Face \u00e0 la port\u00e9e th\u00e9orique consid\u00e9rable de ces r\u00e9sultats, \u00d6hman mit en place des protocoles de contr\u00f4le d’une grande rigueur pour neutraliser l’ensemble des hypoth\u00e8ses rivales susceptibles d’expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne par des artefacts m\u00e9thodologiques. La premi\u00e8re pr\u00e9occupation consistait \u00e0 v\u00e9rifier que la r\u00e9sistance \u00e0 l’extinction n’\u00e9tait pas simplement attribuable \u00e0 des caract\u00e9ristiques physiques intrins\u00e8ques des diapositives, telles que la saillance perceptive \u00e9l\u00e9mentaire, les contrastes chromatiques ou les disparit\u00e9s de flux lumineux. Les stimuli visuels furent soigneusement appari\u00e9s quant \u00e0 leur luminance globale, leur saturation et leur complexit\u00e9 visuelle globale au moyen d’analyses densitom\u00e9triques.<\/p>\n Un autre d\u00e9fi m\u00e9thodologique consistait \u00e0 \u00e9carter l’impact des biais d’attente cognitive explicite et des instructions verbales. Dans des conditions de laboratoire standard, il suffit d’informer explicitement un participant humain que \u00ab le stimulateur \u00e9lectrique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9connect\u00e9 et qu’aucun autre choc ne sera d\u00e9livr\u00e9 \u00bb pour provoquer l’extinction cognitive imm\u00e9diate de la r\u00e9ponse autonome face \u00e0 un stimulus neutre conditionn\u00e9 (tel qu’un carr\u00e9 bleu ou un son). \u00d6hman et ses collaborateurs ont administr\u00e9 cette instruction d\u00e9sarmante aux deux groupes exp\u00e9rimentaux avant d’entamer la phase d’extinction.<\/p>\n Les r\u00e9sultats furent saisissants : alors que l’instruction verbale entra\u00eenait l’effondrement imm\u00e9diat et total de la r\u00e9ponse de conductance face aux stimuli de fleurs ou de figures g\u00e9om\u00e9triques, elle demeurait sans effet significatif sur la r\u00e9ponse autonome d\u00e9clench\u00e9e par les images de serpents ou d’araign\u00e9es. M\u00eame inform\u00e9s de mani\u00e8re formelle et rationnelle de l’absence physique de danger, les sujets continuaient d’exhiber une d\u00e9charge sympathique involontaire \u00e0 la vue du reptile. Ce r\u00e9sultat pionnier d\u00e9montrait que le m\u00e9canisme sous-jacent \u00e0 la peur des serpents et des araign\u00e9es op\u00e9rait de mani\u00e8re partiellement autonome vis-\u00e0-vis des repr\u00e9sentations cognitives conscientes et du traitement propositionnel de l’information.<\/p>\n Tandis qu’Arne \u00d6hman explorait les dimensions psychophysiologiques du conditionnement aversif direct chez l’\u00eatre humain, la psychologue am\u00e9ricaine Susan Mineka<\/a> abordait la question de la pr\u00e9paration biologique par une voie \u00e9cologique compl\u00e9mentaire \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin : la transmission sociale de la peur au sein de populations de macaques rh\u00e9sus (Macaca mulatta<\/em>). Le point de d\u00e9part des travaux de Mineka r\u00e9sidait dans une observation princeps fascinante : les macaques rh\u00e9sus captur\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tat sauvage manifestent syst\u00e9matiquement une terreur panique d’une intensit\u00e9 extr\u00eame d\u00e8s qu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 un serpent, qu’il soit r\u00e9el, factice ou m\u00eame r\u00e9duit \u00e0 un mod\u00e8le en plastique immobile. En revanche, les macaques n\u00e9s et \u00e9lev\u00e9s exclusivement en captivit\u00e9 au sein de laboratoires aseptis\u00e9s ne pr\u00e9sentent initialement aucune peur des serpents, s’approchant volontiers de ces reptiles et tendant la main par-dessus eux pour attraper de la nourriture pos\u00e9e dans leur enclos.<\/p>\n Cette observation soulevait une question \u00e9volutive cruciale : la phobie des ophidiens \u00e9tait-elle purement acquise par l’exp\u00e9rience directe des dangers de la jungle, ou d\u00e9pendait-elle d’un substrat biologique inn\u00e9 attendant un d\u00e9clencheur environnemental pr\u00e9cis pour s’exprimer ? Pour r\u00e9soudre ce dilemme sans exposer les singes \u00e0 des morsures venimeuses r\u00e9elles, Mineka d\u00e9veloppa un paradigme d’apprentissage vicariant (apprentissage par observation) hautement standardis\u00e9.<\/p>\n Des singes \u00e9lev\u00e9s en laboratoire (observateurs) \u00e9taient plac\u00e9s devant un dispositif exp\u00e9rimental vitr\u00e9 leur permettant d’observer un cong\u00e9n\u00e8re issu du milieu naturel (mod\u00e8le). Lorsque le mod\u00e8le sauvage \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 un serpent (pr\u00e9sent\u00e9 dans une bo\u00eete de test transparente appel\u00e9e l’appareil de test de Wisconsin General Test Apparatus ou WGTA), il \u00e9mettait des vocalisations d’alarme caract\u00e9ristiques, des mimiques faciales de terreur faciale (sourire de peur r\u00e9tract\u00e9) et des comportements de fuite et de retrait drastiques. Les jeunes singes na\u00effs de laboratoire, t\u00e9moins de cette sc\u00e8ne pendant seulement quelques minutes, modifi\u00e8rent radicalement leur comportement : expos\u00e9s subs\u00e9quemment \u00e0 leur tour au serpent, ils d\u00e9velopp\u00e8rent instantan\u00e9ment la m\u00eame terreur panique que le mod\u00e8le, refusant cat\u00e9goriquement de s’en approcher pour r\u00e9cup\u00e9rer leur r\u00e9compense alimentaire.<\/p>\n Pour d\u00e9terminer si cette acquisition fulgurante par voie d’observation sociale relevait d’un conditionnement mim\u00e9tique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 ou d’une v\u00e9ritable pr\u00e9paration phylog\u00e9n\u00e9tique sp\u00e9cifique, Susan Mineka et son collaborateur Michael Cook mirent en place, au milieu des ann\u00e9es 1980, une exp\u00e9rience d’une ing\u00e9niosit\u00e9 m\u00e9thodologique remarquable impliquant l’utilisation de vid\u00e9os truqu\u00e9es et mont\u00e9es avec une pr\u00e9cision chirurgicale.<\/p>\n Le protocole reposait sur l’enregistrement vid\u00e9o d’un singe mod\u00e8le sauvage r\u00e9agissant avec une panique visc\u00e9rale face \u00e0 un grand serpent. Par un proc\u00e9d\u00e9 de trucage visuel en laboratoire, les exp\u00e9rimentateurs substitu\u00e8rent l’objet d\u00e9clencheur de la terreur du mod\u00e8le. Deux s\u00e9ries de cassettes vid\u00e9o furent ainsi cr\u00e9\u00e9es :<\/p>\n Des groupes distincts de jeunes macaques \u00e9lev\u00e9s en laboratoire, totalement na\u00effs et d\u00e9pourvus de toute peur pr\u00e9alable envers ces diff\u00e9rents objets, furent expos\u00e9s \u00e0 ces s\u00e9quences vid\u00e9o modifi\u00e9es. Les r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux apport\u00e8rent une d\u00e9monstration \u00e9clatante de la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration :<\/p>\n L’exp\u00e9rience prouvait de mani\u00e8re irr\u00e9futable que l’apprentissage vicariant de la peur n’est pas un processus passif d’imitation aveugle. Il est \u00e9troitement contraint par un filtre cognitif et biologique pr\u00e9existant : le cerveau du primate est biologiquement pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 encoder la terreur d’un pair uniquement lorsque cette terreur est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 un danger phylog\u00e9n\u00e9tiquement congruent.<\/p>\n Les d\u00e9couvertes de Susan Mineka ont \u00e9tendu la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration bien au-del\u00e0 des limites du conditionnement aversif direct explor\u00e9 initialement par Arne \u00d6hman. Elles ont d\u00e9montr\u00e9 que la pr\u00e9paration biologique ne requiert pas l’exp\u00e9rience douloureuse d’un stimulus nociceptif primaire (comme la r\u00e9ception d’un choc \u00e9lectrique ou l’exp\u00e9rience traumatique d’une morsure) pour activer le circuit de la peur. L’\u00e9volution a dot\u00e9 les esp\u00e8ces sociales d’un m\u00e9canisme hautement sophistiqu\u00e9 d’acquisition indirecte, permettant aux individus de b\u00e9n\u00e9ficier de l’exp\u00e9rience de leurs cong\u00e9n\u00e8res tout en \u00e9vitant le co\u00fbt potentiellement fatal d’une interaction directe avec un pr\u00e9dateur mortel.<\/p>\n Cette forme d’apprentissage vicariant pr\u00e9par\u00e9 r\u00e9sout l’une des objections les plus courantes adress\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tiologie comportementale des phobies humaines : le fait qu’une proportion substantielle de patients phobiques des serpents ou des araign\u00e9es n’ont aucun souvenir d’avoir \u00e9t\u00e9 mordus ou attaqu\u00e9s par ces animaux au cours de leur enfance. Gr\u00e2ce au mod\u00e8le de Mineka, il devenait \u00e9vident que la simple observation fortuite d’une mimique d’effroi ou d’un cri pouss\u00e9 par un parent, voire par un protagoniste sur un \u00e9cran de t\u00e9l\u00e9vision face \u00e0 un serpent, suffisait amplement \u00e0 \u00ab armer \u00bb le programme biologique sous-jacent et \u00e0 fixer une phobie clinique \u00e0 vie chez un jeune enfant g\u00e9n\u00e9tiquement r\u00e9ceptif.<\/p>\n De surcro\u00eet, les suivis longitudinaux men\u00e9s par Mineka ont d\u00e9montr\u00e9 que cette peur acquise par voie vicariante persistait sans la moindre att\u00e9nuation plusieurs mois, voire plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s l’unique phase d’exposition vid\u00e9o, confirmant la r\u00e9sistance structurelle \u00e0 l’extinction caract\u00e9ristique des syst\u00e8mes biologiquement pr\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n Au tournant du XXIe si\u00e8cle, Arne \u00d6hman et Susan Mineka ont uni leurs approches exp\u00e9rimentales respectives au sein d’une synth\u00e8se th\u00e9orique majeure publi\u00e9e notamment dans leur article de r\u00e9f\u00e9rence de 2001 dans la revue Cognition and Emotion<\/em> : l’hypoth\u00e8se du \u00ab module de peur \u00e9volu\u00e9 \u00bb (The Evolved Fear Module<\/em>). S’inspirant des travaux du philosophe de l’esprit Jerry Fodor<\/a> sur la modularit\u00e9 cognitive, \u00d6hman et Mineka ont postul\u00e9 que la peur humaine n’est pas r\u00e9gie par un processeur cognitif central et indiff\u00e9renci\u00e9, mais par un syst\u00e8me de traitement de l’information sp\u00e9cialis\u00e9, autonome et ancien sur le plan phylog\u00e9n\u00e9tique, d\u00e9di\u00e9 exclusivement \u00e0 la gestion des menaces vitales r\u00e9currentes. Ils ont attribu\u00e9 \u00e0 ce module quatre propri\u00e9t\u00e9s fondamentales :<\/p>\n1. Les fondements th\u00e9oriques de la pr\u00e9paration biologique \u00e0 la peur<\/h2>\n
1.1 L’\u00e9mergence du concept de pr\u00e9paration biologique selon Martin Seligman<\/h3>\n
\n
1.2 La transition historique du b\u00e9haviorisme radical vers la psychologie \u00e9volutionniste<\/h3>\n
1.3 La formalisation de l’hypoth\u00e8se de vuln\u00e9rabilit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique<\/h3>\n
\n
2. Le paradigme exp\u00e9rimental d’Arne \u00d6hman chez l’humain<\/h2>\n
2.1 L’architecture du protocole exp\u00e9rimental de conditionnement pavlovien aversif<\/h3>\n
\n
2.2 L’analyse comparative de la r\u00e9sistance \u00e0 l’extinction<\/h3>\n
2.3 Les variables de contr\u00f4le et la rigueur m\u00e9thodologique<\/h3>\n
3. Les recherches de Susan Mineka : L’apprentissage par observation chez les primates<\/h2>\n
3.1 Le mod\u00e8le du macaque rh\u00e9sus \u00e9lev\u00e9 en laboratoire versus sauvage<\/h3>\n
3.2 La d\u00e9monstration exp\u00e9rimentale de la s\u00e9lectivit\u00e9 des apprentissages vicariants<\/h3>\n
\n
\n
3.3 Les implications de la vicariance pour la th\u00e9orie de la pr\u00e9paration<\/h3>\n
4. La synth\u00e8se th\u00e9orique \u00d6hman-Mineka : Le module de la peur \u00e9volu\u00e9<\/h2>\n
4.1 Les quatre caract\u00e9ristiques structurales du module de la peur<\/h3>\n