{"id":7223,"date":"2026-09-16T18:24:11","date_gmt":"2026-09-16T18:24:11","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/selection-artificielle-rats-brillants-obtus-robert-tryon\/"},"modified":"2026-09-16T18:24:11","modified_gmt":"2026-09-16T18:24:11","slug":"selection-artificielle-rats-brillants-obtus-robert-tryon","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=selection-artificielle-rats-brillants-obtus-robert-tryon","title":{"rendered":"La s\u00e9lection artificielle de rats brillants et obtus au labyrinthe – Robert Tryon"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire de la psychologie scientifique et des neurosciences comportementales, peu de d\u00e9marches exp\u00e9rimentales ont suscit\u00e9 autant de d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques, d’avanc\u00e9es m\u00e9thodologiques et de r\u00e9\u00e9valuations th\u00e9oriques que le programme de s\u00e9lection artificielle conduit par Robert Choate Tryon \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley entre 1927 et 1940. Con\u00e7ue \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la psychologie am\u00e9ricaine \u00e9tait profond\u00e9ment polaris\u00e9e entre le mod\u00e8le environnementaliste radical du b\u00e9haviorisme naissant et les sp\u00e9culations souvent non v\u00e9rifi\u00e9es sur l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 biologique, cette \u00e9tude pionni\u00e8re visait \u00e0 tester empiriquement la transmissibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique des capacit\u00e9s d’apprentissage spatial chez le rat de laboratoire (Rattus norvegicus<\/em>). En s\u00e9lectionnant m\u00e9thodiquement, sur plus de vingt g\u00e9n\u00e9rations successives, des cohortes de rongeurs selon leur promptitude ou leurs difficult\u00e9s \u00e0 r\u00e9soudre un labyrinthe complexe, Tryon s’est propos\u00e9 d’apporter une r\u00e9ponse quantitative rigoureuse \u00e0 la question fondamentale des bases biologiques de la variabilit\u00e9 comportementale.<\/p>\n

Ce protocole au long cours, qui a abouti \u00e0 la cr\u00e9ation de deux souches distinctes universellement d\u00e9sign\u00e9es sous les vocables de rats \u00ab brillants au labyrinthe \u00bb (Maze-Bright<\/em>) et de rats \u00ab obtus au labyrinthe \u00bb (Maze-Dull<\/em>), a longtemps \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 dans les manuels acad\u00e9miques comme la d\u00e9monstration \u00e9clatante de la transmission h\u00e9r\u00e9ditaire de l’intelligence. Toutefois, la v\u00e9ritable port\u00e9e de l’entreprise de Tryon d\u00e9passe largement cette interpr\u00e9tation simpliste. Elle a non seulement pos\u00e9 les fondations techniques de la g\u00e9n\u00e9tique du comportement<\/a> moderne, mais elle a \u00e9galement fourni un terrain exp\u00e9rimental privil\u00e9gi\u00e9 pour d\u00e9construire les notions d’aptitude cognitive, de performance mesur\u00e9e et de facteur g\u00e9n\u00e9ral d’intelligence animale. L’appareillage m\u00e9canis\u00e9 sophistiqu\u00e9 \u00e9labor\u00e9 \u00e0 Berkeley constituait un chef-d’\u0153uvre de m\u00e9trologie psychologique, \u00e9liminant les biais humains afin d’isoler une variable comportementale pure au sein d’une population h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne initiale.<\/p>\n

L’analyse historique et conceptuelle de cette exp\u00e9rience monumentale exige une r\u00e9\u00e9valuation critique de ses hypoth\u00e8ses de d\u00e9part, de son ex\u00e9cution technique et de sa descendance scientifique. Si les r\u00e9sultats quantitatifs initiaux ont valid\u00e9 sans conteste l’efficacit\u00e9 de la s\u00e9lection artificielle directionnelle sur une performance d’apprentissage, les travaux ult\u00e9rieurs \u2014 notamment les investigations psychologiques de Lloyd V. Searle en 1949 et les exp\u00e9riences charni\u00e8res de Donald M. Baer, puis de Ronald M. Cooper et John P. Zubek en 1958 sur l’enrichissement environnemental \u2014 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une r\u00e9alit\u00e9 bien plus subtile. Loin de s\u00e9lectionner un g\u00e8ne univoque de l’intelligence, Tryon avait en r\u00e9alit\u00e9 isol\u00e9 des profils neuro-comportementaux, \u00e9motionnels et perceptifs particuliers, illustrant magistralement le concept moderne de norme de r\u00e9action et l’indissociable dialectique unissant le g\u00e9nome \u00e0 son contexte environnemental.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence de la g\u00e9n\u00e9tique comportementale chez Robert Tryon<\/h2>\n

1.1 Le paradigme b\u00e9havioriste dominant des ann\u00e9es 1920 et 1930<\/h3>\n

Au cours des ann\u00e9es 1920 et 1930, la psychologie exp\u00e9rimentale nord-am\u00e9ricaine se trouvait sous l’influence \u00e9crasante du b\u00e9haviorisme classique<\/a>, incarn\u00e9 avec v\u00e9h\u00e9mence par John B. Watson. Ce dernier proclamait que l’organisme animal ou humain n’\u00e9tait \u00e0 l’origine qu’une p\u00e2te mall\u00e9able, une structure biologique g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9pourvue de pr\u00e9d\u00e9terminations cognitives sp\u00e9cifiques. L’axiome fondamental de ce mouvement reposait sur le postulat de la tabula rasa<\/em>, coupl\u00e9 \u00e0 une foi in\u00e9branlable dans la toute-puissance du conditionnement pavlovien et des stimuli environnementaux. Dans son manifeste fondateur de 1913, Watson d\u00e9clarait explicitement qu’en lui confiant une douzaine d’enfants sains et bien constitu\u00e9s, il pourrait, par la seule ma\u00eetrise de l’environnement \u00e9ducatif, faire de chacun d’eux un m\u00e9decin, un avocat, un artiste ou m\u00eame un voleur, ind\u00e9pendamment de leurs pr\u00e9dispositions h\u00e9r\u00e9ditaires ou de leurs ant\u00e9c\u00e9dents ancestraux.<\/p>\n

Cette h\u00e9g\u00e9monie environnementaliste s’accompagnait du principe d’\u00e9quipotentialit\u00e9 biologique au sein de l’apprentissage : l’id\u00e9e selon laquelle les lois fondamentales de l’acquisition des r\u00e9flexes conditionn\u00e9s et des habitudes motrices s’appliquaient de mani\u00e8re universelle, sans \u00e9gard substantiel pour les variations interindividuelles d’origine g\u00e9n\u00e9tique. Face \u00e0 ce r\u00e9ductionnisme strict, des voix dissidentes ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9merger au sein de la psychologie compar\u00e9e. Edward Chace Tolman, figure tut\u00e9laire de Berkeley, contestait vigoureusement le sch\u00e9ma rigide stimulus-r\u00e9ponse (S-R) promu par Watson et Edwin Guthrie. Tolman plaidait en faveur d’un b\u00e9haviorisme intentionnel (purposive behaviorism<\/em>), soulignant que les organismes n’acqui\u00e8rent pas de simples cha\u00eenes motrices automatiques, mais d\u00e9veloppent des repr\u00e9sentations internes de leur milieu spatial, formalis\u00e9es sous le concept de cartes cognitives. Ce mod\u00e8le introduisait la notion cruciale de variables interm\u00e9diaires log\u00e9es au sein de l’organisme, variables qui modulent la relation entre la situation stimulante et la r\u00e9ponse finale observ\u00e9e.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la r\u00e9habilitation des lois de Mendel au tournant du si\u00e8cle et les travaux de Thomas Hunt Morgan sur la drosophile commen\u00e7aient \u00e0 infuser la biologie g\u00e9n\u00e9rale. Il devenait th\u00e9oriquement insoutenable de maintenir une fronti\u00e8re \u00e9tanche entre la psychologie compar\u00e9e et les principes de l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 mend\u00e9lienne. L’\u00e9thologie europ\u00e9enne naissante, port\u00e9e par Konrad Lorenz et Nikolaas Tinbergen, rappelait quant \u00e0 elle la pr\u00e9gnance des coordinations motrices h\u00e9r\u00e9ditaires et des patrons fixes d’action. L’atmosph\u00e8re acad\u00e9mique de Berkeley exigeait ainsi une tentative empirique syst\u00e9matique de r\u00e9conciliation conceptuelle : d\u00e9terminer si la variabilit\u00e9 mesurable dans l’apprentissage animal n’\u00e9tait qu’un bruit exp\u00e9rimental d\u00fb \u00e0 l’histoire d’apprentissage individuelle, ou si elle traduisait l’expression ph\u00e9notypique d’une composante g\u00e9notypique sous-jacente transmissible selon les r\u00e8gles de la g\u00e9n\u00e9tique formelle.<\/p>\n

1.2 La trajectoire acad\u00e9mique de Robert Choate Tryon \u00e0 Berkeley<\/h3>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment au sein de ce creuset intellectuel stimulant de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley que se forge la carri\u00e8re de Robert Choate Tryon (1901-1967). Form\u00e9 sous l’\u00e9gide directe d’Edward Tolman, Tryon baigne dans un environnement de recherche o\u00f9 le rat albinos est \u00e9lev\u00e9 au rang de mod\u00e8le \u00e9pist\u00e9mologique privil\u00e9gi\u00e9 pour l’\u00e9tude des processus d’apprentissage spatial. Cependant, Tryon se distingue rapidement de ses contemporains par une affinit\u00e9 m\u00e9thodologique profonde avec la tradition psychom\u00e9trique initi\u00e9e par Francis Galton, Karl Pearson et Charles Spearman. Contrairement aux b\u00e9havioristes orthodoxes qui consid\u00e9raient les \u00e9carts individuels autour de la moyenne d’un groupe comme des anomalies ind\u00e9sirables \u00e0 neutraliser, Tryon envisage cette dispersion ph\u00e9notypique comme le c\u0153ur m\u00eame de l’investigation scientifique.<\/p>\n

Son ambition acad\u00e9mique consiste \u00e0 greffer la rigueur m\u00e9trologique des tests psychom\u00e9triques humains sur les mod\u00e8les animaux en laboratoire. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1920, les quelques \u00e9tudes exploratoires consacr\u00e9es \u00e0 la transmission h\u00e9r\u00e9ditaire du comportement chez le rongeur \u2014 telles que celles men\u00e9es par Robert Yerkes ou Edward Bagg \u2014 p\u00e9chaient par un manque criant de rigueur m\u00e9thodologique : \u00e9chantillons r\u00e9duits, absence de standardisation des dispositifs d’apprentissage, contr\u00f4le lacunaire de la consanguinit\u00e9 et confusion entre motivation physiologique et aptitude cognitive. Tryon prend la mesure de ces d\u00e9faillances et con\u00e7oit un programme exp\u00e9rimental d’une ampleur in\u00e9dite, con\u00e7u pour s’\u00e9taler sur plusieurs d\u00e9cennies, capable de satisfaire simultan\u00e9ment aux exigences draconiennes de la g\u00e9n\u00e9tique quantitative et de la psychologie de l’apprentissage.<\/p>\n

Pour Tryon, l’\u00e9valuation de la variabilit\u00e9 individuelle dans l’apprentissage ne pouvait reposer sur des observations anecdotiques ou des protocoles manuels sujets aux interf\u00e9rences de l’exp\u00e9rimentateur. En s’inscrivant dans la continuit\u00e9 des r\u00e9flexions de Tolman sur les m\u00e9canismes de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes spatiaux, Tryon ambitionne de transformer le labyrinthe pour rats en un v\u00e9ritable instrument de mesure standardis\u00e9, analogue aux \u00e9chelles d’intelligence d\u00e9velopp\u00e9es pour l’humain par Alfred Binet ou Lewis Terman, mais purg\u00e9 de leurs biais culturels et linguistiques gr\u00e2ce \u00e0 l’objectivation totale de la collecte des donn\u00e9es.<\/p>\n

1.3 La formulation de l’hypoth\u00e8se h\u00e9r\u00e9ditaire dans l’apprentissage spatial<\/h3>\n

Sur le plan th\u00e9orique, Tryon formalise son questionnement autour de la d\u00e9composition de la variance ph\u00e9notypique ($V_P$<\/span>). Dans toute population d’organismes soumis \u00e0 un protocole standardis\u00e9, la variabilit\u00e9 observ\u00e9e dans la performance d\u00e9coule th\u00e9oriquement de deux composantes fondamentales : la variance g\u00e9notypique ($V_G$<\/span>), attribuable \u00e0 la diversit\u00e9 des all\u00e8les port\u00e9s par les individus, et la variance environnementale ($V_E$<\/span>), induite par les fluctuations de l’\u00e9cosyst\u00e8me exp\u00e9rimental, l’histoire pr\u00e9-exp\u00e9rimentale et les conditions d’\u00e9levage. L’\u00e9quation fondamentale s’articule ainsi :<\/p>\n

VP<\/sub> = VG<\/sub> + VE<\/sub> + VG\u00d7E<\/sub> + e<\/em><\/p>\n

L’hypoth\u00e8se centrale de Tryon stipule que si l’aptitude \u00e0 r\u00e9soudre un labyrinthe complexe est soumise \u00e0 une r\u00e9gulation g\u00e9n\u00e9tique significative, l’application d’une pression de s\u00e9lection artificielle directionnelle doit entra\u00eener une s\u00e9gr\u00e9gation des fr\u00e9quences all\u00e9liques au fil des g\u00e9n\u00e9rations. En isolant les individus les plus performants d’une part, et les plus d\u00e9faillants d’autre part, et en les reproduisant exclusivement au sein de leurs groupes ph\u00e9notypiques respectifs tout en maintenant $V_E$<\/span> aussi proche de z\u00e9ro que possible, la divergence des distributions de performance des deux lign\u00e9es deviendrait in\u00e9luctable. Ce glissement statistique permettrait de prouver l’existence d’une h\u00e9ritabilit\u00e9 au sens large non nulle pour ce trait comportemental.<\/p>\n

Cette approche s’inscrivait de plain-pied dans la grande controverse opposant l’inn\u00e9 et l’acquis (nature versus nurture<\/em>). Loin de verser dans un dogmatisme purement inn\u00e9iste, Tryon cherchait \u00e0 objectiver la part attribuable aux facteurs h\u00e9r\u00e9ditaires dans des conditions environnementales rigoureusement uniformis\u00e9es. Si la performance au labyrinthe persistait \u00e0 se scinder sous l’effet exclusif du contr\u00f4le reproductif, le postulat b\u00e9havioriste de l’\u00e9quipotentialit\u00e9 absolue des individus s’effondrerait, for\u00e7ant la psychologie \u00e0 int\u00e9grer les dynamiques de la g\u00e9n\u00e9tique des populations dans la mod\u00e9lisation des capacit\u00e9s cognitives des mammif\u00e8res.<\/p>\n

2. Dispositif exp\u00e9rimental et standardisation m\u00e9thodologique<\/h2>\n

2.1 L’architecture du labyrinthe automatis\u00e9 de Tolman-Tryon<\/h3>\n

Pour \u00e9liminer toute source d’erreur humaine et garantir une fid\u00e9lit\u00e9 absolue de la mesure, Tryon s’est appuy\u00e9 sur une version perfectionn\u00e9e du labyrinthe con\u00e7u initialement avec Tolman, souvent d\u00e9sign\u00e9 dans la litt\u00e9rature sous le nom de labyrinthe \u00e0 17 carrefours de Tolman-Tryon. L’infrastructure se composait d’un r\u00e9seau complexe d’unit\u00e9s de choix multiples interconnect\u00e9es, totalisant dix-sept intersections en T standardis\u00e9es. \u00c0 chaque bifurcation, le rongeur devait choisir entre continuer sa trajectoire le long du chemin correct menant \u00e0 la bo\u00eete d’arriv\u00e9e ou s’engager dans une impasse (cul-de-sac). Les sections \u00e9taient configur\u00e9es de mani\u00e8re g\u00e9om\u00e9trique uniforme afin d’\u00e9viter que des indices de longueur ou des asym\u00e9tries physiques manifestes ne facilitent l’orientation du sujet sans effort r\u00e9el de rep\u00e9rage spatial.<\/p>\n

L’innovation majeure de Tryon r\u00e9sidait dans l’automatisation quasi totale du dispositif, une prouesse technologique remarquable pour la fin des ann\u00e9es 1920. Le labyrinthe \u00e9tait pourvu d’un r\u00e9seau complexe de commutateurs \u00e9lectriques, de relais \u00e9lectrom\u00e9caniques et de contrepoids m\u00e9caniques. Lorsqu’un rat progressait dans une section et franchissait un seuil sp\u00e9cifique, son poids corporel actionnait une trappe mobile qui basculait d\u00e9licatement derri\u00e8re lui, se verrouillant instantan\u00e9ment par un syst\u00e8me d’encliquetage silencieux. Ce m\u00e9canisme de portes unidirectionnelles emp\u00eachait rigoureusement tout demi-tour et tout retour en arri\u00e8re (retracing<\/em>) dans les sections d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9es, une faille classique qui compromettait la comparabilit\u00e9 des essais dans les labyrinthes manuels plus anciens.<\/p>\n

L’inscription des donn\u00e9es ne d\u00e9pendait pas du regard d’un observateur humain, susceptible de distraction, de fatigue ou de biais d’attente th\u00e9orique. Chaque incursion dans un cul-de-sac fermait un circuit \u00e9lectrique qui activait un stylet traceur sur un tambour enregistreur (syst\u00e8me de polygraphe m\u00e9canique sur bande de papier continu). L’ensemble du parcours, le temps de latence \u00e0 chaque embranchement et le nombre exact d’erreurs commises \u00e9taient ainsi grav\u00e9s de fa\u00e7on ind\u00e9l\u00e9bile et purement objective. Ce niveau d’automatisation constituait l’un des premiers exemples de dispositif exp\u00e9rimental \u00ab en aveugle \u00bb dans l’\u00e9tude du comportement animal, anticipant les bo\u00eetes de Skinner et les syst\u00e8mes contemporains de suivi vid\u00e9o informatis\u00e9.<\/p>\n

2.2 D\u00e9finition op\u00e9rationnelle des variables et mesure de la performance<\/h3>\n

Dans tout protocole de psychom\u00e9trie exp\u00e9rimentale, la validit\u00e9 des conclusions repose sur la pr\u00e9cision de la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle des variables d\u00e9pendantes. Pour Tryon, l’indice d’apprentissage et d’efficience cognitive ne se r\u00e9sumait pas \u00e0 la simple vitesse de transit ou au temps absolu mis pour atteindre la bo\u00eete de r\u00e9compense, car la c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 motrice peut \u00eatre largement influenc\u00e9e par des facteurs non cognitifs tels que le niveau d’activit\u00e9 locomotrice g\u00e9n\u00e9rale, la vigueur m\u00e9tabolique ou l’impulsivit\u00e9 motrice. La variable d\u00e9pendante princeps retenue \u00e9tait donc exclusivement le nombre total d’erreurs<\/strong> commises au cours d’un nombre d\u00e9termin\u00e9 d’essais successifs standardis\u00e9s.<\/p>\n

Une erreur \u00e9tait strictement op\u00e9rationnalis\u00e9e sous deux modalit\u00e9s distinctes mais cumul\u00e9es dans le score global :<\/p>\n