{"id":7034,"date":"2026-09-16T15:55:08","date_gmt":"2026-09-16T15:55:08","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner\/"},"modified":"2026-09-16T15:55:08","modified_gmt":"2026-09-16T15:55:08","slug":"etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner","title":{"rendered":"L’\u00e9tude sur la langue des signes avec la chimpanz\u00e9 Washoe – Allen Gardner et Beatrix Gardner"},"content":{"rendered":"

L’exploration des fronti\u00e8res de l’esprit animal et la recherche des origines de la facult\u00e9 de langage constituent sans doute l’une des qu\u00eates les plus vertigineuses de la modernit\u00e9 scientifique. Longtemps domin\u00e9e par le paradigme cart\u00e9sien postulant une rupture ontologique infranchissable entre l’homme — seul d\u00e9positaire du logos<\/em> et de la pens\u00e9e rationnelle — et l’animal — r\u00e9duit au statut de simple automate biologique r\u00e9agissant m\u00e9caniquement \u00e0 des stimuli —, la philosophie occidentale a \u00e9rig\u00e9 la communication linguistique en citadelle exclusive de l’exception humaine. Pourtant, d\u00e8s la publication de L’Origine des esp\u00e8ces<\/em> en 1859 et de La Filiation de l’homme<\/em> en 1871 par Charles Darwin<\/a>, l’hypoth\u00e8se d’une continuit\u00e9 graduelle des facult\u00e9s cognitives, affectives et expressives entre les primates non humains et Homo sapiens<\/em> s’est impos\u00e9e comme un d\u00e9fi \u00e9pist\u00e9mologique majeur : si nos structures anatomiques d\u00e9rivent d’anc\u00eatres communs, pourquoi nos capacit\u00e9s s\u00e9miotiques ne s’enracineraient-elles pas dans un substrat partag\u00e9 ?<\/p>\n

Au cours du XXe<\/sup> si\u00e8cle, cette interrogation fondamentale a quitt\u00e9 le domaine de la sp\u00e9culation pure pour s’incarner dans des protocoles empiriques audacieux. Face aux \u00e9checs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s des premi\u00e8res tentatives d’enseignement de la parole vocale articul\u00e9e \u00e0 des singes anthropo\u00efdes — tentatives entrav\u00e9es par des contraintes anatomiques et neurophysiologiques alors mal comprises —, la psychologie compar\u00e9e semblait s’enfermer dans une impasse. L’av\u00e8nement, au milieu des ann\u00e9es 1960, du projet initi\u00e9 par deux chercheurs de l’Universit\u00e9 du Nevada \u00e0 Reno<\/a>, les docteurs R. Allen Gardner et Beatrix T. Gardner, allait profond\u00e9ment bouleverser ce paysage intellectuel. En faisant le pari r\u00e9volutionnaire d’immerger une jeune chimpanz\u00e9 femelle nomm\u00e9e Washoe dans un environnement humain structur\u00e9 par l’usage exclusif de la langue des signes am\u00e9ricaine (American Sign Language<\/a> ou ASL), le couple Gardner s’appr\u00eatait \u00e0 ouvrir l’un des chapitres les plus fascinants, prolifiques et controvers\u00e9s des sciences cognitives.<\/p>\n

Cette \u00e9tude, fond\u00e9e sur une m\u00e9thodologie in\u00e9dite d’adoption transculturelle et d’immersion totale qualifi\u00e9e de cross-fostering<\/em>, ne se r\u00e9duisait pas \u00e0 une simple prouesse de dressage ou \u00e0 un exercice de conditionnement behavioriste. Elle entendait tester, avec une rigueur exp\u00e9rimentale intransigeante, l’hypoth\u00e8se selon laquelle les chimpanz\u00e9s poss\u00e9deraient des comp\u00e9tences s\u00e9miotiques, symboliques et combinatoires latentes, neutralis\u00e9es dans le canal vocal mais susceptibles de s’\u00e9panouir dans la modalit\u00e9 gestuelle. Durant plusieurs d\u00e9cennies, le destin de Washoe, jalonn\u00e9 d’acquisitions lexicales stup\u00e9fiantes, de g\u00e9n\u00e9ralisations conceptuelles audacieuses et d’une transmission culturelle intrasp\u00e9cifique sans pr\u00e9c\u00e9dent, a bouscul\u00e9 les certitudes de la linguistique chomskienne et redessin\u00e9 le statut \u00e9thique des grands singes. Le pr\u00e9sent essai propose une analyse exhaustive de cette aventure scientifique fondatrice, examinant son armature th\u00e9orique, ses victoires m\u00e9thodologiques, ses virulentes controverses et son h\u00e9ritage \u00e9pist\u00e9mologique p\u00e9renne.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence des recherches sur la communication simienne<\/h2>\n

1.1 Les \u00e9checs historiques de l’enseignement du langage vocal<\/h3>\n

Pour appr\u00e9cier la rupture m\u00e9thodologique incarn\u00e9e par le travail d’Allen et Beatrix Gardner, il convient de retracer la g\u00e9n\u00e9alogie des tentatives ant\u00e9rieures de communication intersp\u00e9cifique, marqu\u00e9es par une focalisation quasi obsessionnelle sur la phonation et la parole articul\u00e9e. D\u00e8s les ann\u00e9es 1930, le psychologue Winthrop Niles Kellogg<\/a> et son \u00e9pouse Luella entreprirent une exp\u00e9rience pionni\u00e8re demeur\u00e9e c\u00e9l\u00e8bre : ils adopt\u00e8rent au sein de leur foyer une jeune femelle chimpanz\u00e9 (*Pan troglodytes*) pr\u00e9nomm\u00e9e Gua, alors \u00e2g\u00e9e de sept mois et demi, pour l’\u00e9lever de mani\u00e8re rigoureusement identique \u00e0 leur propre fils, Donald, \u00e2g\u00e9 de dix mois. Durant neuf mois, le protocole visa \u00e0 documenter le d\u00e9veloppement sensoriel, moteur et comportemental des deux nourrissons sous l’angle de la socialisation humaine. Si Gua manifesta des capacit\u00e9s d’apprentissage moteur stup\u00e9fiantes, surpassant initialement le b\u00e9b\u00e9 humain dans diverses t\u00e2ches d’adresse physique et de r\u00e9solution de probl\u00e8mes concrets, son d\u00e9veloppement vocal demeura irr\u00e9m\u00e9diablement cantonn\u00e9 aux vocalisations \u00e9motionnelles typiques de son esp\u00e8ce (aboiements d’alerte, g\u00e9missements de d\u00e9tresse). Elle se montra incapable de reproduire le moindre phon\u00e8me humain, tandis que Donald commen\u00e7ait \u00e0 imiter les bruits gutturaux de sa compagne simienne, poussant les exp\u00e9rimentateurs \u00e0 clore pr\u00e9matur\u00e9ment l’\u00e9tude.<\/p>\n

Deux d\u00e9cennies plus tard, entre 1947 et 1953, Keith et Catherine Hayes, psychologues rattach\u00e9s au Yerkes Laboratories of Primate Biology, pouss\u00e8rent cette logique articulatoire jusqu’\u00e0 ses limites extr\u00eames avec la chimpanz\u00e9 Viki. D\u00e9termin\u00e9s \u00e0 forcer l’\u00e9mergence de la parole, les Hayes mirent en \u0153uvre un entra\u00eenement phon\u00e9tique intensif et quotidien, manipulant directement les l\u00e8vres et la m\u00e2choire de l’animal pour lui apprendre \u00e0 positionner son appareil phonatoire. Au prix d’efforts inou\u00efs s’\u00e9talant sur plusieurs ann\u00e9es, Viki ne parvint \u00e0 \u00e9mettre — au sein de chuchotements souffl\u00e9s et d\u00e9form\u00e9s d’une p\u00e9nibilit\u00e9 manifeste — que quatre vocables rudimentaires : \u00ab mama \u00bb<\/em>, \u00ab papa \u00bb<\/em>, \u00ab cup \u00bb<\/em> (tasse) et \u00ab up \u00bb<\/em> (en haut). L’animal peinait tragiquement \u00e0 discriminer l’usage contextuel de ces bribes sonores, associant parfois le mot \u00ab cup \u00bb<\/em> \u00e0 un verre d’eau sans pouvoir dissocier le signifiant phon\u00e9tique de l’imp\u00e9ratif biologique de la soif.<\/p>\n

Ces d\u00e9convenues r\u00e9p\u00e9t\u00e9es trouv\u00e8rent leur explication fondamentale dans les travaux ult\u00e9rieurs d’anatomie compar\u00e9e et de bioacoustique men\u00e9s, entre autres, par le linguiste et sp\u00e9cialiste des sciences cognitives Philip Lieberman<\/a>. En mod\u00e9lisant le conduit vocal des primates non humains, Lieberman d\u00e9montra que l’architecture laryng\u00e9e des grands singes pr\u00e9sente un larynx situ\u00e9 tr\u00e8s haut dans le cou, ce qui limite consid\u00e9rablement la taille du pharynx. Cette disposition anatomique — si elle prot\u00e8ge efficacement l’animal contre l’\u00e9touffement lors de la d\u00e9glutition — emp\u00eache la cr\u00e9ation de la double cavit\u00e9 r\u00e9sonante (buccale et pharyngienne) indispensable \u00e0 la production de voyelles quantiques fondamentales telles que \/a\/, \/i\/ et \/u\/. Par ailleurs, l’absence de contr\u00f4le neurologique fin par le cortex moteur primaire sur le noyau ambigu et les cordes vocales, coupl\u00e9e \u00e0 un syst\u00e8me d’innervation de la langue nettement moins dense que chez l’humain, interdit la modulation rapide et coordonn\u00e9e des sons articul\u00e9s. La parole vocale humaine ne constituait donc pas un indicateur universel de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, mais une sp\u00e9cialisation biom\u00e9canique p\u00e9riph\u00e9rique. Les chercheurs comprirent enfin qu’\u00e9valuer la comp\u00e9tence linguistique d’un primate \u00e0 travers l’\u00e9mission de phon\u00e8mes revenait \u00e0 juger des aptitudes \u00e0 la nage d’un oiseau terrestre priv\u00e9 de palmures : le vecteur physique choisi condamnait d’avance l’investigation cognitive.<\/p>\n

1.2 Le paradigme de la psychologie compar\u00e9e des ann\u00e9es 1960<\/h3>\n

L’\u00e9mergence du projet des Gardner s’inscrit au c\u0153ur d’une faille \u00e9pist\u00e9mologique majeure qui d\u00e9chira la communaut\u00e9 scientifique des sciences de l’esprit tout au long des ann\u00e9es 1960. D’un c\u00f4t\u00e9 tr\u00f4nait le b\u00e9haviorisme radical, orchestr\u00e9 par B. F. Skinner<\/a>, dont l’ouvrage Verbal Behavior<\/em> (1957) postulait que le langage n’\u00e9tait qu’un r\u00e9pertoire complexe d’habitudes motrices et verbales fa\u00e7onn\u00e9 par le renforcement op\u00e9rant, l’imitation servile et l’association stimulus-r\u00e9ponse. Selon cette vision associationniste, nulle fronti\u00e8re qualitative n’isole l’esprit humain de celui des autres vert\u00e9br\u00e9s : n’importe quel organisme pourvu d’un syst\u00e8me nerveux central adaptable devait, en th\u00e9orie, pouvoir int\u00e9rioriser des cha\u00eenes de symboles arbitraires pourvu que la matrice de conditionnement f\u00fbt judicieusement calibr\u00e9e.<\/p>\n

\u00c0 l’exact oppos\u00e9 de cette doctrine empiriste, la publication en 1959 de la critique d\u00e9vastatrice de Skinner par le jeune linguiste du MIT Noam Chomsky<\/a> d\u00e9clencha la r\u00e9volution cognitive. Chomsky affirmait avec \u00e9clat que la facult\u00e9 de langage rel\u00e8ve d’un \u00ab organe mental \u00bb inn\u00e9, une structure computationnelle biologique propre et exclusive \u00e0 l’esp\u00e8ce humaine, baptis\u00e9e Grammaire Universelle. Selon le nativisme chomskien, l’acquisition de la langue ne d\u00e9coule aucunement d’un apprentissage inductif g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, mais de l’activation d’un dispositif d’acquisition du langage (Language Acquisition Device ou LAD) g\u00e9n\u00e9tiquement programm\u00e9, capable de g\u00e9n\u00e9rer une infinit\u00e9 d’\u00e9nonc\u00e9s \u00e0 partir d’un ensemble fini de r\u00e8gles r\u00e9cursives. D\u00e8s lors, chercher des traces de syntaxe ou de v\u00e9ritable langage symbolique chez une autre esp\u00e8ce relevait, aux yeux des tenants de cette orthodoxie naissante, de l’h\u00e9r\u00e9sie biologique ou de l’illusion anthropomorphique la plus totale.<\/p>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 cette querelle th\u00e9orique, l’\u00e9thologie cognitive<\/a> commen\u00e7ait timidement \u00e0 \u00e9merger sous l’impulsion de pionniers comme Donald Griffin, remettant en cause la conception r\u00e9ductionniste qui assimilait l’animal \u00e0 une bo\u00eete noire r\u00e9gie par de simples r\u00e9flexes pavloviens. Sur le terrain africain, les observations princeps de Jane Goodall<\/a> dans le parc national de Gombe \u00e0 partir de 1960 r\u00e9v\u00e9laient la richesse inou\u00efe de la vie sociale des chimpanz\u00e9s sauvages, leur utilisation d’outils fa\u00e7onn\u00e9s, leur conscience tactique et l’importance cruciale de leur gestuelle corporelle lors des rituels de salutation, de soumission ou de conciliation. C’est dans ce climat intellectuel effervescent et polaris\u00e9 que l’Universit\u00e9 du Nevada \u00e0 Reno allait devenir l’\u00e9picentre d’une d\u00e9marche radicalement originale. Les Gardner y con\u00e7urent le dessein de trancher empiriquement le d\u00e9bat opposant l’inn\u00e9isme radical \u00e0 la continuit\u00e9 \u00e9volutive, en s’affranchissant du pi\u00e8ge acoustique pour transporter la question du langage sur le terrain de la communication gestuelle.<\/p>\n

2. Les protagonistes et le cadre th\u00e9orique des \u00e9poux Gardner<\/h2>\n

2.1 Allen et Beatrix Gardner : Trajectoires et postulats de recherche<\/h3>\n

Robert Allen Gardner (n\u00e9 en 1930) et Beatrix Tugendhut Gardner (n\u00e9e en 1933 \u00e0 Vienne) formaient un attelage intellectuel d’une rare compl\u00e9mentarit\u00e9 au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Nevada. Allen Gardner poss\u00e9dait une solide formation en psychologie exp\u00e9rimentale et compar\u00e9e, forg\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Iowa, r\u00e9put\u00e9e pour sa rigueur statistique et son attachement aux m\u00e9thodologies quantitatives strictes issues du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme. Beatrix Gardner, quant \u00e0 elle, apportait une perspective \u00e9thologique d’une acuit\u00e9 exceptionnelle : apr\u00e8s des \u00e9tudes au Radcliffe College, elle avait compl\u00e9t\u00e9 son doctorat \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford<\/a> sous la direction conjointe de Niko Tinbergen, l’un des p\u00e8res fondateurs de l’\u00e9thologie moderne et futur laur\u00e9at du prix Nobel. Cette double affiliation acad\u00e9mique — l’exigence m\u00e9thodologique du laboratoire exp\u00e9rimental mari\u00e9e \u00e0 la sensibilit\u00e9 observationnelle de l’\u00e9thologie de terrain — s’av\u00e9ra le socle indispensable \u00e0 l’\u00e9laboration de leur programme de recherche.<\/p>\n

Les Gardner partageaient un scepticisme profond \u00e0 l’\u00e9gard de l’artificialit\u00e9 des dispositifs de laboratoire conventionnels. Ils critiquaient ouvertement l’usage des bo\u00eetes de Skinner, dans lesquelles un animal isol\u00e9, affam\u00e9 et stress\u00e9, est contraint d’actionner des leviers pour obtenir des granules alimentaires standardis\u00e9es. Pour les Gardner, un tel environnement carc\u00e9ral est incapable de susciter des conduites communicatives authentiques : le langage humain ne s’est pas d\u00e9velopp\u00e9 comme un instrument de mendicit\u00e9 alimentaire au sein d’une cellule st\u00e9rile, mais comme un vecteur de liens sociaux, de n\u00e9gociation \u00e9motionnelle, de jeu et de coop\u00e9ration interindividuelle dans un monde riche en sollicitations \u00e9cologiques. Les Gardner postul\u00e8rent donc que pour r\u00e9v\u00e9ler le potentiel s\u00e9miotique latent des chimpanz\u00e9s, il fallait imp\u00e9rativement abolir la fronti\u00e8re du laboratoire carc\u00e9ral et transplanter l’animal au sein d’une communaut\u00e9 relationnelle chaleureuse, interactive et hautement stimulante.<\/p>\n

Leur hypoth\u00e8se de d\u00e9part reposait sur un principe de parsimonie biologique : les hominid\u00e9s partageant avec les chimpanz\u00e9s une proximit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique, g\u00e9n\u00e9tique et neuroanatomique imm\u00e9diate (notamment au niveau de l’asym\u00e9trie h\u00e9misph\u00e9rique et des aires homologues \u00e0 celles de Broca et de Wernicke), il \u00e9tait hautement improbable que la cognition symbolique f\u00fbt apparue ex nihilo<\/em> chez l’humain sans laisser de vestiges ou de pr\u00e9dispositions chez nos plus proches parents actuels. En postulant l’existence de capacit\u00e9s cognitives pr\u00e9par\u00e9es pour l’abstraction symbolique, les Gardner faisaient le pari qu’un chimpanz\u00e9 dot\u00e9 d’un syst\u00e8me s\u00e9miotique adapt\u00e9 \u00e0 son morphotype physique manifesterait des conduites de nomination, de conceptualisation et d’\u00e9change discursif comparables \u00e0 celles d’un tr\u00e8s jeune enfant humain.<\/p>\n

2.2 L’adoption de Washoe et les pr\u00e9misses de l’\u00e9tude<\/h3>\n

Pour mener \u00e0 bien cette entreprise monumentale, les chercheurs avaient besoin d’un sujet tr\u00e8s jeune, n’ayant pas encore d\u00e9velopp\u00e9 d’habitudes comportementales fig\u00e9es et capable d’\u00e9tablir des liens d’attachement affectif profonds avec des substituts parentaux humains. En juin 1966, l’arm\u00e9e de l’air am\u00e9ricaine (United States Air Force<\/a>), qui capturait alors des primates en Afrique pour les besoins du programme a\u00e9rospatial et de tests physiologiques de d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration gravitationnelle, mit \u00e0 la disposition des Gardner une jeune femelle chimpanz\u00e9 sauvage originaire des for\u00eats d’Afrique de l’Ouest. Selon les estimations v\u00e9t\u00e9rinaires fond\u00e9es sur sa dentition et son poids (environ 4,5 kilogrammes), l’animal \u00e9tait \u00e2g\u00e9 d’environ dix mois lors de son arriv\u00e9e \u00e0 Reno, soit un stade ontog\u00e9n\u00e9tique remarquablement propice \u00e0 l’initiation d’un processus d’acculturation linguistique pr\u00e9coce.<\/p>\n

Les Gardner baptis\u00e8rent la jeune primate du nom de \u00ab Washoe \u00bb, en hommage direct au comt\u00e9 de Washoe au Nevada o\u00f9 se situait l’universit\u00e9, mais aussi en r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9morielle au peuple am\u00e9rindien autochtone des Washoes, dont le nom signifie originellement \u00ab le peuple d’ici \u00bb dans leur propre langue. Ce choix toponymique et patrimonial incarnait d’embl\u00e9e la volont\u00e9 d’ancrer l’exp\u00e9rience sous le signe du respect de l’identit\u00e9 du sujet, refusant les d\u00e9nominations purement utilitaires, caricaturales ou num\u00e9rot\u00e9es souvent attribu\u00e9es aux animaux de laboratoire.<\/p>\n

D\u00e8s les premiers jours de son installation, Washoe fit montre d’une vitalit\u00e9 d\u00e9bordante, d’une curiosit\u00e9 perceptive insatiable et d’une remarquable soif de contact tactile, caract\u00e9ristiques fondamentales du d\u00e9veloppement des jeunes pongid\u00e9s. Confin\u00e9e bri\u00e8vement pour une p\u00e9riode de quarantaine sanitaire et d’acclimatation environnementale, elle fut aussit\u00f4t int\u00e9gr\u00e9e dans un dispositif exp\u00e9rimental con\u00e7u non comme une m\u00e9nagerie ou un centre de conditionnement, mais comme une v\u00e9ritable \u00e9cologie d’adoption domestique, marquant ainsi le coup d’envoi officiel du \u00ab Projet Washoe \u00bb \u00e0 la fin du mois de juin 1966.<\/p>\n

3. Le choix linguistique : Pourquoi l’American Sign Language (ASL)<\/h2>\n

3.1 Compatibilit\u00e9 gestuelle et dext\u00e9rit\u00e9 motrice<\/h3>\n

La d\u00e9cision th\u00e9orique et pratique la plus d\u00e9terminante prise par Beatrix et Allen Gardner r\u00e9sida dans l’abandon d\u00e9finitif du canal acoustico-vocal au profit exclusif de la modalit\u00e9 gestuelle. Cette intuition trouvait son fondement dans l’observation attentive du r\u00e9pertoire moteur spontan\u00e9 de Pan troglodytes<\/em>. Dans leur biotope naturel comme en captivit\u00e9, les chimpanz\u00e9s d\u00e9ploient une panoplie extr\u00eamement expressive de gestes manuels, brachiaux et corporels : tendre la main paume vers le haut pour solliciter le partage de nourriture ou l’apaisement, tapoter le sol pour inviter au jeu, \u00e9treindre un cong\u00e9n\u00e8re pour dissiper l’angoisse d’un conflit ou frapper des mains pour intimider un rival. Comme l’ont ult\u00e9rieurement formalis\u00e9 les primatologues tels que Frans de Waal<\/a>, la gestuelle des grands singes fait preuve d’une flexibilit\u00e9 contextuelle et d’une intentionnalit\u00e9 communicative bien plus mall\u00e9ables et plastiques que leurs vocalisations inn\u00e9es, lesquelles demeurent largement assujetties \u00e0 des d\u00e9charges \u00e9motionnelles sous-corticales involontaires.<\/p>\n

Sur le plan morphologique et fonctionnel, l’anatomie de la main du chimpanz\u00e9 pr\u00e9sente une configuration remarquable : bien que son pouce soit proportionnellement plus court et moins pleinement opposable \u00e0 l’index que celui d’Homo sapiens<\/em>, et que ses doigts soient longs et incurv\u00e9s pour faciliter la pr\u00e9hension arboricole lors de la brachiation, l’animal dispose d’une motricit\u00e9 distale fine tr\u00e8s avanc\u00e9e. Il est capable de manipuler avec une pr\u00e9cision chirurgicale de petits fragments v\u00e9g\u00e9taux, d’extraire des termites \u00e0 l’aide de brindilles \u00e9corc\u00e9es et d’effectuer des ajustements posturaux rapides et articul\u00e9s des phalanges. En choisissant un canal fond\u00e9 sur la commande motrice manuelle, les Gardner \u00e9liminaient d’un trait le verrou anatomique qui avait fatalement condamn\u00e9 les travaux des Hayes avec Viki. Ils donnaient \u00e0 l’intelligence de l’animal une interface m\u00e9canique \u00e0 la mesure exacte de son \u00e9quipement biologique.<\/p>\n

3.2 L’ASL comme v\u00e9ritable syst\u00e8me linguistique naturel<\/h3>\n

Il \u00e9tait imp\u00e9ratif pour les Gardner de ne point bricoler un code artificiel de gestes simplifi\u00e9s ou un langage de substitution ad hoc qui aurait pu pr\u00eater le flanc aux accusations de r\u00e9ductionnisme ou d’interpr\u00e9tation arbitraire. Ils arr\u00eat\u00e8rent donc leur choix sur l’American Sign Language (ASL), la langue naturelle pratiqu\u00e9e par les membres de la communaut\u00e9 sourde des \u00c9tats-Unis et du Canada anglophone. Ce choix s’av\u00e9ra d’une pertinence scientifique visionnaire. En effet, quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, en 1960 et 1965, le linguiste de l’Universit\u00e9 Gallaudet William C. Stokoe Jr.<\/a> avait publi\u00e9 ses travaux r\u00e9volutionnaires d\u00e9montrant que la langue des signes ne constitue en aucune mani\u00e8re une pantomime informe, un mime impr\u00e9cis ou une transcription motrice d\u00e9grad\u00e9e de l’anglais parl\u00e9, mais bien une v\u00e9ritable langue naturelle, dot\u00e9e d’une complexit\u00e9 structurale rigoureusement \u00e9quivalente \u00e0 celle des langues orales.<\/p>\n

Stokoe avait d\u00e9montr\u00e9 que l’ASL est structur\u00e9e par un syst\u00e8me phonologique propre, pour lequel il forgea le concept de \u00ab ch\u00e9r\u00e8mes \u00bb (analogue fonctionnel des phon\u00e8mes), d\u00e9finis selon des param\u00e8tres combinatoires discrets :<\/p>\n