{"id":6995,"date":"2026-09-16T15:29:32","date_gmt":"2026-09-16T15:29:32","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-theorie-esprit-chimpanzes-sachant-devineur-premack-woodruff\/"},"modified":"2026-09-16T15:29:32","modified_gmt":"2026-09-16T15:29:32","slug":"experience-theorie-esprit-chimpanzes-sachant-devineur-premack-woodruff","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-theorie-esprit-chimpanzes-sachant-devineur-premack-woodruff","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience de la th\u00e9orie de l’esprit chez les chimpanz\u00e9s (Sachant vs Devineur) – David Premack et Guy Woodruff"},"content":{"rendered":"

La question de l’alt\u00e9rit\u00e9 mentale chez les primates non humains constitue l’une des fronti\u00e8res \u00e9pist\u00e9mologiques les plus disput\u00e9es des sciences cognitives contemporaines. Pendant des d\u00e9cennies, l’h\u00e9g\u00e9monie du behaviorisme radical a impos\u00e9 une grille de lecture purement m\u00e9caniciste, r\u00e9duisant les interactions animales \u00e0 des cha\u00eenes d’associations stimulus-r\u00e9ponse et proscrivant toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des \u00e9tats internes inobservables. C’est dans ce paysage intellectuel corset\u00e9 que les psychologues David Premack et Guy Woodruff ont publi\u00e9 en 1978<\/a> leur article fondateur demandant formellement : \u00ab Le chimpanz\u00e9 a-t-il une th\u00e9orie de l’esprit ? \u00bb En posant cette interrogation, les auteurs ont d\u00e9plac\u00e9 les termes du d\u00e9bat de la simple ex\u00e9cution comportementale vers l’\u00e9valuation de la comp\u00e9tence m\u00e9tarepr\u00e9sentationnelle animale.<\/p>\n

Leur d\u00e9marche ne consistait pas simplement \u00e0 v\u00e9rifier si un grand singe pouvait r\u00e9soudre des \u00e9nigmes complexes, mais \u00e0 d\u00e9terminer s’il \u00e9tait capable d’imputer \u00e0 un tiers des \u00e9tats mentaux invisibles tels que des d\u00e9sirs, des intentions, des connaissances ou des croyances. Afin de formaliser empiriquement cette hypoth\u00e8se, Premack et Woodruff ont imagin\u00e9 des dispositifs exp\u00e9rimentaux ing\u00e9nieux, culminant dans le paradigme devenu classique du \u00ab Sachant contre le Devineur \u00bb (Knower vs. Guesser<\/em>). Ce protocole visait \u00e0 tester si un sujet simien pouvait discriminer un informateur humain ayant un acc\u00e8s visuel direct \u00e0 une sc\u00e8ne de dissimulation d’un autre informateur priv\u00e9 d’un tel acc\u00e8s, et ainsi faire reposer son choix d\u00e9cisionnel sur l’inf\u00e9rence de l’\u00e9tat de savoir d’autrui.<\/p>\n

Cette monographie se propose d’explorer en profondeur la gen\u00e8se, l’architecture conceptuelle, les controverses exp\u00e9rimentales et les r\u00e9percussions th\u00e9oriques de ces travaux s\u00e9minaux. De l’\u00e9tude de cas unique incarn\u00e9e par la c\u00e9l\u00e8bre chimpanz\u00e9 Sarah aux r\u00e9plications critiques de Daniel Povinelli, des d\u00e9bats philosophiques suscit\u00e9s par Daniel Dennett et Cecilia Heyes jusqu’au renouveau m\u00e9thodologique impuls\u00e9 par Michael Tomasello et Josep Call, nous analyserons comment une exp\u00e9rience pionni\u00e8re de laboratoire a remodel\u00e9 la primatologie, la psychologie du d\u00e9veloppement et la philosophie de l’esprit contemporaine.<\/p>\n

1. Contexte historique et gen\u00e8se de l’article fondateur de 1978<\/h2>\n

1.1 La publication s\u00e9minale dans Behavioral and Brain Sciences<\/h3>\n

La publication en 1978 de l’article princeps intitul\u00e9 Does the chimpanzee have a theory of mind ?<\/em> au sein de la prestigieuse revue Behavioral and Brain Sciences<\/a> repr\u00e9sente une c\u00e9sure majeure dans l’histoire des sciences du comportement. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, la psychologie compar\u00e9e subissait encore l’influence pesante du b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien, qui consid\u00e9rait l’esprit animal comme une bo\u00eete noire inaccessible dont l’analyse scientifique devait se borner \u00e0 la corr\u00e9lation objective entre stimuli environnementaux et r\u00e9ponses motrices observables. En introduisant ouvertement les \u00e9tats mentaux comme des variables explicatives de premier ordre, David Premack et Guy Woodruff ont brav\u00e9 l’orthodoxie m\u00e9thodologique dominante en proposant un mod\u00e8le cognitif structural de l’intersubjectivit\u00e9 animale.<\/p>\n

La r\u00e9ception de cet article fut imm\u00e9diate, tumultueuse et extraordinairement f\u00e9conde. Le format \u00e9ditorial unique de Behavioral and Brain Sciences<\/em>, qui accompagnait l’article princeps de dizaines de commentaires critiques r\u00e9dig\u00e9s par des sommit\u00e9s de la philosophie, de la zoologie, de la psychiatrie et de la psycholinguistique, a catalys\u00e9 un s\u00e9isme conceptuel. Des figures \u00e9minentes telles que Willard Van Orman Quine, Daniel Dennett ou Jonathan Bennett ont imm\u00e9diatement mesur\u00e9 l’enjeu : il ne s’agissait pas seulement d’\u00e9valuer les aptitudes d’un primate, mais de refonder la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle de la conscience et de l’attribution d’intentions dans le champ de la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n

Ce basculement paradigmatique a \u00e9galement inaugur\u00e9 la r\u00e9habilitation d’un vocabulaire mentaliste rigoureux dans l’\u00e9thologie exp\u00e9rimentale. Loin de sombrer dans un anthropomorphisme na\u00eff, Premack et Woodruff revendiquaient une m\u00e9thodologie op\u00e9rationnelle o\u00f9 l’hypoth\u00e8se internaliste \u2014 postuler qu’un organisme maintient des repr\u00e9sentations internes des repr\u00e9sentations d’autrui \u2014 devenait la pr\u00e9diction la plus parcimonieuse pour expliquer des ensembles coordonn\u00e9s d’actions adaptatives. D\u00e8s lors, la \u00ab th\u00e9orie de l’esprit \u00bb (ToM) est pass\u00e9e du statut d’hypoth\u00e8se audacieuse \u00e0 celui de discipline autonome, structurant l’essor de la cognition compar\u00e9e.<\/p>\n

1.2 La trajectoire scientifique de David Premack et Guy Woodruff<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la question de la th\u00e9orie de l’esprit chez David Premack s’inscrit dans le prolongement direct de ses travaux novateurs sur la communication inter-esp\u00e8ces entam\u00e9s d\u00e8s les ann\u00e9es 1960. Pionnier des recherches sur les comp\u00e9tences symboliques des grands singes, Premack s’\u00e9tait illustr\u00e9 en d\u00e9veloppant un syst\u00e8me de communication non vocal fond\u00e9 sur la manipulation de jetons en plastique de formes, de textures et de couleurs arbitraires. Ces pi\u00e8ces de plastique, munies d’une base magn\u00e9tique pouvant \u00eatre agenc\u00e9e sur un tableau d’affichage vertical, faisaient office de lexigrammes pr\u00e9curseurs.<\/p>\n

\u00c0 travers ce dispositif linguistique artificiel, Premack \u00e9tait parvenu \u00e0 enseigner \u00e0 des primates des notions syntaxiques fondamentales, telles que la quantification (\u00ab tous \u00bb, \u00ab aucun \u00bb), la n\u00e9gation, les liens logiques de conditionnalit\u00e9 (\u00ab si… alors \u00bb) et les relations de m\u00e9talangage comme l’\u00e9tiquetage s\u00e9mantique (\u00ab nom de \u00bb). Toutefois, au terme de ces explorations pionni\u00e8res, Premack a op\u00e9r\u00e9 une r\u00e9orientation th\u00e9orique d\u00e9cisive. Il a constat\u00e9 que les comp\u00e9tences syntaxiques d\u00e9montr\u00e9es par les chimpanz\u00e9s, bien que r\u00e9elles dans leur cadre d’entra\u00eenement, ne constituaient pas le c\u0153ur de leur intelligence adaptative. L’infrastructure s\u00e9miotique ne prenait son v\u00e9ritable sens que si elle s’articulait \u00e0 une comp\u00e9tence sociocognitive sous-jacente : la capacit\u00e9 de comprendre le monde social \u00e0 travers des repr\u00e9sentations partag\u00e9es.<\/p>\n

C’est \u00e0 cette articulation que l’association avec Guy Woodruff a rev\u00eatu une port\u00e9e d\u00e9terminante. Woodruff, dou\u00e9 d’une rigueur exp\u00e9rimentale exceptionnelle dans la formalisation des protocoles d’apprentissage discriminatif et d’\u00e9thologie de laboratoire, a apport\u00e9 les outils m\u00e9thodologiques n\u00e9cessaires pour traduire les sp\u00e9culations philosophiques sur la conscience en protocoles empiriques r\u00e9futables. Ensemble, Premack et Woodruff ont fa\u00e7onn\u00e9 une transition historique, faisant glisser la primatologie cognitive de la simple \u00e9tude du langage animal vers l’investigation exp\u00e9rimentale de la lecture de l’esprit (mindreading<\/em>).<\/p>\n

1.3 Le sujet d’\u00e9tude historique : la chimpanz\u00e9 Sarah<\/h3>\n

Au c\u0153ur de cette r\u00e9volution scientifique se trouvait une figure singuli\u00e8re : la chimpanz\u00e9 Sarah (Pan troglodytes<\/em>), n\u00e9e en captivit\u00e9 vers 1962 et \u00e9lev\u00e9e d\u00e8s son plus jeune \u00e2ge au laboratoire de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Barbara, puis de Pennsylvanie. Sarah n’\u00e9tait pas un chimpanz\u00e9 ordinaire ; elle avait \u00e9t\u00e9 soumise pendant plus d’une d\u00e9cennie \u00e0 des programmes intensifs d’\u00e9ducation cognitive et de manipulation de symboles artificiels. Cette trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique ultra-sp\u00e9cifique, marqu\u00e9e par des interactions quotidiennes, structur\u00e9es et bienveillantes avec des exp\u00e9rimentateurs humains, avait forg\u00e9 chez elle un r\u00e9pertoire d’abstraction sans \u00e9quivalent chez ses cong\u00e9n\u00e8res sauvages.<\/p>\n

Les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales pr\u00e9sent\u00e9es dans l’article de 1978 reposaient quasi exclusivement sur les performances cognitives de Sarah. Cette configuration m\u00e9thodologique, caract\u00e9ris\u00e9e par une \u00e9tude de cas unique (n=1), constituait simultan\u00e9ment la force maximale et le talon d’Achille des travaux de Premack et Woodruff. D’un c\u00f4t\u00e9, Sarah poss\u00e9dait une familiarit\u00e9 unique avec les t\u00e2ches de laboratoire, une capacit\u00e9 de concentration prolong\u00e9e et une sensibilit\u00e9 remarquable aux intentions humaines, lui permettant de comprendre des consignes abstraites et des repr\u00e9sentations iconographiques complexes qui auraient d\u00e9sorient\u00e9 un primate non accultur\u00e9.<\/p>\n

D’un autre c\u00f4t\u00e9, cette singularit\u00e9 a soulev\u00e9 d’immenses contestations \u00e9pist\u00e9mologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 \u00e9cologique et \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 des r\u00e9sultats. La communaut\u00e9 scientifique s’est imm\u00e9diatement interrog\u00e9e : les capacit\u00e9s manifest\u00e9es par Sarah refl\u00e9taient-elles le potentiel cognitif partag\u00e9 de l’esp\u00e8ce Pan troglodytes<\/em> dans son milieu naturel, ou bien constituaient-elles un artefact d\u00e9veloppemental r\u00e9sultant d’une enculturation humaine massive, transformant un singe captif en un syst\u00e8me cognitif hybride ? Malgr\u00e9 ces r\u00e9serves l\u00e9gitimes, Sarah a servi de jalon empirique absolu, d\u00e9montrant qu’un cerveau non humain pouvait manipuler des relations causales et intentionnelles d’une \u00e9tonnante subtilit\u00e9.<\/p>\n

2. D\u00e9finition et architecture conceptuelle de la th\u00e9orie de l’esprit<\/h2>\n

2.1 L’attribution d’\u00e9tats mentaux : concepts fondamentaux<\/h3>\n

Pour fonder scientifiquement leur d\u00e9marche, Premack et Woodruff ont formul\u00e9 une d\u00e9finition devenue canonique : un individu poss\u00e8de une th\u00e9orie de l’esprit<\/a> s’il impute des \u00e9tats mentaux \u00e0 lui-m\u00eame et \u00e0 autrui. Le terme \u00ab th\u00e9orie \u00bb n’a pas \u00e9t\u00e9 choisi par m\u00e9taphore po\u00e9tique, mais pour marquer le fait que ces \u00e9tats mentaux internes ne sont pas directement observables par les sens, et doivent donc \u00eatre inf\u00e9r\u00e9s afin de construire un syst\u00e8me explicatif et pr\u00e9dictif coh\u00e9rent permettant d’anticiper le comportement d’autrui. La grille de lecture de la psychologie populaire (folk psychology<\/em>) repose pr\u00e9cis\u00e9ment sur l’articulation de quatre piliers conceptuels fondamentaux : les croyances, les d\u00e9sirs, les intentions et les connaissances.<\/p>\n

L’attribution mentale implique de concevoir autrui non pas comme un automate biologique m\u00fb par des lois r\u00e9flexes de trajectoire et de contact physique, mais comme un agent t\u00e9l\u00e9ologique orient\u00e9 vers des buts. Lorsqu’un observateur per\u00e7oit un cong\u00e9n\u00e8re tendre la main vers un fruit, il ne per\u00e7oit physiquement qu’une extension musculaire et une cin\u00e9matique squelettique ; or, l’op\u00e9ration de lecture de l’esprit consiste \u00e0 superposer imm\u00e9diatement \u00e0 ces donn\u00e9es cin\u00e9matiques une entit\u00e9 psychologique invisible : le \u00ab d\u00e9sir \u00bb d’obtenir le fruit et la \u00ab connaissance \u00bb que le fruit se trouve dans cette direction.<\/p>\n

Cette transition th\u00e9orique a arrach\u00e9 la primatologie compar\u00e9e au carcan du comportementalisme descriptif pour l’ancrer dans le domaine de la cognition sociale et de l’intersubjectivit\u00e9. Elle pr\u00e9suppose ce que les philosophes de l’esprit, \u00e0 la suite de Franz Brentano<\/a>, d\u00e9signent sous le terme d’intentionnalit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la conscience d’\u00eatre dirig\u00e9e vers quelque chose (l’\u00ab \u00e0-propos \u00bb ou aboutness<\/em>). Comprendre qu’un individu entretient un \u00e9tat mental \u00e0 propos d’une partie du monde ext\u00e9rieur constitue le saut qualitatif qui s\u00e9pare le simple traitement de signaux perceptifs de la v\u00e9ritable compr\u00e9hension psychologique.<\/p>\n

2.2 \u00c9tats mentaux du premier et du second ordre<\/h3>\n

L’architecture de la th\u00e9orie de l’esprit s’articule selon une hi\u00e9rarchie structur\u00e9e de niveaux r\u00e9cursifs d’intentionnalit\u00e9. Le premier niveau, ou \u00e9tat mental de premier ordre<\/strong>, correspond \u00e0 l’aptitude d’un syst\u00e8me cognitif \u00e0 former une repr\u00e9sentation sur un \u00e9tat de fait du monde (\u00ab Le chimpanz\u00e9 sait que la nourriture est sous la bo\u00eete A \u00bb), ou \u00e0 imputer \u00e0 un tiers une relation directe avec un objet (\u00ab Le chimpanz\u00e9 pense que l’exp\u00e9rimentateur veut la banane \u00bb). Ce palier exige d\u00e9j\u00e0 une dissociation entre la r\u00e9alit\u00e9 physique brute et la perspective psychologique adopt\u00e9e par un agent donn\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Le second ordre d’intentionnalit\u00e9<\/strong> introduit une r\u00e9cursivit\u00e9 r\u00e9flexive complexe : il s’agit de la facult\u00e9 d’imputer \u00e0 un agent une repr\u00e9sentation portant elle-m\u00eame sur l’\u00e9tat mental d’un autre agent (\u00ab Le chimpanz\u00e9 A pense que le chimpanz\u00e9 B ignore que la nourriture a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9e \u00bb). Ce saut m\u00e9tarepr\u00e9sentationnel permet d’int\u00e9grer des dynamiques de tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, de fausses repr\u00e9sentations crois\u00e9es et de manipulation sociale sophistiqu\u00e9e. Le dispositif exp\u00e9rimental originel \u00e9labor\u00e9 par Premack et Woodruff chez Sarah se focalisait rigoureusement sur le premier ordre d’attribution : \u00e9valuer si le singe pouvait identifier le but d’un acteur humain et lui attribuer une intention de r\u00e9solution orient\u00e9e vers un objet inerte.<\/p>\n

La question des limites cognitives intrins\u00e8ques des pongid\u00e9s face aux architectures r\u00e9cursives constitue un axe de d\u00e9bat central en anthropologie \u00e9volutive. Alors que les enfants humains acqui\u00e8rent couramment la ma\u00eetrise des \u00e9tats mentaux de second ordre entre cinq et sept ans, permettant l’acc\u00e8s \u00e0 l’ironie, au sarcasme et aux structures narratives ench\u00e2ss\u00e9es, l’ensemble des donn\u00e9es contemporaines sugg\u00e8re que les grands singes demeurent irr\u00e9m\u00e9diablement contraints au sein des attributions de premier ordre, incapables d’encoder formellement des m\u00e9tacroyances r\u00e9cursives du type \u00ab il sait que je sais qu’il sait \u00bb.<\/p>\n

2.3 La fronti\u00e8re \u00e9pist\u00e9mologique entre lecture du comportement et lecture de l’esprit<\/h3>\n

L’obstacle m\u00e9thodologique majeur auquel se heurte l’\u00e9tude de la th\u00e9orie de l’esprit chez les organismes d\u00e9pourvus de langage articul\u00e9 r\u00e9side dans le dilemme opposant la \u00ab lecture de l’esprit \u00bb (mind reading<\/em>) \u00e0 la \u00ab lecture du comportement \u00bb (behavior reading<\/em>). Un animal qui adapte ses actions en fonction de la direction du regard ou de l’orientation corporelle d’un cong\u00e9n\u00e8re le fait-il parce qu’il inf\u00e8re l’\u00e9tat psychologique interne d’\u00ab attention visuelle \u00bb de ce dernier, ou simplement parce qu’il a appris, par conditionnement associatif, que l’alignement de deux yeux avec un objet constitue un stimulus discriminant pr\u00e9disant une capture imminente ?<\/p>\n

En vertu du c\u00e9l\u00e8bre Canon de Morgan<\/em> \u2014 principe \u00e9pist\u00e9mologique stipulant qu’une activit\u00e9 comportementale ne doit en aucun cas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme le r\u00e9sultat de facult\u00e9s psychiques sup\u00e9rieures si elle peut \u00eatre expliqu\u00e9e par des processus situ\u00e9s plus bas dans l’\u00e9chelle psychologique \u2014, l’explication b\u00e9havioriste pure jouit d’une pr\u00e9somption syst\u00e9matique de parcimonie scientifique. Tout protocole visant \u00e0 d\u00e9montrer l’existence d’une th\u00e9orie de l’esprit se doit d’\u00e9liminer rigoureusement les explications concurrentes fond\u00e9es sur le conditionnement op\u00e9rant ou des r\u00e8gles d’apprentissage perceptivo-motrices complexes.<\/p>\n

Cette d\u00e9marcation s’av\u00e8re extraordinairement ardue \u00e0 isoler sur le plan exp\u00e9rimental. Les \u00e9tats mentaux ne s’incarnent jamais dans le vide ; ils se manifestent invariablement \u00e0 travers des postures, des micromouvements faciaux, des trajectoires corporelles et des indices environnementaux. Par cons\u00e9quent, concevoir une \u00e9preuve o\u00f9 l’animal ne peut pas s’appuyer sur des r\u00e9gularit\u00e9s statistiques apprises pour pr\u00e9dire l’action physique d’autrui, mais doit obligatoirement mobiliser une attribution conceptuelle sous-jacente pour triompher de la t\u00e2che, repr\u00e9sente le Graal et la hantise de la psychologie compar\u00e9e depuis quatre d\u00e9cennies.<\/p>\n

3. Les protocoles initiaux fond\u00e9s sur la r\u00e9solution de probl\u00e8mes par vid\u00e9ocassettes<\/h2>\n

3.1 Conception des stimuli vid\u00e9o et mise en sc\u00e8ne des acteurs humains<\/h3>\n

Pour mettre \u00e0 l’\u00e9preuve les facult\u00e9s d’attribution d’intentions de Sarah, Premack et Woodruff ont initialement con\u00e7u un dispositif exp\u00e9rimental ing\u00e9nieux reposant sur la diffusion de s\u00e9quences magn\u00e9toscopiques. Le protocole consistait \u00e0 pr\u00e9senter \u00e0 la guenon de brefs enregistrements vid\u00e9o (d’une dur\u00e9e approximative de trente secondes chacun) mettant en sc\u00e8ne un acteur humain adulte confront\u00e9 \u00e0 une diversit\u00e9 de situations d’entrave pratique ou de blocage instrumental au sein de son environnement quotidien.<\/p>\n

Les sc\u00e9narios dramatis\u00e9s couvraient un spectre vari\u00e9 de d\u00e9fis t\u00e9l\u00e9ologiques :<\/p>\n