L’exploration scientifique des comportements sexuels humains a longtemps oscill\u00e9 entre le d\u00e9terminisme biologique strict et le relativisme culturel absolu. Au c\u0153ur de cette tension \u00e9pist\u00e9mologique se trouve la sociosexualit\u00e9, d\u00e9finie comme la disposition individuelle \u00e0 s’engager dans des relations sexuelles sans engagement affectif, investissement \u00e9motionnel ou projet relationnel \u00e0 long terme. Alors que les premi\u00e8res th\u00e9ories de la psychologie \u00e9volutionniste postulaient des diff\u00e9rences universelles et invariantes entre les sexes issues des pressions adaptatives ancestrales, les sciences sociales ont continuellement object\u00e9 que les normes sexuelles r\u00e9sultent avant tout de constructions patriarcales, religieuses et \u00e9conomiques historiquement situ\u00e9es.<\/p>\n
Afin de trancher empiriquement ce d\u00e9bat fondamental et de d\u00e9passer les sp\u00e9culations th\u00e9oriques circonscrites aux populations occidentales, le psychologue am\u00e9ricain David P. Schmitt a coordonn\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 l’une des entreprises de recherche les plus ambitieuses de l’histoire de la psychologie diff\u00e9rentielle : l’International Sexuality Description Project<\/a> (ISDP). En mobilisant un consortium mondial de plus d’une centaine de chercheurs, cette \u00e9tude sans pr\u00e9c\u00e9dent s’est d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 travers quarante-huit nations r\u00e9parties sur six continents pour mesurer avec une rigueur m\u00e9thodologique in\u00e9dite l’orientation sociosexuelle humaine.<\/p>\n Cet article propose une analyse exhaustive de l’\u00e9tude s\u00e9minale de David Schmitt et de ses r\u00e9percussions scientifiques durables. En diss\u00e9quant les fondements th\u00e9oriques de l’investissement parental, la psychom\u00e9trie de l’Inventaire d’orientation sociosexuelle (SOI), la robustesse des dimorphismes sexuels observ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire, ainsi que le r\u00f4le modulateur de l’\u00e9cologie parasitaire, du ratio op\u00e9rationnel des sexes et des indices d’\u00e9mancipation f\u00e9minine, ce travail met en lumi\u00e8re l’extraordinaire complexit\u00e9 de l’accouplement humain, o\u00f9 les pr\u00e9dispositions \u00e9volu\u00e9es dialoguent en permanence avec la variabilit\u00e9 des environnements socioculturels.<\/p>\n Au tournant du XXIe si\u00e8cle, la psychologie scientifique faisait face \u00e0 une crise de repr\u00e9sentativit\u00e9 majeure qui mena\u00e7ait la validit\u00e9 externe de ses paradigmes dominants. L’immense majorit\u00e9 des donn\u00e9es empiriques publi\u00e9es dans les revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture \u00e9manait d’\u00e9chantillons qualifi\u00e9s r\u00e9trospectivement par Joseph Henrich et ses coll\u00e8gues de \u00ab WEIRD \u00bb (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic<\/em>). Ce biais d’\u00e9chantillonnage end\u00e9mique posait un d\u00e9fi \u00e9pist\u00e9mologique fondamental \u00e0 la psychologie \u00e9volutionniste : comment affirmer l’existence d’adaptations psychologiques universelles propres \u00e0 l’esp\u00e8ce Homo sapiens<\/em> lorsque les sujets d’exp\u00e9rience se r\u00e9sument presque exclusivement \u00e0 des \u00e9tudiants de premier cycle inscrits dans des universit\u00e9s nord-am\u00e9ricaines ou d’Europe occidentale ?<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour surmonter cette aporie m\u00e9thodologique que le professeur David P. Schmitt, alors rattach\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 Bradley, a con\u00e7u et orchestr\u00e9 l’International Sexuality Description Project (ISDP). Conscient qu’aucune \u00e9quipe de recherche isol\u00e9e ne pouvait pr\u00e9tendre appr\u00e9hender la diversit\u00e9 comportementale de l’humanit\u00e9, Schmitt a tiss\u00e9 un r\u00e9seau collaboratif international regroupant plus d’une centaine de chercheurs en sciences psychologiques, anthropologiques et sociales \u00e0 travers le monde. L’ambition \u00e9tait titanesque : standardiser des instruments d’\u00e9valuation psychologique rigoureux et les administrer simultan\u00e9ment dans des dizaines de pays pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques, religieuses, linguistiques et \u00e9cologiques radicalement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Le projet ISDP ne visait pas seulement une collecte quantitative de donn\u00e9es, mais cherchait \u00e0 cartographier la psychologie sexuelle humaine \u00e0 une \u00e9chelle plan\u00e9taire sans pr\u00e9c\u00e9dent. En s’\u00e9mancipant du provincialisme occidental, cette d\u00e9marche pionni\u00e8re a permis de soumettre les mod\u00e8les fonctionnalistes de l’accouplement humain au crible de la comparaison transculturelle, jetant les bases d’une approche comparative moderne o\u00f9 l’universalit\u00e9 biologique des traits psychologiques peut \u00eatre rigoureusement distingu\u00e9e de leurs modulations environnementales locales.<\/p>\n Le concept d’orientation sociosexuelle tire ses origines s\u00e9mantiques et conceptuelles des travaux pionniers men\u00e9s par Alfred Kinsey dans les ann\u00e9es 1940 et 1950, qui avaient d\u00e9j\u00e0 mis en lumi\u00e8re l’immense variabilit\u00e9 interindividuelle caract\u00e9risant la propension humaine aux contacts \u00e9rotiques sans attachement conjugal. Cependant, il a fallu attendre le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 pour que les psychologues Jeffry Simpson et Steven Gangestad formalisent ce construit en une variable psychologique unifi\u00e9e et op\u00e9rationnelle, \u00e9tablissant une distinction fondamentale entre les strat\u00e9gies sexuelles dites \u00ab restreintes \u00bb et \u00ab sans restriction \u00bb (unrestricted<\/em>).<\/p>\n Au sens op\u00e9ratoire du terme, un individu pr\u00e9sentant une sociosexualit\u00e9 restreinte subordonne l’acte sexuel \u00e0 l’existence pr\u00e9alable d’un lien affectif profond, \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9 de l’engagement sentimental et \u00e0 une perspective de p\u00e9rennit\u00e9 relationnelle. \u00c0 l’inverse, un individu affichant une sociosexualit\u00e9 sans restriction se caract\u00e9rise par une disposition psychologique marqu\u00e9e \u00e0 s’engager dans des interactions sexuelles occasionnelles, d\u00e9nu\u00e9es d’attachement \u00e9motionnel pr\u00e9alable ou de promesse d’avenir commun. L’apport fondamental de la psychologie diff\u00e9rentielle a consist\u00e9 \u00e0 concevoir l’orientation sociosexuelle non pas comme une typologie binaire herm\u00e9tique, mais comme un trait dimensionnel continu de la personnalit\u00e9, distribu\u00e9 de mani\u00e8re graduelle au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, la d\u00e9finition op\u00e9ratoire retenue par David Schmitt exige une dissociation analytique fine entre trois niveaux de r\u00e9alit\u00e9 psychique : les attitudes normatives (les croyances morales et l’\u00e9valuation explicite de la sexualit\u00e9 libre), le d\u00e9sir sexuel subjectif (la fr\u00e9quence des fantasmes impliquant des partenaires multiples et l’\u00e9veil pulsionnel) et les comportements effectifs (le nombre r\u00e9el de partenaires sexuels d’un soir ou sans engagement au cours de la biographie individuelle). Cette tripartition permet d’\u00e9viter l’\u00e9cueil consistant \u00e0 confondre les contraintes morales soci\u00e9tales avec la motivation interne des agents sociaux.<\/p>\n L’International Sexuality Description Project s’est structur\u00e9 autour d’objectifs scientifiques clairs, articul\u00e9s sous forme d’hypoth\u00e8ses r\u00e9futables issues de la th\u00e9orie de l’\u00e9volution par s\u00e9lection sexuelle. L’objectif premier de David Schmitt consistait \u00e0 v\u00e9rifier l’universalit\u00e9 transculturelle de l’asym\u00e9trie homme-femme dans le d\u00e9sir d’accouplement \u00e0 court terme. Selon les mod\u00e8les \u00e9volutionnistes dominants, les pressions s\u00e9lectives ancestrales auraient fa\u00e7onn\u00e9 chez le sexe masculin une propension moyenne plus \u00e9lev\u00e9e \u00e0 la sociosexualit\u00e9 non restreinte. Schmitt entendait d\u00e9terminer si cette diff\u00e9rence persistait quelles que soient les structures patriarcales ou \u00e9galitaires des nations \u00e9tudi\u00e9es.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me objectif fondamental visait \u00e0 \u00e9valuer scientifiquement l’impact des variables \u00e9cologiques, culturelles et structurelles sur l’expression ph\u00e9notypique de ces strat\u00e9gies. Il ne s’agissait nullement d’\u00e9riger un d\u00e9terminisme g\u00e9n\u00e9tique simpliste, mais au contraire de quantifier comment des facteurs tels que le ratio op\u00e9rationnel des sexes dans la population, le niveau de d\u00e9veloppement humain, la pr\u00e9valence des maladies infectieuses ou l’intensit\u00e9 du contr\u00f4le religieux amplifient ou att\u00e9nuent les dispositions sociosexuelles des populations. Il s’agissait d’examiner dans quelle mesure la plasticit\u00e9 comportementale humaine r\u00e9pond de mani\u00e8re adaptative aux signaux de l’environnement physique et social.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9tude avait pour vocation de d\u00e9partager les th\u00e8ses concurrentes de la psychologie \u00e9volutionniste et des mod\u00e8les socior\u00f4listes d’inspiration sociologique. Alors que ces derniers pr\u00e9disaient que l’\u00e9mancipation socio-\u00e9conomique des femmes et la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s de genre devaient conduire \u00e0 une convergence parfaite des scores sociosexuels masculins et f\u00e9minins, Schmitt a formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se audacieuse que la lib\u00e9ralisation soci\u00e9tale permettrait au contraire une expression plus franche et diff\u00e9renci\u00e9e des dispositions biologiques sous-jacentes. Cette mise \u00e0 l’\u00e9preuve empirique constituait un jalon d\u00e9cisif pour l’int\u00e9gration th\u00e9orique des sciences de l’esprit.<\/p>\n L’\u00e9chafaudage conceptuel mobilis\u00e9 par David Schmitt repose au premier chef sur la th\u00e9orie de l’investissement parental, formul\u00e9e en 1972 par le biologiste de l’\u00e9volution Robert Trivers. Ce paradigme fondamental postule que les diff\u00e9rences comportementales et psychologiques observables entre les sexes dans le r\u00e8gne animal d\u00e9coulent des contraintes m\u00e9taboliques et temporelles in\u00e9gales que chaque sexe consacre \u00e0 la production et \u00e0 l’\u00e9levage de sa descendance. \u00c0 la base de cette asym\u00e9trie se trouve l’anisogamie<\/a>, c’est-\u00e0-dire la production diff\u00e9rentielle de gam\u00e8tes : l’ovule est volumineux, riche en r\u00e9serves \u00e9nerg\u00e9tiques et produit en nombre strictement limit\u00e9, tandis que le spermatozo\u00efde est infiniment plus petit, m\u00e9taboliquement peu co\u00fbteux et \u00e9mis par millions.<\/p>\n Chez les mammif\u00e8res, et tout particuli\u00e8rement au sein de l’esp\u00e8ce humaine, cette disproportion initiale est exacerb\u00e9e par la gestation interne et l’allaitement obligatoire. Pour une femme ancestrale, la d\u00e9cision de s’accoupler comportait le co\u00fbt reproductif potentiel colossal de neuf mois de grossesse, d’un accouchement p\u00e9rilleux, puis de plusieurs ann\u00e9es d’investissement nourricier intensif pour assurer la survie d’un enfant vuln\u00e9rable. Pour un homme ancestral, l’acte copulatoire pouvait th\u00e9oriquement suffire \u00e0 transmettre son patrimoine g\u00e9n\u00e9tique sans exiger de contribution physiologique ult\u00e9rieure imm\u00e9diate. Trivers a magistralement d\u00e9montr\u00e9 que le sexe qui investit le plus obligatoirement dans la descendance devient la ressource reproductrice limitante, ce qui le contraint \u00e0 d\u00e9velopper une s\u00e9lectivit\u00e9 extr\u00eame dans le choix de son partenaire (le choix intersexuel).<\/p>\n R\u00e9ciproquement, le sexe qui investit le moins sur le plan physiologique obligatoire est structurellement incit\u00e9 \u00e0 rivaliser de mani\u00e8re acharn\u00e9e avec ses pairs pour acc\u00e9der au sexe investissant (la comp\u00e9tition intrasexuelle). Ce d\u00e9s\u00e9quilibre fondamental se traduit par une propension adaptative beaucoup plus marqu\u00e9e chez le sexe masculin \u00e0 multiplier les accouplements \u00e0 court terme, la variance de son succ\u00e8s reproducteur potentiel \u00e9tant nettement sup\u00e9rieure \u00e0 celle des femelles. Ces dynamiques biologiques ancestrales constituent le substrat \u00e0 partir duquel les adaptations psychologiques de l’accouplement humain ont \u00e9volu\u00e9 au fil des mill\u00e9naires.<\/p>\n Prolongeant les axiomes de Trivers, David Buss et David Schmitt ont \u00e9labor\u00e9 en 1993 la th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles humaines (Sexual Strategies Theory<\/em>), un cadre analytique complexe qui r\u00e9cuse toute vision unilat\u00e9rale de l’accouplement humain. Contrairement aux mod\u00e8les simplificateurs qui classent l’esp\u00e8ce humaine soit comme strictement monogame, soit comme purement polygyne, Buss et Schmitt postulent que l’\u00eatre humain poss\u00e8de un r\u00e9pertoire adaptatif strat\u00e9gique dual et flexible. Les hommes et les femmes ont tous deux \u00e9volu\u00e9 en int\u00e9grant des tactiques d’accouplement \u00e0 court terme (sexualit\u00e9 occasionnelle, liaisons extraconjugales) et \u00e0 long terme (monogamie sociale, investissement biparental durable), activ\u00e9es en fonction des opportunit\u00e9s et des contraintes contextuelles.<\/p>\n Cependant, les b\u00e9n\u00e9fices et les co\u00fbts adaptatifs diff\u00e9rentiels associ\u00e9s \u00e0 ces deux horizons temporels varient profond\u00e9ment selon le sexe biologique. Pour les hommes, le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9volutif direct des liaisons \u00e0 court terme a toujours r\u00e9sid\u00e9 dans l’accroissement exponentiel du succ\u00e8s reproducteur par l’ins\u00e9mination de partenaires multiples. En cons\u00e9quence, la s\u00e9lection naturelle a favoris\u00e9 chez l’homme une s\u00e9rie d’adaptations psychologiques sp\u00e9cifiques : un seuil de s\u00e9lectivit\u00e9 abaiss\u00e9 lors des rencontres sans lendemain, une valorisation prioritaire des indices visuels de fertilit\u00e9 imm\u00e9diate (jeunesse, rapport taille-hanches optimal), un puissant d\u00e9sir de vari\u00e9t\u00e9 sexuelle et une dissipation rapide de l’engouement affectif apr\u00e8s l’acte afin d’\u00e9viter un engagement pr\u00e9matur\u00e9.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’acc\u00e8s des femmes ancestrales aux liaisons \u00e0 court terme pr\u00e9sentait des risques adaptatifs majeurs, notamment le danger d’abandon avec une prog\u00e9niture sans soutien protecteur, les blessures physiques et l’atteinte \u00e0 la r\u00e9putation sociale. Pour que des strat\u00e9gies \u00e0 court terme soient maintenues chez la femme au cours de la phylogen\u00e8se, elles devaient offrir des b\u00e9n\u00e9fices adaptatifs compensatoires substantiels. Buss et Schmitt ont identifi\u00e9 deux m\u00e9canismes cardinaux : l’acquisition imm\u00e9diate de ressources mat\u00e9rielles ou de protection (hypoth\u00e8se des ressources) et l’acc\u00e8s \u00e0 un mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique de qualit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 celui de leur partenaire r\u00e9gulier (hypoth\u00e8se des \u00ab bons g\u00e8nes \u00bb ou de la viabilit\u00e9 immunologique pour la descendance).<\/p>\n L’analyse des strat\u00e9gies d’accouplement requiert de comprendre la notion d’arbitrage adaptatif (adaptive trade-off<\/em>), un pilier conceptuel de l’\u00e9cologie comportementale. Tout organisme vivant dispose d’une quantit\u00e9 finie de temps, d’\u00e9nergie m\u00e9tabolique et de ressources attentionnelles. L’\u00e9nergie allou\u00e9e \u00e0 la recherche active de partenaires multiples \u00e0 court terme est in\u00e9vitablement soustraite \u00e0 l’effort somatique de survie, au maintien d’une alliance conjugale stable et \u00e0 l’investissement parental direct aupr\u00e8s des enfants existants. La sociosexualit\u00e9 humaine se situe donc \u00e0 la crois\u00e9e de ces compromis \u00e9volutifs permanents.<\/p>\n Chez les hommes, l’arbitrage central r\u00e9side dans le dilemme entre l’investissement biparental et la qu\u00eate d’accouplements opportunistes. Bien que la reproduction \u00e0 court terme promette un gain g\u00e9n\u00e9tique \u00e9lev\u00e9, elle s’accompagne du risque d’incertitude de la paternit\u00e9 (paternity uncertainty<\/em>). Les hommes ne pouvant avoir la certitude biologique absolue de leur filiation avec les enfants n\u00e9s au sein de leur foyer, l’investissement consenti aupr\u00e8s d’une prog\u00e9niture incertaine peut repr\u00e9senter une perte adaptative ruineuse si la partenaire a commis une infid\u00e9lit\u00e9. Ainsi, lorsque les indices environnementaux indiquent une forte probabilit\u00e9 de trahison ou que la survie des enfants n\u00e9cessite imp\u00e9rativement une pr\u00e9sence paternelle continue, l’int\u00e9r\u00eat adaptatif masculin bascule vers la r\u00e9tention de partenaire et l’engagement \u00e0 long terme.<\/p>\n Cette plasticit\u00e9 strat\u00e9gique t\u00e9moigne de la flexibilit\u00e9 ph\u00e9notypique remarquable de la sexualit\u00e9 humaine. Loin d’\u00eatre guid\u00e9s par des programmes rigides et immuables, les individus \u00e9valuent constamment, de mani\u00e8re consciente ou par l’entremise d’heuristiques \u00e9motionnelles inconscientes, les indices de leur valeur sur le march\u00e9 de l’accouplement (leur propre d\u00e9sirabilit\u00e9 per\u00e7ue), la disponibilit\u00e9 locale des partenaires potentiels et le niveau de danger \u00e9cologique pour calibrer leur orientation sociosexuelle le long du continuum allant de la restriction stricte \u00e0 l’ouverture la plus d\u00e9brid\u00e9e.<\/p>\n Pour soumettre les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques de l’accouplement humain \u00e0 une validation statistique irr\u00e9futable, David Schmitt a d\u00e9ploy\u00e9 l’ISDP selon une architecture m\u00e9thodologique d’une envergure sans pr\u00e9c\u00e9dent en psychologie sociale. L’\u00e9chantillon final a r\u00e9uni un total impressionnant de 14 059 participants adultes, collect\u00e9s dans quarante-huit nations distinctes. Le maillage g\u00e9ographique con\u00e7u par le consortium couvrait l’ensemble des continents habit\u00e9s : l’Am\u00e9rique du Nord, l’Am\u00e9rique du Sud, l’Europe occidentale, l’Europe orientale, le Moyen-Orient, l’Afrique subsaharienne, l’Asie de l’Est, l’Asie du Sud-Est et l’Oc\u00e9anie, englobant ainsi une diversit\u00e9 \u00e9cologique et institutionnelle in\u00e9dite.<\/p>\n Le tableau ci-dessous illustre la r\u00e9partition r\u00e9gionale des pays et la composition globale de l’\u00e9chantillon de l’International Sexuality Description Project :<\/p>\n1. Introduction \u00e0 l’\u00e9tude internationale sur la sociosexualit\u00e9 de David Schmitt<\/h2>\n
1.1 Contexte th\u00e9orique et \u00e9mergence du projet ISDP<\/h3>\n
1.2 D\u00e9finition op\u00e9ratoire de la sociosexualit\u00e9<\/h3>\n
1.3 Objectifs et hypoth\u00e8ses de recherche fondamentaux<\/h3>\n
2. Fondements th\u00e9oriques : Strat\u00e9gies sexuelles et investissement parental<\/h2>\n
2.1 La th\u00e9orie de l’investissement parental de Robert Trivers<\/h3>\n
2.2 La th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles humaines de Buss et Schmitt<\/h3>\n
2.3 Arbitrages adaptatifs entre approches \u00e0 court et long terme<\/h3>\n
3. M\u00e9thodologie et \u00e9chantillonnage de l’International Sexuality Description Project<\/h2>\n
3.1 Structure globale de l’\u00e9chantillon et diversit\u00e9 g\u00e9ographique<\/h3>\n