{"id":6953,"date":"2026-09-16T14:50:50","date_gmt":"2026-09-16T14:50:50","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-jalousie-emotionnelle-sexuelle-buss-larsen-westen-semmelroth\/"},"modified":"2026-09-16T14:50:50","modified_gmt":"2026-09-16T14:50:50","slug":"experience-jalousie-emotionnelle-sexuelle-buss-larsen-westen-semmelroth","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-jalousie-emotionnelle-sexuelle-buss-larsen-westen-semmelroth","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience sur la jalousie \u00e9motionnelle contre sexuelle – David Buss, Randy Larsen, Drew Westen et Jennifer Semmelroth"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire des sciences du comportement, peu d’enqu\u00eates empiriques ont suscit\u00e9 des d\u00e9bats aussi vifs, prolong\u00e9s et polaris\u00e9s que celle publi\u00e9e en 1992 par le psychologue \u00e9volutionniste David Buss et ses collaborateurs Randy Larsen, Drew Westen et Jennifer Semmelroth dans la revue de r\u00e9f\u00e9rence Psychological Science<\/em>. Intitul\u00e9e \u00ab Sex Differences in Jealousy: Evolution, Physiology, and Psychology \u00bb, cette \u00e9tude pionni\u00e8re ne se contentait pas d’aborder le sentiment amoureux et ses tourments sous un angle anecdotique ou purement descriptif. Elle ambitionnait de v\u00e9rifier exp\u00e9rimentalement une hypoth\u00e8se audacieuse issue de la th\u00e9orie de l’\u00e9volution n\u00e9odarwinienne : l’existence d’un dimorphisme psychologique et physiologique profond entre les sexes dans le traitement des menaces d’infid\u00e9lit\u00e9 au sein du couple humain.<\/p>\n

Pendant des d\u00e9cennies, le dogme dominant des sciences sociales \u2014 qualifi\u00e9 par les pionniers de la psychologie \u00e9volutionniste de \u00ab mod\u00e8le standard des sciences sociales \u00bb (SSSM) \u2014 postulait que la jalousie \u00e9tait une pathologie acquise, un d\u00e9riv\u00e9 n\u00e9vrotique du sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 individuelle ou une pure construction culturelle forg\u00e9e par les structures patriarcales et la notion bourgeoise de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. En confrontant cette vision socioculturelle aux th\u00e9orisations de la biologie \u00e9volutive, l’\u00e9quipe men\u00e9e par David Buss a postul\u00e9 que la jalousie constituait en r\u00e9alit\u00e9 une adaptation psychologique modulaire, une \u00ab passion fonctionnelle \u00bb fa\u00e7onn\u00e9e par la s\u00e9lection naturelle pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes adaptatifs distincts et asym\u00e9triques auxquels ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s les hommes et les femmes au cours de l’histoire \u00e9volutive de l’esp\u00e8ce humaine.<\/p>\n

L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique de cette recherche matricielle repose sur une approche \u00e0 double volet combinant des protocoles d\u00e9claratifs de choix forc\u00e9 et des enregistrements psychophysiologiques de laboratoire en temps r\u00e9el. En d\u00e9montrant que les hommes manifestent une d\u00e9tresse subjective et somatique sup\u00e9rieure face \u00e0 l’infid\u00e9lit\u00e9 sexuelle corporelle de leur partenaire, tandis que les femmes r\u00e9agissent avec une intensit\u00e9 maximale \u00e0 l’infid\u00e9lit\u00e9 \u00e9motionnelle et \u00e0 la menace d’un d\u00e9tachement affectif, l’exp\u00e9rience de 1992 a inaugur\u00e9 un champ de recherche prolifique. Cet article propose une analyse exhaustive de cette \u00e9tude embl\u00e9matique, examinant minutieusement ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, ses dispositifs exp\u00e9rimentaux, ses controverses th\u00e9oriques, ses r\u00e9plications transculturelles et sa r\u00e9sonance contemporaine dans les neurosciences affectives et la clinique psychopathologique.<\/p>\n

1. Contexte historique et origines de la recherche sur la jalousie chez Buss et ses collaborateurs<\/h2>\n

1.1 L’\u00e9mergence de la psychologie \u00e9volutionniste dans les ann\u00e9es 1990<\/h3>\n

Le tournant intellectuel des ann\u00e9es 1990 dans le domaine de la psychologie s’est caract\u00e9ris\u00e9 par une rupture \u00e9pist\u00e9mologique radicale avec le mod\u00e8le standard des sciences sociales, jusqu’alors pr\u00e9dominant dans les d\u00e9partements universitaires nord-am\u00e9ricains et europ\u00e9ens. Ce mod\u00e8le classique envisageait l’esprit humain comme une \u00ab tabula rasa \u00bb \u2014 une ardoise vierge enti\u00e8rement mall\u00e9able, d\u00e9pourvue de contenu inn\u00e9, sur laquelle la socialisation, les normes culturelles et les contingences de l’environnement \u00e9ducatif venaient imprimer l’int\u00e9gralit\u00e9 des comportements et des orientations psychologiques. Les th\u00e9oriciens \u00e9mergents de la psychologie \u00e9volutionniste<\/a>, parmi lesquels Leda Cosmides, John Tooby, Donald Symons et David Buss, ont vivement contest\u00e9 ce paradigme, le qualifiant d’anachronisme scientifique ignorant les avanc\u00e9es majeures de la biologie mol\u00e9culaire, de la g\u00e9n\u00e9tique des populations et de l’\u00e9thologie compar\u00e9e.<\/p>\n

Cette contestation s’est appuy\u00e9e sur l’int\u00e9gration rigoureuse de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle et de la s\u00e9lection sexuelle de Charles Darwin<\/a> au fonctionnement interne de l’appareil cognitif humain. Pour ces chercheurs, de m\u00eame que le c\u0153ur, les poumons ou le foie sont des organes anatomiques fa\u00e7onn\u00e9s par des millions d’ann\u00e9es d’\u00e9volution pour remplir des fonctions physiologiques pr\u00e9cises (pomper le sang, oxyg\u00e9ner les tissus, filtrer les toxines), l’esprit humain est constitu\u00e9 d’une collection dense et interconnect\u00e9e de \u00ab m\u00e9canismes psychologiques \u00e9volu\u00e9s \u00bb ou d’adaptations computationnelles modulaires con\u00e7ues pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques de survie et de reproduction ancestrale. D\u00e8s lors, les \u00e9motions humaines ne pouvaient plus \u00eatre r\u00e9duites \u00e0 des perturbations irrationnelles du comportement ou \u00e0 de simples art\u00e9facts sociaux, mais devaient \u00eatre analys\u00e9es comme des logiciels adaptatifs de traitement de l’information guidant la physiologie et l’action face \u00e0 des configurations environnementales r\u00e9currentes et critiques.<\/p>\n

C’est dans ce climat intellectuel d’effervescence et de contestation m\u00e9thodologique que s’inscrit la publication matricielle de 1992 dans la revue Psychological Science<\/em>. Alors que les \u00e9motions dites primaires (la peur, la joie, la col\u00e8re, le d\u00e9go\u00fbt) b\u00e9n\u00e9ficiaient d\u00e9j\u00e0 d’une reconnaissance quant \u00e0 leur substrat neurobiologique universel gr\u00e2ce aux travaux de Paul Ekman, les \u00e9motions sociales complexes demeuraient l’apanage presque exclusif des sociologues et des psychanalystes. En choisissant d’investiguer exp\u00e9rimentalement la jalousie \u00e0 travers le prisme darwinien de la s\u00e9lection sexuelle, l’\u00e9tude de David Buss, Randy Larsen, Drew Westen et Jennifer Semmelroth a marqu\u00e9 un tournant disciplinaire sans pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e9tablissant pour la premi\u00e8re fois que les dynamiques sentimentales les plus intimes portaient la signature ind\u00e9l\u00e9bile de pressions s\u00e9lectives asym\u00e9triques ancestrales.<\/p>\n

1.2 La collaboration entre David Buss, Randy Larsen, Drew Westen et Jennifer Semmelroth<\/h3>\n

Le succ\u00e8s retentissant et la p\u00e9rennit\u00e9 scientifique de l’\u00e9tude de 1992 tiennent pour une large part \u00e0 la compl\u00e9mentarit\u00e9 exceptionnelle des expertises r\u00e9unies au sein de l’\u00e9quipe de recherche de l’Universit\u00e9 du Michigan \u00e0 Ann Arbor. \u00c0 l’origine du projet, David M. Buss apportait un cadre conceptuel puissant et novateur, centr\u00e9 sur la th\u00e9orie des strat\u00e9gies d’accouplement humain et des conflits sexuels \u00e9volutifs. D\u00e9j\u00e0 reconnu pour ses enqu\u00eates internationales d’envergure sur les crit\u00e8res universels de s\u00e9lection du partenaire men\u00e9es aupr\u00e8s de dizaines de cultures \u00e0 travers le globe, Buss cherchait \u00e0 d\u00e9passer la simple observation des pr\u00e9f\u00e9rences conjugales pour analyser les m\u00e9canismes d’autod\u00e9fense et de r\u00e9tention relationnelle d\u00e9ploy\u00e9s par les individus lorsque le lien de couple est menac\u00e9 de dissolution ou de spoliation g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

Toutefois, une approche purement th\u00e9orique ou limit\u00e9e \u00e0 des questionnaires auto-rapport\u00e9s risquait de pr\u00eater le flanc aux critiques r\u00e9currentes de biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou d’illusion introspective. C’est ici que l’expertise m\u00e9thodologique de Randy J. Larsen, sp\u00e9cialiste de renomm\u00e9e internationale en psychologie de la personnalit\u00e9 et en psychophysiologie, s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9terminante. Larsen a con\u00e7u l’architecture exp\u00e9rimentale du second volet de l’\u00e9tude, introduisant des dispositifs de captation biom\u00e9trique sophistiqu\u00e9s capables de traquer l’activit\u00e9 \u00e9lectrodermale, la contractilit\u00e9 musculaire faciale et les acc\u00e9l\u00e9rations cardiovasculaires en temps r\u00e9el. Cette dimension physiologique objective a conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude une robustesse empirique rare dans le champ des sciences cognitives de l’\u00e9poque.<\/p>\n

L’\u00e9quipe a \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du regard clinique, psychanalytique et cognitif aiguis\u00e9 de Drew Westen. Westen, qui m\u00e8nera par la suite des travaux consid\u00e9rables sur les repr\u00e9sentations relationnelles implicites, la personnalit\u00e9 limite et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense psychiques, a permis de contextualiser les sc\u00e9narios de l’exp\u00e9rience au plus pr\u00e8s de la ph\u00e9nom\u00e9nologie v\u00e9cue de la trahison amoureuse. Sa pr\u00e9sence a garanti que les stimuli exp\u00e9rimentaux ne soient pas de simples abstractions th\u00e9oriques d\u00e9sincarn\u00e9es, mais fassent \u00e9cho \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 clinique de la d\u00e9tresse affective. Enfin, Jennifer Semmelroth a jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental dans la mise en \u0153uvre op\u00e9rationnelle des protocoles, la conception pr\u00e9cise des scripts d’induction imaginative, le recrutement rigoureux des cohortes de participants et la standardisation millim\u00e9tr\u00e9e de la collecte des donn\u00e9es quantitatives et physiologiques en laboratoire.<\/p>\n

1.3 La conceptualisation de la jalousie comme adaptation modulaire<\/h3>\n

L’apport th\u00e9orique central de l’article de Buss et ses collaborateurs r\u00e9side dans la red\u00e9finition cat\u00e9gorique de la jalousie amoureuse. Rompant avec la tradition psychiatrique classique qui la rel\u00e9guait au rang de d\u00e9viation caract\u00e9rielle, d’ins\u00e9curit\u00e9 affective ou de pathologie narcissique proche du d\u00e9lire pers\u00e9cuteur, les auteurs l’ont th\u00e9oris\u00e9e comme un syst\u00e8me d’alerte d\u00e9fensif universel et fonctionnel. Selon cette approche, la jalousie n’est pas un dysfonctionnement cognitif ; elle repr\u00e9sente au contraire une adaptation modulaire hautement calibr\u00e9e, s\u00e9lectionn\u00e9e au cours de la phylogen\u00e8se humaine pour surveiller, d\u00e9tecter et neutraliser les menaces pesant sur la survie du lien de couple et sur le succ\u00e8s reproductif des individus engag\u00e9s dans une union coop\u00e9rative.<\/p>\n

Dans l’environnement de l’adaptabilit\u00e9 \u00e9volutive (EAA) \u2014 caract\u00e9ris\u00e9 par le mode de vie des chasseurs-cueilleurs du Pl\u00e9istoc\u00e8ne \u2014, l’abandon par un partenaire ou son infid\u00e9lit\u00e9 clandestine n’engendrait pas seulement une blessure narcissique passag\u00e8re, mais mena\u00e7ait de ruiner d\u00e9finitivement la valeur s\u00e9lective (fitness<\/em>) de l’individu tromp\u00e9. La jalousie fonctionne ainsi comme un m\u00e9canisme de d\u00e9tection pr\u00e9coce des indices environnementaux pr\u00e9curseurs d’une d\u00e9fection relationnelle. D\u00e8s que ces indices sont per\u00e7us (un regard d\u00e9rob\u00e9, un d\u00e9tachement \u00e9motionnel, une absence suspecte), le module s’active automatiquement, mobilisant l’attention s\u00e9lective, d\u00e9clenchant des ruminations cognitives destin\u00e9es \u00e0 \u00e9valuer l’ampleur du danger, induisant un \u00e9tat affectif n\u00e9gatif intense (m\u00e9lange d’angoisse, de col\u00e8re et de tristesse) et amor\u00e7ant des comportements adaptatifs de r\u00e9tention du conjoint, allant de la vigilance accrue \u00e0 l’agression dissuasive envers le rival.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette th\u00e9orisation modulaire se trouve une distinction conceptuelle fondamentale, pos\u00e9e par Buss et al., entre deux facettes de la menace d’infid\u00e9lit\u00e9 : la composante affective-\u00e9motionnelle et la composante sexuelle-corporelle. Bien que ces deux aspects coexistent fr\u00e9quemment dans la dynamique amoureuse r\u00e9elle, la psychologie \u00e9volutionniste pr\u00e9dit que l’architecture mentale humaine ne traite pas ces deux dimensions comme interchangeables. En raison des contraintes biologiques divergentes impos\u00e9es par la reproduction sexu\u00e9e, chaque sexe s’est retrouv\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un p\u00e9ril reproductif prioritaire distinct, exigeant des m\u00e9canismes de veille psychologique sp\u00e9cifiques et asym\u00e9triques pour assurer sa perp\u00e9tuation g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

2. Fondements th\u00e9oriques de la psychologie \u00e9volutionniste et asym\u00e9tries reproductives<\/h2>\n

2.1 La th\u00e9orie de l’investissement parental de Robert Trivers<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender l’hypoth\u00e8se de d\u00e9part formul\u00e9e par Buss, Larsen, Westen et Semmelroth, il est indispensable de revisiter les fondements pos\u00e9s par le biologiste am\u00e9ricain Robert Trivers dans son article s\u00e9minal de 1972 sur la th\u00e9orie de l’investissement parental<\/a> et la s\u00e9lection sexuelle. Trivers y d\u00e9montre avec rigueur que le dimorphisme comportemental entre les sexes chez la plupart des esp\u00e8ces animales d\u00e9coule d’une asym\u00e9trie biologique incontournable relative \u00e0 l’\u00e9nergie minimale et au temps obligatoirement investis dans la production et l’\u00e9levage de chaque descendant.<\/p>\n

Chez l’\u00eatre humain, cette asym\u00e9trie atteint un niveau extr\u00eame. L’investissement parental minimal obligatoire de la femme commence par une anisogamie fondamentale (la production d’ovules volumineux, m\u00e9taboliquement tr\u00e8s co\u00fbteux et en nombre restreint au cours d’une vie f\u00e9conde), se poursuit par neuf mois d’une gestation interne particuli\u00e8rement exigeante sur le plan m\u00e9tabolique, s’accompagne des dangers vitaux inh\u00e9rents \u00e0 l’accouchement, et se prolongeait ancestralement par des ann\u00e9es d’allaitement intensif n\u00e9cessaire \u00e0 la survie du nourrisson. \u00c0 l’inverse, l’investissement biologique minimal obligatoire de l’homme se r\u00e9sume, sur le plan physiologique strict, \u00e0 la production de spermatozo\u00efdes minuscules et abondants et \u00e0 un acte copulatoire ne n\u00e9cessitant que quelques minutes.<\/p>\n

Selon les th\u00e9or\u00e8mes de Trivers, le sexe qui investit le plus lourdement de mani\u00e8re obligatoire dans sa descendance (dans ce cas, la femelle humaine) devient une ressource biologique et reproductive rare et convoit\u00e9e pour l’autre sexe. En cons\u00e9quence, les femelles d\u00e9veloppent une s\u00e9lectivit\u00e9 accrue dans le choix de leurs partenaires d’accouplement, tandis que les m\u00e2les entrent dans une comp\u00e9tition intrasexuelle farouche pour acc\u00e9der \u00e0 ces partenaires hautement investissantes. Cependant, chez l’humain, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame et la d\u00e9pendance prolong\u00e9e du petit ont favoris\u00e9 l’\u00e9mergence d’un syst\u00e8me d’accouplement mixte, o\u00f9 les m\u00e2les fournissent fr\u00e9quemment un investissement parental biparental consid\u00e9rable (nourriture, protection territoriale, instruction). Cette configuration cr\u00e9e des pressions de s\u00e9lection complexes et asym\u00e9triques sur les m\u00e9canismes de surveillance mutuelle du couple.<\/p>\n

2.2 Le dilemme de l’incertitude de la paternit\u00e9 chez les m\u00e2les<\/h3>\n

L’asym\u00e9trie reproductive humaine porte en son sein une seconde divergence biologique radicale : la fertilisation interne. Chez toutes les esp\u00e8ces \u00e0 f\u00e9condation interne, la femelle poss\u00e8de une certitude absolue et in\u00e9branlable de sa maternit\u00e9 (\u00ab mater semper certa est \u00bb<\/em>) ; chaque ovule f\u00e9cond\u00e9 et men\u00e9 \u00e0 terme porte indubitablement 50 % de ses propres g\u00e8nes. Les m\u00e2les, en revanche, se heurtent \u00e0 une opacit\u00e9 biologique totale concernant la filiation g\u00e9n\u00e9tique de la prog\u00e9niture port\u00e9e par leur partenaire f\u00e9minine. L’ins\u00e9mination clandestine par un concurrent ne laisse aucune trace visible imm\u00e9diate \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’appareil reproducteur f\u00e9minin, cr\u00e9ant le probl\u00e8me adaptatif permanent de l’incertitude de la paternit\u00e9.<\/p>\n

D’un point de vue \u00e9volutif n\u00e9odarwinien, le co\u00fbt d’une erreur d’appr\u00e9ciation pour un homme ancestral \u00e9tait catastrophique. Si sa compagne avait un rapport sexuel avec un rival et que ce rapport aboutissait \u00e0 une conception, l’homme tromp\u00e9 subissait ce que les biologistes appellent le \u00ab cocuage g\u00e9n\u00e9tique \u00bb (genetic cuckoldry<\/em>). Dans ce sc\u00e9nario, non seulement sa propre lign\u00e9e g\u00e9n\u00e9tique \u00e9tait stopp\u00e9e pour ce cycle de reproduction, mais l’homme risquait en outre de canaliser l’ensemble de ses efforts de chasse, de sa force protectrice et de ses ressources mat\u00e9rielles rares vers l’\u00e9levage d’un enfant qui ne transmettait pas ses propres g\u00e8nes, favorisant paradoxalement la propagation du g\u00e9nome d’un comp\u00e9titeur intrasexuel direct.<\/p>\n

Les mod\u00e8les math\u00e9matiques de la g\u00e9n\u00e9tique des populations d\u00e9montrent qu’une telle pression s\u00e9lective n\u00e9gative est l’une des plus destructrices qui soit pour la transmission des all\u00e8les. En cons\u00e9quence directe de ce p\u00e9ril biologique asym\u00e9trique, la s\u00e9lection naturelle a in\u00e9vitablement favoris\u00e9 les hommes qui poss\u00e9daient une sensibilit\u00e9 neurocognitive exacerb\u00e9e, quasi obsessionnelle, \u00e0 tout indice sugg\u00e9rant un contact sexuel ou corporel de leur partenaire avec un tiers. L’angoisse visc\u00e9rale masculine devait donc, par n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9volutive, cibler en priorit\u00e9 la dimension physique de la trahison.<\/p>\n

2.3 Le risque de d\u00e9sinvestissement des ressources pour les femelles<\/h3>\n

Pour la femme ancestrale, le probl\u00e8me adaptatif pos\u00e9 par l’infid\u00e9lit\u00e9 du partenaire masculin se structurait selon une logique biologique diam\u00e9tralement oppos\u00e9e. En raison de la certitude maternelle absolue, l’infid\u00e9lit\u00e9 purement corporelle et passag\u00e8re de son compagnon avec une autre femme ne risquait pas de lui faire \u00e9lever l’enfant d’une rivale \u00e0 son insu ; l’enfant qui naissait de son propre ventre \u00e9tait garanti d’\u00eatre le sien. De plus, une copulation extraconjugale masculine n’\u00e9puisait pas la capacit\u00e9 reproductrice de l’homme de la m\u00eame fa\u00e7on qu’une grossesse immobilise celle d’une femme pendant plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n

En revanche, la survie physique de la femme ancestrale et celle de ses jeunes enfants d\u00e9pendaient de mani\u00e8re critique de l’apport continu et durable des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques (gibier chass\u00e9, graisse animale) et de la protection physique contre les pr\u00e9dateurs et les agresseurs humains fournis par le partenaire investi. Dans le contexte hostile du Pl\u00e9istoc\u00e8ne, une m\u00e8re isol\u00e9e avec un nouveau-n\u00e9 ou de jeunes enfants voyait sa mortalit\u00e9 et celle de sa prog\u00e9niture augmenter de fa\u00e7on spectaculaire. Or, chez les \u00eatres humains, l’amour romantique et l’attachement \u00e9motionnel profond constituent pr\u00e9cis\u00e9ment les m\u00e9canismes proximaux r\u00e9gissant l’allocation s\u00e9lective et p\u00e9renne de ces ressources vitales.<\/p>\n

Le p\u00e9ril adaptatif supr\u00eame pour la femme n’\u00e9tait donc pas que son partenaire ait une aventure sexuelle sans lendemain avec une concurrente, pourvu que cette passade ne s’accompagne d’aucune suite. La menace existentielle majeure r\u00e9sidait dans l’infid\u00e9lit\u00e9 \u00e9motionnelle : si son compagnon tombait amoureux d’une autre femme, il risquait de d\u00e9tourner d\u00e9finitivement son attention, sa protection et ses ressources mat\u00e9rielles vers cette nouvelle rivale et vers la descendance future qu’il engendrerait avec elle, abandonnant la premi\u00e8re femme \u00e0 un d\u00e9nuement potentiellement fatal. Par cons\u00e9quent, la s\u00e9lection naturelle a dot\u00e9 l’architecture psychologique f\u00e9minine d’une alarme affective particuli\u00e8rement vigilante \u00e0 la perte du lien sentimental et aux signaux d’engagement \u00e9motionnel exclusif.<\/p>\n

3. Les hypoth\u00e8ses centrales formul\u00e9es par Buss, Larsen, Westen et Semmelroth<\/h2>\n

3.1 L’hypoth\u00e8se du dimorphisme psychologique sp\u00e9cifique au sexe<\/h3>\n

Sur la base de ces asym\u00e9tries reproductives ancestrales fondamentales, David Buss et ses coauteurs ont formul\u00e9 en 1992 une s\u00e9rie d’hypoth\u00e8ses pr\u00e9cises et r\u00e9futables au sens de Karl Popper. L’hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale stipule que la jalousie ne constitue pas une r\u00e9action \u00e9motionnelle globale et indiff\u00e9renci\u00e9e \u00e0 la menace de rupture, mais qu’elle pr\u00e9sente un dimorphisme psychologique sp\u00e9cifique au sexe, directement align\u00e9 sur la nature exacte du d\u00e9clencheur informationnel de l’infid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n

De mani\u00e8re sp\u00e9cifique, les auteurs ont pr\u00e9dit les points suivants :<\/p>\n