{"id":6455,"date":"2026-09-16T08:58:32","date_gmt":"2026-09-16T08:58:32","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/loi-yerkes-dodson-experiences-eveil-performance\/"},"modified":"2026-09-16T08:58:32","modified_gmt":"2026-09-16T08:58:32","slug":"loi-yerkes-dodson-experiences-eveil-performance","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=loi-yerkes-dodson-experiences-eveil-performance","title":{"rendered":"Les exp\u00e9riences de la loi de Yerkes-Dodson (\u00e9veil et performance) – Robert Yerkes et John Dodson"},"content":{"rendered":"

Dans le vaste corpus de la psychologie exp\u00e9rimentale et des neurosciences comportementales, peu de principes ont connu une trajectoire aussi singuli\u00e8re et f\u00e9conde que la relation reliant l\u2019\u00e9veil physiologique \u00e0 la performance cognitive, universellement d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de loi de Yerkes-Dodson<\/strong>. Formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1908 au sein des laboratoires de psychologie compar\u00e9e de l\u2019Universit\u00e9 Harvard par Robert Mearns Yerkes et son \u00e9l\u00e8ve John Dillingham Dodson, cette proposition empirique visait initialement \u00e0 \u00e9lucider l\u2019influence de chocs \u00e9lectriques d\u2019intensit\u00e9s variables sur la rapidit\u00e9 d\u2019apprentissage d\u2019une discrimination visuelle chez des souris japonaises valseuses. Loin de s’en tenir \u00e0 une simple observation zoologique, cette \u00e9tude princeps allait poser les jalons d\u2019un paradigme fondamental : la reconnaissance que l\u2019efficience d\u2019une r\u00e9ponse comportementale ne cro\u00eet pas de mani\u00e8re lin\u00e9aire avec la stimulation aversive ou motivationnelle, mais suit une trajectoire non lin\u00e9aire, curviligne, mod\u00e9r\u00e9e de surcro\u00eet par la complexit\u00e9 intrins\u00e8que de la t\u00e2che \u00e0 accomplir.<\/p>\n

Au fil des d\u00e9cennies, cette observation modeste s’est m\u00e9tamorphos\u00e9e en un pilier th\u00e9orique majeur de la psychologie contemporaine. Reconceptualis\u00e9e au milieu du XXe si\u00e8cle sous l\u2019impulsion des th\u00e9ories de l\u2019activation corticale et du concept d’\u00e9veil psychophysiologique<\/a> (l\u2019arousal<\/em> anglo-saxon), la loi a \u00e9t\u00e9 traduite sous la forme d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre de la \u00ab courbe en U invers\u00e9 \u00bb. Ce mod\u00e8le postule qu’il existe un niveau optimal d\u2019excitation physiologique ou \u00e9motionnelle au-del\u00e0 duquel et en de\u00e7\u00e0 duquel l’efficacit\u00e9 cognitive d\u00e9cline drastiquement. L\u2019hypo-\u00e9veil plonge le sujet dans la somnolence et l’inattention, tandis que l\u2019hyper-\u00e9veil induit une surcharge cognitive, une dispersion attentionnelle et une d\u00e9sorganisation motrice. Plus subtilement encore, le second postulat de la loi, souvent n\u00e9glig\u00e9 dans les vulgarisations manag\u00e9riales mais crucial sur le plan scientifique, stipule que l\u2019optimum d\u2019activation est fonction inverse de la complexit\u00e9 cognitive : les t\u00e2ches exigeantes requi\u00e8rent un niveau d\u2019\u00e9veil plus bas pour \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es avec succ\u00e8s, tandis que les t\u00e2ches simples et automatis\u00e9es tol\u00e8rent, voire exigent, un \u00e9tat d\u2019alerte \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

Pourtant, cette long\u00e9vit\u00e9 institutionnelle s’accompagne d\u2019un paradoxe \u00e9pist\u00e9mologique saisissant. L\u2019exp\u00e9rience fondatrice de 1908 pr\u00e9sente des fragilit\u00e9s m\u00e9thodologiques consid\u00e9rables au regard des standards modernes : cohortes r\u00e9duites, s\u00e9lection d’une souche animale aux profils vestibulaires et neurologiques atypiques, absence d\u2019une m\u00e9trique physiologique directe de l’\u00e9veil et confusion conceptuelle entre punition physique, pulsion d’\u00e9vitement et activation \u00e9motionnelle. Comment un protocole exp\u00e9rimental si sp\u00e9cifique a-t-il pu donner naissance \u00e0 une loi g\u00e9n\u00e9rale revendiquant une port\u00e9e universelle, s’\u00e9tendant de l’entra\u00eenement des pilotes de chasse \u00e0 la gestion du stress en milieu clinique, jusqu’\u00e0 la mod\u00e9lisation computationnelle de l’intelligence artificielle ? Cet article propose une analyse historique, m\u00e9thodologique, neurobiologique et clinique approfondie de la loi de Yerkes-Dodson, explorant ses origines de laboratoire, ses m\u00e9canismes synaptiques sous-jacents, ses r\u00e9interpr\u00e9tations contemporaines et les d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques qui continuent d’entourer sa validit\u00e9 scientifique.<\/p>\n

1. Introduction historique et contexte scientifique des exp\u00e9riences de Yerkes et Dodson (1908)<\/h2>\n

1.1 L’\u00e9mergence de la psychologie compar\u00e9e au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

L\u2019aube du XXe si\u00e8cle marque un tournant paradigmatique d\u00e9cisif pour l\u2019\u00e9tude de l\u2019esprit et du comportement. Sous l\u2019onde de choc intellectuelle provoqu\u00e9e par les th\u00e9ories de Charles Darwin<\/a>, et en particulier son ouvrage s\u00e9minal de 1872, L’Expression des \u00e9motions chez l’homme et les animaux<\/em>, la fronti\u00e8re ontologique stricte qui s\u00e9parait traditionnellement la psych\u00e9 humaine du r\u00e8gne animal s’est effondr\u00e9e. La continuit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique postul\u00e9e par l\u2019\u00e9volutionnisme impliquait n\u00e9cessairement une continuit\u00e9 mentale et comportementale. D\u00e8s lors, l’esprit animal cessait d’\u00eatre un automate cart\u00e9sien sans \u00e2me pour devenir un objet d’investigation scientifique l\u00e9gitime, capable d’\u00e9clairer par analogie les soubassements de la cognition humaine.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la premi\u00e8re vague de psychologie compar\u00e9e, illustr\u00e9e notamment par George Romanes, s’\u00e9tait emp\u00eatr\u00e9e dans ce que les historiens des sciences ont qualifi\u00e9 de m\u00e9thode anecdotique. Les r\u00e9cits populaires rapportant les exploits d\u2019animaux domestiques \u00e9taient accueillis sans contr\u00f4le rigoureux, ouvrant la porte \u00e0 des projections anthropomorphiques excessives o\u00f9 l\u2019on pr\u00eatait au chien ou au corbeau des facult\u00e9s de raisonnement d\u00e9ductif complexe. Face \u00e0 ces d\u00e9rives t\u00e9l\u00e9ologiques, le principe d’\u00e9conomie explicative \u00e9nonc\u00e9 par C. Lloyd Morgan en 1894 \u2014 le c\u00e9l\u00e8bre \u00ab canon de Morgan \u00bb \u2014 imposa une rupture \u00e9pist\u00e9mologique stricte : une activit\u00e9 comportementale ne doit en aucun cas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme le fruit d\u2019une facult\u00e9 psychique sup\u00e9rieure si elle peut \u00eatre expliqu\u00e9e par des m\u00e9canismes psychologiques situ\u00e9s plus bas dans l’\u00e9chelle de l’\u00e9volution.<\/p>\n

Ce renouveau m\u00e9thodologique trouva son terreau institutionnel aux \u00c9tats-Unis, singuli\u00e8rement \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard. Sous la direction \u00e9nergique de personnalit\u00e9s visionnaires telles que William James et Hugo M\u00fcnsterberg<\/a>, la psychologie am\u00e9ricaine s\u2019\u00e9mancipa de la tutelle philosophique pour embrasser r\u00e9solument l\u2019exp\u00e9rimentation en laboratoire. M\u00fcnsterberg, disciple direct de Wilhelm Wundt \u00e0 Leipzig, dota Harvard d\u2019infrastructures techniques d’avant-garde compos\u00e9es de kymographes, de chronoscopes de Hipp et d’appareils de stimulation sensorielle standardis\u00e9s. C’est au c\u0153ur de cette atmosph\u00e8re de positivisme m\u00e9thodique et de quantification m\u00e9ticuleuse que la formation des habitudes animales et l’apprentissage sensoriel devinrent des champs d’investigation prioritaires, orient\u00e9s vers la d\u00e9couverte de lois math\u00e9matiques universelles r\u00e9gissant le comportement adaptatif.<\/p>\n

1.2 Le paradigme du b\u00e9haviorisme naissant et les th\u00e9ories de la motivation<\/h3>\n

Au moment o\u00f9 Yerkes et Dodson con\u00e7oivent leurs exp\u00e9riences, le b\u00e9haviorisme n’est pas encore formalis\u00e9 en tant qu’\u00e9cole doctrinaire unifi\u00e9e \u2014 il faudra attendre le manifeste de John B. Watson en 1913 pour que le terme soit consacr\u00e9 \u2014, mais ses pr\u00e9mices op\u00e9rationnelles impr\u00e8gnent d\u00e9j\u00e0 profond\u00e9ment les laboratoires am\u00e9ricains. Les chercheurs s’\u00e9loignent de l’introspectionnisme wundtien et structuraliste de Titchener, jug\u00e9 subjectif et inv\u00e9rifiable, pour se concentrer exclusivement sur des donn\u00e9es empiriques observables, mesurables et reproductibles : le stimulus environnemental d’une part, la r\u00e9ponse motrice d’autre part.<\/p>\n

Le cadre th\u00e9orique dominant de cette \u00e9poque est sans conteste celui forg\u00e9 par Edward Thorndike dans sa th\u00e8se monumentale de 1898 sur l’intelligence animale. Thorndike y \u00e9non\u00e7ait sa c\u00e9l\u00e8bre loi de l’effet<\/em>, selon laquelle toute r\u00e9ponse suivie d\u2019un \u00e9tat de satisfaction pour l’organisme se trouve renforc\u00e9e et a davantage de probabilit\u00e9 de se reproduire en pr\u00e9sence du m\u00eame stimulus, tandis que les r\u00e9ponses suivies d\u2019un inconfort ou d\u2019un stimulus d\u00e9plaisant voient leurs connexions neurales s’affaiblir. Cette formulation posait les bases du conditionnement op\u00e9rant<\/a>, bien avant les syst\u00e9matisations ult\u00e9rieures de B.F. Skinner. Toutefois, la th\u00e9orie thorndikienne laissait en suspens une question m\u00e9canique majeure : comment la magnitude ou l’intensit\u00e9 de la stimulation aversive influence-t-elle la vitesse de fixation de ces associations sensori-motrices ?<\/p>\n

L’opinion commune au sein de la communaut\u00e9 scientifique d\u2019alors, fortement teint\u00e9e d’une logique utilitariste simpliste, supposait intuitivement une corr\u00e9lation monotone directe : plus la punition inflig\u00e9e lors d\u2019un mauvais choix est s\u00e9v\u00e8re, plus la motivation d’\u00e9vitement de l’animal doit \u00eatre intense, et plus l’apprentissage de la r\u00e9ponse correcte doit \u00eatre fulgurant. Yerkes et Dodson pressentirent l\u2019inad\u00e9quation d’une telle vision m\u00e9caniste lin\u00e9aire. Ils entreprirent d’interroger la dynamique exacte reliant la violence du stimulus aversif \u00e0 l’efficacit\u00e9 du traitement cognitif, posant le probl\u00e8me in\u00e9dit de l’optimisation param\u00e9trique : existait-il un seuil au-del\u00e0 duquel l’intensit\u00e9 du choc cesserait d’\u00eatre un vecteur d’information pour devenir un facteur de d\u00e9sorganisation comportementale ?<\/p>\n

1.3 L’article fondateur de 1908 : Gen\u00e8se d’une publication s\u00e9minale<\/h3>\n

L’aboutissement de ces questionnements fut consign\u00e9 dans un article scientifique publi\u00e9 en novembre 1908 dans le volume 18 du Journal of Comparative Neurology and Psychology<\/em>. Intitul\u00e9 sobrement \u00ab The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation \u00bb<\/em>, le manuscrit \u00e9tait co-sign\u00e9 par Robert M. Yerkes et John D. Dodson. Loin d\u2019arborer la pr\u00e9tention d\u2019\u00e9dicter un principe cosmologique sur la nature humaine, le m\u00e9moire se pr\u00e9sentait sous la forme d\u2019un compte-rendu d’exp\u00e9rimentation zoologique rigoureux et modeste, d\u00e9taillant l’entra\u00eenement de rongeurs soumis \u00e0 des discriminations de luminosit\u00e9 sous la contrainte de d\u00e9charges \u00e9lectriques calibr\u00e9es.<\/p>\n

L’objectif initial affich\u00e9 par les deux exp\u00e9rimentateurs \u00e9tait strictement d\u00e9limit\u00e9 : d\u00e9terminer exp\u00e9rimentalement si la rapidit\u00e9 avec laquelle un organisme animal acquiert une habitude de discrimination visuelle d\u00e9pend directement de l’intensit\u00e9 de la stimulation nociceptive utilis\u00e9e comme motivation aversive, et si cette dynamique varie en fonction de la difficult\u00e9 sensorielle de la t\u00e2che. Rien, dans les formulations prudentes des auteurs, ne laissait pr\u00e9sager que ce travail deviendrait l’une des publications les plus cit\u00e9es de l’histoire des sciences du comportement.<\/p>\n

Lors de sa parution, l\u2019article re\u00e7ut un accueil modeste, presque confidentiel, cantonn\u00e9 au cercle restreint des sp\u00e9cialistes de neurobiologie animale et de psychologie compar\u00e9e. Pendant pr\u00e8s d\u2019un demi-si\u00e8cle, le papier demeura une r\u00e9f\u00e9rence technique sur l’apprentissage discriminatif chez le rongeur. Ce n\u2019est que r\u00e9trospectivement, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1950, que le champ de la psychologie acad\u00e9mique op\u00e9ra une r\u00e9appropriation th\u00e9orique spectaculaire de ces travaux. L’article de 1908 fut alors \u00e9lev\u00e9 au statut de mythe fondateur, voyant ses r\u00e9sultats limit\u00e9s \u00e0 des r\u00e9flexes d’\u00e9vitement physique m\u00e9tamorphos\u00e9s en un principe psychophysiologique universel d\u00e9crivant le fonctionnement ex\u00e9cutif, la prise de d\u00e9cision manag\u00e9riale et la gestion du stress humain sous contrainte extr\u00eame.<\/p>\n

2. Biographies acad\u00e9miques : Robert Mearns Yerkes et John Dillingham Dodson<\/h2>\n

2.1 Robert Mearns Yerkes : Pionnier de la psychom\u00e9trie et de la primatologie<\/h3>\n

Robert Mearns Yerkes<\/a> (1876\u20131956) figure incontestablement parmi les personnalit\u00e9s les plus influentes et controvers\u00e9es de l\u2019histoire de la psychologie am\u00e9ricaine du XXe si\u00e8cle. N\u00e9 dans une communaut\u00e9 rurale de Pennsylvanie, Yerkes manifesta tr\u00e8s t\u00f4t une fascination profonde pour la biologie et le comportement des organismes vivants. Apr\u00e8s des \u00e9tudes au Ursinus College, il rejoignit l\u2019Universit\u00e9 Harvard o\u00f9 il obtint son doctorat en 1902 sous la direction conjointe du zoologiste Edward Laurens Mark et du psychologue Hugo M\u00fcnsterberg. Cette double formation conf\u00e9ra \u00e0 Yerkes une identit\u00e9 scientifique singuli\u00e8re, \u00e0 la crois\u00e9e exacte de la physiologie compar\u00e9e, de l’anatomie nerveuse et de la psychologie fonctionnelle.<\/p>\n

Nomm\u00e9 instructeur puis professeur assistant \u00e0 Harvard, Yerkes mena des recherches prolifiques sur une multitude d\u2019esp\u00e8ces : m\u00e9duses, grenouilles, crabes, tortues et rongeurs. Toutefois, son envergure institutionnelle prit une dimension nationale lors de l’entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans la Premi\u00e8re Guerre mondiale. \u00c9lu pr\u00e9sident de l’American Psychological Association (APA) en 1917, il convainquit l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine d’utiliser les outils de la psychom\u00e9trie pour s\u00e9lectionner et classer les recrues militaires. Sous sa direction furent cr\u00e9\u00e9s les c\u00e9l\u00e8bres tests Army Alpha<\/em> (pour les recrues alphab\u00e9tis\u00e9es) et Army Beta<\/em> (visuel et non verbal pour les illettr\u00e9s et les immigr\u00e9s ne parlant pas anglais). Ce projet d’\u00e9valuation de masse marqua l’institutionnalisation d\u00e9finitive de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle soci\u00e9tale.<\/p>\n

Dans l\u2019entre-deux-guerres, Yerkes r\u00e9orienta ses travaux vers ce qui deviendrait son legs scientifique le plus p\u00e9renne : la primatologie. Persuad\u00e9 que l’\u00e9tude des grands singes constituait la cl\u00e9 de vo\u00fbte de la compr\u00e9hension de l’\u00e9volution des facult\u00e9s cognitives sup\u00e9rieures de l’homme, il fonda en 1929 les prestigieux Yale Laboratories of Primate Biology<\/em> \u00e0 Orange Park en Floride (rebaptis\u00e9s plus tard Yerkes National Primate Research Center<\/em>). L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de Yerkes \u00e9tait toutefois intrins\u00e8quement li\u00e9e aux id\u00e9ologies de son temps : ardent d\u00e9fenseur de l’eug\u00e9nisme<\/a> am\u00e9ricain, membre dirigeant de l’Eugenics Record Office, ses interpr\u00e9tations des donn\u00e9es d’intelligence des tests de l’arm\u00e9e furent marqu\u00e9es par un d\u00e9terminisme h\u00e9r\u00e9ditaire rigide qui nourrit des politiques d’immigration restrictives et discriminatoires.<\/p>\n

2.2 John Dillingham Dodson : La figure m\u00e9connue derri\u00e8re la loi empirique<\/h3>\n

Si le nom de Robert Yerkes est grav\u00e9 au fronton des grandes institutions acad\u00e9miques, celui de son co-auteur, John Dillingham Dodson (1879\u20131955), est longtemps rest\u00e9 entour\u00e9 d’une obscurit\u00e9 presque totale, confinant \u00e0 l’injustice historiographique. Au moment de l\u2019\u00e9laboration des exp\u00e9riences en 1907-1908, Dodson \u00e9tait un jeune \u00e9tudiant de master \u00e0 Harvard, travaillant sous l’autorit\u00e9 professorale directe de Yerkes. Contrairement \u00e0 son mentor, Dodson ne jouissait d’aucun r\u00e9seau mondain ni d’appuis acad\u00e9miques puissants, et son parcours ult\u00e9rieur fut singuli\u00e8rement plus discret.<\/p>\n

L’analyse des carnets de laboratoire et des correspondances de l’\u00e9poque r\u00e9v\u00e8le pourtant que le r\u00f4le de Dodson d\u00e9passait de tr\u00e8s loin celui d\u2019un simple ex\u00e9cutant technique. C\u2019est Dodson qui assura l’essentiel du travail quotidien fastidieux : l’entretien m\u00e9ticuleux des cohortes animales, la manipulation des cages, l’\u00e9talonnage d\u00e9licat des courants \u00e9lectriques et la tenue scrupuleuse des registres d’essais comportementaux. Dodson con\u00e7ut personnellement une large part des adaptations m\u00e9caniques de l’appareil exp\u00e9rimental afin de stabiliser les contacts \u00e9lectriques et d’\u00e9liminer les artefacts li\u00e9s aux ph\u00e9romones des animaux test\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son dipl\u00f4me \u00e0 Harvard, la carri\u00e8re acad\u00e9mique de Dodson ne connut pas l’ascension fulgurante de celle de Yerkes. Il enseigna dans diverses institutions secondaires et universitaires r\u00e9gionales, notamment \u00e0 l’Universit\u00e9 de Western Kentucky et au Minnesota, publiant sporadiquement des travaux de psychologie exp\u00e9rimentale sans jamais retrouver la visibilit\u00e9 de l’article de 1908. Ce n’est qu’\u00e0 partir des travaux r\u00e9visionnistes de la fin du XXe si\u00e8cle que des historiens de la psychologie r\u00e9habilit\u00e8rent Dodson, d\u00e9montrant que la rigueur m\u00e9thodologique du protocole empirique reposait tr\u00e8s largement sur l’assiduit\u00e9 et l’ing\u00e9niosit\u00e9 concr\u00e8te de cet \u00e9tudiant de l’ombre.<\/p>\n

2.3 La dynamique collaborative entre le directeur de th\u00e8se et l’\u00e9tudiant<\/h3>\n

La collaboration entre Yerkes et Dodson illustre de mani\u00e8re arch\u00e9typale la structure hi\u00e9rarchique des laboratoires de recherche au tournant du XXe si\u00e8cle. Yerkes, fort de son statut acad\u00e9mique \u00e9tabli et de sa ma\u00eetrise des concepts th\u00e9oriques de la psychophysique sensorielle, \u00e9labora l\u2019architecture globale de la probl\u00e9matique et obtint les financements n\u00e9cessaires aupr\u00e8s de l’institution. Dodson, quant \u00e0 lui, incarna la force vive op\u00e9rationnelle, confront\u00e9 aux contingences mat\u00e9rielles de la manipulation animale et de l’instrumentation physique.<\/p>\n

La r\u00e9partition du cr\u00e9dit scientifique dans l’histoire de la psychologie am\u00e9ricaine a souvent ob\u00e9i \u00e0 une dynamique d’asym\u00e9trie institutionnelle. Dans les manuels p\u00e9dagogiques parus entre 1920 et 1950, l’\u00e9tude conjointe \u00e9tait fr\u00e9quemment cit\u00e9e sous le seul patronage de Robert Yerkes, Dodson \u00e9tant rel\u00e9gu\u00e9 au statut de collaborateur anonyme ou simplement omis dans les citations secondaires. Il fallut attendre que la formule mn\u00e9motechnique \u00ab Yerkes-Dodson \u00bb soit d\u00e9finitivement popularis\u00e9e par les n\u00e9o-b\u00e9havioristes et les th\u00e9oriciens de la motivation pour que le bin\u00f4me nominal soit scell\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile dans le lexique universel des sciences cognitives.<\/p>\n

Cette dynamique asym\u00e9trique soul\u00e8ve des questions \u00e9pist\u00e9mologiques fascinantes sur la paternit\u00e9 des lois scientifiques. Si Yerkes apporta la vision int\u00e9grative et permit l’insertion de l’article dans les circuits d’\u00e9valuation prestigieux de l’\u00e9poque, la d\u00e9couverte empirique de la nature non lin\u00e9aire de l’apprentissage sous choc aversif doit son existence mat\u00e9rielle \u00e0 la minutie obsessionnelle de Dodson au banc d’essai. L\u2019histoire a finalement retenu une formule conjointe qui, bien que masquant des d\u00e9cennies d’effacement de l’\u00e9tudiant par la renomm\u00e9e du ma\u00eetre, rend hommage \u00e0 une synergie de laboratoire exemplaire.<\/p>\n

3. Le protocole exp\u00e9rimental originel de 1908 : Dispositif et m\u00e9thodologie<\/h2>\n

3.1 Le sujet d’\u00e9tude : La souris japonaise valseuse (Mus wagneri rotans)<\/h3>\n

L\u2019un des aspects les plus d\u00e9concertants et pourtant fondamentaux de l\u2019exp\u00e9rience princeps de 1908 r\u00e9side dans le choix de l\u2019organisme mod\u00e8le utilis\u00e9 par Yerkes et Dodson : la souris japonaise valseuse, classifi\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque sous le taxon taxonomique Mus wagneri rotans<\/em>. Cette vari\u00e9t\u00e9 de souris domestique, originaire d’Asie orientale et tr\u00e8s pris\u00e9e par les \u00e9leveurs d’animaux de compagnie pour ses particularit\u00e9s chor\u00e9iques, pr\u00e9sentait une anomalie g\u00e9n\u00e9tique majeure provoquant une atrophie cong\u00e9nitale de l’appareil vestibulaire interne, touchant notamment les canaux semi-circulaires et l’organe d’organe de Corti.<\/p>\n

Cette d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence neurologique se traduisait sur le plan ph\u00e9notypique par un comportement moteur spectaculaire : priv\u00e9es d\u2019un sens vestibulaire normal de l’\u00e9quilibre et largement sourdes, ces souris se d\u00e9pla\u00e7aient en ex\u00e9cutant des rotations axiales fr\u00e9n\u00e9tiques et continues sur elles-m\u00eames, tourbillonnant comme des toupies \u00e0 des vitesses atteignant parfois plusieurs dizaines de tours par minute. Yerkes, qui avait consacr\u00e9 une monographie compl\u00e8te \u00e0 cette vari\u00e9t\u00e9 en 1907 (The Dancing Mouse: A Study in Animal Behavior<\/em>), justifiait ce choix par le fait que ces animaux poss\u00e9daient une acuit\u00e9 visuelle intacte tout en \u00e9tant exempts de distractions auditives environnementales, ce qui semblait en faire des sujets id\u00e9aux pour l’isolation de variables purement optiques.<\/p>\n

Toutefois, la singularit\u00e9 biologique de ce mod\u00e8le animal constituait une source majeure de vuln\u00e9rabilit\u00e9 m\u00e9thodologique. L’atrophie neuro-sensorielle des souris valseuses ne se limitait pas \u00e0 leur oreille interne ; leur r\u00e9activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale au stress, leur balance m\u00e9tabolique et leur r\u00e9gulation \u00e9motionnelle pr\u00e9sentaient des alt\u00e9rations substantielles comparativement \u00e0 des rongeurs de souche sauvage. Fonder une loi g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9tendant r\u00e9gir la psychophysiologie de l’apprentissage et de la motivation sur un organisme porteur d’une mutation neurologique invalidante repr\u00e9sentait un pari m\u00e9thodologique audacieux, dont les limites quant \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 des conclusions n’allaient \u00eatre pleinement d\u00e9nonc\u00e9es que des d\u00e9cennies plus tard par les m\u00e9thodologistes de la psychologie animale.<\/p>\n

3.2 L’appareil exp\u00e9rimental : La bo\u00eete de discrimination visuelle<\/h3>\n

Pour soumettre leurs sujets \u00e0 des \u00e9preuves standardis\u00e9es de choix perceptif, Yerkes et Dodson con\u00e7urent un appareil exp\u00e9rimental enti\u00e8rement ferm\u00e9 en bois, m\u00e9ticuleusement pens\u00e9 pour contraindre la motricit\u00e9 d\u00e9sordonn\u00e9e de la souris valseuse. Ce labyrinthe exp\u00e9rimental, connu sous le nom d’appareil de discrimination visuelle de Yerkes, \u00e9tait subdivis\u00e9 en trois sections principales : une chambre de d\u00e9part, une chambre de choix interm\u00e9diaire et deux compartiments terminaux divergents, l’un peint en noir et l’autre en blanc (dont les positions relatives gauche\/droite pouvaient \u00eatre invers\u00e9es de fa\u00e7on pseudo-al\u00e9atoire afin d’\u00e9viter les biais de lat\u00e9ralit\u00e9 spatiale).<\/p>\n

La souris \u00e9tait introduite manuellement dans la chambre de d\u00e9part. Une porte coulissante \u00e0 guillotine command\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur via une poulie s’ouvrait pour lui permettre d’acc\u00e9der \u00e0 la chambre de choix. Face \u00e0 elle se dressaient les deux ouvertures menant vers les compartiments noir et blanc. Le compartiment blanc \u00e9tait invariablement d\u00e9fini comme l’alternative correcte, donnant acc\u00e8s \u00e0 un couloir s\u00e9curis\u00e9 menant \u00e0 la cage de repos o\u00f9 se trouvait de la nourriture. Le compartiment noir, \u00e0 l’inverse, \u00e9tait l’alternative incorrecte, menant \u00e0 une impasse punitive.<\/p>\n

L\u2019\u00e9l\u00e9ment technique central du dispositif r\u00e9sidait dans l’int\u00e9gration au sol des compartiments de passage de grilles compos\u00e9es de fils m\u00e9talliques entrelac\u00e9s. Ces grilles \u00e9taient connect\u00e9es \u00e0 un circuit \u00e9lectrique aliment\u00e9 par des batteries chimiques externes. Lorsque la souris commettait l’erreur de poser ses pattes dans le compartiment noir, l\u2019exp\u00e9rimentateur fermait manuellement un interrupteur \u00e0 cl\u00e9, envoyant instantan\u00e9ment une d\u00e9charge \u00e9lectrique \u00e0 travers les coussinets plantaires de l’animal. La bo\u00eete \u00e9tait \u00e9quip\u00e9e de volets translucides au plafond permettant d’ajuster l’\u00e9clairement relatif des compartiments \u00e0 l’aide de sources lumineuses artificielles soigneusement abrit\u00e9es derri\u00e8re des \u00e9crans d\u00e9polis.<\/p>\n

3.3 La variable ind\u00e9pendante : Intensit\u00e9 du stimulus aversif et difficult\u00e9 de la t\u00e2che<\/h3>\n

L\u2019originalit\u00e9 m\u00e9thodologique de l’exp\u00e9rience de 1908 reposait sur un plan factoriel croisant de fa\u00e7on syst\u00e9matique deux variables ind\u00e9pendantes distinctes : l’intensit\u00e9 de la stimulation aversive physique d\u2019une part, et le niveau de difficult\u00e9 de la discrimination sensorielle d\u2019autre part. Yerkes et Dodson refus\u00e8rent d’aborder la nociception comme une variable dichotomique (pr\u00e9sence ou absence de douleur) et s’attach\u00e8rent \u00e0 quantifier la charge \u00e9lectrique administr\u00e9e.<\/p>\n

Pour moduler l’intensit\u00e9 du choc \u00e9lectrique, les chercheurs utilis\u00e8rent une bobine d’induction de Ruhmkorff<\/a> reli\u00e9e \u00e0 des accumulateurs au plomb. La tension induite \u00e9tait ajust\u00e9e en modifiant la distance physique s\u00e9parant la bobine primaire de la bobine secondaire sur une r\u00e8gle gradu\u00e9e en centim\u00e8tres. Ils d\u00e9finirent ainsi trois conditions exp\u00e9rimentales d’intensit\u00e9 de choc :<\/p>\n