Au confluent de la neurophysiologie, de la psychologie sociale et des balbutiements des sciences cognitives, l’\u00e9tude des \u00e9motions a longtemps \u00e9t\u00e9 prisonni\u00e8re d’une querelle d’apparence irr\u00e9conciliable entre le primat du corps et la souverainet\u00e9 de l’esprit. D\u00e8s les derni\u00e8res d\u00e9cennies du XIXe si\u00e8cle, les th\u00e9oriciens se sont affront\u00e9s sur une question fondamentale : l’\u00e9motion est-elle la simple prise de conscience de perturbations visc\u00e9rales automatiques, ou d\u00e9coule-t-elle au contraire d’une appr\u00e9ciation c\u00e9r\u00e9brale sup\u00e9rieure qui dicte ensuite au corps sa conduite ? Cette dialectique, fig\u00e9e entre l’hyper-r\u00e9flexie somatique et l’intellectualisme pur, laissait le champ scientifique dans une aporie empirique. D’un c\u00f4t\u00e9, le r\u00e9ductionnisme physiologique peinait \u00e0 expliquer la subtile palette des sentiments humains \u00e0 partir d’un syst\u00e8me nerveux autonome aux r\u00e9ponses globales et relativement frustes ; de l’autre, le mentalisme classique \u00e9chouait \u00e0 rendre compte du caract\u00e8re imp\u00e9rieux, organique et parfois incontr\u00f4lable du d\u00e9ferlement affectif.<\/p>\n
C’est dans ce paysage \u00e9pist\u00e9mologique incertain que para\u00eet, en 1962, au sein de la prestigieuse revue Psychological Review<\/em>, un article qui allait r\u00e9volutionner pour plusieurs d\u00e9cennies notre compr\u00e9hension de la vie affective : \u00ab Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State \u00bb. Sign\u00e9 par Stanley Schachter<\/a> et Jerome Singer<\/a>, ce travail pionnier formule ce que la post\u00e9rit\u00e9 retiendra sous le nom de \u00ab th\u00e9orie bifactorielle de l’\u00e9motion \u00bb (ou mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs). Pour ces deux chercheurs form\u00e9s aux exigences rigoureuses de la psychologie sociale exp\u00e9rimentale, l’\u00e9tat \u00e9motionnel ne saurait \u00eatre r\u00e9duit ni \u00e0 une simple d\u00e9charge d’adr\u00e9naline ni \u00e0 une pure construction intellectuelle d\u00e9sincarn\u00e9e. Il na\u00eet au point de jonction exact de deux composantes distinctes mais interd\u00e9pendantes : une activation physiologique diffuse et non sp\u00e9cifique d’une part, et un travail d’\u00e9valuation cognitive guid\u00e9 par les indices contextuels et sociaux d’autre part.<\/p>\n \u00c0 travers un protocole d’une inventivit\u00e9 m\u00e9thodologique exceptionnelle \u2014 m\u00ealant injections d’\u00e9pin\u00e9phrine sous le couvert d’un essai pharmacologique d’une fausse vitamine nomm\u00e9e Suproxin, manipulation subtile des connaissances des participants et mise en sc\u00e8ne th\u00e9\u00e2trale de situations sociales contrast\u00e9es \u2014, Schachter et Singer ont tent\u00e9 de d\u00e9montrer que la m\u00eame excitation p\u00e9riph\u00e9rique pouvait se m\u00e9tamorphoser, selon le sens que le sujet lui assigne, en une euphorie communicative ou en une rage sourde. Cette monographie se propose d’analyser de mani\u00e8re exhaustive les pr\u00e9misses historiques de cette exp\u00e9rience s\u00e9minale, son d\u00e9roulement chirurgical, ses retomb\u00e9es th\u00e9oriques imm\u00e9diates, ainsi que les controverses f\u00e9condes et les r\u00e9sonances contemporaines qui font encore de ce paradigme le socle inestimable de l’affectivit\u00e9 incarn\u00e9e et de la cognition sociale.<\/p>\n La fin du XIXe si\u00e8cle fut marqu\u00e9e par l’\u00e9mergence d’un mod\u00e8le r\u00e9volutionnaire formul\u00e9 de mani\u00e8re quasi synchrone par le philosophe et psychologue am\u00e9ricain William James<\/a> (1884) et le m\u00e9decin danois Carl Lange (1885). Rompant radicalement avec le sens commun, la th\u00e9orie de James-Lange posait le postulat provocateur de l’ant\u00e9c\u00e9dence visc\u00e9rale de l’affect. Selon cette vue, la perception d’un stimulus d\u00e9clencheur provoque une onde de modifications physiologiques et motrices r\u00e9flexes \u2014 acc\u00e9l\u00e9ration cardiaque, spasmes vasculaires, contractions musculaires \u2014, et c’est la r\u00e9troaction aff\u00e9rente de ces alt\u00e9rations somatiques vers le cortex qui constitue, stricto sensu<\/em>, l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle. En d’autres termes, nous ne fuyons pas parce que nous avons peur : nous \u00e9prouvons la peur parce que nos jambes courent et que notre c\u0153ur s’emballe ; nous sommes tristes parce que nous pleurons.<\/p>\n Cependant, ce paradigme dit \u00ab p\u00e9riph\u00e9rique \u00bb s’est heurt\u00e9 \u00e0 des objections conceptuelles et empiriques majeures. La critique la plus virulente porta sur l’absence de sp\u00e9cificit\u00e9 autonome d\u00e9montr\u00e9e. Les d\u00e9tracteurs du mod\u00e8le mirent en \u00e9vidence que les visc\u00e8res sont des organes aux r\u00e9actions lentes, pauvrement innerv\u00e9s par les fibres sensorielles aff\u00e9rentes, et incapables de produire la gamme infinie et nuanc\u00e9e des \u00e9tats affectifs r\u00e9pertori\u00e9s par l’introspection humaine. Une tachycardie ou une vasodilatation cutan\u00e9e peut tout aussi bien accompagner la fureur, l’exaltation amoureuse, la terreur panique ou un simple effort physique cons\u00e9cutif \u00e0 une mont\u00e9e d’escaliers. Si le profil v\u00e9g\u00e9tatif demeure fondamentalement indiff\u00e9renci\u00e9, comment le syst\u00e8me nerveux central pourrait-il discriminer avec une pr\u00e9cision chirurgicale la jalousie du remords, ou la joie de l’angoisse, sur la seule base de ces signaux somatosensoriels grossiers ?<\/p>\n De surcro\u00eet, les travaux cliniques sur les patients souffrant de d\u00e9connexions somatiques s\u00e9v\u00e8res ont inflig\u00e9 un s\u00e9rieux revers \u00e0 la stricte d\u00e9pendance jamesienne. L’impact de la r\u00e9troaction somatosensorielle s’av\u00e9ra certes modulateur, mais non constitutif absolu de l’exp\u00e9rience subjective. M\u00eame amput\u00e9s d’une grande partie de leurs aff\u00e9rences v\u00e9g\u00e9tatives, les individus demeuraient capables d’\u00e9prouver des \u00e9motions, bien que leur intensit\u00e9 f\u00fbt parfois d\u00e9crite comme \u00e9mouss\u00e9e ou intellectualis\u00e9e. Le mod\u00e8le de James-Lange laissait donc une br\u00e8che conceptuelle monumentale : il manquait un facteur qualifiant, un principe ordonnateur capable de transformer une \u00e9nergie biologique brute et polymorphe en une exp\u00e9rience affectivement et s\u00e9mantiquement distincte.<\/p>\n Face aux apories du mod\u00e8le p\u00e9riph\u00e9rique, le physiologiste de Harvard Walter Cannon<\/a>, rejoint ult\u00e9rieurement par Philip Bard, formula dans les ann\u00e9es 1920 une contre-th\u00e9orie d’inspiration neurobiologique centrale. Fort de ses d\u00e9couvertes s\u00e9minales sur le concept d’hom\u00e9ostasie et sur la r\u00e9action d’urgence face au stress (\u00ab combat ou fuite \u00bb ou fight-or-flight response<\/em>), Cannon d\u00e9montra que l’activation du syst\u00e8me nerveux sympathique est une r\u00e9ponse globale, st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e et unitaire de l’organisme, mobilis\u00e9e indistinctement pour pr\u00e9parer l’action vigoureuse devant toute menace vitale ou tout d\u00e9fi environnemental pr\u00e9gnant.<\/p>\n Pour invalider l’hypoth\u00e8se de James, Cannon et ses collaborateurs proc\u00e9d\u00e8rent \u00e0 des d\u00e9nervations visc\u00e9rales et sympathiques compl\u00e8tes chez des animaux de laboratoire. Des chats ayant subi une sympathectomie totale ou une section m\u00e9dullaire cervicale haute, privant ainsi le cerveau de toute perception des manifestations visc\u00e9rales p\u00e9riph\u00e9riques, continuaient n\u00e9anmoins d’ext\u00e9rioriser des conduites \u00e9motionnelles compl\u00e8tes : ils feulaient, h\u00e9rissaient le poil et manifestaient une posture d\u00e9fensive agressive int\u00e9grale en pr\u00e9sence d’un cong\u00e9n\u00e8re hostile ou d’un chien aboyant. De m\u00eame, Cannon constata que l’induction artificielle de perturbations sympathiques par injection intraveineuse d’adr\u00e9naline provoquait les sympt\u00f4mes v\u00e9g\u00e9tatifs de la peur (palpitations, tremblements), mais n’engendrait chez les humains qu’une sensation de \u00ab comme si \u00bb, un affect froid et d\u00e9pourvu de v\u00e9ritable d\u00e9tresse existentielle.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Cannon-Bard proposa donc l’hypoth\u00e8se de la simultan\u00e9it\u00e9 thalamique. Selon ce sch\u00e9ma, le message sensoriel issu du monde ext\u00e9rieur transite par le thalamus, lequel bifurque de mani\u00e8re synchrone : d’une part vers le cortex c\u00e9r\u00e9bral, donnant naissance \u00e0 l’exp\u00e9rience subjective consciente de l’\u00e9motion, et d’autre part vers l’hypothalamus et le tronc c\u00e9r\u00e9bral, d\u00e9clenchant les eff\u00e9rences neurov\u00e9g\u00e9tatives et les r\u00e9ponses motrices. Bien que le mod\u00e8le central ait magistralement red\u00e9fini le r\u00f4le des structures sous-corticales dans la coordination de l’affect, il p\u00e9chait par une vision excessivement m\u00e9canique et automatique, rel\u00e9guant la complexit\u00e9 des processus mentaux sup\u00e9rieurs, de l’interpr\u00e9tation s\u00e9mantique et des dynamiques interpersonnelles au rang de simples \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes passifs.<\/p>\n Au tournant des ann\u00e9es 1950, la psychologie de l’\u00e9motion se trouvait dans une impasse \u00e9pist\u00e9mologique st\u00e9rile. D’un c\u00f4t\u00e9, la tradition behavioriste dominante, m\u00e9fiante \u00e0 l’\u00e9gard de toute r\u00e9f\u00e9rence aux \u00e9tats mentaux int\u00e9rieurs qualifi\u00e9s d’inobservables, r\u00e9duisait le ph\u00e9nom\u00e8ne affectif \u00e0 des r\u00e9flexes conditionn\u00e9s ou \u00e0 des patterns comportementaux d’\u00e9vitement et d’approche. De l’autre, la neurophysiologie demeurait cantonn\u00e9e \u00e0 la cartographie des voies sous-corticales, incapable de rendre compte de la fluidit\u00e9, de l’ambivalence et de la relativit\u00e9 culturelle et contextuelle de l’exp\u00e9rience subjective de l’homme en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Ce statu quo th\u00e9orique ne pouvait survivre \u00e0 l’av\u00e8nement de la r\u00e9volution cognitiviste naissante. Sous l’impulsion de pionniers comme Jerome Bruner, George Miller ou Noam Chomsky<\/a>, la psychologie scientifique red\u00e9couvrait que l’organisme humain n’est pas un simple r\u00e9acteur passif aux stimulations environnementales ou biologiques, mais un puissant syst\u00e8me de traitement de l’information, constamment engag\u00e9 dans des op\u00e9rations de d\u00e9codage, de mise en m\u00e9moire, d’anticipation et d’inf\u00e9rence causale. Dans le m\u00eame temps, la ph\u00e9nom\u00e9nologie et la psychologie clinique rappelaient avec insistance que l’individu ne subit pas ses \u00e9tats corporels de mani\u00e8re neutre : il cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 leur conf\u00e9rer une signification intelligible, coh\u00e9rente avec sa situation dans le monde.<\/p>\n Il devenait imp\u00e9ratif de construire un cadre th\u00e9orique synth\u00e9tique, apte \u00e0 r\u00e9concilier l’activation corporelle brute (l’\u00e9nergie pulsionnelle et somatique h\u00e9rit\u00e9e de la biologie) et le sens situationnel (le travail interpr\u00e9tatif de l’intellect guid\u00e9 par la culture et le contexte social). La question n’\u00e9tait plus de savoir si le corps pr\u00e9c\u00e9dait l’esprit ou si l’esprit commandait au corps, mais de comprendre comment la sensation d’un \u00e9veil visc\u00e9ral indiff\u00e9renci\u00e9 pouvait \u00eatre capt\u00e9e, orient\u00e9e, modul\u00e9e et qualifi\u00e9e par des processus cognitifs d’attribution. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour relever ce d\u00e9fi th\u00e9orique colossal que Stanley Schachter et Jerome Singer con\u00e7urent leur approche bifactorielle.<\/p>\n Stanley Schachter (1922-1997) compte parmi les figures les plus brillantes, h\u00e9t\u00e9rodoxes et influentes de la psychologie am\u00e9ricaine de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Form\u00e9 au prestigieux Research Center for Group Dynamics du Massachusetts Institute of Technology (MIT), puis \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan, Schachter fut l’\u00e9l\u00e8ve direct de Kurt Lewin<\/a>, le p\u00e8re de la psychologie sociale moderne, et travailla en symbiose intellectuelle \u00e9troite avec Leon Festinger<\/a>, le concepteur de la c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie de la dissonance cognitive et de la th\u00e9orie des processus de comparaison sociale.<\/p>\n De cet h\u00e9ritage lewinien et festing\u00e9rien, Schachter conserva une intuition \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale : l’\u00eatre humain, lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 l’incertitude quant \u00e0 ses opinions, ses capacit\u00e9s ou m\u00eame ses ressentis subjectifs internes, se tourne in\u00e9luctablement vers la r\u00e9alit\u00e9 sociale pour \u00e9valuer la validit\u00e9 de son exp\u00e9rience. Dans ses travaux fondateurs sur l’affiliation humaine publi\u00e9s en 1959 dans son ouvrage The Psychology of Affiliation<\/em>, Schachter avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 exp\u00e9rimentalement que l’anxi\u00e9t\u00e9 pousse les individus \u00e0 rechercher la compagnie d’autrui, principalement parce que la pr\u00e9sence de pairs plac\u00e9s dans une situation similaire fournit une grille de lecture rassurante ou normative pour calibrer son propre effroi (\u00ab la mis\u00e8re aime la compagnie, mais surtout la compagnie de ceux qui partagent la m\u00eame mis\u00e8re \u00bb).<\/p>\n Anim\u00e9 d’une insatiable curiosit\u00e9 empirique et d’un go\u00fbt prononc\u00e9 pour les dispositifs exp\u00e9rimentaux audacieux, Schachter cherchait \u00e0 objectiver en laboratoire des ph\u00e9nom\u00e8nes ph\u00e9nom\u00e9nologiques que beaucoup jugeaient hors de port\u00e9e de la manipulation exp\u00e9rimentale rigoureuse. Pour lui, les \u00e9tats internes de l’organisme \u2014 qu’il s’agisse de la faim, de la sati\u00e9t\u00e9, de l’anxi\u00e9t\u00e9 ou de l’euphorie \u2014 ne sont jamais de simples donn\u00e9es biologiques brutes qui s’imposent d’elles-m\u00eames \u00e0 la conscience. Ils constituent des signaux ambigus que l’individu doit activement d\u00e9crypter \u00e0 la lumi\u00e8re des indices fournis par son environnement physique et relationnel imm\u00e9diat.<\/p>\n Si la renomm\u00e9e acad\u00e9mique de Stanley Schachter a parfois \u00e9clips\u00e9 celle de son co-auteur, le r\u00f4le de Jerome E. Singer (1934-2010) fut absolument d\u00e9terminant dans l’op\u00e9rationnalisation et la r\u00e9ussite m\u00e9thodologique de l’exp\u00e9rience de 1962. Alors jeune chercheur post-doctoral \u00e0 l’Universit\u00e9 du Minnesota, Singer apporta une m\u00e9ticulosit\u00e9 technique exceptionnelle, une rigueur sans faille dans le contr\u00f4le des variables parasites et un talent rare pour sc\u00e9nariser des interactions sociales de laboratoire hautement r\u00e9alistes.<\/p>\n La psychologie sociale des ann\u00e9es 1960 exigeait un art consomm\u00e9 de la mise en sc\u00e8ne. Singer excella dans l’\u00e9laboration de protocoles d’observation naturaliste dissimul\u00e9e, o\u00f9 la fronti\u00e8re entre le factice et le r\u00e9el devait s’effacer totalement aux yeux des sujets na\u00effs afin de garantir la validit\u00e9 \u00e9cologique interne des comportements observ\u00e9s. C’est sous sa supervision directe que furent r\u00e9dig\u00e9s les scripts minutieux d\u00e9volus aux complices des exp\u00e9rimentateurs, calibr\u00e9es les interactions minute par minute, et con\u00e7ues les grilles de cotation comportementale destin\u00e9es aux observateurs post\u00e9s derri\u00e8re un miroir sans tain.<\/p>\n Singer veilla \u00e9galement \u00e0 la gestion d\u00e9licate du r\u00e9alisme exp\u00e9rimental face aux imp\u00e9ratifs d\u00e9ontologiques de l’\u00e9poque. Manipuler l’\u00e9tat physiologique d’\u00e9tudiants par le biais d’injections m\u00e9dicamenteuses tout en les confrontant \u00e0 des situations sociales provocatrices exigeait un sang-froid m\u00e9thodologique consid\u00e9rable. La contribution de Jerome Singer permit ainsi de transformer une intuition th\u00e9orique audacieuse mais potentiellement \u00e9th\u00e9r\u00e9e en un protocole empirique d’une pr\u00e9cision horlog\u00e8re, capable de r\u00e9sister aux critiques les plus acerbes de la m\u00e9thodologie exp\u00e9rimentale de son temps.<\/p>\n L’aboutissement de cette fructueuse collaboration fut la soumission et la parution, dans le volume 69 de la Psychological Review<\/em><\/a>, de l’article intitul\u00e9 \u00ab Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State \u00bb<\/em>. Long de pr\u00e8s de quarante pages, le texte ne se contentait pas d’exposer des donn\u00e9es statistiques ; il posait les jalons d’un basculement de paradigme en psychologie g\u00e9n\u00e9rale, op\u00e9rant une d\u00e9construction en r\u00e8gle des dogmes physiologiques ant\u00e9rieurs tout en introduisant le concept novateur d’\u00e9tiquetage cognitif.<\/p>\n L’accueil r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l’article par la communaut\u00e9 scientifique internationale fut imm\u00e9diat et retentissant. En proposant une formalisation \u00e9l\u00e9gante capable d’int\u00e9grer dans une \u00e9quation unique la chimie de l’organisme et le regard d’autrui, Schachter et Singer fournissaient \u00e0 la jeune garde des psychologues cognitivistes et sociaux un mod\u00e8le exemplaire d’investigation. Le texte s’imposa d’embl\u00e9e comme un \u00ab classique instantan\u00e9 \u00bb, cit\u00e9 par des centaines de manuels et d’articles \u00e0 travers le monde, et devenant l’un des piliers incontournables des programmes universitaires d’enseignement de la psychologie.<\/p>\n Ce succ\u00e8s foudroyant s’expliquait autant par l’\u00e9l\u00e9gance intellectuelle du mod\u00e8le bifactoriel que par la dramaturgie quasi cin\u00e9matographique de son protocole empirique. L’article de 1962 ne se contentait pas d’enrichir le d\u00e9bat acad\u00e9mique : il red\u00e9finissait la nature m\u00eame de l’\u00e9motion, d\u00e9sormais comprise non plus comme une fatalit\u00e9 biologique passive, mais comme une construction psychosociale active, o\u00f9 le sens donn\u00e9 \u00e0 la sensation corporelle d\u00e9termine ultimement la nature du sentiment v\u00e9cu.<\/p>\n Le premier facteur constitutif de l’\u00e9motion selon le mod\u00e8le schacht\u00e9rien r\u00e9side dans l’activation physiologique g\u00e9n\u00e9rale, d\u00e9sign\u00e9e en anglais sous le terme d’arousal<\/strong>. Reprenant \u00e0 leur compte les intuitions de Cannon, Schachter et Singer postulent que l’\u00e9veil du syst\u00e8me nerveux v\u00e9g\u00e9tatif sympathique \u2014 caract\u00e9ris\u00e9 par une d\u00e9charge adr\u00e9nergique, une augmentation du rythme cardiaque, une constriction art\u00e9rielle p\u00e9riph\u00e9rique, une dilatation bronchique et une lib\u00e9ration de glucose h\u00e9patique \u2014 constitue une r\u00e9ponse d’alerte largement indiff\u00e9renci\u00e9e sur le plan qualitatif.<\/p>\n Dans cette architecture conceptuelle, l’arousal<\/em> n’emporte avec lui aucune signature \u00e9motive pr\u00e9programm\u00e9e : il ne porte en lui-m\u00eame ni la couleur de la fureur, ni l’\u00e9clat de l’all\u00e9gresse, ni la noirceur de l’effroi. Sa fonction t\u00e9l\u00e9ologique essentielle est de servir de signal d’intensit\u00e9. L’activation sympathique informe le syst\u00e8me cognitif que \u00ab quelque chose d’important se produit \u00bb, fournissant l’\u00e9nergie motrice et le substrat visc\u00e9ral n\u00e9cessaires \u00e0 une r\u00e9action adaptative rapide, mais elle demeure muette quant \u00e0 la signification intime de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n Il d\u00e9coule de ce postulat une notion fondamentale : la plasticit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/em>. Un m\u00eame \u00e9tat d’activation biologique, issu de stimulations chimiques, physiques ou psychog\u00e8nes strictement identiques, est th\u00e9oriquement capable de se m\u00e9tamorphoser en une multitude d’affects subjectivement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, pour peu que le syst\u00e8me cognitif re\u00e7oive des orientations interpr\u00e9tatives contrast\u00e9es. Le corps fournit le moteur et la puissance, mais c’est l’esprit qui oriente le volant.<\/p>\n Le second facteur, pierre angulaire de l’\u00e9difice, est l’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>). Les \u00eatres humains sont anim\u00e9s par un besoin \u00e9pist\u00e9mique irr\u00e9pressible de causalit\u00e9 : ils ne peuvent tol\u00e9rer qu’un \u00e9tat d’excitation visc\u00e9rale intense et inhabituel demeure suspendu dans le vide, priv\u00e9 d’explication logique et intelligible. Confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9veil somatique inattendu, l’individu entreprend imm\u00e9diatement un processus d’exploration active de son environnement mat\u00e9riel et relationnel \u00e0 la recherche d’indices explicatifs cr\u00e9dibles.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme psychologique fondamental constitue le processus d’\u00e9tiquetage \u00e9motionnel (emotional labeling<\/em>). L’esprit scrute le d\u00e9cor : suis-je en pr\u00e9sence d’une menace imminente ? D’une insulte flagrante ? D’une heureuse surprise ? Les caract\u00e9ristiques per\u00e7ues de la situation fournissent la cl\u00e9 herm\u00e9neutique qui va donner une couleur morale et psychologique \u00e0 l’excitation interne. Si les signaux ambiants \u00e9voquent le danger, l’activation sera interpr\u00e9t\u00e9e, nomm\u00e9e et ressentie comme de la terreur ; si le cadre sugg\u00e8re une f\u00eate ou une farce joyeuse, cette m\u00eame secousse visc\u00e9rale se traduira par un sentiment d’euphorie d\u00e9bordante.<\/p>\n L’\u00e9tiquetage n’est donc pas un simple appendice linguistique ou une verbalisation superficielle surajout\u00e9e \u00e0 un affect d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9. Il est le processus psychologique structurant qui transmute le bruit de fond physiologique en un \u00e9tat subjectif qualifi\u00e9. La cognition s\u00e9lectionne dans le r\u00e9servoir des concepts culturels, des souvenirs et des attentes normatives l’\u00e9tiquette s\u00e9mantique la plus ad\u00e9quate pour rendre compte de l’\u00e9tat d’\u00e9veil somatique en cours.<\/p>\n Le g\u00e9nie du mod\u00e8le bifactoriel r\u00e9side dans la r\u00e8gle de d\u00e9pendance mutuelle stricte unissant ces deux facteurs. Pour qu’une \u00e9motion pleine, enti\u00e8re et authentique \u00e9merge dans la conscience du sujet, la conjonction des deux composantes est indispensable :<\/p>\n De cette m\u00e9canique interactionnelle, Schachter et Singer d\u00e9duisirent trois propositions th\u00e9oriques centrales destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre mises \u00e0 l’\u00e9preuve par leur protocole exp\u00e9rimental :<\/p>\n Pour soumettre ces propositions \u00e0 l’\u00e9preuve de la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale, Schachter et Singer durent d\u00e9ployer des tr\u00e9sors de dissimulation. Il \u00e9tait rigoureusement impossible d’avertir loyalement les participants de l’objet v\u00e9ritable de l’\u00e9tude sans ruiner instantan\u00e9ment le m\u00e9canisme spontan\u00e9 d’\u00e9valuation cognitive et d’\u00e9tiquetage \u00e9motionnel qu’il s’agissait pr\u00e9cis\u00e9ment d’observer. Les chercheurs eurent donc recours \u00e0 une histoire de couverture particuli\u00e8rement \u00e9labor\u00e9e, courante dans la tradition de la psychologie sociale des ann\u00e9es d’apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n La cohorte exp\u00e9rimentale fut constitu\u00e9e de 184 \u00e9tudiants masculins inscrits au cours d’introduction \u00e0 la psychologie de l’Universit\u00e9 du Minnesota<\/a>, recevant des cr\u00e9dits acad\u00e9miques suppl\u00e9mentaires en \u00e9change de leur participation. \u00c0 leur arriv\u00e9e au laboratoire, un exp\u00e9rimentateur en blouse blanche leur pr\u00e9sentait un pr\u00e9tendu projet de recherche biom\u00e9dicale financ\u00e9 par une firme pharmaceutique. Le protocole visait officiellement \u00e0 d\u00e9terminer les effets d’un compl\u00e9ment vitaminique novateur, baptis\u00e9 pour l’occasion \u00ab Suproxin \u00bb<\/strong>, sur les facult\u00e9s de discrimination visuelle et l’acuit\u00e9 oculaire.<\/p>\n Ce subterfuge magistral offrait un double avantage tactique. D’une part, il fournissait une justification parfaite et non anxiog\u00e8ne \u00e0 l’administration d’une injection intraveineuse ou intramusculaire par un m\u00e9decin dipl\u00f4m\u00e9 pr\u00e9sent sur place. D’autre part, il d\u00e9tournait totalement l’attention critique des participants de la sph\u00e8re \u00e9motionnelle et relationnelle, les maintenant dans l’illusion compl\u00e8te d’une \u00e9valuation sensorielle et optom\u00e9trique de routine.<\/p>\n Une fois le consentement initial recueilli, le faux protocole m\u00e9dical entrait dans sa phase active. Les sujets \u00e9taient soumis \u00e0 une injection administr\u00e9e par le praticien complice de l’exp\u00e9rience. Sans que les \u00e9tudiants n’en soient conscients, la substance inject\u00e9e diff\u00e9rait radicalement selon la condition exp\u00e9rimentale \u00e0 laquelle ils avaient \u00e9t\u00e9 al\u00e9atoirement assign\u00e9s :<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 cette manipulation pharmacologique chirurgicale, Schachter et Singer disposaient d’un puissant levier biologique pour cr\u00e9er artificiellement un \u00e9tat d’arousal<\/em> autonome standardis\u00e9 chez une fraction des volontaires, tout en maintenant les autres dans un \u00e9tat d’hom\u00e9ostasie v\u00e9g\u00e9tative stable.<\/p>\n Le coup de g\u00e9nie conceptuel de Schachter et Singer r\u00e9side dans la partition m\u00e9ticuleuse des sujets ayant re\u00e7u l’\u00e9pin\u00e9phrine en trois sous-groupes d’information cognitive distincts. L’objectif \u00e9tait de faire varier exp\u00e9rimentalement la pr\u00e9sence ou l’absence d’une explication causale interne plausible pour rendre compte des sensations corporelles cons\u00e9cutives \u00e0 la piq\u00fbre :<\/p>\n 1. Le groupe \u00c9pin\u00e9phrine Inform\u00e9 (Epi Inf) :<\/strong> Apr\u00e8s l’injection, le m\u00e9decin expliquait explicitement et loyalement au sujet ce \u00e0 quoi il devait s’attendre au cours des prochaines minutes. Il d\u00e9crivait avec une pr\u00e9cision clinique les effets secondaires r\u00e9els du pr\u00e9tendu Suproxin : \u00ab Votre main va sans doute se mettre \u00e0 trembler l\u00e9g\u00e8rement, votre c\u0153ur va palpiter plus vite et vous ressentirez une vague de chaleur sur votre visage. Ce sont des r\u00e9actions tout \u00e0 fait normales et passag\u00e8res qui dispara\u00eetront d’ici un quart d’heure. \u00bb Ce groupe disposait donc d’une \u00e9tiquette causale physiologique parfaite et indiscutable pour attribuer ses futures sensations corporelles.<\/p>\n 2. Le groupe \u00c9pin\u00e9phrine Non Inform\u00e9 (Epi Ign \/ Ignorant) :<\/strong> Les sujets de cette condition ne recevaient aucun avertissement pr\u00e9alable. Le m\u00e9decin se contentait d’affirmer de mani\u00e8re rassurante que le Suproxin \u00e9tait une solution douce, totalement inoffensive et exempte de tout effet secondaire ind\u00e9sirable. Lorsque l’adr\u00e9naline se diffusait dans leur syst\u00e8me circulatoire, ces participants ressentaient une violente temp\u00eate v\u00e9g\u00e9tative interne sans disposer du moindre cadre conceptuel pour l’expliquer rationnellement. Ils se trouvaient pr\u00e9cis\u00e9ment dans l’\u00e9tat de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive postul\u00e9 par la th\u00e9orie, en qu\u00eate d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de sens.<\/p>\n 3. Le groupe \u00c9pin\u00e9phrine Mal Inform\u00e9 (Epi Mis) :<\/strong> Introduit \u00e0 titre de contr\u00f4le suppl\u00e9mentaire par les auteurs, ce sous-groupe se voyait attribuer une explication volontairement fausse et discordante concernant les effets du produit. Le praticien leur annon\u00e7ait que le Suproxin allait provoquer un l\u00e9ger engourdissement des pieds, des d\u00e9mangeaisons cutan\u00e9es passag\u00e8res et une discr\u00e8te c\u00e9phal\u00e9e. Ce groupe \u00e9tait con\u00e7u pour v\u00e9rifier si le simple fait d’avoir une explication cognitive \u2014 m\u00eame si elle ne correspondait aucunement aux sympt\u00f4mes r\u00e9els de palpitations et de tremblements \u2014 prot\u00e9geait ou non le sujet contre la suggestion \u00e9motionnelle environnementale.<\/p>\n Le groupe placebo, quant \u00e0 lui, recevait les m\u00eames consignes neutres que le groupe non inform\u00e9, \u00e9tant assur\u00e9 que l’injection ne provoquerait aucune modification physiologique particuli\u00e8re.<\/p>\n Une fois l’injection r\u00e9alis\u00e9e et les consignes d’information dispens\u00e9es, l’exp\u00e9rimentateur revenait dans la pi\u00e8ce pour expliquer au sujet que la vitamine Suproxin n\u00e9cessitait environ vingt minutes pour se diffuser dans la circulation et impr\u00e9gner les tissus r\u00e9tiniens. Sous pr\u00e9texte de rentabiliser ce temps d’attente impos\u00e9, le participant \u00e9tait alors conduit dans une petite salle d’attente commune o\u00f9 se trouvait d\u00e9j\u00e0 un autre \u00e9tudiant, pr\u00e9sent\u00e9 comme un participant ayant lui aussi re\u00e7u l’injection de Suproxin quelques minutes plus t\u00f4t.<\/p>\n Cet individu \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 un complice entra\u00een\u00e9<\/strong> (confederate<\/em>), acteur consomm\u00e9 engag\u00e9 par les chercheurs pour jouer une partition sociale rigoureusement standardis\u00e9e. Dans la condition d’euphorie, le comp\u00e8re adoptait un comportement d’une jovialit\u00e9 d\u00e9brid\u00e9e, incarnant l’insouciance, la d\u00e9rision ludique et l’\u00e9nergie communicative. La pi\u00e8ce avait \u00e9t\u00e9 intentionnellement laiss\u00e9e dans un d\u00e9sordre apparent par les exp\u00e9rimentateurs, regorgeant de feuilles de papier brouillon, de corbeilles \u00e0 papier, de classeurs et d’objets h\u00e9t\u00e9roclites.<\/p>\n D\u00e8s le d\u00e9part de l’exp\u00e9rimentateur, le complice lan\u00e7ait une s\u00e9quence d’activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives soigneusement gradu\u00e9es en huit \u00e9tapes chronom\u00e9tr\u00e9es :<\/p>\n Ce d\u00e9ploiement d’euphorie contagieuse avait pour but d’offrir au participant un cadre social manifeste et hautement accessible pour donner du sens \u00e0 son activation corporelle : la pi\u00e8ce respirait l’amusement, le jeu r\u00e9gressif et l’exaltation joyeuse.<\/p>\n Dans la seconde manipulation situationnelle, Schachter et Singer test\u00e8rent la dynamique inverse : la gen\u00e8se de l’hostilit\u00e9 et de la fureur. Apr\u00e8s l’injection, le sujet \u00e9tait plac\u00e9 dans la m\u00eame salle d’attente en compagnie d’un complice, mais sous un pr\u00e9texte radicalement diff\u00e9rent. L’exp\u00e9rimentateur remettait \u00e0 chacun des deux hommes un \u00e9pais dossier d’une dizaine de pages intitul\u00e9 \u00ab Enqu\u00eate sur la personnalit\u00e9 et les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux \u00bb, leur demandant de le remplir scrupuleusement durant les vingt minutes d’attente requises par le Suproxin.<\/p>\n Le questionnaire \u00e9tait un chef-d’\u0153uvre de provocation psychologique et d’indiscr\u00e9tion offensante. Au fil des pages, les questions, d’abord anodines, devenaient de plus en plus intrusives, d\u00e9plac\u00e9es et blessantes pour l’amour-propre des participants :<\/p>\n Le complice jouait ici le r\u00f4le d’un catalyseur d’indignation et de ressentiment. Selon un minutage tr\u00e8s strict, il manifestait une exasp\u00e9ration grandissante : il soupirait bruyamment, raturait furieusement ses r\u00e9ponses, prenait le sujet \u00e0 t\u00e9moin en s’exclamant : \u00ab C’est intol\u00e9rable ! De quel droit ces gens se permettent-ils de nous poser de telles questions ? \u00bb. L’escalade d’agressivit\u00e9 verbale se poursuivait jusqu’au paroxysme final : \u00e0 la vingt-huiti\u00e8me minute, le comparse poussait un juron, d\u00e9chirait rageusement son questionnaire en mille morceaux, le pi\u00e9tinait sur le plancher et claquait la porte de la pi\u00e8ce avec fracas en jurant qu’il ne se soumettrait plus jamais \u00e0 de telles ignominies.<\/p>\n Pour garantir la validit\u00e9 scientifique des donn\u00e9es recueillies et \u00e9viter toute interf\u00e9rence humaine directe avec les sujets au cours de l’interaction, Schachter et Singer dot\u00e8rent leur salle d’attente d’un dispositif d’observation invisible. Derri\u00e8re une vitre sans tain, deux observateurs ind\u00e9pendants et rigoureusement entra\u00een\u00e9s consignaient minute par minute chaque r\u00e9action, geste, parole ou silence \u00e9mis par le participant na\u00eff.<\/p>\n La pr\u00e9sence du complice \u00e9tait standardis\u00e9e au millim\u00e8tre pr\u00e8s. Celui-ci avait l’interdiction formelle de s’adresser au sujet de mani\u00e8re directive ou autoritaire si ce dernier manifestait une volont\u00e9 de retrait ou d’indiff\u00e9rence. L’acteur ne devait faire que proposer des comportements et des \u00e9motions, agissant comme un \u00ab diapason social \u00bb dont les vibrations devaient r\u00e9sonner chez l’autre uniquement si la disposition psychologique et physiologique interne du sujet s’y pr\u00eatait favorablement.<\/p>\n Il convient de souligner un arbitrage m\u00e9thodologique capital op\u00e9r\u00e9 par les concepteurs de l’exp\u00e9rience : la condition de col\u00e8re ne comporta aucun groupe mal inform\u00e9 (Epi Mis)<\/strong>. Schachter et Singer justifi\u00e8rent cette exclusion par un motif de parcimonie logistique et th\u00e9orique. La condition \u00ab mal inform\u00e9e \u00bb avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e initialement comme un contr\u00f4le m\u00e9thodique purement exploratoire au sein du paradigme euphorique pour v\u00e9rifier si de faux sympt\u00f4mes prot\u00e9geaient du mim\u00e9tisme social ; estimant que ce groupe n’apportait pas de gain explicatif indispensable \u00e0 la d\u00e9monstration de la col\u00e8re et d\u00e9sireux de limiter le nombre de participants \u00e0 recruter pour des raisons \u00e9thiques et pratiques, ils focalis\u00e8rent l’investigation de l’hostilit\u00e9 sur le triptyque central : \u00c9pin\u00e9phrine Inform\u00e9, \u00c9pin\u00e9phrine Non Inform\u00e9 et Placebo.<\/p>\n Au terme des vingt minutes pass\u00e9es dans la salle d’attente (soit apr\u00e8s le d\u00e9part th\u00e9\u00e2tral du complice en col\u00e8re ou l’interruption des fac\u00e9ties du comparse euphorique), l’exp\u00e9rimentateur faisait sa r\u00e9apparition. Sous le pr\u00e9texte fallacieux de contr\u00f4ler les param\u00e8tres cognitifs et sensoriels avant de proc\u00e9der aux examens d’acuit\u00e9 visuelle promis, il remettait aux participants un questionnaire d’\u00e9valuation subjective de leur \u00e9tat int\u00e9rieur.<\/p>\n Ce document d’auto-\u00e9valuation constituait la mesure d\u00e9clarative explicite de l’exp\u00e9rience affective v\u00e9cue. Dissimul\u00e9es au milieu d’items factices portant sur la clart\u00e9 de la vision ou des estimations de distance, plusieurs \u00e9chelles de Likert gradu\u00e9es de 0 \u00e0 4 sondaient l’\u00e9tat d’esprit imm\u00e9diat du volontaire :<\/p>\n Les chercheurs \u00e9taient conscients des puissants biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale qui risquaient de peser sur ces r\u00e9ponses \u00e9crites. Les \u00e9tudiants de l’Universit\u00e9 du Minnesota, baign\u00e9s dans la culture du civisme et de la d\u00e9f\u00e9rence acad\u00e9mique propre aux campus du Midwest am\u00e9ricain des ann\u00e9es 1960, \u00e9prouvaient une r\u00e9ticence naturelle \u00e0 confesser ouvertement par \u00e9crit leur ressentiment contre l’institution universitaire ou contre des chercheurs dont d\u00e9pendait l’attribution de leurs cr\u00e9dits acad\u00e9miques. C’est pourquoi le croisement de ces d\u00e9clarations subjectives avec des mesures objectives et comportementales s’av\u00e9rait imp\u00e9rieux.<\/p>\n L’apport le plus solide et le plus raffin\u00e9 du protocole reposait sur l’encodage des conduites effectives des participants par les observateurs dissimul\u00e9s derri\u00e8re le miroir sans tain. Chaque session \u00e9tait d\u00e9coup\u00e9e en intervalles temporels stricts, durant lesquels les moindres actions du sujet \u00e9taient cat\u00e9goris\u00e9es selon des grilles d’\u00e9valuation comportementale pr\u00e9\u00e9tablies d’une rigueur absolue :<\/p>\n Dans la condition d’euphorie<\/strong>, les comportements \u00e9taient cot\u00e9s selon leur intensit\u00e9 mim\u00e9tique et leur degr\u00e9 d’implication spontan\u00e9e :<\/p>\n Chaque niveau d’adh\u00e9sion ludique recevait une pond\u00e9ration num\u00e9rique croissante, permettant de calculer pour chaque individu un score d’activit\u00e9 euphorique composite<\/em>.<\/p>\n Dans la condition de col\u00e8re<\/strong>, les observateurs traquaient les indices de conformit\u00e9 et de contagion hostile :<\/p>\n Un indice d’agressivit\u00e9 comportementale<\/em> \u00e9tait ensuite calcul\u00e9 en agr\u00e9geant ces occurrences observ\u00e9es, offrant une mesure implicite de l’affect, totalement affranchie des filtres de la censure verbale ou de la retenue polie du participant.<\/p>\n Pour assurer la validit\u00e9 interne de leur mod\u00e8le bifactoriel, Schachter et Singer ne pouvaient se contenter de pr\u00e9sumer que l’injection avait produit l’effet physiologique escompt\u00e9. Il \u00e9tait indispensable de v\u00e9rifier objectivement que l’organisme des sujets du groupe \u00e9pin\u00e9phrine \u00e9tait bel et bien entr\u00e9 dans un \u00e9tat de d\u00e9charge sympathique mesurable, et que les sujets sous placebo ne pr\u00e9sentaient pas, pour leur part, d’alt\u00e9ration somatique involontaire.<\/p>\n \u00c0 cette fin, l’exp\u00e9rimentateur mesurait le pouls radial des \u00e9tudiants \u00e0 deux reprises d\u00e9terminantes : imm\u00e9diatement avant l’administration de la seringue (mesure basale de r\u00e9f\u00e9rence) et imm\u00e9diatement apr\u00e8s la fin de l’interaction sociale dans la salle d’attente. Cette pr\u00e9caution m\u00e9thodologique permit de contr\u00f4ler deux sources majeures de distorsion :<\/p>\n Lors du traitement statistique des r\u00e9sultats, les chercheurs proc\u00e9d\u00e8rent \u00e0 l’exclusion syst\u00e9matique des participants chez lesquels la manipulation biologique n’avait pas fonctionn\u00e9 de mani\u00e8re probante (les sujets sous adr\u00e9naline n’ayant manifest\u00e9 aucune acc\u00e9l\u00e9ration du pouls et les sujets placebo ayant d\u00e9velopp\u00e9 une violente tachycardie r\u00e9actionnelle). Cette rigueur analytique visait \u00e0 purifier l’\u00e9chantillon pour s’assurer que les comparaisons intergroupes refl\u00e9taient fid\u00e8lement l’interaction th\u00e9orique entre l’activation somatique r\u00e9elle et le cadrage cognitif.<\/p>\n Les donn\u00e9es quantitatives issues du d\u00e9pouillement statistique apport\u00e8rent un soutien \u00e9clatant aux pr\u00e9dictions centrales du mod\u00e8le bifactoriel. Dans les deux univers situationnels manipul\u00e9s \u2014 l’euphorie et la col\u00e8re \u2014, les participants appartenant au groupe \u00c9pin\u00e9phrine Non Inform\u00e9 (Epi Ign)<\/strong> se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent incomparablement plus sensibles aux influences \u00e9motionnelles du comp\u00e8re que les sujets du groupe \u00c9pin\u00e9phrine Inform\u00e9 (Epi Inf)<\/strong>.<\/p>\n En condition d’euphorie, les \u00e9tudiants plong\u00e9s dans un \u00e9tat d’activation physiologique inexpliqu\u00e9 (Epi Ign et Epi Mis) obtinrent des scores comportementaux d’amusement et de jeu bien sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux du groupe inform\u00e9. Ils se mirent \u00e0 lancer des avions en papier avec fr\u00e9n\u00e9sie, rirent aux \u00e9clats et utilis\u00e8rent le hula-hoop avec une d\u00e9sinhibition remarquable. Sur les \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation, ils d\u00e9clar\u00e8rent se sentir nettement plus heureux et enthousiastes. Disposant d’un corps bouillonnant d’\u00e9nergie sans \u00e9tiquette m\u00e9dicale pr\u00e9existante, ils avaient naturellement aspir\u00e9 l’atmosph\u00e8re jubilatoire ambiante pour lui donner un sens subjectif \u00e9clatant.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, les sujets du groupe inform\u00e9 (Epi Inf), bien qu’ayant dans leurs veines la m\u00eame concentration exacte d’adr\u00e9naline et pr\u00e9sentant des acc\u00e9l\u00e9rations cardiaques identiques, demeur\u00e8rent pour la plupart assis tranquillement sur leur chaise, contemplant les gesticulations du complice avec un d\u00e9tachement amus\u00e9 ou perplexe. Ils manifest\u00e8rent une immunit\u00e9 affective frappante. Disposant d’une explication causale compl\u00e8te fournie par le m\u00e9decin (\u00ab mon c\u0153ur bat vite \u00e0 cause de la vitamine \u00bb), ils n’\u00e9prouvaient nullement le besoin de chercher dans la situation une raison \u00e0 leur agitation corporelle : leur esprit \u00e9tait au repos, et leur corps n’\u00e9tait qu’une machine temporairement excit\u00e9e par un agent chimique connu.<\/p>\n Le sc\u00e9nario se r\u00e9p\u00e9ta avec une parfaite sym\u00e9trie dans la condition de col\u00e8re : les sujets non inform\u00e9s (Epi Ign) se montr\u00e8rent extr\u00eamement vindicatifs, applaudissant aux insultes du comparse, manifestant des signes manifestes d’indignation et exprimant des jugements s\u00e9v\u00e8res \u00e0 l’encontre de l’\u00e9tude. Pour eux, l’\u00e9veil visc\u00e9ral inexpliqu\u00e9 devint le carburant d’une hostilit\u00e9 justifi\u00e9e par l’inconvenance des questions.<\/p>\n Si la comparaison entre groupes inform\u00e9s et non inform\u00e9s validait les th\u00e8ses de Schachter et Singer, les performances enregistr\u00e9es au sein du groupe t\u00e9moin placebo<\/strong> vinrent introduire une anomalie empirique tenace qui allait faire couler beaucoup d’encre dans l’histoire de la psychologie exp\u00e9rimentale. En toute logique th\u00e9orique, les sujets ayant re\u00e7u une simple solution saline, et ne b\u00e9n\u00e9ficiant par cons\u00e9quent d’aucun surcro\u00eet d’activation sympathique artificielle, auraient d\u00fb manifester une r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle quasi nulle, ou \u00e0 tout le moins significativement inf\u00e9rieure \u00e0 celle de l’ensemble des groupes sous \u00e9pin\u00e9phrine.<\/p>\n Or, les donn\u00e9es r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent que le groupe placebo manifesta des scores d’euphorie et de col\u00e8re substantiels, se situant souvent \u00e0 un niveau interm\u00e9diaire entre le groupe inform\u00e9 et le groupe non inform\u00e9, et d\u00e9passant m\u00eame parfois de mani\u00e8re statistiquement troublante le groupe inform\u00e9 ! Comment expliquer qu’un individu n’ayant re\u00e7u qu’une eau st\u00e9rile se montre plus joyeux ou plus furieux qu’un individu satur\u00e9 d’adr\u00e9naline mais averti des effets du produit ?<\/p>\n Schachter et Singer propos\u00e8rent une explication post-hoc<\/em> pour rendre compte de cet \u00e9cueil m\u00e9thodologique. Selon eux, l’acte m\u00eame de recevoir une injection hypodermique par un m\u00e9decin inconnu dans le cadre aust\u00e8re d’un laboratoire de recherche constitue en soi une situation hautement stressante et anxiog\u00e8ne pour un \u00e9tudiant moyen. Ce stress d’anticipation et la l\u00e9g\u00e8re douleur de la piq\u00fbre suffirent \u00e0 d\u00e9clencher chez nombre de sujets placebo une activation sympathique endog\u00e8ne bien r\u00e9elle (s\u00e9cr\u00e9tion naturelle d’adr\u00e9naline par les m\u00e9dullosurr\u00e9nales). N’ayant re\u00e7u aucune explication pharmacologique particuli\u00e8re pour cette pouss\u00e9e d’angoisse spontan\u00e9e, certains sujets placebo se sont donc retrouv\u00e9s, par accident biologique, dans la m\u00eame disposition cognitive qu’un sujet non inform\u00e9 : un corps \u00e9veill\u00e9 par le stress en qu\u00eate d’\u00e9tiquetage contextuel.<\/p>\n L’autre r\u00e9v\u00e9lation empirique majeure de l’exp\u00e9rience r\u00e9side dans le foss\u00e9 m\u00e9thodologique mis en \u00e9vidence entre les d\u00e9clarations subjectives sur les \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation et les observations comportementales film\u00e9es \u00e0 l’insu des participants, particuli\u00e8rement dans la condition de col\u00e8re.<\/p>\n Alors que la grille d’observation comportementale d\u00e9montrait sans ambigu\u00eft\u00e9 que les sujets non inform\u00e9s sous adr\u00e9naline \u00e9taient entr\u00e9s dans une fureur mim\u00e9tique remarquable face aux outrages du questionnaire, leurs r\u00e9ponses \u00e9crites finales demeuraient \u00e9trangement temp\u00e9r\u00e9es. Interrog\u00e9s explicitement sur leur niveau de ressentiment, ils n’osaient pas cocher les cases extr\u00eames de l’indignation, att\u00e9nuant consid\u00e9rablement par la plume ce qu’ils venaient d’exprimer avec fracas par la voix et le geste. Le ph\u00e9nom\u00e8ne inverse fut relev\u00e9 en condition d’euphorie, o\u00f9 les participants verbalisaient avec une grande prodigalit\u00e9 un bien-\u00eatre int\u00e9rieur conforme \u00e0 leurs gesticulations dans la pi\u00e8ce.<\/p>\n Cette distorsion mit en lumi\u00e8re l’extraordinaire vuln\u00e9rabilit\u00e9 des auto-questionnaires en psychologie de l’affectivit\u00e9. Les freins inhibiteurs de la politesse sociale, la peur des repr\u00e9sailles acad\u00e9miques ou le d\u00e9sir inconscient de complaire \u00e0 l’exp\u00e9rimentateur (la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale) tendent \u00e0 censurer l’expression explicite des affects jug\u00e9s r\u00e9pr\u00e9hensibles, telle la haine ou la contestation de l’autorit\u00e9. Cette d\u00e9couverte pionni\u00e8re consacra d\u00e9finitivement la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse, pour les sciences comportementales, de croiser en permanence les indicateurs d\u00e9claratifs conscients avec des mesures implicites, comportementales et physiologiques convergentes.<\/p>\n Les intuitions de Schachter et Singer ouvrirent un champ de recherche prolifique sur ce que la psychologie sociale nomma l’attribution erron\u00e9e<\/strong> (misattribution of arousal<\/em>). Si l’esprit humain est pr\u00eat \u00e0 s’approprier les indices de l’environnement pour donner un sens \u00e0 une activation corporelle obscure, que se passe-t-il lorsque l’excitation physiologique r\u00e9siduelle provoqu\u00e9e par un premier \u00e9v\u00e9nement persiste dans le corps et vient contaminer l’\u00e9valuation d’un second \u00e9v\u00e9nement qui n’a aucun rapport avec le premier ?<\/p>\n C’est \u00e0 cette interrogation que le chercheur d’origine allemande Dolf Zillmann<\/a> r\u00e9pondit en formulant, d\u00e8s 1971, sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie du transfert d’excitation<\/strong> (Excitation Transfer Theory<\/em>). S’appuyant sur les constantes de temps de la pharmacocin\u00e9tique et de la neuroendocrinologie, Zillmann rappela que si la cognition humaine est capable d’un traitement ultra-rapide et d’une r\u00e9orientation conceptuelle quasi instantan\u00e9e (quelques fractions de seconde), l’inertie physiologique du syst\u00e8me nerveux v\u00e9g\u00e9tatif est infiniment plus lente : une fois les cat\u00e9cholamines d\u00e9vers\u00e9es dans le sang, il faut parfois de longues dizaines de minutes pour que le foie, les reins et les enzymes membranaires d\u00e9gradent l’adr\u00e9naline et r\u00e9tablissent l’hom\u00e9ostasie.<\/p>\n Durant cette fen\u00eatre de d\u00e9calage temporel, l’individu se croit revenu au calme psychologique alors que son corps conserve un taux r\u00e9siduel d’excitation sympathique tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Si un nouveau stimulus survient durant cet intervalle \u2014 par exemple une provocation verbale mineure dans les transports ou le regard s\u00e9duisant d’une personne crois\u00e9e dans un couloir \u2014, l’organisme transf\u00e8re l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’\u00e9nergie physiologique r\u00e9siduelle de la situation initiale sur la situation pr\u00e9sente. Zillmann d\u00e9montra ainsi exp\u00e9rimentalement que des individus ayant accompli un exercice physique intense sur un v\u00e9lo ergom\u00e9trique r\u00e9agissent avec une violence et une hostilit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9es face \u00e0 un affront verbal quelques minutes plus tard, attribuant l’\u00e9nergie de leurs muscles essouffl\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9tendue malveillance de leur interlocuteur.<\/p>\n L’illustration la plus spectaculaire, romantique et c\u00e9l\u00e8bre du paradigme de l’attribution erron\u00e9e hors des murs feutr\u00e9s du laboratoire fut men\u00e9e par les psychologues canadiens Donald Dutton et Arthur Aron en 1974, sur les rives du canyon de Capilano en Colombie-Britannique. Leur protocole de terrain, entr\u00e9 dans la l\u00e9gende de la psychologie, confrontait des jeunes hommes traversant deux ponts aux caract\u00e9ristiques topographiques hautement contrast\u00e9es :<\/p>\n Au milieu de chaque pont, une jeune enqu\u00eatrice attrayante abordait les marcheurs masculins isol\u00e9s sous le pr\u00e9texte de r\u00e9aliser un sondage pour un projet universitaire. Apr\u00e8s leur avoir fait remplir un test projectif th\u00e9matique d’invention d’histoires (TAT), elle arrachait le coin de sa feuille de questionnaire, y inscrivait son pr\u00e9nom et son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone personnel, et les invitait chaleureusement \u00e0 l’appeler le soir m\u00eame s’ils souhaitaient \u00ab obtenir plus d’informations sur les r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate \u00bb.<\/p>\n Les r\u00e9sultats furent sans \u00e9quivoque : les hommes abord\u00e9s sur le pont suspendu branlant int\u00e9gr\u00e8rent beaucoup plus de contenu \u00e9rotique et romantique dans leurs r\u00e9cits projectifs, et furent pr\u00e8s de 50 % \u00e0 rappeler effectivement la jeune femme<\/strong> le soir m\u00eame chez elle, contre moins de 13 %<\/strong> pour les hommes abord\u00e9s sur le pont s\u00e9curis\u00e9. Victimes consentantes d’une m\u00e9prise int\u00e9roceptive magistrale, les marcheurs du gouffre avaient inconsciemment confondu le tremblement de la terreur avec l’\u00e9moi amoureux, attribuant les battements effr\u00e9n\u00e9s d’un c\u0153ur affol\u00e9 par le vide \u00e0 l’attrait irr\u00e9sistible de la chercheuse.<\/p>\n Poussant l’axiome schacht\u00e9rien jusqu’\u00e0 son paroxysme d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9, le chercheur Stuart Valins r\u00e9alisa en 1966 une exp\u00e9rience saisissante destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 une question vertigineuse : l’activation physiologique r\u00e9elle est-elle v\u00e9ritablement indispensable \u00e0 la naissance de l’\u00e9motion, ou la simple croyance cognitive<\/em> que notre corps s’emballe suffit-elle \u00e0 forger l’exp\u00e9rience affective ?<\/p>\n Dans ce protocole, des participants masculins branch\u00e9s \u00e0 de faux \u00e9lectrodes de monitoring cardiaque regardaient d\u00e9filer sur un \u00e9cran dix photographies de nus f\u00e9minins extraites du magazine Playboy<\/em>. Les volontaires entendaient dans leurs \u00e9couteurs le son amplifi\u00e9 de battements cardiaques (\u00ab boum-boum… boum-boum \u00bb), que l’exp\u00e9rimentateur leur pr\u00e9sentait comme la retransmission fid\u00e8le et en temps r\u00e9el de leur propre rythme cardiaque capt\u00e9 par les capteurs thoraciques. En r\u00e9alit\u00e9, le son \u00e9tait une bande-son pr\u00e9enregistr\u00e9e et manipul\u00e9e de bout en bout par l’exp\u00e9rimentateur : pour certaines diapositives tir\u00e9es au sort, le faux rythme cardiaque acc\u00e9l\u00e9rait brusquement, tandis que pour d’autres, il ralentissait ou demeurait parfaitement stable.<\/p>\n Lorsque les sujets furent ensuite appel\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer l’attrait esth\u00e9tique et \u00e9rotique des mod\u00e8les pr\u00e9sent\u00e9s, ils attribu\u00e8rent syst\u00e9matiquement des notes de d\u00e9sirabilit\u00e9 et de beaut\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9es aux femmes pour lesquelles ils croyaient que leur c\u0153ur s’\u00e9tait emball\u00e9 ! Plus fascinant encore : lorsqu’on offrit aux sujets la possibilit\u00e9 d’emporter chez eux l’un des posters \u00e0 titre de remerciement, ils choisirent pr\u00e9f\u00e9rentiellement les photographies associ\u00e9es aux fausses tachycardies auditives. Valins ouvrit ainsi un d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique fondamental : si une simple information cognitive sur une pr\u00e9tendue r\u00e9activit\u00e9 du corps suffit \u00e0 moduler le sentiment, l’activation visc\u00e9rale r\u00e9elle n’est-elle pas, au fond, le serviteur docile de la mise en sc\u00e8ne que l’esprit se joue \u00e0 lui-m\u00eame ?<\/p>\n Malgr\u00e9 sa notori\u00e9t\u00e9 fulgurante et sa cons\u00e9cration acad\u00e9mique rapide, la th\u00e9orie bifactorielle fut \u00e9branl\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 par une s\u00e9rie d’\u00e9checs m\u00e9thodologiques majeurs visant \u00e0 r\u00e9pliquer les r\u00e9sultats du protocole de 1962. Deux publications d\u00e9vastatrices parues simultan\u00e9ment en 1979 dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, men\u00e9es respectivement par Christina Maslach<\/a> d’une part, et par Gary Marshall et Philip Zimbardo<\/a> d’autre part, mirent en pi\u00e8ces l’\u00e9difice schacht\u00e9rien originel.<\/p>\n En reproduisant scrupuleusement les conditions d’injection d’\u00e9pin\u00e9phrine et d’interaction sociale standardis\u00e9e, l’\u00e9quipe de Stanford d\u00e9montra qu’il \u00e9tait presque impossible d’induire exp\u00e9rimentalement un v\u00e9ritable \u00e9tat d’euphorie par la seule adjonction d’adr\u00e9naline et d’un complice festif. Plus fondamental encore : Maslach et Zimbardo constat\u00e8rent que l’\u00e9pin\u00e9phrine, loin de constituer une p\u00e2te \u00e0 modeler \u00e9motionnelle neutre et docile, poss\u00e8de une tonalit\u00e9 intrins\u00e8quement aversive et dysphorique<\/strong>. Les participants non inform\u00e9s subissant une violente d\u00e9charge adr\u00e9nergique n’\u00e9prouvent pas une excitation mall\u00e9able, mais une panique diffuse, de l’oppression respiratoire et un sentiment d’\u00e9tranget\u00e9 corporelle mena\u00e7ant qui les incline naturellement vers l’angoisse et le retrait hostile, quelle que soit la dr\u00f4lerie des fac\u00e9ties d\u00e9ploy\u00e9es autour d’eux.<\/p>\n Ces chercheurs mirent le doigt sur l’asym\u00e9trie affective fondamentale de la nature humaine : l’organisme n’a pas \u00e9volu\u00e9 au fil des mill\u00e9naires pour faire la f\u00eate sous l’effet des cat\u00e9cholamines. L’adr\u00e9naline est la mol\u00e9cule primitive de la fuite et du p\u00e9ril vital ; l’associer artificiellement \u00e0 l’insouciance enfantine d’un hula-hoop relevait d’une gageure m\u00e9thodologique qui ne tenait que par des artefacts de suggestion que la psychologie scientifique moderne ne parvenait plus \u00e0 reproduire avec la m\u00eame complaisance.<\/p>\n Le second coup de boutoir ass\u00e9n\u00e9 au dogme de Schachter et Singer \u00e9mana de la neurophysiologie moderne et des travaux conduits par Paul Ekman<\/a>, Robert Levenson et Wallace Friesen au cours des ann\u00e9es 1980. Le postulat schacht\u00e9rien selon lequel le syst\u00e8me nerveux autonome r\u00e9agit de mani\u00e8re globale, st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e et indiff\u00e9renci\u00e9e quelle que soit l’\u00e9motion mobilis\u00e9e \u2014 socle th\u00e9orique emprunt\u00e9 sans inventaire \u00e0 Walter Cannon \u2014 s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 biologiquement inexact.<\/p>\n En \u00e9quipant des volontaires de capteurs de haute pr\u00e9cision mesurant simultan\u00e9ment les micro-variations de la temp\u00e9rature p\u00e9riph\u00e9rique des doigts, la conductance \u00e9lectrodermale cutan\u00e9e, le d\u00e9bit cardiaque et le tonus art\u00e9rielle lors de l’expression faciale ou de l’\u00e9vocation d’\u00e9motions primaires distinctes, Levenson et ses collaborateurs mirent en \u00e9vidence des signatures physiologiques autonomes sp\u00e9cifiques<\/strong> :<\/p>\n Le postulat d’une \u00e9nergie visc\u00e9rale aveugle et amorphe que l’esprit devrait \u00e9tiqueter \u00e0 l’aveugle s’effondrait sous les coups des donn\u00e9es instrumentales modernes. L’organisme humain dispose d’une symphonie v\u00e9g\u00e9tative subtilement orchestr\u00e9e par l’\u00e9volution, o\u00f9 le corps imprime d\u00e9j\u00e0 dans la chair la structure de l’action adapt\u00e9e, bien avant que le verbe ne vienne l’habiller d’un concept s\u00e9mantique.<\/p>\n Au-del\u00e0 des querelles th\u00e9oriques, le protocole de 1962 est devenu, avec le recul historique, un cas d’\u00e9cole embl\u00e9matique dans les annales des comit\u00e9s d’\u00e9thique et de d\u00e9ontologie de la recherche humaine (Institutional Review Boards). Vu sous l’angle contemporain, le traitement inflig\u00e9 aux \u00e9tudiants de l’Universit\u00e9 du Minnesota soul\u00e8ve des interrogations d\u00e9ontologiques d’une gravit\u00e9 inou\u00efe :<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 \u00e9cologique enfin, le dispositif souffrait d’une th\u00e9\u00e2tralit\u00e9 excessive et d’une artificialit\u00e9 confondante. \u00catre enferm\u00e9 dans une salle d’attente d’h\u00f4pital avec un inconnu hyst\u00e9rique qui jongle avec des corbeilles \u00e0 papier n’entretient qu’un rapport lointain avec la gen\u00e8se naturelle et spontan\u00e9e des \u00e9motions dans la trame quotidienne de la vie humaine. Beaucoup de commentateurs soulign\u00e8rent que les participants na\u00effs avaient sans doute simplement \u00ab jou\u00e9 le jeu \u00bb attendu par les figures d’autorit\u00e9 m\u00e9dicales et scientifiques pr\u00e9sentes, se soumettant docilement aux caract\u00e9ristiques de la demande de l’exp\u00e9rimentateur (demand characteristics<\/em>) plut\u00f4t qu’\u00e9prouvant un d\u00e9ferlement affectif authentique.<\/p>\n L’h\u00e9ritage de Schachter et Singer se trouva au c\u0153ur de l’une des controverses les plus passionn\u00e9es et retentissantes de l’histoire des sciences cognitives au cours des ann\u00e9es 1980 : le grand d\u00e9bat opposant Robert Zajonc<\/a> \u00e0 Richard Lazarus<\/a> sur la primaut\u00e9 de l’affect ou de la cognition.<\/p>\n D’un c\u00f4t\u00e9, Robert Zajonc d\u00e9fendit la th\u00e8se provocatrice de la primaut\u00e9 affective<\/strong>, synth\u00e9tis\u00e9e dans sa formule c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab Preferences need no inferences \u00bb<\/em> (les pr\u00e9f\u00e9rences n’ont nul besoin d’inf\u00e9rences cognitives). En s’appuyant notamment sur l’effet de simple exposition (le fait de pr\u00e9f\u00e9rer un stimulus pr\u00e9sent\u00e9 subliminalement sans reconnaissance consciente pr\u00e9alable), Zajonc soutenait que les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles sont primordiales, automatiques, instantan\u00e9es et neurobiologiquement ind\u00e9pendantes des op\u00e9rations de l’intellect. Pour lui, r\u00e9duire l’\u00e9motion \u00e0 un travail d’\u00e9tiquetage post-hoc apr\u00e8s analyse contextuelle, comme le sugg\u00e9raient Schachter et Singer, constituait une erreur intellectualiste majeure.<\/p>\n De l’autre c\u00f4t\u00e9, Richard Lazarus incarnait le d\u00e9fenseur inflexible du primat de l’\u00e9valuation cognitive<\/strong> (cognitive appraisal<\/em>). Lazarus r\u00e9torquait que toute \u00e9motion, m\u00eame la plus foudroyante, est intrins\u00e8quement guid\u00e9e par une \u00e9valuation rapide, souvent inconsciente mais cognitivement structur\u00e9e, de la signification de l’\u00e9v\u00e9nement pour le bien-\u00eatre et les buts vitaux de l’individu (l’\u00e9valuation primaire de la menace versus le b\u00e9n\u00e9fice, et l’\u00e9valuation secondaire des ressources d’ajustement ou de coping<\/em> disponibles). Dans cette joute \u00e9pique, le mod\u00e8le de Schachter faisait figure de pivot th\u00e9orique : il avait eu le m\u00e9rite immense de placer la cognition au c\u0153ur de l’\u00e9motion, mais s’\u00e9tait fourvoy\u00e9 en concevant cette cognition comme une \u00e9tiquette verbale tardive coll\u00e9e sur un corps d\u00e9j\u00e0 enflamm\u00e9, plut\u00f4t que comme l’\u00e9tincelle pr\u00e9coce qui d\u00e9clenche et pilote l’embrasement tout entier.<\/p>\n Tirant les le\u00e7ons des limites du mod\u00e8le schacht\u00e9rien et du duel Zajonc-Lazarus, la psychologie contemporaine des \u00e9motions a forg\u00e9 les th\u00e9ories multidimensionnelles de l’\u00e9valuation cognitive, incarn\u00e9es notamment par les travaux de Klaus Scherer<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve ou de Craig Smith et Phoebe Ellsworth aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Ces architectures th\u00e9oriques abandonnent l’id\u00e9e d’une s\u00e9quence m\u00e9canique en deux \u00e9tapes \u00e9tanches (1. Arousal indiff\u00e9renci\u00e9 → 2. \u00c9tiquetage social), au profit d’un processus dynamique et continu de v\u00e9rifications s\u00e9quentielles de l’\u00e9valuation<\/strong> (Sequential Evaluation Checks<\/em>). Le cerveau \u00e9value l’environnement en un \u00e9clair le long de multiples dimensions hi\u00e9rarchis\u00e9es :<\/p>\n Dans cette perspective int\u00e9grative, l’activation corporelle n’est plus un pr\u00e9requis informe attendant une \u00e9tiquette contextuelle : chaque configuration \u00e9valuative cognitive g\u00e9n\u00e8re et module en temps r\u00e9el un patron sp\u00e9cifique de r\u00e9ponses neurov\u00e9g\u00e9tatives, motrices et expressives. La cognition et le corps sont en dialogue hom\u00e9ostatique et pr\u00e9dictif permanent, formant un syst\u00e8me fonctionnel unifi\u00e9 o\u00f9 le sens et la mati\u00e8re biologique se co-construisent d’instant en instant.<\/p>\n L’essor spectaculaire de l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf) et de la neuroanatomie exp\u00e9rimentale \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle est venu apporter un \u00e9clairage biologique d\u00e9finitif sur la dialectique entre le corps et l’esprit, r\u00e9conciliant les intuitions fragment\u00e9es de James, Cannon, Schachter et Lazarus.<\/p>\n Dans ses travaux majeurs sur le circuit de la peur chez l’animal et l’humain, le neuroscientifique Joseph LeDoux<\/a> a mis en \u00e9vidence la fameuse double voie de l’amygdale<\/strong> :<\/p>\n Parall\u00e8lement, le neurologue Antonio Damasio<\/a> a forg\u00e9 son hypoth\u00e8se des marqueurs somatiques<\/strong>. \u00c0 travers l’\u00e9tude de patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s du cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian, Damasio d\u00e9montre que nos prises de d\u00e9cision et nos \u00e9valuations intellectuelles les plus complexes s’appuient en sous-main sur la r\u00e9activation m\u00e9morielle d’\u00e9tats corporels int\u00e9roceptifs (les fameux \u00ab marqueurs somatiques \u00bb). L’exp\u00e9rience affective n’est ni pure chair ni pur esprit : elle est la cartographie neuronale en temps r\u00e9el des r\u00e9sonances que nos repr\u00e9sentations du monde font vibrer dans notre machinerie corporelle.<\/p>\n Si la th\u00e9orie bifactorielle de l’\u00e9motion a essuy\u00e9 des revers dans le champ de la psychologie exp\u00e9rimentale fondamentale, elle a en revanche trouv\u00e9 l’une de ses f\u00e9condit\u00e9s cliniques les plus durables et spectaculaires dans la conceptualisation et le traitement des troubles anxieux contemporains, au premier rang desquels figure le trouble panique<\/strong> avec ou sans agoraphobie.<\/p>\n Au milieu des ann\u00e9es 1980, le psychologue britannique David M. Clark<\/a> a formul\u00e9 son c\u00e9l\u00e8bre mod\u00e8le cognitif de l’attaque de panique, dont la dette conceptuelle \u00e0 l’\u00e9gard de Schachter et de l’attribution erron\u00e9e est directe et flagrante. Selon Clark, l’acc\u00e8s de panique aigu ne r\u00e9sulte pas d’une anomalie m\u00e9tabolique autonome isol\u00e9e, mais d’un cercle vicieux auto-entretenu d’interpr\u00e9tations catastrophiques des sensations corporelles<\/strong> :<\/p>\n Le paniqueur est, au sens le plus clinique du terme, un sujet \u00ab mal inform\u00e9 \u00bb schacht\u00e9rien qui \u00e9tiquette les soubresauts ordinaires de son hom\u00e9ostasie somatique avec le vocabulaire de la catastrophe existentielle.<\/p>\n Cette filiation th\u00e9orique a r\u00e9volutionn\u00e9 l’arsenal th\u00e9rapeutique des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales (TCC)<\/a>. Le traitement contemporain des attaques de panique repose tr\u00e8s largement sur des techniques visant \u00e0 d\u00e9samorcer l’attribution erron\u00e9e de l’activation somatique pour r\u00e9tablir une lecture int\u00e9roceptive r\u00e9aliste et rationnelle :<\/p>\n Le paradigme de l’attribution \u00e9motionnelle a \u00e9galement jet\u00e9 une lumi\u00e8re clinique d\u00e9cisive sur la pathog\u00e9nie de l’insomnie chronique et des \u00e9tats hypocondriaques. En 1970, une exp\u00e9rience c\u00e9l\u00e8bre et paradoxale men\u00e9e par Michael Storms et Richard Nisbett<\/a> sur des \u00e9tudiants souffrant d’insomnie d’endormissement a magistralement \u00e9tendu le mod\u00e8le de Schachter au domaine du sommeil :<\/p>\n Les chercheurs distribu\u00e8rent aux insomniaques une pilule inerte (placebo) \u00e0 ing\u00e9rer une demi-heure avant de se mettre au lit. \u00c0 un premier groupe de patients, les praticiens affirm\u00e8rent que la pilule contenait une substance stimulante provoquant une l\u00e9g\u00e8re excitation corporelle, une acc\u00e9l\u00e9ration cardiaque, une hausse de la temp\u00e9rature corporelle et un \u00e9tat d’alerte psychique temporaire. \u00c0 l’autre groupe, ils annonc\u00e8rent une pilule relaxante et s\u00e9dative.<\/p>\n Le r\u00e9sultat fut spectaculaire et contre-intuitif : les insomniaques ayant pris la pr\u00e9tendue pilule excitante s’endormirent beaucoup plus vite que d’habitude !<\/strong> En analysant ce miracle th\u00e9rapeutique apparent sous le prisme de la r\u00e9attribution causale, le myst\u00e8re s’\u00e9claire : habituellement, l’insomniaque tourne dans son lit, sent son c\u0153ur battre et son esprit gamberger, et \u00e9tiquette cette agitation comme la preuve de sa d\u00e9tresse n\u00e9vrotique ou de son incapacit\u00e9 cong\u00e9nitale \u00e0 dormir (\u00ab Je suis trop angoiss\u00e9, je vais passer une nuit blanche atroce et rater ma journ\u00e9e de demain \u00bb), ce qui aggrave son anxi\u00e9t\u00e9. Avec la pilule excitante en poche, le patient dispose enfin d’une explication b\u00e9nigne et ext\u00e9rieure : \u00ab Si mon c\u0153ur bat vite, ce n’est pas parce que je suis angoiss\u00e9, c’est simplement l’effet de la mol\u00e9cule \u00bb. D\u00e9barrass\u00e9 du bl\u00e2me personnel et de l’\u00e9tiquette d’insomnie, l’esprit s’apaise et le sommeil peut enfin advenir.<\/p>\n De m\u00eame, l’hypocondrie contemporaine rel\u00e8ve d’une hypervigilance int\u00e9roceptive compulsive o\u00f9 la moindre fluctuation somatosensorielle naturelle \u2014 spasme colique, tension nucale, fourmillement digital \u2014 est imm\u00e9diatement saisie par un syst\u00e8me de croyances rigide et \u00e9tiquet\u00e9e comme l’expression cryptique d’une pathologie maligne incurable, d\u00e9clenchant le cercle vicieux de l’angoisse panique.<\/p>\n L’h\u00e9ritier le plus direct, le plus radical et le plus novateur des intuitions de Schachter et Singer au XXIe si\u00e8cle est incontestablement la th\u00e9orie des \u00e9motions construites<\/strong> (Theory of Constructed Emotion<\/em>), forg\u00e9e par la neuroscientifique et psychologue am\u00e9ricaine Lisa Feldman Barrett<\/a>.<\/p>\n S’appuyant sur une m\u00e9ta-analyse monumentale de plusieurs d\u00e9cennies d’enregistrements neurophysiologiques et d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale fonctionnelle, Barrett balaie d\u00e9finitivement l’essentialisme \u00e9motionnel qui postulait l’existence dans le cerveau de \u00ab circuits universels de la peur \u00bb ou \u00ab du bonheur \u00bb h\u00e9rit\u00e9s d’un pass\u00e9 pr\u00e9historique :<\/p>\n La parent\u00e9 intellectuelle avec l’article de 1962 est \u00e9clatante : ce que Schachter appelait l’arousal indiff\u00e9renci\u00e9<\/em> devient chez Barrett le core affect<\/em> int\u00e9roceptif pr\u00e9dictif, et ce que Singer formalisait sous le terme d’\u00e9tiquetage social<\/em> devient la cat\u00e9gorisation conceptuelle<\/em> incarn\u00e9e. L’intuition pionni\u00e8re de l’Universit\u00e9 du Minnesota trouve ainsi dans les neurosciences constructivistes contemporaines sa cons\u00e9cration math\u00e9matique et computationnelle la plus sophistiqu\u00e9e.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la clinique et de la neurobiologie, l’exp\u00e9rience de Schachter et Singer a laiss\u00e9 une empreinte ind\u00e9l\u00e9bile sur les paradigmes de la psychologie sociale et de la cognition incarn\u00e9e<\/strong> (embodied cognition<\/em>). Elle a mis fin \u00e0 l’illusion cart\u00e9sienne d’un sujet rationnel observant froidement ses passions depuis une tour d’ivoire c\u00e9r\u00e9brale pr\u00e9serv\u00e9e.<\/p>\n La th\u00e9orie bifactorielle a rappel\u00e9 avec force que nous sommes des cr\u00e9atures poreuses \u00e0 notre \u00e9cologie sociale. L’individu humain ne sait pas toujours ce qu’il ressent : il l’apprend dans le miroir du visage de l’autre, dans les sollicitations de son groupe et dans la mise en r\u00e9cit que sa culture lui autorise \u00e0 formuler. Ce principe s’est av\u00e9r\u00e9 d\u00e9terminant pour analyser des dynamiques sociologiques de masse telles que la contagion \u00e9motionnelle dans les foules, les ph\u00e9nom\u00e8nes de polarisation id\u00e9ologique sur les r\u00e9seaux sociaux, ou encore les m\u00e9canismes de la persuasion publicitaire, o\u00f9 la mise en condition physiologique (musique rythm\u00e9e, \u00e9clairage stroboscopique, boissons \u00e9nergisantes) est sciemment coupl\u00e9e \u00e0 des images de statut social valorisant pour orchestrer l’attachement \u00e0 une marque.<\/p>\n De m\u00eame, les th\u00e9oriciens de la cognition incarn\u00e9e soulignent aujourd’hui \u00e0 quel point les boucles de r\u00e9troaction entre nos postures motrices, nos mimiques faciales et notre appr\u00e9ciation intellectuelle du monde sont indissociables. Le corps ne se contente pas d’ob\u00e9ir aux commandements d’une pens\u00e9e d\u00e9sincarn\u00e9e : il propose, colore, contraint et sugg\u00e8re le registre s\u00e9mantique au sein duquel l’esprit sera contraint de composer sa partition \u00e9motionnelle.<\/p>\n \u00c0 l’heure du bilan \u00e9pist\u00e9mologique, que reste-t-il, plus de six d\u00e9cennies apr\u00e8s sa parution, de l’exp\u00e9rience s\u00e9minale de Stanley Schachter et Jerome Singer ?<\/p>\n Certes, l’extr\u00eame rigueur m\u00e9thodologique contemporaine a justement \u00e9pingl\u00e9 les faiblesses techniques du protocole historique :<\/p>\n Pourtant, malgr\u00e9 ces limites inh\u00e9rentes \u00e0 l’enfance de la psychologie exp\u00e9rimentale d’apr\u00e8s-guerre, l’exp\u00e9rience de Schachter et Singer demeure un monument intellectuel incontournable, une rupture inaugurale comparable dans son audace \u00e0 l’exp\u00e9rience de conformit\u00e9 de Solomon Asch ou \u00e0 l’\u00e9tude sur l’ob\u00e9issance de Stanley Milgram. En osant faire entrer simultan\u00e9ment dans la m\u00eame pi\u00e8ce le flacon du pharmacologue et la com\u00e9die du dramaturge, en d\u00e9montrant par la manipulation empirique que notre affectivit\u00e9 n’est ni un simple r\u00e9flexe d’organe ni une pure abstraction philosophique mais une construction psychosociale incarn\u00e9e, Schachter et Singer ont lib\u00e9r\u00e9 la science de l’\u00e9motion de ses orni\u00e8res s\u00e9culaires.<\/p>\n Ils ont forg\u00e9 un horizon heuristique in\u00e9puisable qui rappelle \u00e0 chacun de nous cette v\u00e9rit\u00e9 fondamentale de la condition humaine : nous ne sommes pas les spectateurs passifs des battements de notre c\u0153ur, nous en sommes les interpr\u00e8tes infatigables, cherchant \u00e9ternellement dans le regard de nos semblables le sens des frissons qui nous traversent.<\/p>\n Analyse acad\u00e9mique approfondie de l’exp\u00e9rience de Schachter et Singer (1962), pionni\u00e8re de la th\u00e9orie bifactorielle de l’\u00e9motion et de l’\u00e9valuation cognitive.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1516,647],"tags":[7915,1187,1007,7913,7914],"class_list":["post-6180","psych_experiment","type-psych_experiment","status-publish","hentry","category-histoire-de-la-psychologie","category-psychologie-cognitive","tag-arousal","tag-emotions","tag-evaluation-cognitive","tag-schachter-singer","tag-theorie-bifactorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/6180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_experiment"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/6180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Contexte historique et fondements th\u00e9oriques de l’\u00e9tude des \u00e9motions<\/h2>\n
1.1 La th\u00e9orie p\u00e9riph\u00e9rique de James-Lange et ses limites<\/h3>\n
1.2 Le mod\u00e8le central de Cannon-Bard et l’\u00e9mergence de la neurophysiologie<\/h3>\n
1.3 L’impasse th\u00e9orique du milieu du XXe si\u00e8cle et le besoin d’int\u00e9gration cognitive<\/h3>\n
2. Les instigateurs de l’\u00e9tude : Stanley Schachter et Jerome Singer<\/h2>\n
2.1 Stanley Schachter et l’essor de la psychologie sociale cognitive<\/h3>\n
2.2 Le r\u00f4le de Jerome Singer dans la conceptualisation m\u00e9thodologique<\/h3>\n
2.3 La publication s\u00e9minale de 1962 dans la Psychological Review<\/h3>\n
3. Les postulats fondamentaux de la th\u00e9orie bifactorielle de l’\u00e9motion<\/h2>\n
3.1 L’activation physiologique indiff\u00e9renci\u00e9e (arousal)<\/h3>\n
3.2 L’\u00e9valuation cognitive et la recherche de rep\u00e8res contextuels<\/h3>\n
3.3 L’interaction dynamique entre les deux composantes<\/h3>\n
\n
\n
4. Le protocole exp\u00e9rimental de 1962 : m\u00e9thodologie et conception<\/h2>\n
4.1 Le subterfuge exp\u00e9rimental : le Suproxin et la tromperie m\u00e9thodologique<\/h3>\n
4.2 L’administration pharmacologique : \u00e9pin\u00e9phrine contre placebo<\/h3>\n
\n
4.3 La manipulation des \u00e9tats d’information des participants<\/h3>\n
5. Les contextes environnementaux : manipulation sociale de l’affect<\/h2>\n
5.1 La condition d’euphorie : sc\u00e9narisation et comportement du complice<\/h3>\n
\n
5.2 La condition de col\u00e8re : le questionnaire intrusif et l’escalade d’hostilit\u00e9<\/h3>\n
\n
5.3 Les dispositifs de contr\u00f4le et d’observation standardis\u00e9s<\/h3>\n
6. Mesures quantitatives et qualitatives des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles<\/h2>\n
6.1 Les \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation subjective de l’humeur<\/h3>\n
\n
6.2 Les grilles d’observation comportementale du participant<\/h3>\n
\n
\n
6.3 La v\u00e9rification de l’activation somatosensorielle r\u00e9siduelle<\/h3>\n
\n
7. Analyse des r\u00e9sultats empiriques et validation des hypoth\u00e8ses<\/h2>\n
7.1 Le comportement contrast\u00e9 des sujets inform\u00e9s et non inform\u00e9s<\/h3>\n
7.2 Les r\u00e9sultats paradoxaux du groupe placebo<\/h3>\n
7.3 Les discordances entre mesures comportementales et d\u00e9claratives<\/h3>\n
8. Le ph\u00e9nom\u00e8ne d’attribution erron\u00e9e de l’activation physiologique<\/h2>\n
8.1 La th\u00e9orie du transfert d’excitation de Dolf Zillmann<\/h3>\n
8.2 L’exp\u00e9rience embl\u00e9matique du pont suspendu de Dutton et Aron (1974)<\/h3>\n
\n
8.3 L’effet de la fausse r\u00e9troaction cardiaque (l’exp\u00e9rience de Valins)<\/h3>\n
9. Controverses m\u00e9thodologiques et tentatives de r\u00e9plication<\/h2>\n
9.1 Les \u00e9checs de r\u00e9plication et les conclusions de Maslach, Marshall et Zimbardo<\/h3>\n
9.2 Le probl\u00e8me de la non-sp\u00e9cificit\u00e9 de l’arousal physiologique<\/h3>\n
\n
9.3 Les limites \u00e9thiques et la validit\u00e9 \u00e9cologique du dispositif<\/h3>\n
\n
10. Confrontation avec les th\u00e9ories modernes de l’\u00e9motion<\/h2>\n
10.1 Le d\u00e9bat fondamental entre Robert Zajonc et Richard Lazarus<\/h3>\n
10.2 Les th\u00e9ories de l’\u00e9valuation cognitive (Appraisal Theories)<\/h3>\n
\n
10.3 Les neurosciences affectives : Joseph LeDoux et Antonio Damasio<\/h3>\n
\n
11. Applications cliniques et psychopathologiques de la th\u00e9orie<\/h2>\n
11.1 Le mod\u00e8le cognitif de l’attaque de panique et de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/h3>\n
\n
11.2 L’intervention par restructuration cognitive en psychoth\u00e9rapie (TCC)<\/h3>\n
\n
11.3 L’insomnie et l’hypocondrie sous le prisme de l’attribution causale<\/h3>\n
12. H\u00e9ritage \u00e9pist\u00e9mologique et pertinence contemporaine en sciences cognitives<\/h2>\n
12.1 La th\u00e9orie des \u00e9motions construites de Lisa Feldman Barrett<\/h3>\n
\n
12.2 L’impact sur la psychologie sociale et la cognition incarn\u00e9e<\/h3>\n
12.3 Bilan critique : une rupture inaugurale dans l’histoire de la psychologie<\/h3>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n