{"id":5847,"date":"2026-09-16T03:12:30","date_gmt":"2026-09-16T03:12:30","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experiences-lieu-de-controle-julian-rotter\/"},"modified":"2026-09-16T03:12:30","modified_gmt":"2026-09-16T03:12:30","slug":"experiences-lieu-de-controle-julian-rotter","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experiences-lieu-de-controle-julian-rotter","title":{"rendered":"Les exp\u00e9riences sur le lieu de contr\u00f4le – Julian Rotter"},"content":{"rendered":"

Au c\u0153ur de la psychologie cognitive et des th\u00e9ories de la personnalit\u00e9 du XXe si\u00e8cle r\u00e9side une interrogation fondamentale : dans quelle mesure les individus s’estiment-ils ma\u00eetres de leur propre destin\u00e9e ? Cette probl\u00e9matique, qui traverse l’histoire de la philosophie depuis le sto\u00efcisme antique jusqu’\u00e0 l’existentialisme moderne, a trouv\u00e9 son incarnation empirique la plus f\u00e9conde dans les travaux du psychologue am\u00e9ricain Julian B. Rotter<\/a>. En introduisant le concept de \u00ab lieu de contr\u00f4le \u00bb (Locus of Control<\/em>), Rotter a profond\u00e9ment transform\u00e9 l’appr\u00e9hension scientifique de l’agentivit\u00e9 humaine, proposant un cadre th\u00e9orique novateur capable d’articuler les m\u00e9canismes de l’apprentissage avec les processus cognitifs d’attribution causale.<\/p>\n

Durant l’apr\u00e8s-Seconde Guerre mondiale, alors que la psychologie nord-am\u00e9ricaine \u00e9tait polaris\u00e9e entre l’orthodoxie r\u00e9ductionniste du b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien et les profondeurs sp\u00e9culatives de la m\u00e9tapsychologie psychanalytique, Rotter a trac\u00e9 une troisi\u00e8me voie : la th\u00e9orie de l’apprentissage social. L’intuition fondamentale de cette approche repose sur l’id\u00e9e que le comportement humain n’est pas simplement fa\u00e7onn\u00e9 par des renforcements objectifs, mais plut\u00f4t par la signification psychologique que l’individu attribue \u00e0 ces renforcements. D\u00e8s lors, la question n’est plus seulement de savoir si un comportement est r\u00e9compens\u00e9 ou puni, mais si le sujet per\u00e7oit un lien de contingence directe entre ses actions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es et les r\u00e9tributions qu’il obtient de son environnement.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse approfondie des exp\u00e9riences fondatrices, de l’\u00e9difice conceptuel et des prolongements m\u00e9thodologiques issus des travaux de Julian Rotter. En examinant comment un programme exp\u00e9rimental rigoureux \u2014 passant de la manipulation en laboratoire de t\u00e2ches de chance versus d’habilet\u00e9 \u00e0 la publication monumentale de 1966 introduisant l’\u00e9chelle I-E \u2014 a r\u00e9volutionn\u00e9 la psychom\u00e9trie et la psychologie clinique, nous mettrons en lumi\u00e8re la port\u00e9e heuristique d’un mod\u00e8le qui demeure, aujourd’hui encore, un pilier incontournable des sciences du comportement, de la sant\u00e9 publique et des th\u00e9ories contemporaines de l’agentivit\u00e9 cognitive.<\/p>\n

1. Introduction et gen\u00e8se historique des travaux de Julian Rotter<\/h2>\n

1.1 Le contexte intellectuel de la psychologie des ann\u00e9es 1950 et 1960<\/h3>\n

L’\u00e9mergence des travaux de Julian Rotter s’inscrit au sein d’un paysage acad\u00e9mique domin\u00e9 de mani\u00e8re quasi h\u00e9g\u00e9monique par le b\u00e9haviorisme radical<\/a>, incarn\u00e9 avec autorit\u00e9 par B.F. Skinner. Dans ce paradigme m\u00e9caniste, l’organisme vivant \u00e9tait appr\u00e9hend\u00e9 comme une \u00ab bo\u00eete noire \u00bb (black box<\/em>) imp\u00e9n\u00e9trable, au sein de laquelle les \u00e9tats mentaux, les intentions, les croyances et les repr\u00e9sentations cognitives \u00e9taient m\u00e9thodologiquement disqualifi\u00e9s, rel\u00e9gu\u00e9s au rang d’\u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes non scientifiques. Le comportement n’\u00e9tait con\u00e7u que comme la r\u00e9sultante lin\u00e9aire de stimuli ant\u00e9c\u00e9dents et d’histoires de conditionnement op\u00e9rant. Or, cette architecture conceptuelle stricte montrait des signes manifestes d’essoufflement lorsqu’il s’agissait de rendre compte de la complexit\u00e9 des conduites humaines en milieu \u00e9cologique, particuli\u00e8rement chez l’adulte confront\u00e9 \u00e0 des choix hautement diff\u00e9renci\u00e9s.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la psychanalyse freudienne et post-freudienne, bien qu’offrant une grille d’interpr\u00e9tation dynamique et s\u00e9mantique riche, souffrait d’un d\u00e9ficit criant de r\u00e9futabilit\u00e9 empirique au sens popp\u00e9rien. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour d\u00e9passer cette aporie entre le r\u00e9ductionnisme p\u00e9riph\u00e9rique du stimulus-r\u00e9ponse (S-R) et l’herm\u00e9neutique introspective de la psychanalyse que commence \u00e0 poindre ce que l’histoire des id\u00e9es retiendra comme la premi\u00e8re r\u00e9volution cognitive. Des chercheurs ont alors cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9introduire des variables interm\u00e9diaires (les variables \u00ab O \u00bb pour organisme) capables de formaliser math\u00e9matiquement et exp\u00e9rimentalement la mani\u00e8re dont les repr\u00e9sentations internes modulent l’action observable.<\/p>\n

Dans ce contexte d’effervescence paradigmatique, Julian Rotter s’est affirm\u00e9 comme l’un des pionniers les plus audacieux de l’apprentissage social. Son parcours intellectuel t\u00e9moigne d’influences d\u00e9terminantes, au premier rang desquelles figure Kurt Lewin<\/a> et sa th\u00e9orie du champ topologique, qui posait que le comportement est une fonction de la personne et de son environnement per\u00e7u : $B = f(P, E)$<\/span>. Rotter a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment marqu\u00e9 par ses interactions cliniques avec Alfred Adler, dont la psychologie individuelle insistait sur le caract\u00e8re t\u00e9l\u00e9ologique \u2014 c’est-\u00e0-dire orient\u00e9 vers des buts futurs \u2014 des conduites humaines. Cette confluence th\u00e9orique a conduit Rotter \u00e0 postuler que l’agentivit\u00e9 humaine ne pouvait \u00eatre comprise sans r\u00e9habiliter la notion d’attente subjective au sein m\u00eame de l’exp\u00e9rimentation comportementale.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9laboration de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/h3>\n

Publi\u00e9e en 1954 dans son trait\u00e9 fondamental Social Learning and Clinical Psychology<\/em>, la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Rotter constitue une rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le conditionnement classique et op\u00e9rant. Rotter y rejette cat\u00e9goriquement l’id\u00e9e que le renforcement agirait de fa\u00e7on automatique ou m\u00e9canique sur la probabilit\u00e9 d’occurrence d’un comportement. Pour lui, l’impact d’une cons\u00e9quence environnementale est syst\u00e9matiquement m\u00e9di\u00e9 par des processus cognitifs d’interpr\u00e9tation. Ce n’est pas le renforcement brut qui importe, mais la signification que l’individu lui accorde \u00e0 la lumi\u00e8re de ses exp\u00e9riences ant\u00e9rieures et de ses anticipations.<\/p>\n

Le mod\u00e8le rot\u00e9rien postule une interaction dynamique et continue entre trois p\u00f4les indissociables : la personne (porteuse d’une histoire singuli\u00e8re et de sch\u00e8mes cognitifs), la situation psychologique (d\u00e9finie non pas par ses propri\u00e9t\u00e9s physiques objectives, mais par la mani\u00e8re dont elle est cat\u00e9goris\u00e9e par le sujet) et les attentes de renforcement. Dans cette optique, l’\u00eatre humain n’est pas un r\u00e9cepteur passif subissant les pressions du milieu, mais un agent prospectif qui \u00e9value en permanence les probabilit\u00e9s subjectives associ\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rentes trajectoires d’action.<\/p>\n

Rotter formalise cette m\u00e9canique \u00e0 travers le concept cardinal de \u00ab potentiel de comportement \u00bb (Behavior Potential<\/em>). Ce potentiel repr\u00e9sente la probabilit\u00e9 qu’un comportement sp\u00e9cifique se manifeste dans une situation donn\u00e9e, et il est d\u00e9fini comme une fonction multiplicative de deux variables centrales : l’attente (Expectancy<\/em>) que ce comportement conduise \u00e0 un renforcement pr\u00e9cis, et la valeur subjective attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement (Reinforcement Value<\/em>). Par cette mod\u00e9lisation, Rotter r\u00e9ussit l’exploit d’int\u00e9grer une composante strictement cognitive (l’anticipation probabiliste) au sein d’un cadre b\u00e9havioriste rigoureux, mesurable et falsifiable par l’exp\u00e9rimentation standardis\u00e9e.<\/p>\n

1.3 L’\u00e9mergence de la notion de causalit\u00e9 per\u00e7ue<\/h3>\n

La gen\u00e8se du concept sp\u00e9cifique de \u00ab lieu de contr\u00f4le \u00bb ne proc\u00e8de pas uniquement d’une sp\u00e9culation de laboratoire ; elle plonge ses racines dans la pratique clinique directe de Julian Rotter. En tant que psychologue clinicien supervisant des th\u00e9rapies, Rotter fut frapp\u00e9 par un pattern comportemental r\u00e9current et paradoxal chez de nombreux patients. Confront\u00e9s \u00e0 des am\u00e9liorations objectives de leur condition ou \u00e0 des r\u00e9ussites patentes dans leur environnement professionnel ou affectif, certains individus persistaient \u00e0 ignorer ces r\u00e9sultats favorables, les attribuant syst\u00e9matiquement \u00e0 la chance, \u00e0 des erreurs de jugement de la part d’autrui ou \u00e0 des concours de circonstances \u00e9ph\u00e9m\u00e8res.<\/p>\n

Ces patients semblaient immunis\u00e9s contre l’effet d’apprentissage cens\u00e9 d\u00e9couler de leurs r\u00e9ussites. Rotter fit l’observation clinique capitale suivante : pour qu’une cons\u00e9quence positive modifie durablement le r\u00e9pertoire comportemental d’une personne, il ne suffit pas que le renforcement se produise dans le temps et l’espace ; il est imp\u00e9ratif que le sujet per\u00e7oive un lien de causalit\u00e9 interne et n\u00e9cessaire entre son engagement personnel et l’apparition de ce renforcement. D\u00e8s l’instant o\u00f9 le lien est per\u00e7u comme al\u00e9atoire, fortuit ou impos\u00e9 par des forces externes incontr\u00f4lables, le renforcement perd toute son efficacit\u00e9 incitatrice et structurante.<\/p>\n

Cette observation clinique a conduit Rotter \u00e0 formaliser la distinction th\u00e9orique entre le renforcement per\u00e7u comme contingent aux actions individuelles et le renforcement per\u00e7u comme non contingent. Progressivement, l’hypoth\u00e8se s’est impos\u00e9e qu’il ne s’agissait pas seulement de r\u00e9actions isol\u00e9es \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9cis, mais bien d’une disposition cognitive plus vaste, une attitude g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e r\u00e9gissant la mani\u00e8re dont un individu d\u00e9code l’ensemble des \u00e9v\u00e9nements de sa vie. C’est le point de d\u00e9part de ce qui allait devenir l’un des programmes de recherche les plus prolifiques de la psychologie contemporaine : l’\u00e9valuation syst\u00e9matique de la causalit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n

2. Le cadre conceptuel de la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Rotter<\/h2>\n

2.1 Les quatre variables fondamentales du mod\u00e8le de Rotter<\/h3>\n

Pour conf\u00e9rer \u00e0 sa th\u00e9orie une rigueur scientifique \u00e9quivalente \u00e0 celle des sciences physiques, Julian Rotter a isol\u00e9 quatre variables conceptuelles fondamentales, interconnect\u00e9es au sein d’un mod\u00e8le fonctionnel explicite. La premi\u00e8re variable est le Potentiel de Comportement (BP)<\/strong>, qui d\u00e9signe la probabilit\u00e9 statistique qu’un individu adopte une conduite particuli\u00e8re $x$<\/span>, dans une situation psychologique $s$<\/span>, en vue d’obtenir un renforcement $R_a$<\/span>. Ce potentiel englobe tant les actes moteurs observables que les op\u00e9rations cognitives internes telles que la planification, l’inhibition ou l’analyse r\u00e9flexive.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me variable est l’Attente (E)<\/strong>, d\u00e9finie comme la probabilit\u00e9 subjective, estim\u00e9e par l’individu, qu’un renforcement sp\u00e9cifique appara\u00eetra \u00e0 la suite d’un comportement d\u00e9termin\u00e9 au sein d’une situation identifi\u00e9e. Contrairement \u00e0 la notion de probabilit\u00e9 objective utilis\u00e9e en statistique bay\u00e9sienne, l’attente rot\u00e9rienne est une variable ph\u00e9nom\u00e9nologique : elle refl\u00e8te la croyance de l’acteur, forg\u00e9e par ses apprentissages cumul\u00e9s, et n’\u00e9pouse pas n\u00e9cessairement les lois math\u00e9matiques du hasard ou de la causalit\u00e9 mat\u00e9rielle.<\/p>\n

La troisi\u00e8me variable est la Valeur du Renforcement (RV)<\/strong>. Il s’agit du degr\u00e9 de pr\u00e9f\u00e9rence individuelle accord\u00e9 \u00e0 un renforcement par rapport \u00e0 d’autres alternatives disponibles, \u00e0 probabilit\u00e9s d’occurrence strictement \u00e9gales. Rotter prend soin de dissocier analytiquement la valeur accord\u00e9e \u00e0 une r\u00e9tribution de l’attente de son obtention : un sujet peut valoriser au plus haut point une promotion professionnelle prestigieuse (RV extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9), tout en estimant ses chances r\u00e9elles de l’obtenir comme infinit\u00e9simales (E proche de z\u00e9ro), ce qui inhibera son potentiel de candidature (BP faible).<\/p>\n

Enfin, la quatri\u00e8me variable est la Situation Psychologique (S)<\/strong>. Rotter rejette l’approche physicaliste qui d\u00e9crirait l’environnement \u00e0 l’aide de param\u00e8tres sensoriels bruts. La situation est envisag\u00e9e \u00e0 travers le prisme de la subjectivit\u00e9 de l’acteur : elle constitue le contexte environnemental global tel qu’il est signifi\u00e9, cat\u00e9goris\u00e9 et per\u00e7u par l’individu \u00e0 un moment $t$<\/span>. C’est la configuration unique de ces quatre param\u00e8tres qui permet de pr\u00e9dire les choix comportementaux avec une remarquable validit\u00e9 diff\u00e9rentielle.<\/p>\n

2.2 G\u00e9n\u00e9ralisation des attentes et transfert inter-situationnel<\/h3>\n

L’une des contributions majeures de Rotter \u00e0 la psychologie cognitive r\u00e9side dans sa mod\u00e9lisation de la dynamique d’abstraction des apprentissages : le concept de g\u00e9n\u00e9ralisation des attentes. Dans une situation exp\u00e9rimentale in\u00e9dite ou face \u00e0 une t\u00e2che hautement ambigu\u00eb, l’\u00eatre humain ne se trouve pas d\u00e9muni sur le plan cognitif. En l’absence de donn\u00e9es empiriques imm\u00e9diates pour d\u00e9terminer la probabilit\u00e9 d’un renforcement sp\u00e9cifique ($E’$<\/span>), le syst\u00e8me cognitif mobilise un r\u00e9servoir d’attentes accumul\u00e9es au fil des interactions pass\u00e9es dans des contextes structuralement analogues : les attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es ($GE$<\/span>).<\/p>\n

Rotter postule que l’attente finale qui dicte l’action dans une situation donn\u00e9e est le produit composite d’une attente sp\u00e9cifique \u00e0 la situation ($E’$<\/span>) et d’une ou plusieurs attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es ($GE$<\/span>), pond\u00e9r\u00e9es par le degr\u00e9 de familiarit\u00e9 avec le contexte :<\/p>\n

\n E = f(E’, GE \/ N)\n<\/p>\n

O\u00f9 $N$<\/span> repr\u00e9sente la quantit\u00e9 d’exp\u00e9riences directes cumul\u00e9es par le sujet dans cette t\u00e2che pr\u00e9cise. Lorsque la situation est enti\u00e8rement nouvelle ($N to 0$<\/span>), le poids de l’attente sp\u00e9cifique $E’$<\/span> est n\u00e9gligeable, et la conduite de l’individu est presque int\u00e9gralement r\u00e9gul\u00e9e par ses attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es ($GE$<\/span>). Inversement, \u00e0 mesure que l’individu accumule des r\u00e9troactions directes, pr\u00e9cises et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es au sein de cette situation particuli\u00e8re ($N to \\infty$<\/span>), les attentes sp\u00e9cifiques prennent le pas sur les croyances g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, r\u00e9duisant l’influence des dispositions globales de personnalit\u00e9.<\/p>\n

Cette conceptualisation \u00e9l\u00e9gante permet de formaliser l’\u00e9quation pr\u00e9dictive de base de la th\u00e9orie de l’apprentissage social :<\/p>\n

\n BP_{x, s_1, R_a} = f(E_{x, R_a, s_1} text{ et } RV_{a, s_1})\n<\/p>\n

Elle s’\u00e9tend, au niveau macroscopique r\u00e9gissant les conduites courantes de la vie, en une formule d’anticipation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e reliant le besoin d’accomplissement, le syst\u00e8me de valeurs et la croyance fondamentale en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 influencer le milieu par son comportement.<\/p>\n

3. La formalisation th\u00e9orique du construit de \u00ab Lieu de contr\u00f4le \u00bb<\/h2>\n

3.1 D\u00e9finition \u00e9pist\u00e9mologique du lieu de contr\u00f4le interne et externe<\/h3>\n

Le concept de lieu de contr\u00f4le (Locus of Control<\/em>) est formellement d\u00e9fini par Rotter comme une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e relative \u00e0 la source de r\u00e9gulation des renforcements obtenus dans l’existence. Cette disposition cognitive se structure le long d’un continuum bipolaire univari\u00e9 opposant deux ancrages \u00e9pist\u00e9miques majeurs : l’internalit\u00e9 d’un c\u00f4t\u00e9, et l’externalit\u00e9 de l’autre.<\/p>\n

Le lieu de contr\u00f4le interne<\/strong> renvoie \u00e0 la conviction structurante que les \u00e9v\u00e9nements positifs ou n\u00e9gatifs qui \u00e9maillent le parcours de vie d’un individu sont la cons\u00e9quence directe de ses propres conduites, de son niveau d’effort, de son investissement intellectuel, de son habilet\u00e9 ou de ses traits de caract\u00e8re. L’individu \u00e0 dominante interne per\u00e7oit une causalit\u00e9 immanente : la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, l’ascension professionnelle ou l’\u00e9chec personnel proc\u00e8dent d’un lien d’imputation direct avec les d\u00e9cisions prises par l’agent.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9, le lieu de contr\u00f4le externe<\/strong> traduit la perception selon laquelle les \u00e9v\u00e9nements ne sont pas causalement li\u00e9s aux conduites de l’acteur, mais rel\u00e8vent de forces situ\u00e9es en dehors de son p\u00e9rim\u00e8tre d’action. Ces forces externes sont traditionnellement r\u00e9parties en plusieurs cat\u00e9gories ph\u00e9nom\u00e9nologiques : la chance pure, le hasard aveugle, la fatalit\u00e9, le destin, ou encore l’action arbitraire d’autrui puissant (tels que des figures d’autorit\u00e9, les structures institutionnelles ou des dynamiques syst\u00e9miques opaques).<\/p>\n

Il est \u00e9pist\u00e9mologiquement crucial de souligner que, pour Julian Rotter, le lieu de contr\u00f4le ne constitue en aucun cas une typologie binaire compartimentant les \u00eatres humains en deux cat\u00e9gories \u00e9tanches (\u00ab les internes \u00bb contre \u00ab les externes \u00bb). Il s’agit d’une dimension quantitative continue, distribu\u00e9e le long d’une courbe normale dans la population g\u00e9n\u00e9rale, au sein de laquelle chaque sujet occupe une position relative susceptible de varier selon la nature des contextes et l’historique d\u00e9veloppemental.<\/p>\n

De surcro\u00eet, Rotter s’est \u00e9vertu\u00e9 \u00e0 clarifier le statut du lieu de contr\u00f4le face \u00e0 d’autres construits \u00e9mergents de la psychologie de la motivation, comme l’illustre la comparaison synth\u00e9tique suivante :<\/p>\n