{"id":5377,"date":"2026-09-11T19:21:38","date_gmt":"2026-09-11T19:21:38","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-theorie-deux-facteurs-evitement-o-hobart-mowrer\/"},"modified":"2026-09-11T19:21:38","modified_gmt":"2026-09-11T19:21:38","slug":"experience-theorie-deux-facteurs-evitement-o-hobart-mowrer","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-theorie-deux-facteurs-evitement-o-hobart-mowrer","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience de la th\u00e9orie des deux facteurs de l’\u00e9vitement – O. Hobart Mowrer"},"content":{"rendered":"

Au c\u0153ur de l’histoire de la psychologie exp\u00e9rimentale et des th\u00e9ories de l’apprentissage, l’\u00e9nigme du comportement d’\u00e9vitement a longtemps constitu\u00e9 une aporie th\u00e9orique majeure pour le paradigme b\u00e9havioriste naissant. Comment un organisme vivant peut-il apprendre, de mani\u00e8re stable et extraordinairement durable, \u00e0 ex\u00e9cuter une action motrice complexe en r\u00e9ponse \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement aversif qui, pr\u00e9cis\u00e9ment gr\u00e2ce \u00e0 cette action, ne se produit jamais ? Dans le cadre strict du conditionnement op\u00e9rant ou de la loi de l’effet, l’absence d’un stimulus physique tangible semblait incapable d’exercer une force causale r\u00e9troactive sur le comportement de l’animal. Pour r\u00e9soudre cette contradiction fondamentale, le psychologue am\u00e9ricain Orval Hobart Mowrer<\/a> a propos\u00e9, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930 et au cours de la d\u00e9cennie suivante, une synth\u00e8se conceptuelle audacieuse : la th\u00e9orie des deux facteurs (ou th\u00e9orie bifactorielle de l’\u00e9vitement).<\/p>\n

Cette th\u00e9orie a marqu\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9cisive en articulant au sein d’une m\u00eame architecture dynamique deux traditions exp\u00e9rimentales jusqu’alors distinctes, voire rivales : le conditionnement r\u00e9pondant d’origine pavlovienne et le conditionnement instrumental d’inspiration thorndikienne et skinn\u00e9rienne. En pla\u00e7ant l’affect d’anxi\u00e9t\u00e9 ou de peur au centre du m\u00e9canisme explicatif, non pas comme une entit\u00e9 mentaliste inv\u00e9rifiable mais en tant que r\u00e9ponse \u00e9motionnelle conditionn\u00e9e mesurable et pulsion interne acquise, Mowrer a non seulement apport\u00e9 une r\u00e9ponse parcimonieuse au paradoxe de l’\u00e9vitement, mais il a \u00e9galement jet\u00e9 les bases scientifiques de la psychopathologie comportementale contemporaine. Ses travaux ont fourni l’\u00e9chafaudage conceptuel qui allait plus tard permettre la mod\u00e9lisation et le traitement rationnel des phobies, du trouble panique et du trouble obsessionnel-compulsif.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse approfondie, rigoureuse et exhaustive de l’exp\u00e9rience et du mod\u00e8le d’O. Hobart Mowrer. \u00c0 travers l’examen d\u00e9taill\u00e9 de son contexte historico-scientifique, de l’architecture technique de la bo\u00eete de navette (shuttlebox<\/em>), des dynamiques respectives du conditionnement classique et du renforcement n\u00e9gatif, nous explorerons la mani\u00e8re dont cette th\u00e9orie a surmont\u00e9 le paradoxe du renforcement par le vide. Nous aborderons ensuite les critiques th\u00e9oriques et empiriques qui ont conduit \u00e0 son raffinement, les r\u00e9interpr\u00e9tations cognitives et \u00e9cologiques ult\u00e9rieures, ainsi que ses prolongements th\u00e9rapeutiques majeurs dans les th\u00e9rapies comportementales et cognitives, jusqu’\u00e0 ses r\u00e9sonances actuelles dans les neurosciences computationnelles de la peur.<\/p>\n

1. Introduction et contexte historico-scientifique des travaux d’O. Hobart Mowrer<\/h2>\n

1.1 Le paysage b\u00e9havioriste du milieu du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

Le paysage de la psychologie acad\u00e9mique am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1930 et 1940 \u00e9tait domin\u00e9 par une volont\u00e9 forcen\u00e9e d’\u00e9riger l’\u00e9tude des faits psychiques au rang de science naturelle rigoureuse. Rejetant les d\u00e9rives de l’introspectionnisme titchen\u00e9rien et le fonctionnalisme sp\u00e9culatif, le b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique<\/a> s’\u00e9tait impos\u00e9 comme le paradigme h\u00e9g\u00e9monique. Deux grandes figures structuraient alors le champ th\u00e9orique : d’une part, l’h\u00e9ritage d’Ivan Pavlov, dont les protocoles de conditionnement r\u00e9pondant d\u00e9montraient comment des r\u00e9flexes physiologiques pouvaient \u00eatre assujettis \u00e0 des stimuli environnementaux arbitraires par contigu\u00eft\u00e9 temporelle ; d’autre part, les travaux de Clark L. Hull, qui d\u00e9veloppait un syst\u00e8me n\u00e9ob\u00e9havioriste hypoth\u00e9tico-d\u00e9ductif ambitieux et formaliste, cherchant \u00e0 quantifier les forces de l’habitude (habit strength<\/em>) et la r\u00e9duction des besoins biologiques primaires (drive reduction<\/em>).<\/p>\n

Cependant, ce panorama intellectuel se heurtait \u00e0 des limites conceptuelles consid\u00e9rables d\u00e8s lors qu’il s’agissait de rendre compte des conduites complexes gouvern\u00e9es par la peur et l’anticipation du danger. Les th\u00e9ories purement monistes du comportement, qu’elles fussent strictement pavloviennes ou exclusivement op\u00e9rantes selon les formulations pr\u00e9liminaires de B.F. Skinner, s’av\u00e9raient r\u00e9ductrices. Le r\u00e9flexologue pavlovien peinait \u00e0 expliquer comment une r\u00e9ponse motrice arbitraire et coordonn\u00e9e pouvait \u00e9merger sans stimulus inconditionnel d\u00e9clencheur direct, tandis que le partisan du renforcement instrumental peinait \u00e0 identifier le moteur motivationnel d’une action stabilis\u00e9e en l’absence de r\u00e9compense biologique positive tangible.<\/p>\n

Face \u00e0 ces impasses m\u00e9thodologiques, la n\u00e9cessit\u00e9 d’int\u00e9grer des variables m\u00e9diatrices internes, sans pour autant r\u00e9introduire les spectres du mentalisme non mesurable, s’est impos\u00e9e \u00e0 l’avant-garde des chercheurs. C’est dans ce terreau fertile que s’est d\u00e9ploy\u00e9e la trajectoire acad\u00e9mique d’Orval Hobart Mowrer. Form\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins, puis actif \u00e0 l’Institute of Human Relations de l’Universit\u00e9 Yale \u2014 un foyer intellectuel exceptionnel o\u00f9 la psychanalyse freudienne \u00e9tait confront\u00e9e \u00e0 la rigueur m\u00e9thodologique du n\u00e9ob\u00e9haviorisme hullien \u2014, Mowrer a c\u00f4toy\u00e9 des esprits novateurs tels que John Dollard, Neal Miller et Robert Sears. Plus tard, lors de sa chaire professorale \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Illinois, Mowrer a poursuivi avec t\u00e9nacit\u00e9 l’objectif d’op\u00e9rationnaliser les dynamiques affectives, faisant dialoguer les exigences du laboratoire animal avec les urgences de la clinique psychopathologique.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9mergence de la question de l’\u00e9vitement en psychologie exp\u00e9rimentale<\/h3>\n

Au sein des laboratoires de psychologie compar\u00e9e, l’investigation des r\u00e9actions d\u00e9fensives a rapidement mis en \u00e9vidence une distinction conceptuelle fondamentale, mais fr\u00e9quemment brouill\u00e9e dans les observations informelles : la fronti\u00e8re entre le comportement d’\u00e9chappement (escape behavior<\/em>) et le comportement d’\u00e9vitement (avoidance behavior<\/em>). L’\u00e9chappement ne pose pas de d\u00e9fi th\u00e9orique majeur au cadre b\u00e9havioriste orthodoxe : un animal plac\u00e9 sur une grille \u00e9lectrifi\u00e9e ressent une douleur intense (stimulus inconditionnel aversif) qui d\u00e9clenche une d\u00e9charge locomotrice d\u00e9sorganis\u00e9e ; d\u00e8s lors qu’un saut par-dessus une barri\u00e8re interrompt physiquement le passage du courant, la cessation de la stimulation douloureuse agit imm\u00e9diatement comme un renfor\u00e7ateur direct selon la loi de l’effet de Thorndike<\/a>.<\/p>\n

L’\u00e9vitement, en revanche, constituait une authentique \u00e9nigme exp\u00e9rimentale. Dans ce protocole, si l’animal r\u00e9pond promptement \u00e0 un signal pr\u00e9curseur (par exemple une tonalit\u00e9 acoustique ou une lumi\u00e8re), le choc \u00e9lectrique n’est absolument pas d\u00e9livr\u00e9. D\u00e8s lors, une question \u00e9pist\u00e9mologique embarrassante surgit : qu’est-ce qui renforce et maintient cette r\u00e9ponse motrice au fil des centaines d’essais successifs ? Si le renforcement d\u00e9pend d’un changement environnemental contingent \u00e0 la r\u00e9ponse, comment l’absence d’un \u00e9v\u00e9nement douloureux peut-elle constituer une entit\u00e9 stimulatrice causale ? En l’absence de choc, il semblait n’y avoir aucun stimulus aversif inconditionnel direct susceptible de motiver ou de consolider l’action de franchissement.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour dissoudre cette impasse que Mowrer a r\u00e9dig\u00e9 son article princeps de 1939 intitul\u00e9 A stimulus-response analysis of anxiety and its role as a reinforcing agent<\/em>, publi\u00e9 dans la Psychological Review<\/em>. Cet article posait les prol\u00e9gom\u00e8nes d’un basculement paradigmatique, formalis\u00e9 et \u00e9tendu ult\u00e9rieurement dans sa publication canonique de 1947, On the dual nature of learning\u2014a re-interpretation of \u00ab\u00a0conditioning\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0problem-solving\u00a0\u00bb<\/em>. Mowrer y avan\u00e7ait la th\u00e8se r\u00e9volutionnaire selon laquelle le comportement d’\u00e9vitement n’est pas directement renforc\u00e9 par la non-apparition du choc physique futur, mais par l’interruption imm\u00e9diate d’un \u00e9tat interne aversif pr\u00e9sent, suscit\u00e9 par le conditionnement pavlovien pr\u00e9alable du signal d’alerte.<\/p>\n

2. Les fondements th\u00e9oriques : L’articulation du conditionnement classique et op\u00e9rant<\/h2>\n

2.1 Le conditionnement r\u00e9pondant comme gen\u00e8se de l’affect aversif<\/h3>\n

Le premier pilier de la th\u00e9orie bifactorielle repose explicitement sur les m\u00e9canismes du conditionnement classique pavlovien (ou r\u00e9pondant). Pour Mowrer, la premi\u00e8re phase logique et chronologique du processus d’\u00e9vitement implique l’\u00e9tablissement d’une association \u00e9troite et contingente entre un stimulus initialement neutre (SN) \u2014 tel qu’un son sinuso\u00efdal ou l’illumination soudaine d’un compartiment exp\u00e9rimental \u2014 et un stimulus inconditionnel aversif (SI), typiquement une stimulation \u00e9lectrique podale d’intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte d\u00e9livr\u00e9e via les barreaux m\u00e9talliques d’une cage.<\/p>\n

Par l’effet de la contigu\u00eft\u00e9 spatio-temporelle et de la r\u00e9p\u00e9tition s\u00e9quentielle o\u00f9 le stimulus neutre pr\u00e9c\u00e8de syst\u00e9matiquement le choc, une modification fonctionnelle radicale s’op\u00e8re : le stimulus neutre se m\u00e9tamorphose en un stimulus conditionnel (SC). Toutefois, la r\u00e9ponse conditionn\u00e9e (RC) ainsi produite ne se limite pas \u00e0 un simple mouvement moteur r\u00e9flexe de retrait de la patte. Elle engage une reconfiguration massive, v\u00e9g\u00e9tative et somatique de l’organisme, caract\u00e9ris\u00e9e par une activation du syst\u00e8me nerveux sympathique, une acc\u00e9l\u00e9ration de la fr\u00e9quence cardiaque, une lib\u00e9ration cat\u00e9cholaminergique et une augmentation de la tension musculaire globale.<\/p>\n

Cette r\u00e9ponse globale est d\u00e9finie op\u00e9rationnellement par Mowrer comme une r\u00e9ponse \u00e9motionnelle conditionn\u00e9e (REC), couramment d\u00e9sign\u00e9e sous les vocables d’anxi\u00e9t\u00e9 ou de peur conditionn\u00e9e. Il est capital de souligner que, dans l’optique mowrerienne, cette anxi\u00e9t\u00e9 n’a rien d’un concept m\u00e9taphysique n\u00e9buleux ; elle constitue un \u00e9tat organique visc\u00e9ral et central, objectivement quantifiable par des indices psychophysiologiques, et dot\u00e9 de propri\u00e9t\u00e9s stimulantes internes hautement aversives pour le sujet exp\u00e9rimental.<\/p>\n

2.2 Le conditionnement instrumental comme moteur de l’action<\/h3>\n

Le second pilier de l’\u00e9difice mowrerien sollicite les pr\u00e9ceptes du conditionnement op\u00e9rant ou instrumental. Tandis que le premier facteur pavlovien est responsable de la gen\u00e8se de l’affect aversif, il demeure par lui-m\u00eame incapable d’expliquer la directionnalit\u00e9 et la plasticit\u00e9 de l’action motrice complexe. Un animal t\u00e9tanis\u00e9 par la peur pavlovienne ne fait, au d\u00e9part, que manifester des r\u00e9actions automatiques ou d\u00e9sordonn\u00e9es qui ne constituent pas en soi un \u00e9vitement adapt\u00e9.<\/p>\n

C’est ici qu’intervient la loi de l’effet formul\u00e9e initialement par Edward Thorndike, r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e dans le contexte du contr\u00f4le aversif. L’organisme en proie \u00e0 la d\u00e9tresse somatovectrice g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le stimulus conditionnel d’alarme engage une s\u00e9rie de comportements exploratoires ou de fuite. D\u00e8s lors que l’un de ces mouvements moteurs \u2014 par exemple, franchir une barri\u00e8re centrale ou abaisser un levier sp\u00e9cifique \u2014 permet d’interrompre l’exposition au stimulus conditionnel, cet acte instrumental engendre une modification critique de l’\u00e9tat interne : la disparition imm\u00e9diate du signal anxiog\u00e8ne met fin \u00e0 l’activation \u00e9motionnelle aversive.<\/p>\n

La r\u00e9ponse motrice d’\u00e9vitement est ainsi rigoureusement s\u00e9lectionn\u00e9e, consolid\u00e9e et grav\u00e9e dans le r\u00e9pertoire comportemental de l’individu par ses cons\u00e9quences fonctionnelles imm\u00e9diates. Il s’agit d’une d\u00e9monstration \u00e9clatante d’ind\u00e9pendance fonctionnelle relative entre les deux syst\u00e8mes : le syst\u00e8me nerveux autonome sous-tend l’apprentissage pavlovien de la peur involontaire, tandis que le syst\u00e8me nerveux squelettique et moteur est recrut\u00e9 par le conditionnement instrumental pour ex\u00e9cuter l’action volontaire de sauvegarde.<\/p>\n

3. Le paradigme exp\u00e9rimental original de Mowrer : Dispositif et m\u00e9thodologie<\/h2>\n

3.1 L’architecture de la bo\u00eete de navette (shuttlebox)<\/h3>\n

Pour mettre \u00e0 l’\u00e9preuve empirique les pr\u00e9dictions d\u00e9duites de son mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs, Mowrer a perfectionn\u00e9 et standardis\u00e9 un appareil de laboratoire qui allait devenir l\u00e9gendaire dans les annales de la psychologie animale : la bo\u00eete de navette, ou shuttlebox<\/a>. Cet appareil exp\u00e9rimental se compose fondamentalement d’un caisson parall\u00e9l\u00e9pip\u00e9dique rigide, divis\u00e9 en deux compartiments de dimensions strictement sym\u00e9triques et identiques, reli\u00e9s entre eux par une ouverture centrale munie ou non d’un seuil r\u00e9glable que le sujet doit enjamber.<\/p>\n

Le plancher des deux compartiments est constitu\u00e9 d’une grille de tiges m\u00e9talliques conductrices en acier inoxydable, espac\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 emp\u00eacher l’animal de s’y soustraire sans entraver sa locomotion. Ce dispositif est reli\u00e9 \u00e0 un g\u00e9n\u00e9rateur de courant \u00e9lectrique alternatif ou continu r\u00e9gul\u00e9, \u00e9quip\u00e9 d’un brouilleur de polarit\u00e9 (scrambler<\/em>) destin\u00e9 \u00e0 emp\u00eacher le sujet exp\u00e9rimental d’\u00e9viter le choc en posant ses pattes sur des barreaux de m\u00eame polarit\u00e9. Cette grille d\u00e9livre le stimulus inconditionnel primaire : une d\u00e9charge \u00e9lectrique br\u00e8ve mais intens\u00e9ment aversive, calibr\u00e9e en milliamp\u00e8res pour induire une motivation d’\u00e9chappement sans causer de l\u00e9sion tissulaire incapacitante.<\/p>\n

Chaque compartiment est en outre pourvu d’un arsenal de stimuli sensoriels contr\u00f4l\u00e9s par des relais \u00e9lectrom\u00e9caniques de pr\u00e9cision : des haut-parleurs \u00e9mettant un signal sonore d’intensit\u00e9 et de fr\u00e9quence d\u00e9finies (g\u00e9n\u00e9ralement un bourdonnement ou un son pur) et des ampoules d\u00e9livrant des flashs lumineux calibr\u00e9s. Ces inducteurs sensoriels, plac\u00e9s sym\u00e9triquement de part et d’autre de la cloison, constituent les stimuli conditionnels pr\u00e9dictifs dont le minutage est rigoureusement synchronis\u00e9 avec l’armement de la grille \u00e9lectrique.<\/p>\n

3.2 Le protocole exp\u00e9rimental type et ses phases<\/h3>\n

L’administration d’une exp\u00e9rience princeps d’\u00e9vitement selon le protocole de Mowrer ob\u00e9it \u00e0 une s\u00e9quenciation m\u00e9thodologique rigoureuse, standardis\u00e9e \u00e0 travers trois phases exp\u00e9rimentales distinctes :<\/p>\n