{"id":5280,"date":"2026-09-11T18:20:52","date_gmt":"2026-09-11T18:20:52","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-mauvais-comportement-organismes-derive-instinctive-breland\/"},"modified":"2026-09-11T18:20:52","modified_gmt":"2026-09-11T18:20:52","slug":"experience-mauvais-comportement-organismes-derive-instinctive-breland","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-mauvais-comportement-organismes-derive-instinctive-breland","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience du mauvais comportement des organismes (d\u00e9rive instinctive) – Keller Breland et Marian Breland"},"content":{"rendered":"

Au c\u0153ur du XXe si\u00e8cle, la psychologie scientifique am\u00e9ricaine s’est trouv\u00e9e domin\u00e9e par une certitude quasi dogmatique : l’universalit\u00e9 des lois de l’apprentissage par conditionnement. Port\u00e9e par le b\u00e9haviorisme<\/a> radical, cette perspective postulait que tout organisme vivant na\u00eet comme une cire vierge sur laquelle l’environnement imprime ses contingences avec une indiff\u00e9rence souveraine quant \u00e0 l’esp\u00e8ce consid\u00e9r\u00e9e. Du pigeon biset au rat de laboratoire, jusqu’\u00e0 l’\u00eatre humain, la m\u00e9canique associant stimulus, r\u00e9ponse motrice et renforcement \u00e9tait tenue pour une alg\u00e8bre comportementale universelle, capable de modeler arbitrairement n’importe quelle r\u00e9ponse pourvu que les contingences d’administration des renfor\u00e7ateurs fussent ad\u00e9quatement calibr\u00e9es.<\/p>\n

Cette h\u00e9g\u00e9monie intellectuelle commen\u00e7a toutefois \u00e0 se fissurer sous l’action inattendue de deux des disciples les plus brillants et les plus appliqu\u00e9s de Burrhus Frederic Skinner : Keller Breland et Marian Kruse Breland (plus tard Marian Breland Bailey). En s’\u00e9loignant des limites hautement artificielles et confin\u00e9es des laboratoires universitaires pour fonder Animal Behavior Enterprises<\/em>, une entreprise d\u00e9di\u00e9e au dressage d’animaux \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle, les Breland furent confront\u00e9s \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 empirique r\u00e9calcitrante. Loin de se conformer ind\u00e9finiment aux r\u00e8gles immuables du renforcement op\u00e9rant, les animaux observ\u00e9s sur le long terme finissaient par d\u00e9velopper des comportements aberrants, contre-productifs, voire pr\u00e9judiciables \u00e0 l’obtention de leur propre nourriture.<\/p>\n

La publication en 1961 de leur article iconoclaste, The Misbehavior of Organisms<\/em>, constitua un s\u00e9isme \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la psychologie comparative et exp\u00e9rimentale. En forgeant le concept de d\u00e9rive instinctive<\/strong> (instinctive drift<\/em>), Keller et Marian Breland ne se content\u00e8rent pas de documenter des anomalies anecdotiques : ils d\u00e9montr\u00e8rent l’effondrement de l’hypoth\u00e8se d’\u00e9quipotentialit\u00e9 des stimuli et des r\u00e9ponses, r\u00e9introduisant la force irr\u00e9ductible de l’\u00e9volution biologique, de la phylogen\u00e8se et des sch\u00e9mas comportementaux inn\u00e9s au sein d’une discipline qui s’\u00e9tait construite sur leur d\u00e9ni m\u00e9thodique. Cette analyse exhaustive se propose d’explorer la gen\u00e8se, la m\u00e9canique, les implications th\u00e9oriques et la port\u00e9e contemporaine de cette rupture scientifique majeure.<\/p>\n

1. Introduction et contexte historique de la publication de 1961<\/h2>\n

1.1 Le paradigme dominant du b\u00e9haviorisme au milieu du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

Durant les ann\u00e9es 1940 et 1950, la psychologie exp\u00e9rimentale aux \u00c9tats-Unis vivait sous l’autorit\u00e9 absolue du paradigme b\u00e9havioriste, plus particuli\u00e8rement sous l’influence grandissante du b\u00e9haviorisme radical formul\u00e9 par B.F. Skinner<\/a>. Cette tradition scientifique se d\u00e9finissait d’abord par un rejet \u00e9pist\u00e9mologique violent de l’introspectionnisme et de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des \u00e9tats mentaux internes inobservables. L’esprit humain ou animal \u00e9tait th\u00e9oris\u00e9 comme une \u00ab bo\u00eete noire \u00bb dont l’analyse scientifique devait se borner \u00e0 l’\u00e9tude des entr\u00e9es environnementales (les stimuli) et des sorties observables (les r\u00e9ponses motrices).<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette construction th\u00e9orique r\u00e9gnait le postulat de la tabula rasa<\/em>, h\u00e9ritier des empiristes britanniques comme John Locke, mais reformul\u00e9 dans le langage m\u00e9canique du positivisme logique. L’organisme \u00e9tait envisag\u00e9 comme biologiquement neutre \u00e0 la naissance en ce qui concernait la quasi-totalit\u00e9 de ses r\u00e9ponses comportementales complexes. L’apprentissage \u00e9tait con\u00e7u comme un processus universel r\u00e9gi par l’\u00e9quivalence fonctionnelle des stimuli : tout stimulus perceptible par un organisme pouvait th\u00e9oriquement \u00eatre associ\u00e9 \u00e0 n’importe quelle r\u00e9ponse motrice dont l’animal \u00e9tait physiquement capable, d\u00e8s lors que le renforcement appropri\u00e9 intervenait dans un intervalle temporel ad\u00e9quat.<\/p>\n

Toute tentative d’explication t\u00e9l\u00e9ologique ou de recours \u00e0 des pulsions instinctives inn\u00e9es \u00e9tait disqualifi\u00e9e comme un vestige non scientifique, teint\u00e9 de vitalisme ou d’anthropomorphisme pr\u00e9-scientifique. La structure biologique de l’animal n’\u00e9tait reconnue que pour ses limitations anatomiques p\u00e9riph\u00e9riques \u00e9videntes \u2014 un pigeon ne pouvant pas saisir un objet avec des doigts, ni un rat voler \u2014, mais jamais comme une matrice active guidant pr\u00e9f\u00e9rentiellement ou restreignant les voies de l’apprentissage. Les laboratoires de psychologie, notamment le tr\u00e8s influent laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale de l’Universit\u00e9 Harvard dirig\u00e9 par Skinner, fonctionnaient comme les sanctuaires de cette vision unifi\u00e9e, o\u00f9 le rat blanc d’\u00e9levage (Rattus norvegicus<\/em>) et le pigeon domestique (Columba livia<\/em>) servaient de mod\u00e8les m\u00e9tonymiques interchangeables pour l’ensemble du r\u00e8gne animal.<\/p>\n

1.2 La rupture \u00e9pist\u00e9mologique incarn\u00e9e par Keller et Marian Breland<\/h3>\n

Le statut des Breland conf\u00e9rait \u00e0 leur critique une autorit\u00e9 et une dangerosit\u00e9 th\u00e9orique incomparables pour l’orthodoxie b\u00e9havioriste. Keller Breland et Marian Kruse avaient \u00e9t\u00e9, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1940 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Minnesota, les tout premiers \u00e9tudiants dipl\u00f4m\u00e9s form\u00e9s directement sous la direction exclusive de B.F. Skinner. Ils avaient contribu\u00e9 de mani\u00e8re intime au perfectionnement de l’appareillage exp\u00e9rimental classique, le caisson d’isolation sensorielle et op\u00e9ratoire universellement connu sous le nom de \u00ab bo\u00eete de Skinner \u00bb, et avaient assimil\u00e9 avec une ma\u00eetrise technique irr\u00e9prochable les lois de l’extinction, de la discrimination et du renforcement diff\u00e9rentiel.<\/p>\n

Cependant, plut\u00f4t que de poursuivre des carri\u00e8res acad\u00e9miques abrit\u00e9es dans des tours d’ivoire universitaires, les Breland prirent une d\u00e9cision qui allait transformer la psychologie : ils choisirent d’appliquer la technologie op\u00e9rante au monde r\u00e9el. En cr\u00e9ant des environnements semi-naturels et en soumettant les animaux \u00e0 des entra\u00eenements prolong\u00e9s pour des spectacles publics, ils pass\u00e8rent du cadre artificiel, \u00e9pur\u00e9 et temporellement restreint du laboratoire \u00e0 des contextes \u00e9cologiquement plus riches, complexes et continus. Ce d\u00e9placement spatial et m\u00e9thodologique fit \u00e9clater les limites du laboratoire classique de psychologie.<\/p>\n

Leur article s\u00e9minal de 1961, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment intitul\u00e9 The Misbehavior of Organisms<\/em> en un clin d’\u0153il parodique au trait\u00e9 fondateur de Skinner de 1938, The Behavior of Organisms<\/em>, fit l’effet d’une d\u00e9flagration intellectuelle lors de sa publication dans l’organe officiel de l’American Psychological Association (APA)<\/a>, l’American Psychologist<\/em>. Les Breland y d\u00e9crivaient sans ambages l’\u00e9chec syst\u00e9matique et spectaculaire du conditionnement op\u00e9rant face \u00e0 la r\u00e9surgence in\u00e9luctable des comportements sp\u00e9cifiques de l’esp\u00e8ce, introduisant formellement le concept de d\u00e9rive instinctive<\/strong> pour d\u00e9signer cette faillite des lois du renforcement.<\/p>\n

1.3 Probl\u00e9matique centrale et objectifs de l’article princeps<\/h3>\n

L’objectif fondamental de la publication de 1961 \u00e9tait de contester la validit\u00e9 \u00e9cologique et la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 absolue des principes skinn\u00e9riens. Les Breland posaient une question th\u00e9orique vertigineuse : que se passe-t-il lorsque les lois math\u00e9matiques du renforcement entrent en conflit direct avec les sch\u00e9mas comportementaux fa\u00e7onn\u00e9s par des millions d’ann\u00e9es de s\u00e9lection naturelle et d’\u00e9volution phylog\u00e9n\u00e9tique ?<\/p>\n

L’article documentait m\u00e9ticuleusement l’apparition spontan\u00e9e de r\u00e9ponses aberrantes, destructrices de l’efficacit\u00e9 op\u00e9rante, chez des sujets soumis \u00e0 des programmes de renforcement par ailleurs parfaitement configur\u00e9s. Alors que l’orthodoxie pr\u00e9disait une fid\u00e9lit\u00e9 accrue et une vitesse d’ex\u00e9cution optimis\u00e9e de la r\u00e9ponse conditionn\u00e9e sous l’effet de la privation et de la r\u00e9p\u00e9tition renforc\u00e9e, les Breland d\u00e9montraient le ph\u00e9nom\u00e8ne rigoureusement inverse : l’animal devenait incapable de r\u00e9aliser la t\u00e2che arbitraire exig\u00e9e, pr\u00e9f\u00e9rant s’engager dans des patrons moteurs non renforc\u00e9s, voire punis par la perte imm\u00e9diate de la nourriture.<\/p>\n

Cette mise en \u00e9vidence exp\u00e9rimentale soulignait la n\u00e9cessit\u00e9 urgente de briser l’isolationnisme de la psychologie comportementale am\u00e9ricaine et d’op\u00e9rer une r\u00e9conciliation historique avec la biologie \u00e9volutive. Pour les Breland, ignorer la structure \u00e9thologique intrins\u00e8que de l’animal revenait \u00e0 b\u00e2tir une science du comportement sur un mythe m\u00e9thodologique aveugle aux imp\u00e9ratifs de la survie et de l’adaptation phylog\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

2. Les fondements du b\u00e9haviorisme radical et l’h\u00e9ritage skinn\u00e9rien<\/h2>\n

2.1 Le postulat de l’\u00e9quipotentialit\u00e9 des apprentissages<\/h3>\n

Le paradigme skinn\u00e9rien reposait sur l’hypoth\u00e8se silencieuse mais indispensable de l’\u00e9quipotentialit\u00e9 biologique. Selon cette pr\u00e9misse, partag\u00e9e \u00e0 des degr\u00e9s divers par John B. Watson<\/a> et Clark Hull, les m\u00e9canismes \u00e9l\u00e9mentaires de l’association n’\u00e9taient assujettis \u00e0 aucune contrainte phylog\u00e9n\u00e9tique majeure. Un \u00e9v\u00e9nement environnemental quelconque pouvait faire office de stimulus discriminatif (SD<\/sup><\/math>), une r\u00e9ponse motrice arbitraire pouvait \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9e comme op\u00e9rant (R<\/math>), et une r\u00e9compense biologique universelle (eau, nourriture) pouvait agir comme renfor\u00e7ateur (SR+<\/sup><\/math>).<\/p>\n

Ce cadre th\u00e9orique concevait l’organisme vivant comme une p\u00e2te mall\u00e9able presque \u00e0 l’infini. Les diff\u00e9rences observ\u00e9es entre les esp\u00e8ces \u00e9taient rel\u00e9gu\u00e9es au rang de simples variations quantitatives \u2014 vitesse d’acquisition, acuit\u00e9 sensorielle ou force musculaire \u2014, sans jamais admettre de diff\u00e9rences qualitatives dans l’organisation de leurs r\u00e9pertoires comportementaux de base. Si un pigeon pouvait \u00eatre entra\u00een\u00e9 \u00e0 picorer un disque lumineux pour recevoir du grain, un chien, un rat ou un singe devait pouvoir apprendre la m\u00eame contingence fonctionnelle en utilisant n’importe quel segment moteur disponible.<\/p>\n

Ce r\u00e9ductionnisme justifiait l’extrapolation syst\u00e9matique et sans nuance des courbes cumulatives obtenues chez les rats et les pigeons albinos aux comportements les plus \u00e9labor\u00e9s de l’esp\u00e8ce humaine, y compris le langage, la morale et l’organisation sociale, comme en t\u00e9moigna Skinner dans son ouvrage controvers\u00e9 Verbal Behavior<\/em> (1957). L’organisme \u00e9tait abstrait de sa niche \u00e9cologique originelle ; la cage exp\u00e9rimentale aseptis\u00e9e constituait un univers autonome o\u00f9 l’histoire \u00e9volutive de l’esp\u00e8ce \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme n\u00e9gligeable par rapport \u00e0 l’histoire des renforcements v\u00e9cue par l’individu au cours de son ontogen\u00e8se.<\/p>\n

2.2 Les m\u00e9canismes stricts du conditionnement op\u00e9rant<\/h3>\n

La puissance d’attraction du b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien tenait en grande partie \u00e0 l’\u00e9l\u00e9gance et \u00e0 la rigueur op\u00e9rationnelle de ses concepts cl\u00e9s. Au sommet de cet \u00e9difice figurait le processus de fa\u00e7onnage par approximations successives, ou shaping<\/em>. Cette technique consistait \u00e0 renforcer diff\u00e9rentiellement des r\u00e9ponses motrices spontan\u00e9es de plus en plus proches du comportement cible d\u00e9sir\u00e9, permettant l’\u00e9mergence ex nihilo de comportements complexes qu’un animal n’aurait jamais produits spontan\u00e9ment dans son milieu naturel.<\/p>\n

Ce modelage \u00e9tait soutenu par une mod\u00e9lisation math\u00e9matique rigoureuse des programmes de renforcement :<\/p>\n