{"id":5195,"date":"2026-09-11T17:52:49","date_gmt":"2026-09-11T17:52:49","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experiences-theorie-attente-edward-tolman\/"},"modified":"2026-09-11T17:52:49","modified_gmt":"2026-09-11T17:52:49","slug":"experiences-theorie-attente-edward-tolman","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experiences-theorie-attente-edward-tolman","title":{"rendered":"Les exp\u00e9riences de la th\u00e9orie de l’attente – Edward Tolman"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie scientifique au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle est marqu\u00e9e par une tension \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale entre deux ambitions apparemment irr\u00e9conciliables : l’exigence d’un positivisme m\u00e9thodologique intransigeant, incarn\u00e9 par le rejet b\u00e9havioriste de l’introspectionnisme classique, et la n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique de rendre compte de la complexit\u00e9, de l’organisation orient\u00e9e et de l’adaptabilit\u00e9 du comportement vivant. Alors que John B. Watson et ses successeurs orthodoxes r\u00e9duisaient l’activit\u00e9 psychique \u00e0 une cha\u00eene d’arcs r\u00e9flexes \u00e9l\u00e9mentaires reliant m\u00e9caniquement des stimuli proximaux \u00e0 des r\u00e9ponses musculaires ou glandulaires, une dissidence majeure \u00e9mergea au c\u0153ur m\u00eame du mouvement b\u00e9havioriste am\u00e9ricain. Port\u00e9e par la figure visionnaire d’Edward Chace Tolman<\/strong> (1886-1959) au sein des laboratoires de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, cette rupture \u00e9pist\u00e9mologique donna naissance \u00e0 ce que l’on nommera le b\u00e9haviorisme intentionnel (purposive behaviorism<\/em>) et, plus largement, \u00e0 la th\u00e9orie de l’attente cognitive (expectancy theory<\/em>).<\/p>\n

Loin de constituer une simple variante marginale du paradigme dominant, l’approche de Tolman a dynamit\u00e9 de l’int\u00e9rieur les postulats m\u00e9canistes de ses contemporains. En affirmant que le comportement des organismes — du rat de laboratoire \u00e0 l’\u00eatre humain — est fondamentalement molaire, orient\u00e9 vers des buts et structur\u00e9 par des repr\u00e9sentations internes de l’environnement, Tolman a introduit un ensemble de concepts r\u00e9volutionnaires : l’apprentissage latent, les variables interm\u00e9diaires, les matrices de signe-Gestalt et, couronnement de sa trajectoire intellectuelle, les cartes cognitives<\/a>. Ces notions ont profond\u00e9ment d\u00e9stabilis\u00e9 la supr\u00e9matie de la loi de l’effet<\/a> \u00e9nonc\u00e9e par Edward Thorndike et th\u00e9oris\u00e9e par Clark Hull, selon laquelle aucun apprentissage ne saurait avoir lieu sans renforcement direct et imm\u00e9diat.<\/p>\n

Cet article propose une exploration encyclop\u00e9dique de l’\u0153uvre d’Edward Tolman et des exp\u00e9riences fondatrices qui ont scell\u00e9 l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie de l’attente. Nous analyserons les racines philosophiques et gestaltistes de sa d\u00e9marche, les protocoles ing\u00e9nieux qui ont mis au jour l’apprentissage latent et la flexibilit\u00e9 spatiale des rongeurs, la querelle titanesque qui l’opposa au syst\u00e8me math\u00e9matico-d\u00e9ductif de Clark Hull, ainsi que la validation neurobiologique \u00e9clatante apport\u00e9e plusieurs d\u00e9cennies plus tard par la d\u00e9couverte des cellules de lieu et de grille dans le syst\u00e8me hippocampique. Enfin, nous retracerons la filiation directe qui unit les intuitions tolmaniennes aux sciences cognitives contemporaines, \u00e0 la psychologie de la motivation, \u00e0 l’apprentissage par renforcement en intelligence artificielle et \u00e0 la neurobiologie computationnelle la plus avanc\u00e9e.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence du b\u00e9haviorisme intentionnel d’Edward Tolman<\/h2>\n

1.1 La rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste de Watson et Thorndike<\/h3>\n

Le d\u00e9but des ann\u00e9es 1920 en psychologie exp\u00e9rimentale am\u00e9ricaine est domin\u00e9 par l’h\u00e9g\u00e9monie grandissante du mod\u00e8le b\u00e9havioriste inaugur\u00e9 par le manifeste de John B. Watson<\/a> en 1913. En r\u00e9action vigoureuse contre les d\u00e9rives subjectivistes de la m\u00e9thode introspective d\u00e9fendue par Wilhelm Wundt et Edward Titchener, Watson avait impos\u00e9 un imp\u00e9ratif d’objectivit\u00e9 quasi obsessionnel : la psychologie ne devait plus \u00eatre la science de la conscience, mais la science du comportement observable. Toutefois, ce salutaire recentrage m\u00e9thodologique s’\u00e9tait accompagn\u00e9 d’un r\u00e9ductionnisme physiologique radical. Pour Watson, tout comportement, qu’il s’agisse de la salivation d’un chien ou de la r\u00e9daction d’un trait\u00e9 philosophique, devait s’expliquer exclusivement \u00e0 travers le prisme mol\u00e9culaire de l’arc r\u00e9flexe stimulus-r\u00e9ponse (S-R). Ce sch\u00e9ma pr\u00e9supposait que l’organisme est un agr\u00e9gat passif de circuits neuromusculaires connect\u00e9s par l’exercice et la contigu\u00eft\u00e9 temporelle.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la tradition initi\u00e9e par Edward Thorndike<\/a> reposait sur la \u00ab loi de l’effet \u00bb, stipulant qu’une r\u00e9ponse suivie d’un \u00e9tat de satisfaction pour l’organisme est automatiquement et m\u00e9caniquement \u00ab estamp\u00e9e \u00bb (stamped in<\/em>) dans le tissu nerveux, tandis qu’une r\u00e9ponse suivie d’inconfort est \u00e9limin\u00e9e. Edward Tolman per\u00e7oit tr\u00e8s t\u00f4t l’insuffisance \u00e9pist\u00e9mologique d’un tel r\u00e9ductionnisme. Pour lui, la d\u00e9composition atomiste du comportement en unit\u00e9s physiologiques \u00e9l\u00e9mentaires — contractions musculaires, s\u00e9cr\u00e9tions glandulaires — rate pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui conf\u00e8re au comportement sa signification psychologique : son organisation globale et son intelligibilit\u00e9 fonctionnelle. Tolman qualifie cette perspective classique de \u00ab mol\u00e9culaire \u00bb et conteste l’affirmation selon laquelle l’esprit scientifique exigerait de nier l’existence de processus internes guidant l’action.<\/p>\n

Tolman entreprend donc de d\u00e9montrer qu’il est possible de refuser l’introspectionnisme sans pour autant souscrire au simplisme m\u00e9caniste du r\u00e9flexe conditionn\u00e9. Le rejet absolu des variables internes par le b\u00e9haviorisme watsonien relevait, selon lui, d’un positivisme na\u00eff. Pour expliquer la coh\u00e9rence temporelle de la conduite animale, sa persistance en d\u00e9pit des obstacles et son ajustement plastique aux variations de l’environnement, le chercheur doit obligatoirement postuler des construits hypoth\u00e9tiques interm\u00e9diaires. Ces construits n’ont rien de substances m\u00e9taphysiques ou cart\u00e9siennes : ils repr\u00e9sentent des \u00e9tats fonctionnels de l’organisme, ancr\u00e9s de mani\u00e8re rigoureuse entre les stimuli environnementaux observables en amont et les r\u00e9ponses motrices mesurables en aval.<\/p>\n

1.2 La conceptualisation du b\u00e9haviorisme molaire ou intentionnel<\/h3>\n

Dans son ouvrage magistral de 1932, Purposive Behavior in Animals and Men<\/em>, Edward Tolman formalise sa rupture avec l’orthodoxie r\u00e9ductrice en forgeant le concept fondamental de \u00ab comportement molaire \u00bb (molar behavior<\/em>), qu’il oppose terme \u00e0 terme au comportement mol\u00e9culaire. Une unit\u00e9 d’analyse molaire ne s’int\u00e9resse pas aux d\u00e9tails anatomiques des mouvements musculaires — tels que l’extension du quadriceps ou la contraction des fl\u00e9chisseurs digitaux —, mais consid\u00e8re l’action dans son int\u00e9gralit\u00e9 fonctionnelle et son orientation \u00e9cologique. Lorsqu’un rat traverse un labyrinthe pour atteindre une bo\u00eete de nourriture, son comportement molaire est \u00ab courir vers la nourriture \u00bb ou \u00ab sortir du labyrinthe \u00bb. Que le rongeur accomplisse cette t\u00e2che en courant sur ses quatre pattes, en sautillant sur trois membres \u00e0 la suite d’une l\u00e9sion, ou m\u00eame en nageant dans une all\u00e9e inond\u00e9e, l’acte molaire demeure invariant, bien que la s\u00e9quence mol\u00e9culaire des contractions musculaires soit radicalement modifi\u00e9e.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me pilier conceptuel de Tolman r\u00e9side dans la reconnaissance explicite de l’intentionnalit\u00e9 ou de l’orientation vers un but (purposiveness<\/em>), non pas comme une projection anthropomorphique ou un principe vitaliste mystique, mais comme une propri\u00e9t\u00e9 physique, objectivement constatable, immanente au comportement lui-m\u00eame. Tolman insiste sur le fait que la t\u00e9l\u00e9ologie — l’orientation d’une conduite vers une fin — n’est pas un concept t\u00e9l\u00e9ologique aristot\u00e9licien n\u00e9cessitant une cause finale r\u00e9troagissant depuis le futur, mais une caract\u00e9ristique descriptive du comportement, observable \u00e0 travers trois crit\u00e8res op\u00e9rationnels :<\/p>\n