{"id":5187,"date":"2026-09-11T17:45:14","date_gmt":"2026-09-11T17:45:14","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-apprentissage-latent-cartes-cognitives-tolman-honzik\/"},"modified":"2026-09-11T17:45:14","modified_gmt":"2026-09-11T17:45:14","slug":"experience-apprentissage-latent-cartes-cognitives-tolman-honzik","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-apprentissage-latent-cartes-cognitives-tolman-honzik","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience d’apprentissage latent (cartes cognitives) – Edward Tolman et Charles Honzik"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie exp\u00e9rimentale et des neurosciences comportementales est jalonn\u00e9e de controverses fondamentales sur la nature m\u00eame de l’esprit, de l’action et du savoir. Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, une vision m\u00e9caniste et r\u00e9ductionniste r\u00e9gnait sans partage sur les laboratoires nord-am\u00e9ricains : le paradigme du b\u00e9haviorisme classique<\/a>. Selon cette orthodoxie, tout comportement animal ou humain n’\u00e9tait que le produit direct, presque r\u00e9flexe, d’une association lin\u00e9aire entre des stimuli sensoriels p\u00e9riph\u00e9riques et des r\u00e9ponses motrices observables, consolid\u00e9e par l’application m\u00e9canique d’un renforcement biologique. Toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des processus mentaux internes, des repr\u00e9sentations, des buts ou des d\u00e9lib\u00e9rations \u00e9tait impitoyablement bannie du champ de la science l\u00e9gitime, rel\u00e9gu\u00e9e au rang d’illusion mentaliste non v\u00e9rifiable.<\/p>\n

C’est au c\u0153ur de cette h\u00e9g\u00e9monie intellectuelle que s’est dress\u00e9e l’une des insurrections th\u00e9oriques et empiriques les plus marquantes de l’histoire des sciences cognitives. Men\u00e9e par Edward Chace Tolman et son collaborateur Charles H. Honzik \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, une s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations \u00e9l\u00e9gantes sur la navigation spatiale des rongeurs est venue fissurer le socle dogmatique du mod\u00e8le associationniste. L’exp\u00e9rience princeps de 1930, intitul\u00e9e \u00ab Introduction and Removal of Reward, and Maze Performance in Rats \u00bb<\/em>, a apport\u00e9 la d\u00e9monstration irr\u00e9futable de ce que l’on nomme aujourd’hui l’apprentissage latent<\/strong>. En prouvant que des organismes peuvent acqu\u00e9rir une connaissance structurelle complexe de leur environnement sans recevoir la moindre r\u00e9compense tangible, et sans manifester imm\u00e9diatement ce savoir dans leur motricit\u00e9, Tolman et Honzik ont op\u00e9r\u00e9 une r\u00e9volution conceptuelle majeure.<\/p>\n

Cette recherche historique a pav\u00e9 la voie au concept r\u00e9volutionnaire de carte cognitive<\/strong> (cognitive map<\/em>), pr\u00e9figurant de plusieurs d\u00e9cennies la r\u00e9volution cognitive des ann\u00e9es 1960 ainsi que les d\u00e9couvertes neurophysiologiques contemporaines sur le syst\u00e8me de navigation de l’hippocampe<\/a>. Le pr\u00e9sent article propose une exploration exhaustive, rigoureuse et multidimensionnelle de cette \u00e9tude fondatrice : de son contexte d’\u00e9mergence \u00e9pist\u00e9mologique face au b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste, \u00e0 ses prolongements les plus sophistiqu\u00e9s en intelligence artificielle et en robotique moderne, en passant par le d\u00e9tail scrupuleux de sa m\u00e9thodologie, de ses courbes statistiques et de ses implications philosophiques.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence du b\u00e9haviorisme intentionnel<\/h2>\n

1.1 L’h\u00e9g\u00e9monie du b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste de Watson et Thorndike<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender l’onde de choc provoqu\u00e9e par les travaux d’Edward Tolman et Charles Honzik, il est indispensable de reconstituer le paysage intellectuel qui dominait la psychologie acad\u00e9mique des ann\u00e9es 1920 et 1930. Sous l’impulsion inaugurale de John B. Watson<\/a>, qui publia en 1913 son manifeste b\u00e9havioriste, la psychologie avait entrepris une rupture radicale avec les m\u00e9thodes introspectives h\u00e9rit\u00e9es de Wilhelm Wundt et d’Edward Titchener. Watson entendait \u00e9lever la psychologie au rang de science naturelle exacte, objective et quantifiable. Pour y parvenir, il imposa un interdit m\u00e9thodologique cat\u00e9gorique : l’exclusion pure et simple de la conscience, des intentions, des cartes mentales et des \u00e9tats subjectifs internes hors du domaine de l’investigation empirique. Le mod\u00e8le explicatif devait se borner strictement au diptyque Stimulus-R\u00e9ponse<\/em> (S-R), r\u00e9duisant l’organisme \u00e0 une \u00ab bo\u00eete noire \u00bb dont seules les entr\u00e9es physiques et les sorties comportementales \u00e9taient mesurables.<\/p>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 Watson, les travaux pr\u00e9curseurs d’Edward Thorndike<\/a> sur l’apprentissage par essais et erreurs avaient pos\u00e9 les bases de ce qui allait devenir la \u00ab loi de l’effet \u00bb. En \u00e9tudiant des chats enferm\u00e9s dans ses c\u00e9l\u00e8bres puzzle boxes<\/em>, Thorndike avait th\u00e9oris\u00e9 que la connexion entre un stimulus environnemental et une r\u00e9ponse motrice s’estampait automatiquement dans le syst\u00e8me nerveux de l’animal si cette r\u00e9ponse \u00e9tait imm\u00e9diatement suivie d’un \u00e9tat de satisfaction, tel que l’obtention de nourriture. \u00c0 l’inverse, une cons\u00e9quence n\u00e9gative affaiblissait cette connexion neuronale. Dans cette conception strictement m\u00e9caniste, l’apprentissage \u00e9tait con\u00e7u comme un processus aveugle, passif et incr\u00e9mental : l’animal ne saisissait pas les relations logiques ou spatiales sous-jacentes \u00e0 la situation ; il subissait simplement l’encodage progressif d’habitudes motrices sous l’influence sculpturale du renforcement mat\u00e9riel.<\/p>\n

Cette approche mol\u00e9culaire r\u00e9duisait l’activit\u00e9 animale \u00e0 une agr\u00e9gation de contractions musculaires et de s\u00e9cr\u00e9tions glandulaires. Face \u00e0 des probl\u00e8mes de navigation spatiale ou de r\u00e9solution complexe d’\u00e9nigmes, le b\u00e9haviorisme orthodoxe soutenait que le d\u00e9placement d’un rat au sein d’un labyrinthe n’\u00e9tait rien d’autre qu’une cha\u00eene de r\u00e9flexes conditionn\u00e9s kinesth\u00e9siques : le stimulus du couloir A d\u00e9clenchait la contraction motrice permettant de tourner \u00e0 droite, ce qui pla\u00e7ait l’animal devant le stimulus B, commandant un virage \u00e0 gauche, et ainsi de suite. Cependant, cette perspective mol\u00e9culaire et r\u00e9ductionniste montrait des limites m\u00e9thodologiques criantes lorsqu’il s’agissait d’expliquer comment un animal pouvait contourner un blocage soudain sans r\u00e9apprendre toute la s\u00e9quence depuis l’origine, soulevant des doutes profonds chez un petit groupe de chercheurs h\u00e9t\u00e9rodoxes.<\/p>\n

1.2 Edward C. Tolman et la rupture du b\u00e9haviorisme molaire ou intentionnel<\/h3>\n

Face \u00e0 ce r\u00e9ductionnisme physiologisant, Edward Chace Tolman (1886\u20131959) a op\u00e9r\u00e9 une dissidence fondamentale au sein m\u00eame du paradigme comportementaliste. Refusant tout mysticisme ou retour \u00e0 l’introspection non contr\u00f4lable, Tolman est demeur\u00e9 un b\u00e9havioriste convaincu dans sa m\u00e9thode, exigeant des donn\u00e9es strictement publiques et observables. En revanche, il rejeta avec force le r\u00e9ductionnisme mol\u00e9culaire de Watson et Thorndike, lui opposant ce qu’il conceptualisa sous le vocable de b\u00e9haviorisme molaire<\/strong> ou b\u00e9haviorisme intentionnel<\/strong> (purposive behaviorism<\/em>), formalis\u00e9 de mani\u00e8re magistrale dans son ouvrage de 1932, Purposive Behavior in Animals and Men<\/em>.<\/p>\n

Pour Tolman, le comportement molaire poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes intrins\u00e8ques qui ne peuvent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9es par la simple somme de r\u00e9flexes musculaires isol\u00e9s. Le comportement est d’embl\u00e9e orient\u00e9 vers un but (goal-directed<\/em>) et fait preuve d’une plasticit\u00e9 remarquable : si un chemin habituel est obstru\u00e9, l’animal d\u00e9ploie des comportements alternatifs pour atteindre la m\u00eame finalit\u00e9 environnementale. D\u00e8s lors, l’\u00e9quation lin\u00e9aire classique Stimulus-R\u00e9ponse s’av\u00e8re insuffisante. Tolman proposa d’ins\u00e9rer, entre le stimulus environnemental ($S$<\/span>) et la r\u00e9ponse finale ($R$<\/span>), un ensemble de variables interm\u00e9diaires<\/strong> (intervening variables<\/em>), transformant le cadre th\u00e9orique en un sch\u00e9ma $S to O to R$<\/span>, o\u00f9 $O$<\/span> repr\u00e9sente l’organisme et ses structures cognitives internes inobservables directement mais d\u00e9ductibles math\u00e9matiquement et logiquement des variations exp\u00e9rimentales contr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n

Cette th\u00e9orisation novatrice a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment nourrie par les s\u00e9jours de Tolman en Allemagne et son immersion dans la psychologie de la Gestalt<\/a>, notamment sous l’influence de Kurt Lewin, Wolfgang K\u00f6hler et Kurt Koffka. Tolman retint de la Gestalt l’id\u00e9e fondamentale que la perception et le savoir sont holistiques, organis\u00e9s en structures globales non r\u00e9ductibles \u00e0 leurs atomes constitutifs. Appliqu\u00e9e \u00e0 l’apprentissage animal, cette approche concevait l’organisme non pas comme une machine passive attendant d’\u00eatre estampill\u00e9e par des stimuli externes, mais comme un syst\u00e8me actif de traitement de l’information. L’animal en situation d’exploration extrait les r\u00e9gularit\u00e9s structurelles de son milieu, d\u00e9veloppe des \u00ab attentes de signes \u00bb (sign-gestalt expectations<\/em>) et \u00e9labore des mod\u00e8les internes de son univers physique.<\/p>\n

1.3 La gen\u00e8se de la collaboration entre Edward Tolman et Charles Honzik<\/h3>\n

L’essor de cette nouvelle vision \u00e9pist\u00e9mologique a trouv\u00e9 un terreau particuli\u00e8rement fertile au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley durant l’entre-deux-guerres. Tolman y avait constitu\u00e9 un laboratoire d’\u00e9thologie et de psychologie compar\u00e9e dynamique, attirant de jeunes chercheurs d\u00e9sireux de confronter les dogmes de la c\u00f4te Est incarn\u00e9s par les universit\u00e9s de Harvard, Columbia ou Yale. C’est dans ce contexte effervescent que s’est scell\u00e9e la collaboration avec Charles H. Honzik, un exp\u00e9rimentateur m\u00e9ticuleux dou\u00e9 d’une rigueur m\u00e9thodologique exceptionnelle dans la conception de labyrinthes et l’enregistrement standardis\u00e9 des donn\u00e9es comportementales.<\/p>\n

Avant leur c\u00e9l\u00e8bre publication conjointe de 1930, des signes avant-coureurs d’un apprentissage sans renforcement mat\u00e9riel s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 manifest\u00e9s dans la litt\u00e9rature scientifique. D\u00e8s 1929, un \u00e9tudiant de Tolman, Hugh Carlton Blodgett, avait soutenu une th\u00e8se remarqu\u00e9e d\u00e9montrant que des rats circulant dans un labyrinthe sans r\u00e9compense alimentaire semblaient n’accomplir aucun progr\u00e8s tangible, jusqu’\u00e0 ce qu’un morceau de nourriture soit soudainement d\u00e9pos\u00e9 dans la chambre d’arriv\u00e9e. D\u00e8s le lendemain de cette premi\u00e8re incitation, le taux d’erreurs de ces rats s’effondrait de mani\u00e8re spectaculaire, atteignant instantan\u00e9ment le niveau des animaux r\u00e9compens\u00e9s quotidiennement. Cependant, l’exp\u00e9rience de Blodgett souffrait de certaines faiblesses m\u00e9thodologiques, notamment un nombre r\u00e9duit de sujets et une architecture de labyrinthe qui laissait place \u00e0 des interpr\u00e9tations alternatives fond\u00e9es sur des indices kinesth\u00e9siques simples.<\/p>\n

Conscients de l’enjeu crucial de cette anomalie empirique pour l’ensemble de la th\u00e9orie psychologique, Tolman et Honzik r\u00e9solurent de concevoir un protocole exp\u00e9rimental irr\u00e9prochable, capable de r\u00e9sister aux attaques des t\u00e9nors du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste. Leur objectif \u00e9tait de mettre \u00e0 l’\u00e9preuve l’hypoth\u00e8se de l’apprentissage latent<\/strong> : prouver exp\u00e9rimentalement que l’apprentissage s’effectue continuellement de mani\u00e8re tacite lors de l’exploration libre, en l’absence absolue de tout renforcement primaire conventionnel, et que l’introduction ult\u00e9rieure d’une r\u00e9compense n’agit pas comme un agent d’encodage du savoir, mais uniquement comme un facteur motivationnel lib\u00e9rant la performance motrice. Cette formulation constituait un d\u00e9fi direct et frontal lanc\u00e9 \u00e0 l’universalit\u00e9 de la loi de l’effet de Thorndike.<\/p>\n

2. Les fondements th\u00e9oriques : D\u00e9finition de l’apprentissage latent et repr\u00e9sentations spatiales<\/h2>\n

2.1 Conceptualisation de l’apprentissage latent (Latent Learning)<\/h3>\n

D’un point de vue formel, l’apprentissage latent d\u00e9signe l’acquisition de connaissances, d’habilet\u00e9s ou d’informations environnementales qui s’effectue en l’absence totale de tout renforcement manifeste, de r\u00e9duction de besoin physiologique imm\u00e9diat ou d’objectif utilitaire explicite. La caract\u00e9ristique d\u00e9terminante de ce type d’apprentissage r\u00e9side dans le fait qu’il demeure enti\u00e8rement dissimul\u00e9 \u2014 ou \u00ab latent \u00bb \u2014 aux yeux de l’exp\u00e9rimentateur tant qu’une motivation suffisante n’incite pas l’organisme \u00e0 traduire ce savoir int\u00e9rioris\u00e9 en un comportement moteur mesurable.<\/p>\n

Cette conceptualisation introduit une scission paradigmatique absolue entre l’acquisition tacite<\/em> de l’information et son utilisation comportementale<\/em> observable. Dans le mod\u00e8le orthodoxe S-R, apprendre et ex\u00e9cuter \u00e9taient deux faces indissociables d’une m\u00eame pi\u00e8ce : la modification de la courbe de performance (diminution du temps ou des erreurs) \u00e9tait l’apprentissage m\u00eame, forg\u00e9 essai apr\u00e8s essai par la r\u00e9compense. Pour Tolman, cette identification constituait une monumentale erreur de cat\u00e9gorie. L’apprentissage est une modification structurelle sous-jacente des relations cognitives internes de l’organisme, tandis que la performance n’est que la manifestation transitoire, contingente et r\u00e9gie par des \u00e9tats motivationnels fluctuants de cet apprentissage.<\/p>\n

En reconnaissant l’existence de l’apprentissage latent, Tolman r\u00e9habilitait l’exploration spontan\u00e9e comme un processus fondamental du vivant. L’animal n’est pas un syst\u00e8me thermodynamique inerte qui ne s’active que sous la contrainte d’une pulsion biologique (faim, soif, douleur) ; il poss\u00e8de une propension intrins\u00e8que \u00e0 inspecter, cartographier et cat\u00e9goriser la structure physique du monde environnant. La curiosit\u00e9 exploratoire est envisag\u00e9e comme un m\u00e9canisme \u00e9pist\u00e9mique d’\u00e9chantillonnage de donn\u00e9es, permettant \u00e0 l’animal de se constituer une r\u00e9serve d’informations neutres sur les contingences spatiales, informations dont la rentabilit\u00e9 biologique ne se r\u00e9v\u00e9lera que plus tard, de mani\u00e8re r\u00e9trospective, lorsque des conditions de survie l’exigeront.<\/p>\n

2.2 L’hypoth\u00e8se des cartes cognitives (Cognitive Maps)<\/h3>\n

Pour expliquer le substrat th\u00e9orique permettant \u00e0 un rat de stocker l’information spatiale sans ex\u00e9cuter de r\u00e9ponses motrices renforc\u00e9es, Edward Tolman introduisit le concept r\u00e9volutionnaire de carte cognitive<\/strong> (cognitive map<\/em>). Une carte cognitive n’est pas une m\u00e9taphore po\u00e9tique, mais un mod\u00e8le th\u00e9orique d\u00e9signant une repr\u00e9sentation interne, structur\u00e9e, globale et spatialement coh\u00e9rente de l’environnement physique ext\u00e9rieur, encod\u00e9e au sein du syst\u00e8me nerveux central de l’organisme.<\/p>\n

La distinction entre une carte cognitive et une cha\u00eene d’habitudes motrices S-R est fondamentale et peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par le tableau conceptuel suivant :<\/p>\n