{"id":5148,"date":"2026-09-11T17:29:41","date_gmt":"2026-09-11T17:29:41","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-faconnage-approximations-successives-bf-skinner\/"},"modified":"2026-09-11T17:29:41","modified_gmt":"2026-09-11T17:29:41","slug":"experience-faconnage-approximations-successives-bf-skinner","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-faconnage-approximations-successives-bf-skinner","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience de fa\u00e7onnage par approximations successives – B.F. Skinner"},"content":{"rendered":"

Au c\u0153ur de la r\u00e9volution scientifique qui a red\u00e9fini la psychologie exp\u00e9rimentale au cours du vingti\u00e8me si\u00e8cle, la technique du fa\u00e7onnage par approximations successives \u2014 ou shaping<\/em> dans la nomenclature anglo-saxonne \u2014 occupe une place \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique singuli\u00e8re. Conceptualis\u00e9e et perfectionn\u00e9e par Burrhus Frederic Skinner<\/a>, cette d\u00e9marche exp\u00e9rimentale a boulevers\u00e9 la conception traditionnelle de l’apprentissage en d\u00e9montrant qu’il est possible d’engendrer, d’orienter et de stabiliser des comportements moteurs in\u00e9dits sans recourir \u00e0 la coercition m\u00e9canique, \u00e0 l’imitation ou \u00e0 des suppositions t\u00e9l\u00e9ologiques inv\u00e9rifiables. Loin d’\u00eatre un simple protocole de dressage de laboratoire, le fa\u00e7onnage constitue l’op\u00e9rationnalisation par excellence du conditionnement op\u00e9rant : un processus par lequel la mati\u00e8re comportementale brute d’un organisme est sculpt\u00e9e par l’action de cons\u00e9quences environnementales soigneusement administr\u00e9es.<\/p>\n

L’ambition skinn\u00e9rienne ne visait rien de moins que l’\u00e9tablissement d’une science naturelle du comportement humain et animal affranchie de toute hypoth\u00e8se mentaliste. Alors que les paradigmes dominants de l’\u00e9poque concevaient l’individu comme un r\u00e9acteur passif face \u00e0 des stimuli d\u00e9clencheurs ou comme le si\u00e8ge de processus intrapsychiques insaisissables, Skinner a mis en lumi\u00e8re la fa\u00e7on dont un organisme interagit avec son milieu en produisant des actions dont les retomb\u00e9es modifient la probabilit\u00e9 d’occurrences futures. Le fa\u00e7onnage par approximations successives illustre ce principe dans toute sa radicalit\u00e9 : en renfor\u00e7ant s\u00e9lectivement des d\u00e9viations infimes au sein de la variabilit\u00e9 motrice spontan\u00e9e de l’animal, l’exp\u00e9rimentateur parvient \u00e0 faire \u00e9merger des cha\u00eenes cin\u00e9matiques complexes qui n’existaient pas, m\u00eame sous une forme embryonnaire, dans le r\u00e9pertoire initial du sujet.<\/p>\n

Cet article se propose d’explorer de mani\u00e8re exhaustive la th\u00e9orie, la ph\u00e9nom\u00e9nologie et l’h\u00e9ritage de l’exp\u00e9rience canonique du fa\u00e7onnage skinn\u00e9rien. En analysant la bo\u00eete de conditionnement op\u00e9rant, les protocoles de renforcement diff\u00e9rentiel, la dynamique de la bouff\u00e9e d’extinction ainsi que les applications cliniques, \u00e9ducatives et informatiques contemporaines, nous mettrons en lumi\u00e8re la f\u00e9condit\u00e9 d’un concept qui a jet\u00e9 un pont d\u00e9cisif entre la biologie de l’action, l’ing\u00e9nierie comportementale et la cybern\u00e9tique moderne.<\/p>\n

1. Introduction historique et \u00e9pist\u00e9mologique au b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien<\/h2>\n

1.1 Le contexte intellectuel de la psychologie behavioriste au milieu du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

La psychologie du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle \u00e9tait domin\u00e9e par le b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique initi\u00e9 par John B. Watson<\/a> en 1913. Ce paradigme, centr\u00e9 sur le sch\u00e9ma stimulus-r\u00e9ponse (S-R), cherchait \u00e0 d\u00e9barrasser la discipline de l’introspectionnisme wundtien en faisant du comportement observable l’unique objet l\u00e9gitime de la science psychologique. Cependant, la rigidit\u00e9 du sch\u00e9ma classique pr\u00e9sentait de s\u00e9v\u00e8res limites explicatives : en postulant que toute conduite motrice devait \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’un stimulus d\u00e9clencheur identifiable, la formule watsonienne peinait \u00e0 rendre compte des conduites exploratoires, spontan\u00e9es et cr\u00e9atives qui composent la majorit\u00e9 des r\u00e9pertoires animaux et humains dans leur milieu naturel.<\/p>\n

Face \u00e0 ces apories, le n\u00e9o-b\u00e9haviorisme s’est scind\u00e9 en plusieurs courants. D’un c\u00f4t\u00e9, des th\u00e9oriciens comme Clark Hull ou Edward Tolman ont r\u00e9introduit des variables interm\u00e9diaires ou des cartes cognitives hypoth\u00e9tiques pour combler l’\u00e9cart temporel entre le stimulus et la r\u00e9ponse. De l’autre c\u00f4t\u00e9, B.F. Skinner a adopt\u00e9 une posture r\u00e9solument diff\u00e9rente, qualifi\u00e9e de b\u00e9haviorisme radical. Rejetant les entit\u00e9s inobservables, qu’elles soient formul\u00e9es sous les oripeaux de la neurophysiologie sp\u00e9culative ou sous ceux du mentalisme cognitif, Skinner a propos\u00e9 un fonctionnalisme environnemental rigoureux. Pour lui, postuler des \u00e9tats d’\u00e2me, des pulsions ou des cognitions internes n’apporte aucune valeur explicative r\u00e9elle et obscurcit l’analyse des variables mat\u00e9rielles et historiques dont le comportement est la fonction math\u00e9matique mesurable.<\/p>\n

1.2 De la loi de l’effet de Thorndike au conditionnement op\u00e9rant<\/h3>\n

L’assise empirique du conditionnement op\u00e9rant s’enracine dans les travaux pr\u00e9curseurs d’Edward Thorndike \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle. \u00c0 travers ses c\u00e9l\u00e8bres exp\u00e9riences de \u00ab bo\u00eetes \u00e0 probl\u00e8mes \u00bb (puzzle boxes<\/em>), Thorndike avait formul\u00e9 la loi de l’effet<\/a>, stipulant qu’une r\u00e9ponse suivie d’un \u00e9tat de satisfaction pour l’organisme a plus de probabilit\u00e9s d’\u00eatre r\u00e9\u00e9mise dans les m\u00eames conditions, tandis qu’une r\u00e9ponse suivie d’un d\u00e9sagr\u00e9ment voit sa fr\u00e9quence diminuer. Bien que Skinner ait salu\u00e9 la d\u00e9couverte de cette r\u00e9troaction environnementale, il a vigoureusement critiqu\u00e9 le mentalisme r\u00e9siduel de Thorndike, incarn\u00e9 par les notions subjectives de \u00ab satisfaction \u00bb et d’\u00ab inconfort \u00bb, ainsi que les contraintes proc\u00e9durales de la bo\u00eete \u00e0 probl\u00e8mes qui imposaient des essais discrets et discontinus.<\/p>\n

Skinner s’est \u00e9galement attach\u00e9 \u00e0 distinguer nettement son mod\u00e8le du conditionnement r\u00e9pondant ou pavlovien. Dans le sch\u00e9ma de Pavlov, le comportement est \u00e9voqu\u00e9<\/em> (elicited<\/em>) de mani\u00e8re r\u00e9flexe : un stimulus inconditionnel d\u00e9clenche obligatoirement une r\u00e9action visc\u00e9rale ou musculaire, et l’apprentissage repose sur l’appariement temporel de ce stimulus avec un stimulus neutre. \u00c0 l’oppos\u00e9, le comportement op\u00e9rant est \u00e9mis<\/em> (emitted<\/em>) par l’organisme sans n\u00e9cessiter de stimulus d\u00e9clencheur ant\u00e9rieur imm\u00e9diat. L’action op\u00e8re sur l’environnement pour produire une modification, et c’est cette cons\u00e9quence qui r\u00e9troagit sur l’organisme. Le comportement n’est plus la r\u00e9sultante passive d’une pouss\u00e9e environnementale pass\u00e9e, mais une entreprise active dont la dynamique d\u00e9pend de ses effets \u00e9cologiques.<\/p>\n

1.3 D\u00e9finition liminaire du concept de fa\u00e7onnage (shaping)<\/h3>\n

Le fa\u00e7onnage (ou modelage comportemental) d\u00e9signe la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale syst\u00e9matique permettant d’induire un comportement qui ne fait absolument pas partie du r\u00e9pertoire comportemental pr\u00e9sent de l’organisme. Dans la nature ou en laboratoire, un animal n’effectue jamais spontan\u00e9ment une cha\u00eene motrice hautement sp\u00e9cialis\u00e9e \u2014 telle qu’appuyer sur un levier pr\u00e9cis selon une force d\u00e9finie, faire tourner une quille ou picorer un disque lumineux en rythme. Attendre passivement que le comportement cible apparaisse pour le r\u00e9compenser condamnerait l’exp\u00e9rimentateur \u00e0 une impasse temporelle quasi infinie.<\/p>\n

Le fa\u00e7onnage r\u00e9sout ce paradoxe ontologique par le recours aux approximations successives (successive approximations<\/em>). Il s’agit d’un protocole d’intervention dynamique fond\u00e9 sur le renforcement diff\u00e9rentiel : l’exp\u00e9rimentateur identifie, au sein de l’activit\u00e9 motrice spontan\u00e9e de l’animal, une variation morphologique qui s’oriente, m\u00eame de fa\u00e7on infinit\u00e9simale, vers la topographie recherch\u00e9e. En r\u00e9compensant imm\u00e9diatement cette \u00e9bauche tout en cessant de renforcer les comportements plus \u00e9loign\u00e9s, la ligne de base se d\u00e9place. Progressivement, les crit\u00e8res d’exigence sont rehauss\u00e9s : le renfor\u00e7ateur n’est plus accord\u00e9 pour l’ancienne approximation, mais uniquement pour une action qui s’en rapproche davantage. Par cette \u00e9rosion continue des formes obsol\u00e8tes et cette s\u00e9lection m\u00e9thodique des \u00e9mergences nouvelles, la morphologie du comportement est model\u00e9e \u00e0 la mani\u00e8re d’une p\u00e2te \u00e0 modeler plastique.<\/p>\n

2. Fondements th\u00e9oriques du conditionnement op\u00e9rant et dynamique du renforcement<\/h2>\n

2.1 La contingence de renforcement \u00e0 trois termes<\/h3>\n

L’unit\u00e9 d’analyse fondamentale d\u00e9velopp\u00e9e par Skinner pour diss\u00e9quer l’int\u00e9gralit\u00e9 des conduites op\u00e9rantes est la contingence \u00e0 trois termes, souvent mod\u00e9lis\u00e9e sous la forme $S^D \\rightarrow R \\rightarrow S^R$<\/span>. Le premier terme, le stimulus discriminatif ($S^D$<\/span>), n’est pas une cause motrice mais une occasion contextuelle : sa pr\u00e9sence indique \u00e0 l’organisme que l’\u00e9mission d’une r\u00e9ponse donn\u00e9e est d\u00e9sormais susceptible d’entra\u00eener une cons\u00e9quence sp\u00e9cifique. Il \u00e9tablit le cadre de contr\u00f4le environnemental dans lequel l’action prend sens.<\/p>\n

Le second terme est la r\u00e9ponse op\u00e9rante ($R$<\/span>), d\u00e9finie non pas par ses coordonn\u00e9es physiologiques mol\u00e9culaires, mais par sa fonction \u00e9cologique et ses effets sur l’environnement. Le troisi\u00e8me terme est le stimulus renfor\u00e7ateur ($S^R$<\/span> ou $S^{reinforcing}$<\/span>), cons\u00e9quence environnementale directe qui a pour propri\u00e9t\u00e9 objective d’accro\u00eetre ou de maintenir la fr\u00e9quence d’\u00e9mission de la classe de r\u00e9ponses \u00e0 laquelle il succ\u00e8de. La contingence temporelle entre ces termes doit \u00eatre extr\u00eamement serr\u00e9e : une r\u00e9troaction environnementale diff\u00e9r\u00e9e perd drastiquement son efficacit\u00e9 s\u00e9lective, autorisant l’intrusion de comportements parasites au d\u00e9triment de l’apprentissage cibl\u00e9.<\/p>\n

2.2 La distinction entre comportements r\u00e9pondants et op\u00e9rants<\/h3>\n

Comprendre le fa\u00e7onnage exige d’approfondir la c\u00e9sure radicale entre comportements r\u00e9pondants et op\u00e9rants. Le comportement r\u00e9pondant est phylog\u00e9n\u00e9tiquement programm\u00e9 pour r\u00e9agir \u00e0 des stimuli sp\u00e9cifiques : la salivation face \u00e0 la nourriture dans la gueule, le retrait de la patte face \u00e0 une br\u00fblure ou la constriction pupillaire face \u00e0 une lumi\u00e8re vive en constituent les arch\u00e9types. Ces m\u00e9canismes r\u00e9flexes sont essentiels \u00e0 la survie imm\u00e9diate mais demeurent d’une plasticit\u00e9 limit\u00e9e, cantonn\u00e9s \u00e0 des ajustements physiologiques internes et involontaires.<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, l’op\u00e9rant libre repr\u00e9sente le domaine de l’action motrice volontaire, continue et non contrainte. Dans ce cadre, l’animal est libre d’\u00e9mettre des comportements \u00e0 n’importe quel moment, mesurables selon un d\u00e9bit temporel continu plut\u00f4t qu’au travers d’essais discontinus arbitrairement d\u00e9coup\u00e9s par l’exp\u00e9rimentateur. Skinner a vigoureusement combattu les lectures t\u00e9l\u00e9ologiques de l’action selon lesquelles l’organisme agirait \u00ab dans le but \u00bb d’obtenir une gratification future. En adoptant une perspective calqu\u00e9e sur le mod\u00e8le s\u00e9lectionniste de Charles Darwin<\/a>, Skinner con\u00e7oit le conditionnement op\u00e9rant comme une s\u00e9lection ontog\u00e9n\u00e9tique par les cons\u00e9quences : de m\u00eame que la s\u00e9lection naturelle retient les mutations g\u00e9n\u00e9tiques conf\u00e9rant un avantage adaptatif \u00e0 l’esp\u00e8ce, les cons\u00e9quences environnementales imm\u00e9diates retiennent et p\u00e9rennisent les mutations comportementales individuelles au cours de la vie de l’organisme.<\/p>\n

2.3 Les m\u00e9canismes conjoints de renforcement diff\u00e9rentiel et d’extinction<\/h3>\n

Le moteur algorithmique du fa\u00e7onnage repose sur une tension dialectique constante entre deux processus op\u00e9rationnels indissociables : le renforcement diff\u00e9rentiel et l’extinction exp\u00e9rimentale. Le renforcement diff\u00e9rentiel consiste \u00e0 n’appliquer l’agent renfor\u00e7ateur qu’\u00e0 une classe de r\u00e9ponses r\u00e9pondant \u00e0 des sp\u00e9cifications topographiques pr\u00e9cises (par exemple, lever la t\u00eate \u00e0 plus de cinq centim\u00e8tres du sol), tout en appliquant la proc\u00e9dure d’extinction \u00e0 toutes les autres variations comportementales (lever la t\u00eate \u00e0 une hauteur inf\u00e9rieure ou regarder vers le bas).<\/p>\n

L’extinction correspond \u00e0 la suppression d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la cons\u00e9quence renfor\u00e7ante pour une r\u00e9ponse pr\u00e9alablement consolid\u00e9e. Loin d’\u00eatre une simple perte passive de dynamisme moteur, l’extinction poss\u00e8de une fonction cr\u00e9atrice essentielle dans le fa\u00e7onnement comportemental. En l’absence de renfort pour une r\u00e9ponse \u00e9tablie, l’organisme traverse une phase de d\u00e9stabilisation qui r\u00e9active la variabilit\u00e9 de ses conduites. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce foisonnement de variations induites par l’extinction que l’exp\u00e9rimentateur va pouvoir pr\u00e9lever la nouvelle d\u00e9viation utile, plus proche de la cible, afin de la stabiliser imm\u00e9diatement par un nouveau renforcement. Le fa\u00e7onnement progresse ainsi par vagues successives d’\u00e9quilibration et de d\u00e9s\u00e9quilibration contr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n

3. Le dispositif exp\u00e9rimental : La bo\u00eete de Skinner et ses instruments<\/h2>\n

3.1 L’architecture standardis\u00e9e de la chambre de conditionnement op\u00e9rant<\/h3>\n

Pour soustraire le comportement aux interf\u00e9rences du milieu et le quantifier avec une pr\u00e9cision d’ordre physique, Skinner a con\u00e7u la chambre de conditionnement op\u00e9rant, universellement d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de \u00ab bo\u00eete de Skinner \u00bb. L’enceinte est caract\u00e9ris\u00e9e par une isolation acoustique, visuelle et thermique pouss\u00e9e, assurant la standardisation absolue de l’\u00e9cosyst\u00e8me exp\u00e9rimental. La bo\u00eete \u00e9limine les bruits parasites et les fluctuations lumineuses susceptibles d’introduire des stimuli discriminatifs involontaires, offrant un espace invariant o\u00f9 chaque variable environnementale peut \u00eatre manipul\u00e9e de fa\u00e7on isol\u00e9e.<\/p>\n

\u00c0 l’int\u00e9rieur de l’habitacle se trouvent des effecteurs m\u00e9caniques simples, con\u00e7us pour s’adapter \u00e0 la morphologie de l’organisme \u00e9tudi\u00e9. Chez le rat, il s’agit d’un levier de pression r\u00e9tractable ou fixe reli\u00e9 \u00e0 un microrupteur \u00e9talonn\u00e9 pour enregistrer un seuil de force pr\u00e9cis. Chez le pigeon, l’effecteur prend la forme d’un disque de plexiglas translucide ench\u00e2ss\u00e9 dans la paroi, mont\u00e9 sur un syst\u00e8me \u00e0 ressort sensible aux picotements du bec. Face \u00e0 cet effecteur est dispos\u00e9 le distributeur automatis\u00e9 de nourriture : une tr\u00e9mie \u00e9lectrom\u00e9canique qui, lorsqu’elle est actionn\u00e9e par un relais \u00e9lectrique, s’\u00e9l\u00e8ve pour rendre accessible pendant un intervalle temporel de quelques secondes une dose calibr\u00e9e de graines ou expulse une bille alimentaire (pellet<\/em>) de masse invariable.<\/p>\n

3.2 Les organismes mod\u00e8les : pigeons (Columba livia) et rats de laboratoire<\/h3>\n

Si le rat albinos d’\u00e9levage (Rattus norvegicus<\/em>) a constitu\u00e9 le premier sujet exp\u00e9rimental privil\u00e9gi\u00e9 par Skinner, c’est le pigeon biset (Columba livia<\/em>) qui est devenu l’organisme mod\u00e8le embl\u00e9matique des protocoles de fa\u00e7onnage cin\u00e9matique complexe. Les raisons de ce choix sont avant tout d’ordre \u00e9thologique et sensoriel : le pigeon poss\u00e8de une acuit\u00e9 visuelle exceptionnelle, une perception chromatique fine et une vitesse d’ex\u00e9cution motrice du bec particuli\u00e8rement propice \u00e0 l’analyse fine des coordonn\u00e9es spatiales et temporelles de la r\u00e9ponse.<\/p>\n

Afin de conf\u00e9rer aux granules alimentaires ou aux graines leur pouvoir renfor\u00e7ant maximal, l’exp\u00e9rimentateur applique un contr\u00f4le m\u00e9tabolique strict. Les sujets sont soumis \u00e0 un protocole de privation contr\u00f4l\u00e9e visant \u00e0 maintenir leur masse corporelle \u00e0 75 ou 80 % de leur poids de nutrition ad libitum<\/em>. Cette restriction pond\u00e9rale normalis\u00e9e ne rel\u00e8ve pas d’une logique de maltraitance mais d’une n\u00e9cessit\u00e9 op\u00e9rationnelle de laboratoire : elle permet de calibrer avec pr\u00e9cision l’\u00e9tat motivationnel de l’organisme \u2014 concept op\u00e9rationnalis\u00e9 par Skinner sous le terme d’op\u00e9rations d’\u00e9tablissement (establishing operations<\/em>). L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique des m\u00e9canismes op\u00e9rants d\u00e9couverts sur ces esp\u00e8ces devait d\u00e9montrer, selon les b\u00e9havioristes, l’universalit\u00e9 des lois du comportement par-del\u00e0 la phylogen\u00e8se animale.<\/p>\n

3.3 L’enregistreur cumulatif comme outil de mesure objective<\/h3>\n

L’une des contributions techniques les plus d\u00e9cisives de Skinner \u00e0 la psychologie exp\u00e9rimentale r\u00e9side dans l’invention de l’enregistreur cumulatif<\/a>. Cet appareil \u00e9lectrom\u00e9canique autonome traduisait graphiquement, en temps r\u00e9el et sans aucune intervention humaine, l’historique complet des r\u00e9ponses \u00e9mises par le sujet plac\u00e9 dans la chambre de conditionnement. Un rouleau de papier millim\u00e9tr\u00e9 se d\u00e9roulait \u00e0 une vitesse constante sous un stylet \u00e0 encre. Chaque fois que l’animal actionnait l’effecteur m\u00e9canique, le stylet montait d’un cran microscopique le long de l’axe vertical.<\/p>\n

Il en r\u00e9sultait une courbe continue dont la pente repr\u00e9sentait directement le taux de r\u00e9ponse (response rate<\/em>) de l’organisme :
\nune pente horizontale indiquait l’inactivit\u00e9 motrice compl\u00e8te, une pente douce traduisait une cadence mod\u00e9r\u00e9e, tandis qu’une mont\u00e9e vertigineuse r\u00e9v\u00e9lait un d\u00e9bit de r\u00e9ponses soutenu. De plus, de br\u00e8ves encoches transversales marquaient l’administration pr\u00e9cise des renfor\u00e7ateurs. Gr\u00e2ce \u00e0 cet outil d’objectivation, Skinner s’est affranchi des moyennes statistiques trompeuses et des artefacts de protocoles \u00e0 essais r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, permettant \u00e0 l’analyste d’observer directement la morphologie dynamique du comportement au fil des minutes d’apprentissage.<\/p>\n

4. Le protocole de l’exp\u00e9rience de fa\u00e7onnage par approximations successives<\/h2>\n

4.1 L’\u00e9tablissement de la ligne de base et l’habituation au dispositif<\/h3>\n

Toute exp\u00e9rience de fa\u00e7onnage d\u00e9bute obligatoirement par une phase rigoureuse de mesure de la ligne de base comportementale. L’animal, introduit dans la chambre op\u00e9rante, est observ\u00e9 pendant une p\u00e9riode standardis\u00e9e sans qu’aucune cons\u00e9quence renfor\u00e7ante ne soit d\u00e9livr\u00e9e. L’exp\u00e9rimentateur consigne la fr\u00e9quence spontan\u00e9e des diff\u00e9rentes postures motrices, les zones de d\u00e9placement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es et les comportements exploratoires inn\u00e9s (reniflement, toilettage, picotement du sol). Cette cartographie initiale permet de s’assurer que le comportement terminal recherch\u00e9 est totalement absent ou se situe \u00e0 un niveau de probabilit\u00e9 proche de z\u00e9ro absolu.<\/p>\n

Simultan\u00e9ment, l’organisme fait l’objet d’un apprentissage pr\u00e9alable indispensable nomm\u00e9 entra\u00eenement au distributeur (magazine training<\/em>). Dans cette phase, le distributeur de nourriture s’enclenche de mani\u00e8re semi-al\u00e9atoire, ind\u00e9pendamment de toute action de l’animal. D\u00e8s que le m\u00e9canisme s’active, il \u00e9met un clic m\u00e9tallique distinct imm\u00e9diatement suivi de l’acc\u00e8s aux grains. Par conditionnement r\u00e9pondant, le son m\u00e9tallique du cliquetis s’associe \u00e0 l’ingestion de nourriture pour acqu\u00e9rir la valeur d’un renfor\u00e7ateur conditionn\u00e9 ou secondaire. D\u00e8s que l’animal r\u00e9agit au cliquetis en se dirigeant instantan\u00e9ment vers la mangeoire depuis n’importe quel point de la bo\u00eete, le magazine training est r\u00e9put\u00e9 r\u00e9ussi ; l’exp\u00e9rimentateur dispose d\u00e9sormais d’un outil sonore d’une pr\u00e9cision millim\u00e9trique pour marquer les comportements spatiaux \u00e0 distance.<\/p>\n

4.2 La formulation op\u00e9rationnelle du comportement cible<\/h3>\n

Le fa\u00e7onnage ne saurait s’ex\u00e9cuter au hasard : il exige la mod\u00e9lisation pr\u00e9alable et la d\u00e9composition analytique du comportement terminal souhait\u00e9. L’analyste du comportement doit traduire l’objectif final en un ensemble de descripteurs dimensionnels purement g\u00e9om\u00e9triques et cin\u00e9matiques, exempts de toute ambigu\u00eft\u00e9 qualitative. Si l’objectif consiste, par exemple, \u00e0 amener un pigeon \u00e0 presser un disque mural situ\u00e9 \u00e0 vingt centim\u00e8tres au-dessus de sa t\u00eate, le comportement ne doit pas \u00eatre pens\u00e9 comme un acte global d’\u00ab appuyer \u00bb, mais comme une trajectoire spatiale multidimensionnelle.<\/p>\n

Les crit\u00e8res dimensionnels sont ainsi d\u00e9finis avec une pr\u00e9cision rigoureuse :<\/p>\n