La compr\u00e9hension du fait qu’une entit\u00e9 mat\u00e9rielle puisse simultan\u00e9ment exister en tant qu’objet autonome et d\u00e9signer une tout autre r\u00e9alit\u00e9 constitue l’une des r\u00e9alisations cognitives les plus remarquables de l’esp\u00e8ce humaine. D\u00e8s les premi\u00e8res \u00e9tapes de l’ontogen\u00e8se, les enfants sont immerg\u00e9s dans un univers satur\u00e9 de symboles : photographies de famille, maquettes architecturales, cartes g\u00e9ographiques, lettres de l’alphabet ou figurines miniatures. Pourtant, la capacit\u00e9 d’appr\u00e9hender la relation r\u00e9f\u00e9rentielle qui unit un artefact \u00e0 son mod\u00e8le dans le monde r\u00e9el ne rel\u00e8ve nullement d’une \u00e9vidence biologique inn\u00e9e. Au contraire, elle exige une r\u00e9organisation conceptuelle profonde qui s’op\u00e8re au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es de la vie et dont l’\u00e9lucidation a constitu\u00e9 l’un des chantiers majeurs de la psychologie du d\u00e9veloppement contemporaine.<\/p>\n
Au c\u0153ur de cette qu\u00eate scientifique se trouvent les travaux pionniers men\u00e9s par la psychologue am\u00e9ricaine Judy DeLoache<\/a> \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1980. En concevant le paradigme exp\u00e9rimental devenu canonique de la pi\u00e8ce mod\u00e8le \u2014 souvent d\u00e9sign\u00e9 sous l’appellation de l’exp\u00e9rience de \u00ab Snoopy et Petit Snoopy \u00bb \u2014, DeLoache a apport\u00e9 un \u00e9clairage fondamental sur l’\u00e9mergence de la pens\u00e9e s\u00e9miotique. Ce dispositif d’une \u00e9l\u00e9gance m\u00e9thodologique rare a permis de mettre au jour une barri\u00e8re cognitive spectaculaire et abrupte qui s\u00e9pare les enfants \u00e2g\u00e9s de deux ans et demi de leurs pairs \u00e2g\u00e9s de trois ans. Alors que ces derniers exploitent sans difficult\u00e9 les informations spatiales fournies par une maquette pour retrouver un objet cach\u00e9 dans une pi\u00e8ce grandeur nature, les plus jeunes \u00e9chouent massivement, prisonniers de la physicalit\u00e9 imm\u00e9diate de l’objet-symbole.<\/p>\n L’exploration minutieuse de ce ph\u00e9nom\u00e8ne a conduit \u00e0 la formulation de la th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation (Dual Representation Theory<\/em>), qui postule que l’esprit en d\u00e9veloppement doit imp\u00e9rativement ma\u00eetriser deux lectures antagonistes d’un m\u00eame artefact pour en saisir la port\u00e9e symbolique. L’analyse d\u00e9taill\u00e9e de ce paradigme, de ses variantes ing\u00e9nieuses telles que l’exp\u00e9rience de la \u00ab machine \u00e0 r\u00e9tr\u00e9cir \u00bb (The Shrinking Room<\/em>), ainsi que de ses prolongements dans l’\u00e9tude des erreurs d’\u00e9chelle et des contextes judiciaires, offre une perspective inestimable sur l’architecture cognitive humaine. Le pr\u00e9sent article se propose de diss\u00e9quer de mani\u00e8re exhaustive ce corpus exp\u00e9rimental, en restituant ses fondements th\u00e9oriques, sa rigueur m\u00e9thodologique, ses r\u00e9percussions \u00e9pist\u00e9mologiques et ses applications pratiques les plus contemporaines.<\/p>\n Au cours des ann\u00e9es 1980, la psychologie du d\u00e9veloppement traverse une phase de profonde mutation th\u00e9orique. L’h\u00e9g\u00e9monie du paradigme piag\u00e9tien classique, qui postulait une \u00e9mergence graduelle et globale de la fonction symbolique au cours du stade pr\u00e9op\u00e9ratoire, commence \u00e0 \u00eatre interrog\u00e9e par des protocoles exp\u00e9rimentaux plus fins, capables d’isoler des composantes cognitives sp\u00e9cifiques. Dans ce contexte acad\u00e9mique bouillonnant, Judy DeLoache s’int\u00e9resse particuli\u00e8rement \u00e0 la mani\u00e8re dont les tr\u00e8s jeunes enfants n\u00e9gocient la transition d\u00e9licate entre l’intelligence sensorimotrice \u2014 caract\u00e9ris\u00e9e par l’action directe sur le monde physique \u2014 et la ma\u00eetrise effective des artefacts culturels hautement symboliques. Les recherches ant\u00e9rieures s’\u00e9taient largement focalis\u00e9es sur l’acquisition du langage verbal ou sur le jeu symbolique pr\u00e9coce, mais la manipulation de symboles mat\u00e9riels spatialement organis\u00e9s demeurait une zone d’ombre th\u00e9orique majeure.<\/p>\n DeLoache formule alors une interrogation centrale qui allait guider plusieurs d\u00e9cennies de recherche : \u00e0 partir de quel moment pr\u00e9cis et par quels m\u00e9canismes cognitifs un jeune enfant parvient-il \u00e0 comprendre qu’un objet concret, dot\u00e9 d’une forme, d’une texture et d’un volume propres, n’est pas simplement un jouet ou un bibelot, mais un vecteur d’information d\u00e9signant une tout autre r\u00e9alit\u00e9 physique ? Pour op\u00e9rationnaliser cette question au sein d’un laboratoire de psychologie cognitive, il \u00e9tait imp\u00e9ratif de concevoir une situation exp\u00e9rimentale captivante, r\u00e9duisant au minimum la charge verbale et mobilisant l’int\u00e9r\u00eat spontan\u00e9 de la petite enfance. C’est ainsi que na\u00eet l’id\u00e9e d’utiliser la figurine mondialement c\u00e9l\u00e8bre de Snoopy<\/a>, issue de la bande dessin\u00e9e de Charles M. Schulz, d\u00e9clin\u00e9e en deux dimensions distinctes : une version g\u00e9ante et une r\u00e9plique miniature.<\/p>\n D’un point de vue psychologique, un symbole mat\u00e9riel ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un signe abstrait ; il constitue une entit\u00e9 physique intentionnellement produite ou utilis\u00e9e pour renvoyer \u00e0 une autre entit\u00e9, qu’elle soit absente, conceptuelle ou g\u00e9ographiquement distante. DeLoache \u00e9tablit une distinction \u00e9pist\u00e9mologique cruciale entre les symboles arbitraires \u2014 tels que les mots prononc\u00e9s ou les chiffres \u00e9crits, qui n’entretiennent aucun rapport de ressemblance perceptive avec leur r\u00e9f\u00e9rent \u2014 et les symboles iconiques. Ces derniers, dont font partie les maquettes tridimensionnelles, les photographies et les plans d’architecte, partagent avec leur r\u00e9f\u00e9rent une correspondance structurale et g\u00e9om\u00e9trique \u00e9troite, souvent per\u00e7ue par l’adulte comme intuitive et imm\u00e9diatement transparente.<\/p>\n Cette litt\u00e9ratie symbolique pr\u00e9coce repr\u00e9sente un jalon d\u00e9terminant de l’ontogen\u00e8se cognitive, car elle conditionne l’acc\u00e8s ult\u00e9rieur \u00e0 l’ensemble des apprentissages scolaires et culturels fondamentaux, de la lecture cartographique \u00e0 la compr\u00e9hension des sch\u00e9mas scientifiques et des mod\u00e8les math\u00e9matiques. Les mod\u00e8les tridimensionnels occupent une place particuli\u00e8rement singuli\u00e8re et ambigu\u00eb au sein de ce paysage s\u00e9miotique. Contrairement \u00e0 une image imprim\u00e9e sur une feuille de papier, une maquette pr\u00e9sente une tangibilit\u00e9 indiscutable : elle occupe un volume dans l’espace, suscite le d\u00e9sir d’exploration manuelle et invite \u00e0 l’action motrice directe. Cette dualit\u00e9 ontologique propre aux artefacts 3D complexifie consid\u00e9rablement la t\u00e2che de l’enfant, pla\u00e7ant la maquette au confluent de deux statuts contradictoires : l’objet r\u00e9el attrayant et la fen\u00eatre informationnelle transparente vers un autre lieu.<\/p>\n L’\u00e9tude princeps publi\u00e9e par Judy DeLoache en 1987 dans la prestigieuse revue Science<\/em> visait \u00e0 \u00e9valuer avec une pr\u00e9cision chronom\u00e9trique la capacit\u00e9 d’enfants \u00e2g\u00e9s de 2,5 ans (30 mois) et de 3 ans (36 mois) \u00e0 utiliser une maquette tridimensionnelle comme une source d’information fiable et op\u00e9rante pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me de localisation dans le monde r\u00e9el. L’hypoth\u00e8se centrale postulait l’existence d’une discontinuit\u00e9 d\u00e9veloppementale majeure, voire d’une v\u00e9ritable rupture qualitative, survenant entre le trenti\u00e8me et le trente-sixi\u00e8me mois de vie dans le traitement de l’information relationnelle analogique.<\/p>\n DeLoache cherchait rigoureusement \u00e0 dissocier deux processus cognitifs souvent confondus : d’une part, la simple m\u00e9moire de travail spatiale, qui permet \u00e0 l’enfant de se souvenir du lieu physique o\u00f9 un objet vient d’\u00eatre d\u00e9pos\u00e9 sous ses yeux ; d’autre part, l’inf\u00e9rence symbolique guid\u00e9e, qui exige la transposition d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’une information spatiale per\u00e7ue dans un espace miniature vers un espace r\u00e9el de grande dimension. L’exp\u00e9rimentation avait \u00e9galement pour finalit\u00e9 de tester si les difficult\u00e9s observ\u00e9es d\u00e9coulaient d’un d\u00e9ficit intrins\u00e8que de perception g\u00e9om\u00e9trique \u00e0 \u00e9chelle r\u00e9duite ou si elles traduisaient une impossibilit\u00e9 plus fondamentale \u00e0 saisir la nature r\u00e9f\u00e9rentielle du dispositif mat\u00e9riel.<\/p>\n Pour appr\u00e9hender la port\u00e9e des d\u00e9couvertes de DeLoache, il convient de replacer ses travaux dans la filiation des propositions de Jean Piaget<\/a> relatives \u00e0 l’\u00e9mergence de la fonction s\u00e9miotique (ou symbolique) au cours de la transition de la p\u00e9riode sensorimotrice vers la p\u00e9riode pr\u00e9op\u00e9ratoire. Selon le ma\u00eetre de Gen\u00e8ve, cette fonction s’actualise vers l’\u00e2ge de deux ans \u00e0 travers cinq conduites majeures : l’imitation diff\u00e9r\u00e9e, le jeu symbolique, le dessin, l’image mentale et le langage articul\u00e9. Piaget consid\u00e9rait que l’enfant devenait alors capable d’\u00e9voquer des objets ou des \u00e9v\u00e9nements non perceptibles hic et nunc au moyen de signifiants diff\u00e9renci\u00e9s de leurs signifi\u00e9s.<\/p>\n Cependant, la psychologie exp\u00e9rimentale anglo-saxonne a profond\u00e9ment affin\u00e9 et critiqu\u00e9 cette vision d’une \u00e9mergence globale et harmonieuse. DeLoache a brillamment d\u00e9montr\u00e9 que l’acc\u00e8s au symbolisme n’est pas un bloc monolithique : la capacit\u00e9 de faire semblant en manipulant une poup\u00e9e (jeu symbolique) n’implique absolument pas que l’enfant comprenne qu’une maquette renvoie de mani\u00e8re rigoureuse et logique \u00e0 un agencement spatial distinct. L’illusion d’une transparence imm\u00e9diate des relations symboliques iconiques masque un \u00e9cart d\u00e9veloppemental substantiel entre la manipulation de symboles purement int\u00e9rioris\u00e9s ou dynamiques et le d\u00e9codage d’artefacts mat\u00e9riels externes con\u00e7us par autrui pour transmettre un savoir objectif.<\/p>\n L’approche d\u00e9velopp\u00e9e par DeLoache r\u00e9sonne \u00e9galement de mani\u00e8re remarquable avec la perspective historico-culturelle initi\u00e9e par Lev Vygotski<\/a>. Pour Vygotski, le d\u00e9veloppement des fonctions psychologiques sup\u00e9rieures chez l’\u00eatre humain ne proc\u00e8de pas d’une simple maturation biologique endog\u00e8ne, mais d\u00e9pend fondamentalement de l’appropriation d’outils psychologiques et d’artefacts culturels m\u00e9diateurs. Dans ce cadre, la maquette tridimensionnelle con\u00e7ue en laboratoire constitue l’arch\u00e9type m\u00eame de l’outil culturel cognitif externe : elle ne sert pas d’instrument d’action physique directe sur la mati\u00e8re, mais de m\u00e9diateur s\u00e9miotique destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler la pens\u00e9e et l’orientation spatiale de l’individu.<\/p>\n Le processus par lequel l’enfant s’approprie cette relation maquette-r\u00e9alit\u00e9 illustre la loi g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9veloppement formul\u00e9e par Vygotski, selon laquelle toute fonction psychique appara\u00eet deux fois dans le d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique : d’abord au niveau social (interpsychologique), puis au niveau individuel (intrapsychologique). Dans les exp\u00e9riences de DeLoache, la m\u00e9diation de l’adulte est indispensable : c’est l’exp\u00e9rimentateur qui explicite verbalement et gestuellement la correspondance s\u00e9miotique. La r\u00e9ussite du test refl\u00e8te donc la capacit\u00e9 de l’enfant \u00e0 int\u00e9rioriser ce syst\u00e8me de guidage externe pour en faire une structure cognitive autonome capable de diriger ses propres op\u00e9rations de recherche.<\/p>\n Sur le plan computationnel, l’utilisation d’une maquette pour orienter une action motrice grandeur nature constitue une t\u00e2che de transfert analogique spatial particuli\u00e8rement exigeante. Ainsi que l’a formalis\u00e9 Dedre Gentner<\/a> dans sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie de l’alignement structurel (Structure Mapping Theory<\/em>), le raisonnement par analogie consiste \u00e0 mettre en correspondance non pas des traits de surface isol\u00e9s, mais des syst\u00e8mes entiers de relations. Dans le cas de la pi\u00e8ce mod\u00e8le, l’enfant ne doit pas simplement remarquer qu’un petit fauteuil rouge ressemble \u00e0 un grand fauteuil rouge ; il doit comprendre que la relation spatiale [Petit Snoopy sous le petit oreiller du petit lit] correspond de mani\u00e8re biunivoque et isomorphe \u00e0 la relation [Grand Snoopy sous le grand oreiller du grand lit].<\/p>\n Ce calcul de correspondance g\u00e9om\u00e9trique impose un co\u00fbt cognitif substantiel au syst\u00e8me cognitif encore immature du jeune enfant. Ce traitement requiert l’encodage simultan\u00e9 de la position de la cible par rapport \u00e0 des rep\u00e8res allocentr\u00e9s (le meuble miniature sp\u00e9cifique, l’angle de la pi\u00e8ce, la distance par rapport aux autres meubles) et la translation mentale de ces vecteurs spatiaux vers un r\u00e9f\u00e9rentiel dont l’\u00e9chelle absolue est multipli\u00e9e par un facteur de proportionnalit\u00e9 consid\u00e9rable. La charge attentionnelle induite par ce d\u00e9codage relationnel est telle que si l’enfant focalise son attention sur les propri\u00e9t\u00e9s perceptives imm\u00e9diates du stimulus miniature, le processus d’appariement structurel se trouve instantan\u00e9ment court-circuit\u00e9.<\/p>\n L’apport th\u00e9orique le plus retentissant de Judy DeLoache r\u00e9side dans l’\u00e9laboration de la th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation. Selon cette conceptualisation, tout symbole concret poss\u00e8de par nature une dimension paradoxale intrins\u00e8que : il est \u00e0 la fois une entit\u00e9 mat\u00e9rielle physique en lui-m\u00eame (dot\u00e9 d’une couleur, d’un poids, d’une forme, d’une texture tangible) et une repr\u00e9sentation r\u00e9f\u00e9rentielle qui renvoie conceptuellement \u00e0 autre chose que lui-m\u00eame. Pour utiliser efficacement un tel artefact, le sujet humain doit imp\u00e9rativement forger et maintenir actives dans son esprit deux repr\u00e9sentations mentales distinctes et simultan\u00e9es de ce m\u00eame objet :<\/p>\n Le conflit cognitif qui paralyse le tr\u00e8s jeune enfant r\u00e9side dans l’incapacit\u00e9 de g\u00e9rer cette dualit\u00e9 ontologique. Chez l’enfant de deux ans et demi, plus un symbole mat\u00e9riel se montre attrayant, int\u00e9ressant et interactif d’un point de vue perceptivo-moteur, plus il s’impose \u00e0 sa conscience comme un objet r\u00e9el passionnant en soi. Cette saillance de l’objet concret engendre une comp\u00e9tition repr\u00e9sentationnelle f\u00e9roce dans laquelle la dimension physique l’emporte irr\u00e9m\u00e9diablement, occultant et neutralisant totalement sa fonction r\u00e9f\u00e9rentielle abstraite.<\/p>\n La th\u00e9orie pr\u00e9dit un effet d\u00e9veloppemental d’une grande contre-intuitivit\u00e9 : plus un symbole est concret, riche en d\u00e9tails physiques et directement manipulable, plus il s’av\u00e8re difficile \u00e0 appr\u00e9hender en tant que symbole par le jeune enfant. Pour un sujet de 30 mois, une maquette miniature meubl\u00e9e avec raffinement ne se pr\u00e9sente pas spontan\u00e9ment comme une matrice d’informations topologiques : elle se manifeste d’abord et avant tout comme une maison de poup\u00e9e id\u00e9ale, invitant \u00e0 la pr\u00e9hension, au jeu de fiction et \u00e0 la manipulation ludique imm\u00e9diate.<\/p>\n Cette attractivit\u00e9 physique agit comme un pi\u00e8ge attentionnel qui sature la bande passante cognitive du bambin. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que des repr\u00e9sentations bidimensionnelles, telles que des photographies en couleur ou des dessins sch\u00e9matiques, sont paradoxalement bien plus faciles \u00e0 interpr\u00e9ter pour le jeune enfant. D\u00e9pourvue de volume tridimensionnel, impossible \u00e0 explorer de l’int\u00e9rieur et n’offrant qu’une affordance manipulatoire quasi nulle (une simple feuille plate), l’image 2D ne rivalise pas avec son r\u00e9f\u00e9rent en tant qu’objet d’action autonome ; sa physicalit\u00e9 minimale s’efface instantan\u00e9ment au profit de son contenu figuratif.<\/p>\n La mise en \u0153uvre de la double repr\u00e9sentation ne d\u00e9pend pas exclusivement de la maturation des structures s\u00e9miotiques globales ; elle repose de fa\u00e7on critique sur le d\u00e9veloppement des fonctions ex\u00e9cutives<\/a> sous-tendues par le cortex pr\u00e9frontal. Pour traiter une maquette comme un symbole, l’enfant doit imp\u00e9rativement d\u00e9ployer un contr\u00f4le inhibiteur robuste. Il s’agit d’inhiber activement la r\u00e9ponse motrice dominante et spontan\u00e9e qui le pousse \u00e0 s’emparer des petits meubles ou \u00e0 jouer avec le mod\u00e8le miniature, au profit d’une focalisation purement s\u00e9miotique sur la relation abstraite liant ce mod\u00e8le \u00e0 l’espace agrandi.<\/p>\n Simultan\u00e9ment, la flexibilit\u00e9 cognitive (ou flexibilit\u00e9 mentale) est massivement sollicit\u00e9e pour permettre \u00e0 l’esprit de basculer sans friction d’un point de vue ontologique \u00e0 un autre. L’enfant doit pouvoir consid\u00e9rer la petite chaise comme un objet vert en plastique dans la maquette, puis imm\u00e9diatement concevoir cette m\u00eame petite chaise comme l’ambassadrice symbolique du grand fauteuil vert du salon. Les recherches corr\u00e9latives ont syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 que les performances des tout-petits au test de Snoopy pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations statistiques tr\u00e8s significatives avec des batteries de flexibilit\u00e9 ex\u00e9cutive telles que le test de tri de cartes dimensionnel (Dimensional Change Card Sort<\/em> ou DCCS) formalis\u00e9 par Philip David Zelazo.<\/p>\n La d\u00e9monstration de Judy DeLoache repose sur une standardisation rigoureuse et une mise en sc\u00e8ne spatiale d’une pr\u00e9cision millim\u00e9tr\u00e9e. L’environnement exp\u00e9rimental comprend deux espaces physiques nettement individualis\u00e9s mais structurellement jumeaux :<\/p>\n L’ameublement des deux espaces est scrupuleusement identique dans sa disposition relative et dans son apparence visuelle. Chaque \u00e9l\u00e9ment de la grande pi\u00e8ce poss\u00e8de sa r\u00e9plique miniature exacte dans la maquette : un grand canap\u00e9 en tissu vert correspond \u00e0 un petit canap\u00e9 confectionn\u00e9 dans le m\u00eame coupon textile ; un fauteuil bleu imposant fait \u00e9cho \u00e0 un fauteuil miniature bleu ; une commode en bois verni correspond \u00e0 une r\u00e9plique miniature sculpt\u00e9e dans la m\u00eame essence de bois ; des tapis identiques (\u00e0 l’\u00e9chelle) recouvrent le sol, et des coussins confectionn\u00e9s dans les m\u00eames mati\u00e8res sont dispos\u00e9s aux m\u00eames emplacements. Cette fid\u00e9lit\u00e9 mat\u00e9rielle absolue vise \u00e0 induire une correspondance analogique imm\u00e9diate et sans \u00e9quivoque au niveau des indices de surface.<\/p>\n Le choix des protagonistes de l’exp\u00e9rience s’est port\u00e9 sur la figurine iconique de Snoopy pour des raisons m\u00e9thodologiques rigoureusement pond\u00e9r\u00e9es. Personnage universellement reconnu, Snoopy b\u00e9n\u00e9ficie d’une forte sympathie aupr\u00e8s des tout-petits tout en demeurant \u00e9motionnellement neutre dans un cadre de test, \u00e0 la diff\u00e9rence d’un doudou personnel qui pourrait d\u00e9clencher des conduites d’attachement anxieuses.<\/p>\n Deux peluches rigoureusement identiques dans leurs traits morphologiques, leurs couleurs et leurs textures, mais diff\u00e9rant radicalement par leur volum\u00e9trie, sont mobilis\u00e9es :<\/p>\n Avant le d\u00e9but de toute passation exp\u00e9rimentale, l’enfant participe \u00e0 une phase de familiarisation approfondie. L’exp\u00e9rimentateur prend le temps de lui pr\u00e9senter les deux personnages c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, le laissant les toucher, les nommer, et observant qu’il saisit parfaitement que l’un est la \u00ab version b\u00e9b\u00e9 \u00bb ou la \u00ab version petite \u00bb de l’autre, consolidant ainsi le substrat perceptif de la relation.<\/p>\n Le plan d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience originelle repose sur une comparaison transversale stricte entre deux cohortes d’\u00e2ges strat\u00e9giquement d\u00e9limit\u00e9es :<\/p>\n Tous les sujets recrut\u00e9s pr\u00e9sentent un profil de d\u00e9veloppement neurotypique av\u00e9r\u00e9, sans retard moteur ni pathologie visuelle non corrig\u00e9e. Un contr\u00f4le rigoureux du niveau de d\u00e9veloppement linguistique est syst\u00e9matiquement op\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’aide de grilles standardis\u00e9es d’\u00e9valuation du vocabulaire r\u00e9ceptif (notamment le Peabody Picture Vocabulary Test<\/em>), afin d’\u00e9carter formellement l’hypoth\u00e8se qu’un \u00e9ventuel \u00e9chec \u00e0 la t\u00e2che soit imputable \u00e0 un d\u00e9faut de compr\u00e9hension linguistique des consignes verbales donn\u00e9es par l’adulte.<\/p>\n Le protocole est administr\u00e9 selon un plan inter-sujets hautement standardis\u00e9 au sein d’un laboratoire universitaire insonoris\u00e9 et visuellement \u00e9pur\u00e9 pour neutraliser tout distracteur p\u00e9riph\u00e9rique. L’ensemble des r\u00e8gles d\u00e9ontologiques et \u00e9thiques r\u00e9gissant l’exp\u00e9rimentation avec la petite enfance est scrupuleusement respect\u00e9 : pr\u00e9sence rassurante du parent assis en retrait dans un coin neutre sans droit d’interagir, passations courtes n’exc\u00e9dant pas 20 minutes pour \u00e9viter la fatigue cognitive, et libert\u00e9 absolue pour l’enfant d’interrompre l’activit\u00e9 \u00e0 tout instant.<\/p>\n La passation d\u00e9bute par une d\u00e9monstration ostensive hautement th\u00e9\u00e2tralis\u00e9e men\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur en pr\u00e9sence continue de l’enfant. La maquette miniature est install\u00e9e sur une table basse situ\u00e9e juste \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la grande pi\u00e8ce (ou dans un angle d\u00e9di\u00e9 de la pi\u00e8ce, s\u00e9par\u00e9 par une cloison amovible opaque). L’exp\u00e9rimentateur attire l’attention conjointe de l’enfant et pointe alternativement les \u00e9l\u00e9ments correspondants en \u00e9non\u00e7ant une s\u00e9rie de directives linguistiques explicites.<\/p>\n \u00ab Regarde, ceci est la chambre de Grand Snoopy. Et voici la petite chambre de Petit Snoopy. Vois-tu ce grand canap\u00e9 vert ? Eh bien, dans sa petite chambre, Petit Snoopy a exactement le m\u00eame petit canap\u00e9 vert ! Et voici la grande commode en bois, et l\u00e0, la petite commode en bois. Tout ce que fait Petit Snoopy dans sa petite pi\u00e8ce, Grand Snoopy fait exactement la m\u00eame chose dans sa grande pi\u00e8ce ! \u00bb L’exp\u00e9rimentateur s’assure activement de l’engagement de l’enfant en lui demandant de pointer du doigt plusieurs meubles homologues. Cette phase d’orientation spatiale et verbale est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e jusqu’\u00e0 ce que l’enfant acquiesce et d\u00e9montre visuellement qu’il rep\u00e8re les paires d’objets physiques.<\/p>\n Une fois le cadre pos\u00e9, l’exp\u00e9rimentateur proc\u00e8de \u00e0 la phase critique du test. Sous les yeux grand ouverts et attentifs de l’enfant, l’adulte saisit la figurine de Petit Snoopy et la cache d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans un endroit pr\u00e9cis de la maquette \u2014 par exemple, en la glissant sous le coussin du petit fauteuil bleu ou derri\u00e8re la porte de la petite armoire. L’exp\u00e9rimentateur commente son geste d’une voix neutre : \u00ab Regarde bien ! Je cache Petit Snoopy ici, sous le petit coussin ! \u00bb<\/p>\n Imm\u00e9diatement apr\u00e8s cette dissimulation visible, l’adulte prend l’enfant par la main, le fait p\u00e9n\u00e9trer dans la grande pi\u00e8ce grandeur nature et formule la consigne de recherche critique (Retrieval Task<\/em>) : \u00ab Grand Snoopy se cache exactement au m\u00eame endroit dans sa grande pi\u00e8ce. Va le chercher ! Trouve Grand Snoopy ! \u00bb L’enfant est alors totalement libre de ses mouvements. L’exp\u00e9rimentateur et le parent observent la sc\u00e8ne sans \u00e9mettre le moindre indice verbal, postural ou directionnel par le regard. L’exp\u00e9rimentateur chronom\u00e8tre la dur\u00e9e de la qu\u00eate et code avec pr\u00e9cision la premi\u00e8re cachette touch\u00e9e par l’enfant ainsi que la cin\u00e9matique globale de sa trajectoire motrice.<\/p>\n Quelle que soit l’issue de la tentative dans la grande pi\u00e8ce \u2014 que l’enfant d\u00e9couvre triomphalement la peluche g\u00e9ante ou qu’il erre sans but et ouvre le mauvais meuble \u2014, une \u00e9tape m\u00e9thodologique indispensable et absolument d\u00e9cisive est instantan\u00e9ment d\u00e9clench\u00e9e : l’\u00e9preuve de contr\u00f4le de la m\u00e9moire (Memory Task<\/em>). L’exp\u00e9rimentateur ram\u00e8ne imm\u00e9diatement l’enfant devant la maquette miniature sur la table basse et lui demande d’un ton chaleureux : \u00ab Peux-tu me montrer o\u00f9 est cach\u00e9 Petit Snoopy ? Va chercher le petit Snoopy ! \u00bb<\/p>\n Cette contre-\u00e9preuve remplit un r\u00f4le \u00e9pist\u00e9mologique capital. Si un enfant de deux ans et demi \u00e9choue \u00e0 retrouver Grand Snoopy dans la grande pi\u00e8ce, cet \u00e9chec pourrait \u00eatre banalement attribu\u00e9 \u00e0 un effondrement mn\u00e9sique : l’enfant a-t-il simplement oubli\u00e9 l’endroit o\u00f9 le chien a \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9 ? Ou souffre-t-il d’une distraction attentionnelle \u00e9l\u00e9mentaire ? Si, au contraire, l’enfant ram\u00e8ne instantan\u00e9ment et sans la moindre h\u00e9sitation Petit Snoopy de sa cachette miniature, cela prouve sans l’ombre d’un doute que la trace mn\u00e9sique de l’\u00e9v\u00e9nement de dissimulation est parfaitement pr\u00e9serv\u00e9e dans son cerveau. D\u00e8s lors, son \u00e9chec ant\u00e9rieur dans la grande pi\u00e8ce ne saurait en aucun cas \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 un d\u00e9ficit d’encodage ou de rappel mn\u00e9sique, mais sanctionne sp\u00e9cifiquement une incapacit\u00e9 \u00e0 utiliser cette m\u00e9moire comme un symbole projectif dans le monde r\u00e9el.<\/p>\n Les donn\u00e9es quantitatives recueillies par Judy DeLoache ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une dichotomie empirique saisissante, d’une nettet\u00e9 rarement observ\u00e9e dans les \u00e9tudes consacr\u00e9es au d\u00e9veloppement cognitif de la petite enfance. Les r\u00e9sultats se r\u00e9sument par un contraste statistique massif entre les cohortes de 30 mois et de 36 mois :<\/p>\n Cette dissociation neurocognitive d\u00e9montre math\u00e9matiquement que les tout-petits poss\u00e8dent une m\u00e9moire spatiale locale irr\u00e9prochable tout en \u00e9tant simultan\u00e9ment aveugles \u00e0 la port\u00e9e informative de cette m\u00eame m\u00e9moire lorsqu’il s’agit de la transposer dans un autre cadre spatial.<\/p>\n L’observation clinique et le codage comportemental des enfants de 30 mois au cours de l’\u00e9preuve ont permis de r\u00e9pertorier une ph\u00e9nom\u00e9nologie de l’erreur particuli\u00e8rement instructive pour la psychologie cognitive. L’une des manifestations les plus spectaculaires est la pers\u00e9v\u00e9ration comportementale : un enfant qui, par pur hasard ou apr\u00e8s guidage de l’exp\u00e9rimentateur au premier essai, a d\u00e9couvert Grand Snoopy sous le canap\u00e9 vert aura tendance, lors des deuxi\u00e8me, troisi\u00e8me et quatri\u00e8me essais \u2014 et bien qu’il ait vu Petit Snoopy \u00eatre dissimul\u00e9 sous une commode ou derri\u00e8re un coussin \u2014, \u00e0 foncer \u00e0 nouveau t\u00eate baiss\u00e9e vers le canap\u00e9 vert de l’essai victorieux pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n D’autres comportements traduisent une exploration totalement d\u00e9sorient\u00e9e et non guid\u00e9e par l’information s\u00e9miotique : l’enfant s’arr\u00eate au milieu de la pi\u00e8ce, regarde les murs ou le plafond avec un regard perplexe, manipule un objet non pertinent ou fouille de fa\u00e7on erratique sous tous les meubles \u00e0 la suite. Enfin, sur le plan affectif, cette situation induit fr\u00e9quemment un sentiment de d\u00e9sarroi ou de vive frustration. L’enfant sait pertinemment que Grand Snoopy se trouve quelque part dans la pi\u00e8ce, il sait pertinemment o\u00f9 se trouve Petit Snoopy dans sa maquette, mais le pont intellectuel reliant ces deux \u00e9tats de fait demeure pour lui rigoureusement infranchissable.<\/p>\n L’analyse des courbes d’apprentissage tout au long des quatre essais standardis\u00e9s constituant chaque session exp\u00e9rimentale apporte un \u00e9clairage crucial sur la nature de ce verrou cognitif. Chez les sujets de deux ans et demi, il n’existe aucune am\u00e9lioration spontan\u00e9e des performances au fil de la r\u00e9p\u00e9tition des essais. L’\u00e9chec au premier essai n’est nullement suivi d’une prise de conscience aux essais ult\u00e9rieurs : l’exposition it\u00e9r\u00e9e \u00e0 la contingence ne suffit pas \u00e0 induire la d\u00e9duction de la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale chez l’enfant de 30 mois non guid\u00e9.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, d\u00e8s que le seuil d\u00e9veloppemental des 36 mois est franchi, la compr\u00e9hension de la fonction repr\u00e9sentative de la maquette semble \u00e9merger avec la soudainet\u00e9 d’une d\u00e9couverte euristique de type \u00ab insight \u00bb. Les enfants plus \u00e2g\u00e9s ne r\u00e9alisent pas un apprentissage associatif progressif par essais et erreurs ; ils appr\u00e9hendent d’embl\u00e9e la maquette comme un syst\u00e8me de coordonn\u00e9es g\u00e9ospatiales. Les multiples r\u00e9plications transculturelles du paradigme \u2014 men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, en Europe, au Japon et en Chine \u2014 ont scell\u00e9 la remarquable robustesse universelle de cette trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique, attestant d’une \u00e9tape charni\u00e8re commune \u00e0 l’ensemble du d\u00e9veloppement humain.<\/p>\n Bien que l’hypoth\u00e8se de la double repr\u00e9sentation fournisse une explication \u00e9l\u00e9gante aux r\u00e9sultats de 1987, une objection th\u00e9orique redoutable pouvait lui \u00eatre oppos\u00e9e : se pourrait-il que l’\u00e9chec des enfants de 2,5 ans provienne simplement de l’incapacit\u00e9 de leur syst\u00e8me cognitif \u00e0 g\u00e9rer la diff\u00e9rence d’\u00e9chelle g\u00e9om\u00e9trique ? En d’autres termes, est-ce le calcul proportionnel de transposition d’un espace r\u00e9duit vers un espace \u00e9tendu qui sature leur esprit, ind\u00e9pendamment de toute consid\u00e9ration symbolique ? Pour lever d\u00e9finitivement cette ambigu\u00eft\u00e9, Judy DeLoache, Kevin Miller et Karl Rosengren publient en 1997 dans la revue Nature<\/em> une exp\u00e9rience d’une cr\u00e9ativit\u00e9 m\u00e9thodologique exceptionnelle : l’exp\u00e9rience de \u00ab la machine \u00e0 r\u00e9tr\u00e9cir \u00bb (The Shrinking Room<\/em>).<\/p>\n Le raisonnement exp\u00e9rimental est d’une logique implacable : si l’\u00e9chec des enfants est r\u00e9ellement d\u00fb \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de mobiliser une double repr\u00e9sentation (g\u00e9rer deux objets distincts reli\u00e9s par un lien abstrait de symbole \u00e0 r\u00e9f\u00e9rent), alors si l’on parvient \u00e0 convaincre l’enfant qu’il n’y a pas deux pi\u00e8ces distinctes mais un seul et unique objet physique qui a simplement chang\u00e9 de taille, l’exigence de double repr\u00e9sentation dispara\u00eet instantan\u00e9ment ! Pour ce faire, les chercheurs fabriquent un appareil fictif impressionnant, baptis\u00e9 \u00ab la machine \u00e0 r\u00e9tr\u00e9cir \u00bb, dot\u00e9 d’antennes clignotantes, de g\u00e9n\u00e9rateurs de sons \u00e9lectroniques futuristes et de voyants lumineux.<\/p>\n L’adulte pr\u00e9sente d’abord une figurine de troll (ou Grand Snoopy) et d\u00e9montre les pouvoirs spectaculaires de la machine en r\u00e9tr\u00e9cissant un objet sous les yeux de l’enfant (par exemple, une peluche normale remplac\u00e9e discr\u00e8tement par sa miniature miniature apr\u00e8s activation sonore de la machine). Ensuite, l’enfant est plac\u00e9 au milieu de la grande pi\u00e8ce ; on y cache la grande figurine sous un meuble. Tout le monde sort de la pi\u00e8ce, l’adulte pointe la machine vers la porte scell\u00e9e, d\u00e9clenche le vrombissement th\u00e9\u00e2tral et annonce : \u00ab La machine est en train de faire r\u00e9tr\u00e9cir la pi\u00e8ce enti\u00e8re ! \u00bb Lorsque l’adulte ouvre une autre porte, l’enfant d\u00e9couvre la maquette miniature pos\u00e9e au centre de l’espace. Du point de vue de l’enfant de 2,5 ans, pleinement immerg\u00e9 dans la pens\u00e9e magique<\/a> propre \u00e0 son \u00e2ge, il ne s’agit aucunement d’un mod\u00e8le ou d’une maquette : c’est litt\u00e9ralement la vraie grande pi\u00e8ce de tout \u00e0 l’heure qui est devenue minuscule !<\/p>\n Les conclusions quantitatives issues de cette manipulation magique constituent l’une des validations les plus retentissantes de la psychologie exp\u00e9rimentale contemporaine :<\/p>\n Puisque la t\u00e2che spatiale objective, les proportions relatives des meubles, le changement d’\u00e9chelle g\u00e9om\u00e9trique et les distances motrices sont strictement identiques dans les deux situations exp\u00e9rimentales, ce succ\u00e8s fulgurant prouve de mani\u00e8re indiscutable que le probl\u00e8me cognitif de l’enfant de 30 mois ne r\u00e9side absolument pas dans le calcul de la proportion spatiale ou dans la r\u00e9duction d’\u00e9chelle. Son cerveau traite parfaitement le changement de taille d’un meuble. L’obstacle infranchissable r\u00e9sidait uniquement et exclusivement dans la nature ontologique du lien : concevoir qu’un objet distinct en repr\u00e9sente un autre requiert une double repr\u00e9sentation que son cortex ne peut encore soutenir, alors que concevoir qu’un objet unique s’est temporairement contract\u00e9 n’exige qu’une simple repr\u00e9sentation d’une identit\u00e9 physique continue \u00e0 travers le temps.<\/p>\n La puissance heuristique de l’exp\u00e9rience de la pi\u00e8ce r\u00e9tr\u00e9cie r\u00e9side dans son recours d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 un artefact ontologique fond\u00e9 sur la cr\u00e9dulit\u00e9 de l’enfance. Sur le plan philosophique et psychologique, l’enfant de deux ans et demi n’a aucun mal \u00e0 accepter qu’un objet physique puisse voir ses dimensions m\u00e9triques alt\u00e9r\u00e9es sans perdre son ips\u00e9it\u00e9 (son identit\u00e9 propre d’objet). Le concept de persistance de l’objet, acquis d\u00e8s les premiers mois de la vie comme l’avaient montr\u00e9 les travaux de Ren\u00e9e Baillargeon<\/a>, autorise la cognition infantile \u00e0 suivre une entit\u00e9 mat\u00e9rielle \u00e0 travers d’immenses transformations morphologiques.<\/p>\n En \u00e9liminant chirurgicalement la n\u00e9cessit\u00e9 d’un rapport s\u00e9miotique, DeLoache a op\u00e9r\u00e9 une v\u00e9ritable dissociation cognitive double. Cette avanc\u00e9e d\u00e9montre que le raisonnement spatial analogique concret est en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rant et disponible d\u00e8s 30 mois, mais qu’il se trouve inhib\u00e9 et rendu inop\u00e9rant d\u00e8s lors qu’il doit s’adosser \u00e0 un v\u00e9hicule s\u00e9miotique tridimensionnel autonome. L’illusionnisme m\u00e9thodologique d\u00e9ploy\u00e9 ici illustre avec brio comment l’exp\u00e9rimentation peut manipuler le statut \u00e9pist\u00e9mologique attribu\u00e9 par l’esprit \u00e0 un stimulus pour r\u00e9v\u00e9ler les m\u00e9canismes les plus intimes de la pens\u00e9e conceptuelle.<\/p>\n Dans le sillage de ces d\u00e9couvertes, l’\u00e9quipe de Judy DeLoache a entrepris de manipuler syst\u00e9matiquement les param\u00e8tres d’environnement pour \u00e9prouver la plasticit\u00e9 de la double repr\u00e9sentation. Si la physicalit\u00e9 et la saillance tactile d’une maquette emp\u00eachent le tout-petit de la percevoir comme un symbole, que se produit-il si l’on neutralise artificiellement ses affordances motrices ? Les chercheurs ont con\u00e7u une condition exp\u00e9rimentale dans laquelle la maquette miniature \u00e9tait plac\u00e9e derri\u00e8re une grande vitre herm\u00e9tique transparente, semblable \u00e0 une vitrine de mus\u00e9e, interdisant formellement \u00e0 l’enfant tout contact digital direct avec le dispositif.<\/p>\n Le r\u00e9sultat de cette mise \u00e0 distance physique fut aussi spectaculaire que contre-intuitif : les enfants de 2,5 ans, priv\u00e9s de la possibilit\u00e9 de toucher, de manipuler et d’interagir tactilement avec les meubles miniatures, ont vu leur taux de r\u00e9ussite grimper en fl\u00e8che dans la grande pi\u00e8ce, atteignant plus de 50 % de succ\u00e8s spontan\u00e9 ! Ce gain de performance s’explique par le fait que l’inaccessibilit\u00e9 sensorimotrice d\u00e9samorce l’affordance de l’artefact en tant que jouet. La vitre agit comme un filtre qui d\u00e9sactive l’imp\u00e9ratif d’action concr\u00e8te et favorise chez l’enfant l’adoption d’une posture purement contemplative et informationnelle, facilitant l’acc\u00e8s \u00e0 la dimension r\u00e9f\u00e9rentielle du mod\u00e8le.<\/p>\n Une d\u00e9marche comparative analogue a consist\u00e9 \u00e0 substituer \u00e0 la maquette volum\u00e9trique des supports bidimensionnels repr\u00e9sentant la grande pi\u00e8ce. Dans une s\u00e9rie de protocoles comparatifs, l’exp\u00e9rimentateur n’utilisait plus de pi\u00e8ce miniature :<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques ont d\u00e9montr\u00e9 que les enfants de deux ans et demi r\u00e9ussissent significativement mieux la t\u00e2che de recherche lorsqu’ils sont guid\u00e9s par une photographie couleur 2D que lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 une maquette 3D parfaitement identique. Cette hi\u00e9rarchie s\u00e9miotique bat en br\u00e8che l’intuition du sens commun qui voudrait qu’un mod\u00e8le 3D, parce qu’il ressemble physiquement davantage \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 spatiale, soit plus ais\u00e9 \u00e0 comprendre. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’inverse qui se v\u00e9rifie exp\u00e9rimentalement : la surface plane d’une image picturale n’a jamais d’autre vocation pour l’enfant que d’\u00eatre regard\u00e9e. Sa faible saillance physique en fait un symbole naturel, tandis que la maquette tridimensionnelle se perd dans le pi\u00e8ge de sa propre r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle.<\/p>\n L’impact des interactions verbales et de l’\u00e9tayage communicatif (scaffolding) de l’adulte a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9 avec pr\u00e9cision. Les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales r\u00e9v\u00e8lent que la simple r\u00e9p\u00e9tition d’instructions verbales abstraites ou l’amplification du lexique spatial (\u00ab Ceci est un mod\u00e8le \u00bb, \u00ab C’est un symbole \u00bb) ne produit aucun effet b\u00e9n\u00e9fique chez les enfants de 30 mois si la saillance concr\u00e8te de l’objet demeure inchang\u00e9e. L’instruction langagi\u00e8re pure ne peut se substituer \u00e0 la maturation des structures ex\u00e9cutives de contr\u00f4le.<\/p>\n En revanche, des techniques sp\u00e9cifiques d’\u00e9tayage fond\u00e9es sur le pointage ostensif concomitant et l’\u00e9tiquetage linguistique partag\u00e9 et synchronis\u00e9 am\u00e9liorent sensiblement les scores. Lorsque l’exp\u00e9rimentateur pointe vigoureusement le meuble miniature tout en nommant de mani\u00e8re identique et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e son \u00e9quivalent r\u00e9el (\u00ab Regarde : la chaise jaune de Petit Snoopy… la chaise jaune de Grand Snoopy ! \u00bb), il cr\u00e9e un pont lexical qui compense momentan\u00e9ment les d\u00e9ficits de l’alignement structurel visuel spontan\u00e9. Le langage partag\u00e9 sert ici de proth\u00e8se cognitive temporaire pour forcer le basculement vers la fonction r\u00e9f\u00e9rentielle.<\/p>\n Les enseignements tir\u00e9s de l’exp\u00e9rience de la pi\u00e8ce mod\u00e8le de Snoopy \u00e9clairent d’un jour nouveau la gen\u00e8se des comp\u00e9tences g\u00e9ographiques et cartographiques chez l’\u00eatre humain. Bien avant de pouvoir s’orienter \u00e0 l’aide d’une carte routi\u00e8re ou d’un plan de ville, l’enfant doit surmonter une cascade d’obstacles s\u00e9miotiques. L’utilisation d’un plan implique d’abord d’abandonner son propre r\u00e9f\u00e9rentiel spatial \u00e9gocentr\u00e9 (o\u00f9 les directions sont d\u00e9finies par rapport \u00e0 son propre corps : gauche, droite, devant) au profit d’un syst\u00e8me de coordonn\u00e9es allocentr\u00e9 ou g\u00e9ocentrique rigide.<\/p>\n De surcro\u00eet, la carte impose une transformation projective vertigineuse : la perspective plongeante du regard z\u00e9nithal (vue du dessus) ne correspond \u00e0 aucune exp\u00e9rience visuelle naturelle du marcheur dans un paysage. Les recherches de DeLoache expliquent pourquoi les enfants de moins de quatre \u00e0 cinq ans \u00e9prouvent d’immenses difficult\u00e9s \u00e0 comprendre qu’une ligne bleue sur une feuille de papier quadrill\u00e9e ne repr\u00e9sente pas une petite bande de couleur mais le fleuve majestueux qui traverse leur propre commune. L’introduction p\u00e9dagogique des plans \u00e0 l’\u00e9cole maternelle doit imp\u00e9rativement tenir compte de ce d\u00e9calage ontog\u00e9n\u00e9tique en passant progressivement de maquettes concr\u00e8tes pr\u00e9alablement d\u00e9sensibilis\u00e9es \u00e0 des sch\u00e9mas de plus en plus \u00e9pur\u00e9s.<\/p>\n L’extension du paradigme de la double repr\u00e9sentation \u00e0 l’univers des \u00e9crans a permis de formaliser ce que les chercheurs nomment l’effet de d\u00e9ficit vid\u00e9o (Video Deficit Effect<\/em>). En collaboration avec Georgene Troseth, Judy DeLoache a d\u00e9montr\u00e9 que si l’on montre \u00e0 un enfant de deux ans et demi, sur un moniteur de t\u00e9l\u00e9vision diffusant en circuit ferm\u00e9 en temps r\u00e9el, un adulte cachant Grand Snoopy dans la pi\u00e8ce voisine, l’enfant \u00e9choue massivement \u00e0 utiliser cette information pour aller d\u00e9nicher la peluche une fois entr\u00e9 dans la salle r\u00e9elle.<\/p>\n Pour le nourrisson et le tr\u00e8s jeune enfant, l’\u00e9cran de t\u00e9l\u00e9vision fonctionne pendant longtemps comme une bo\u00eete lumineuse peupl\u00e9e d’images magiques ou de personnages autonomes sans ancrage dans l’espace physique partag\u00e9. Les tout-petits manquent de la m\u00e9tarepr\u00e9sentation n\u00e9cessaire pour comprendre que l’\u00e9cran fournit un flux d’informations directement applicable \u00e0 leur propre r\u00e9alit\u00e9 tridimensionnelle. Ce n’est qu’aux alentours de l’\u00e2ge de trois ans, et gr\u00e2ce \u00e0 une m\u00e9diation verbale parentale constante et cibl\u00e9e, que le jeune sujet int\u00e8gre le fait que le flux t\u00e9l\u00e9visuel ou num\u00e9rique peut entretenir un rapport de causalit\u00e9 et de correspondance r\u00e9f\u00e9rentielle directe avec son environnement mat\u00e9riel imm\u00e9diat.<\/p>\n L’une des contributions les plus spectaculaires de Judy DeLoache \u00e0 l’\u00e9thologie de la petite enfance est la d\u00e9couverte et la th\u00e9orisation des erreurs d’\u00e9chelle (Scale Errors<\/em>), publi\u00e9es dans Science<\/em> en 2004. Dans une s\u00e9rie d’observations minutieuses, DeLoache a film\u00e9 des enfants \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 30 mois tentant tr\u00e8s s\u00e9rieusement de s’asseoir dans un fauteuil de maison de poup\u00e9e de 10 centim\u00e8tres de haut, essayant avec acharnement d’enfiler une chaussure de poupon miniature \u00e0 leur propre pied, ou s’effor\u00e7ant d’ouvrir la porti\u00e8re d’une petite voiture en plastique d’une quinzaine de centim\u00e8tres pour tenter d’y glisser tout leur corps.<\/p>\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne comportemental stup\u00e9fiant d\u00e9coule d’une d\u00e9connexion temporaire entre deux voies neurobiologiques majeures du syst\u00e8me visuel c\u00e9r\u00e9bral, th\u00e9oris\u00e9es par Goodale et Milner :<\/p>\n Dans l’erreur d’\u00e9chelle, l’activation cat\u00e9gorielle de la voie ventrale d\u00e9clenche un plan moteur rigide (\u00ab s’asseoir \u00bb) qui n’est pas inhib\u00e9 \u00e0 temps par les signaux de m\u00e9trique spatiale d\u00e9livr\u00e9s par la voie dorsale immature. Ce trouble transitoire de la r\u00e9gulation de l’action physique partage une profonde parent\u00e9 structurelle avec la th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation : dans les deux cas, le jeune cerveau peine \u00e0 int\u00e9grer simultan\u00e9ment et harmonieusement la signification g\u00e9n\u00e9rale d’un objet et ses propri\u00e9t\u00e9s dimensionnelles r\u00e9elles imm\u00e9diates.<\/p>\n L’\u00e9mergence de la capacit\u00e9 de double repr\u00e9sentation entre 2,5 et 3 ans co\u00efncide de mani\u00e8re troublante avec une autre r\u00e9volution cognitive majeure de la petite enfance : le d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (Theory of Mind<\/em>), et tout particuli\u00e8rement la r\u00e9ussite au test classique de la fausse croyance formalis\u00e9 par Heinz Wimmer et Josef Perner (paradigme de Maxi et le chocolat ou de Sally et Anne). Dans cette \u00e9preuve, l’enfant doit comprendre qu’un personnage peut avoir dans sa t\u00eate une repr\u00e9sentation mentale du monde qui ne correspond pas \u00e0 l’\u00e9tat r\u00e9el actuel des choses.<\/p>\n Sur le plan structurel, la double repr\u00e9sentation mat\u00e9rielle th\u00e9oris\u00e9e par DeLoache et la fausse croyance mentale partagent une exigence computationnelle commune : le maintien simultan\u00e9 de deux mod\u00e8les contradictoires de la r\u00e9alit\u00e9. Dans la t\u00e2che de Snoopy, l’enfant doit penser [Ce petit meuble est un bloc de bois vert] et [Ce petit meuble repr\u00e9sente le grand canap\u00e9 vert] ; dans la t\u00e2che de la fausse croyance, l’enfant doit penser [Le chocolat est dans le tiroir] et [Sally croit qu’il est dans le placard]. De nombreux psychologues d\u00e9battent pour savoir si la double repr\u00e9sentation constitue un pr\u00e9curseur direct de la th\u00e9orie de l’esprit ou si ces deux comp\u00e9tences proc\u00e8dent d’une m\u00eame maturation sous-jacente de la capacit\u00e9 m\u00e9tarepr\u00e9sentationnelle globale de l’esprit humain.<\/p>\n L’explication moderne des performances observ\u00e9es dans le paradigme de Judy DeLoache s’ancre r\u00e9solument dans les neurosciences cognitives du d\u00e9veloppement, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans la chronologie de my\u00e9linisation et de synaptogen\u00e8se du cortex pr\u00e9frontal dorsolat\u00e9ral<\/a>. Cette r\u00e9gion c\u00e9r\u00e9brale, dont le d\u00e9veloppement s’\u00e9tend sur plus de deux d\u00e9cennies, conna\u00eet une phase critique de remodelage structurel entre le 24e et le 48e mois de vie.<\/p>\n Le tableau ci-dessous synth\u00e9tise l’implication des trois composantes ex\u00e9cutives cardinales dans la r\u00e9solution de la t\u00e2che de la pi\u00e8ce mod\u00e8le :<\/p>\n Les donn\u00e9es d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale fonctionnelle proche infrarouge (fNIRS) chez le jeune enfant confirment une activation pr\u00e9frontale bilat\u00e9rale massive lors des phases de r\u00e9solution analogique r\u00e9ussies, confirmant que le d\u00e9blocage de la barri\u00e8re des trois ans correspond \u00e0 un seuil d’int\u00e9gration neuro-computationnelle des r\u00e9seaux fronto-pari\u00e9taux.<\/p>\n L’articulation entre le mod\u00e8le de DeLoache et la th\u00e9orie de la complexit\u00e9 relationnelle formalis\u00e9e par Graeme Halford et Dedre Gentner offre une lecture math\u00e9matis\u00e9e de la transition d\u00e9veloppementale. Selon Gentner, l’ontogen\u00e8se cognitive est marqu\u00e9e par un d\u00e9placement structurel universel (the Relational Shift<\/em>) : le jeune enfant traite d’abord le monde en fonction des ressemblances perceptives globales et superficielles (la couleur, la forme exacte), avant de devenir capable d’aligner des correspondances d’ordre sup\u00e9rieur bas\u00e9es sur des r\u00f4les et des relations.<\/p>\n Dans le test de Snoopy, l’enfant de 30 mois per\u00e7oit les similarit\u00e9s de surface (le petit fauteuil a la m\u00eame teinte bleue que le grand), mais il \u00e9choue \u00e0 traiter la relation quaternaire : L’un des impacts soci\u00e9taux les plus majeurs des recherches de Judy DeLoache concerne le domaine de la justice p\u00e9nale et de l’audition des tr\u00e8s jeunes enfants victimes d’abus sexuels pr\u00e9sum\u00e9s. Durant les ann\u00e9es 1980 et 1990, il \u00e9tait devenu courant pour les travailleurs sociaux, les psychologues experts et les officiers de police judiciaire d’utiliser des \u00ab poup\u00e9es anatomiquement d\u00e9taill\u00e9es \u00bb (dot\u00e9es d’orifices et de repr\u00e9sentations g\u00e9nitales sculpt\u00e9es) pour recueillir le t\u00e9moignage d’enfants \u00e2g\u00e9s de deux \u00e0 quatre ans r\u00e9put\u00e9s trop jeunes pour verbaliser des traumatismes complexes.<\/p>\n Forte de ses d\u00e9couvertes exp\u00e9rimentales, Judy DeLoache a tir\u00e9 la sonnette d’alarme dans les pr\u00e9toires et les revues de droit m\u00e9dico-l\u00e9gal. Dans une s\u00e9rie d’\u00e9tudes rigoureuses, elle a d\u00e9montr\u00e9 que les enfants de moins de quatre \u00e0 cinq ans sont rigoureusement incapables de traiter spontan\u00e9ment une poup\u00e9e tridimensionnelle comme une repr\u00e9sentation symbolique fid\u00e8le de leur propre corps humain ! Lorsqu’un enqu\u00eateur place une poup\u00e9e devant un enfant de trois ans et lui demande : \u00ab Montre-moi sur la poup\u00e9e o\u00f9 Monsieur t’a touch\u00e9 \u00bb, le jeune sujet ne voit pas son propre corps projet\u00e9 dans l’objet : il voit un jouet insolite dot\u00e9 de cavit\u00e9s fascinantes. L’enfant explore alors ces zones \u00e9rog\u00e8nes par pure curiosit\u00e9 ludique ou motrice, conduisant les professionnels \u00e0 interpr\u00e9ter \u00e0 tort ces conduites exploratoires comme des aveux d’abus sexuels subis. Les alertes m\u00e9thodologiques de DeLoache ont ainsi conduit \u00e0 une refonte salutaire des protocoles d’audition testimoniale dans de nombreux syst\u00e8mes juridiques internationaux.<\/p>\n Les conclusions de DeLoache ont \u00e9galement r\u00e9volutionn\u00e9 la conception des artefacts didactiques et des \u00ab mat\u00e9riels de manipulation \u00bb (manipulatives<\/em>) dans l’\u00e9ducation pr\u00e9scolaire et l’enseignement des math\u00e9matiques \u00e9l\u00e9mentaires. De nombreux concepteurs de jouets \u00e9ducatifs partent du postulat erron\u00e9 que plus un support d’apprentissage est ludique, sensoriellement riche, color\u00e9 et figuratif (par exemple, des oursons en plastique souple aux d\u00e9tails minutieux pour apprendre \u00e0 compter ou des r\u00e9glettes en forme de petits trains), plus l’enfant apprendra avec enthousiasme.<\/p>\n Or, la th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation d\u00e9montre exactement le contraire : lorsque les objets manipulables sont trop attrayants, amusants et riches en affordances tactiles, les \u00e9l\u00e8ves de maternelle focalisent toute leur attention sur les caract\u00e9ristiques concr\u00e8tes du mat\u00e9riel (jouer aux petites voitures avec les r\u00e9glettes, imaginer que les oursons parlent) et deviennent totalement incapables de percevoir que chaque ourson repr\u00e9sente l’unit\u00e9 num\u00e9rique abstraite \u00ab 1 \u00bb. DeLoache pr\u00e9conise donc une grande sobri\u00e9t\u00e9 perceptive dans le design du mat\u00e9riel didactique pr\u00e9coce : pour servir efficacement d’outils math\u00e9matiques, les symboles mat\u00e9riels doivent \u00eatre neutres, \u00e9pur\u00e9s et d\u00e9barrass\u00e9s de tout d\u00e9tail parasitaire susceptible d’occulter leur fonction r\u00e9f\u00e9rentielle et op\u00e9ratoire.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e8re de l’omnipr\u00e9sence des tablettes tactiles, des smartphones et des applications pr\u00e9tendument \u00e9ducatives destin\u00e9es aux tout-petits, les travaux de DeLoache sur le d\u00e9ficit vid\u00e9o fournissent une grille d’analyse indispensable pour les professionnels de la p\u00e9diatrie et les parents. Les all\u00e9gations commerciales vantant l’apprentissage autonome du langage ou de la lecture chez des b\u00e9b\u00e9s de deux ans interagissant seuls avec un \u00e9cran tactile reposent sur une m\u00e9connaissance totale des lois de la double repr\u00e9sentation.<\/p>\n L’enfant de moins de trois ans ne peut pas transf\u00e9rer spontan\u00e9ment une comp\u00e9tence virtuelle bidimensionnelle vers le monde r\u00e9el sans une m\u00e9diation humaine explicite. Pour qu’une application sur \u00e9cran devienne porteuse de sens, elle exige un \u00e9tayage parental continu (co-visionnage actif), dans lequel l’adulte nomme les objets, fait le va-et-vient physique entre l’\u00e9cran et la pi\u00e8ce (\u00ab Tu as vu le chien sur la tablette ? Il est comme notre chien dans le salon ! \u00bb), et tisse patiemment le fil symbolique que le cerveau de l’enfant ne peut tisser seul. Ces constats scientifiques sous-tendent aujourd’hui l’ensemble des directives officielles de sant\u00e9 publique \u00e9mises par les acad\u00e9mies de p\u00e9diatrie \u00e0 travers le monde concernant la limitation des \u00e9crans avant trois ans.<\/p>\n Plus de trois d\u00e9cennies apr\u00e8s la publication de l’article s\u00e9minal de 1987, le corpus exp\u00e9rimental de Judy DeLoache demeure l’un des piliers les plus solides de la psychologie du d\u00e9veloppement. Alors que les sciences cognitives et sociales traversent une profonde \u00ab crise de la reproductibilit\u00e9 \u00bb qui a vu de nombreux paradigmes historiques invalid\u00e9s par des r\u00e9plications massives, les effets observ\u00e9s avec la maquette de Snoopy ont \u00e9t\u00e9 reproduits avec une coh\u00e9rence statistique remarquable par de multiples laboratoires ind\u00e9pendants \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n N\u00e9anmoins, des d\u00e9bats th\u00e9oriques subsistent quant \u00e0 la nature exacte de la transition de 30 \u00e0 36 mois. Certains chercheurs, adeptes d’une approche continuiste ou connexionniste, soutiennent que la rupture observ\u00e9e n’est pas un saut qualitatif binaire (symbolique vs non-symbolique), mais refl\u00e8te plut\u00f4t l’accumulation graduelle de ressources computationnelles sous-jacentes atteignant un seuil critique non lin\u00e9aire de d\u00e9clenchement de l’action. D’autres ont soulign\u00e9 que des variations individuelles pr\u00e9coces peuvent \u00eatre modul\u00e9es par la qualit\u00e9 des \u00e9changes langagiers au sein du foyer familial et l’exposition pr\u00e9coce \u00e0 la lecture conjointe d’albums illustr\u00e9s, sans pour autant alt\u00e9rer la s\u00e9quence ontog\u00e9n\u00e9tique fondamentale.<\/p>\n L’essor des technologies immersives ouvre aujourd’hui un champ d’exploration fascinant pour prolonger l’h\u00e9ritage de Judy DeLoache. De nouveaux protocoles adaptent d\u00e9sormais le paradigme de la pi\u00e8ce mod\u00e8le au sein d’environnements immersifs en r\u00e9alit\u00e9 virtuelle (VR). En \u00e9quipant des enfants de casques st\u00e9r\u00e9oscopiques l\u00e9gers adapt\u00e9s ou en les pla\u00e7ant dans des grottes immersives (CAVE), les chercheurs peuvent cr\u00e9er des situations exp\u00e9rimentales o\u00f9 l’enfant explore un mod\u00e8le virtuel \u00e0 l’\u00e9chelle 1:1, puis doit se t\u00e9l\u00e9porter dans une r\u00e9plique miniature en apesanteur.<\/p>\n Ces dispositifs ultramodernes permettent de tester de mani\u00e8re in\u00e9dite la fa\u00e7on dont le cerveau des \u00ab natifs num\u00e9riques \u00bb g\u00e8re la dissociation entre la pr\u00e9sence corporelle proprioceptive et l’encodage s\u00e9miotique. Les r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires montrent que l’interactivit\u00e9 motrice dans les espaces virtuels induit des charges ex\u00e9cutives encore plus complexes que le mat\u00e9riel physique r\u00e9el, d\u00e9montrant que la num\u00e9risation du monde ne court-circuite pas les contraintes neurod\u00e9veloppementales fondamentales identifi\u00e9es par DeLoache, mais tend au contraire \u00e0 en accentuer la saillance.<\/p>\n L’\u0153uvre scientifique de Judy DeLoache s’impose comme un monument de la psychologie exp\u00e9rimentale contemporaine, au m\u00eame titre que les d\u00e9couvertes fondamentales d’Eleanor Gibson sur la perception de la profondeur ou de John Bowlby sur l’attachement affectif. En concevant le protocole faussement simple de Petit Snoopy et Grand Snoopy, elle a offert \u00e0 la science de l’esprit une v\u00e9ritable loupe m\u00e9thodologique capable d’observer, en temps r\u00e9el et \u00e0 quelques semaines d’intervalle, l’\u00e9tincelle intellectuelle par laquelle l’enfant humain s’arrache \u00e0 la captation perceptive de l’ici-et-maintenant pour s’\u00e9lever \u00e0 la dignit\u00e9 de la pens\u00e9e symbolique.<\/p>\n La th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation a profond\u00e9ment r\u00e9\u00e9crit notre conception de l’intelligence infantile. Elle nous enseigne que devenir un \u00eatre de culture ne consiste pas simplement \u00e0 accumuler des informations empiriques sur l’environnement, mais exige d’apprendre \u00e0 regarder \u00e0 travers les objets pour y d\u00e9chiffrer les mondes absents qu’ils nous d\u00e9signent. C’est dans ce saut vertigineux, accompli par chaque enfant humain autour de son troisi\u00e8me anniversaire, que r\u00e9side le socle de toute la civilisation s\u00e9miotique, de la premi\u00e8re fresque ornant les parois d’une caverne pal\u00e9olithique jusqu’aux abstractions vertigineuses des architectures logicielles contemporaines.<\/p>\n Analyse acad\u00e9mique approfondie de l’exp\u00e9rience de la pi\u00e8ce mod\u00e8le de Snoopy par Judy DeLoache et du d\u00e9veloppement de la repr\u00e9sentation symbolique chez l’enfant.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[127,1486],"tags":[6201,6209,6207,6203,6208],"class_list":["post-4286","psych_experiment","type-psych_experiment","status-publish","hentry","category-psychologie-du-developpement","category-sciences-cognitives","tag-developpement-cognitif-de-lenfant","tag-double-representation","tag-experience-de-snoopy","tag-judy-deloache","tag-representation-symbolique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/4286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_experiment"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/4286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Introduction aux recherches de Judy DeLoache et gen\u00e8se de l’exp\u00e9rience de Snoopy<\/h2>\n
1.1 Le parcours scientifique de Judy DeLoache et ses interrogations initiales<\/h3>\n
1.2 L’importance des repr\u00e9sentations symboliques dans l’ontogen\u00e8se cognitive<\/h3>\n
1.3 Objectifs fondamentaux et hypoth\u00e8ses de l’\u00e9tude princeps<\/h3>\n
2. Le cadre th\u00e9orique : La repr\u00e9sentation symbolique et le d\u00e9veloppement cognitif<\/h2>\n
2.1 L’h\u00e9ritage piag\u00e9tien de la fonction s\u00e9miotique<\/h3>\n
2.2 La th\u00e9orie historico-culturelle et la m\u00e9diation par les artefacts<\/h3>\n
2.3 L’analogie spatiale et le raisonnement relationnel<\/h3>\n
3. Le concept fondamental de la double repr\u00e9sentation (Dual Representation Theory)<\/h2>\n
3.1 D\u00e9finition formelle de l’hypoth\u00e8se de la double repr\u00e9sentation<\/h3>\n
\n
3.2 La saillance physique comme obstacle \u00e0 la compr\u00e9hension symbolique<\/h3>\n
3.3 L’inhibition cognitive et la flexibilit\u00e9 repr\u00e9sentationnelle<\/h3>\n
4. M\u00e9thodologie exp\u00e9rimentale : La maquette et la grande pi\u00e8ce<\/h2>\n
4.1 Architecture et agencement du dispositif exp\u00e9rimental<\/h3>\n
\n
4.2 Les stimuli : Grand Snoopy contre Petit Snoopy<\/h3>\n
\n
4.3 Composition de la cohorte exp\u00e9rimentale et crit\u00e8res d’inclusion<\/h3>\n
\n
5. D\u00e9roulement du protocole : De la dissimulation \u00e0 la recherche de Snoopy<\/h2>\n
5.1 Phase de d\u00e9monstration et consignes verbales explicites<\/h3>\n
5.2 L’\u00e9preuve de recherche critique (Retrieval Task)<\/h3>\n
5.3 L’\u00e9preuve de contr\u00f4le de la m\u00e9moire (Memory Task)<\/h3>\n
6. Analyse des r\u00e9sultats empiriques : La barri\u00e8re d\u00e9veloppementale des 2,5 \u00e0 3 ans<\/h2>\n
6.1 Performances comparatives entre les groupes d’\u00e2ge<\/h3>\n
\n
6.2 Typologie des erreurs commises par les jeunes enfants<\/h3>\n
6.3 Interpr\u00e9tation quantitative et qualitative des trajectoires<\/h3>\n
7. L’exp\u00e9rience de la machine \u00e0 r\u00e9tr\u00e9cir (The Shrinking Room) : Validation empirique de l’hypoth\u00e8se<\/h2>\n
7.1 Conception et ing\u00e9niosit\u00e9 du paradigme de la machine \u00e0 r\u00e9tr\u00e9cir<\/h3>\n
7.2 R\u00e9sultats comparatifs avec le protocole classique<\/h3>\n
\n
7.3 Port\u00e9e th\u00e9orique de l’illusion ontologique<\/h3>\n
8. Variables modulatrices : Transparence de la relation, r\u00e9alisme et instruction<\/h2>\n
8.1 L’effet de la mise \u00e0 distance physique et de la vitrine en verre<\/h3>\n
8.2 Photographies, dessins et repr\u00e9sentations bidimensionnelles<\/h3>\n
\n
8.3 R\u00f4le des indices conversationnels et de l’\u00e9tayage adulte<\/h3>\n
9. Implications pour la compr\u00e9hension des symboles mat\u00e9riels chez le jeune enfant<\/h2>\n
9.1 Le d\u00e9veloppement de l’utilisation des cartes et des plans<\/h3>\n
9.2 L’acc\u00e8s aux repr\u00e9sentations picturales et t\u00e9l\u00e9visuelles<\/h3>\n
9.3 L’erreur d’\u00e9chelle (Scale Errors) dans les comportements quotidiens<\/h3>\n
\n
10. Comparaison avec les th\u00e9ories piag\u00e9tiennes et les mod\u00e8les neurod\u00e9veloppementaux<\/h2>\n
10.1 Confrontation avec la th\u00e9orie de l’esprit (ToM)<\/h3>\n
10.2 Maturation du cortex pr\u00e9frontal et des fonctions ex\u00e9cutives<\/h3>\n
\n
10.3 Le mod\u00e8le du traitement d’information relationnel de Gentner<\/h3>\n
Dissimulation(Petit Snoopy, Petit Meuble) :: Dissimulation(Grand Snoopy, Grand Meuble)<\/code>. Halford qualifie ce calcul de syst\u00e8me relationnel ternaire ou quaternaire, dont le traitement exc\u00e8de la capacit\u00e9 computationnelle de la m\u00e9moire de travail de l’enfant de deux ans et demi. Ce n’est qu’avec l’accroissement quantitatif du volume de la m\u00e9moire de travail pr\u00e9frontale que l’enfant devient capable de maintenir simultan\u00e9ment les quatre \u00e9l\u00e9ments du pr\u00e9dicat, d\u00e9verrouillant ainsi la solution analogique de l’espace.<\/p>\n11. Applications pratiques : T\u00e9moignages d’enfants, outils p\u00e9dagogiques et m\u00e9dias<\/h2>\n
11.1 L’utilisation contest\u00e9e des poup\u00e9es anatomiques dans les contextes judiciaires<\/h3>\n
11.2 Design de mat\u00e9riel p\u00e9dagogique pour la petite enfance<\/h3>\n
11.3 \u00c9ducation aux \u00e9crans et litt\u00e9ratie m\u00e9diatique pr\u00e9coce<\/h3>\n
12. Bilan critique, r\u00e9plications modernes et perspectives futures en psychologie cognitive<\/h2>\n
12.1 D\u00e9bats contemporains et r\u00e9plications exp\u00e9rimentales<\/h3>\n
12.2 L’apport des nouvelles technologies : R\u00e9alit\u00e9 virtuelle et interfaces tactiles<\/h3>\n
12.3 Synth\u00e8se th\u00e9orique et h\u00e9ritage durable de Judy DeLoache<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n