Dans l’histoire des sciences cognitives et de la psychologie du d\u00e9veloppement, peu de comportements en apparence anodins ont suscit\u00e9 autant de bouleversements th\u00e9oriques que le geste d’\u00e9tendre l’index vers un objet. Longtemps rel\u00e9gu\u00e9 au statut de pr\u00e9curseur moteur m\u00e9canique ou de simple r\u00e9flexe de d\u00e9signation spatiale, le geste de pointage a \u00e9t\u00e9 transfigur\u00e9 par les travaux pionniers de Michael Tomasello et de ses collaborateurs au sein de l’Institut Max Planck d’anthropologie \u00e9volutionniste de Leipzig. \u00c0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes comparatives rigoureuses men\u00e9es parall\u00e8lement chez le nourrisson humain et chez les grands singes non humains, Tomasello a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que ce geste \u00e9l\u00e9mentaire constitue en r\u00e9alit\u00e9 la manifestation visible d’une rupture ontologique et \u00e9volutive majeure : l’av\u00e8nement de la communication coop\u00e9rative et de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e.<\/p>\n
Comprendre la port\u00e9e des recherches de Tomasello exige de s’affranchir d’une conception strictement computationnelle ou individualiste de l’esprit. Loin de n’\u00eatre qu’un acte physique unilat\u00e9ral, le pointage humain s’inscrit au sein d’une matrice intersubjective extraordinairement sophistiqu\u00e9e. Lorsque l’enfant de douze mois pointe un oiseau dans le ciel pour sa m\u00e8re, il ne cherche pas simplement \u00e0 orienter la t\u00eate de son interlocutrice dans une direction g\u00e9om\u00e9trique ; il cherche \u00e0 cr\u00e9er un alignement attentionnel, \u00e0 partager un sentiment d’\u00e9merveillement ou \u00e0 offrir une information utile sans contrepartie imm\u00e9diate. Ce geste condense en lui-m\u00eame une architecture psychologique unique au sein du r\u00e8gne animal, reposant sur la mutualit\u00e9, la lecture r\u00e9cursive des \u00e9tats mentaux et un engagement prosocial ind\u00e9fectible.<\/p>\n
Le pr\u00e9sent article propose une analyse approfondie et syst\u00e9matique des travaux de Michael Tomasello consacr\u00e9s au pointage et \u00e0 l’intentionnalit\u00e9. En parcourant les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de son mod\u00e8le, la trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique du nourrisson, les comparaisons phylog\u00e9n\u00e9tiques avec les primates non humains, ainsi que les implications cliniques et anthropologiques de ses d\u00e9couvertes, nous mettrons en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont une ph\u00e9nom\u00e9nologie de l’index tendu permet de refonder l’ensemble de notre compr\u00e9hension du langage, de la culture et de la nature humaine.<\/p>\n
L’\u00e9difice th\u00e9orique d\u00e9ploy\u00e9 par Michael Tomasello \u00e9merge en rupture explicite avec les paradigmes dominants qui ont fa\u00e7onn\u00e9 les sciences cognitives de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Les mod\u00e8les classiques, h\u00e9ritiers du dualisme cart\u00e9sien et du computationalisme fodorien, envisageaient l’esprit comme un syst\u00e8me de traitement de l’information essentiellement solipsiste. Dans cette optique m\u00e9caniste, la cognition \u00e9tait con\u00e7ue comme un ensemble de modules internes manipulant des symboles d\u00e9sincarn\u00e9s, o\u00f9 la relation \u00e0 l’autre se r\u00e9duisait \u00e0 un d\u00e9codage passif de stimuli environnementaux. L’individu cognitif cart\u00e9sien constituait ainsi une monade isol\u00e9e, tentant de reconstituer par le calcul probabiliste les intentions opaques d’autrui au sein d’un univers fondamentalement atomis\u00e9.<\/p>\n
Tomasello op\u00e8re un d\u00e9centrement radical en r\u00e9int\u00e9grant la pens\u00e9e vygotskienne au c\u0153ur de l’anthropologie cognitive contemporaine. En s’inspirant de Lev Vygotski, il pose que les fonctions psychologiques sup\u00e9rieures ne se d\u00e9veloppent pas d’abord au sein du for int\u00e9rieur pour s’ext\u00e9rioriser ensuite, mais prennent naissance dans les matrices d’interactions sociales concr\u00e8tes. Le positionnement institutionnel du d\u00e9partement de psychologie compar\u00e9e et d\u00e9veloppementale de l’Institut Max Planck d’anthropologie \u00e9volutionniste de Leipzig<\/a>, que Tomasello a codirig\u00e9 pendant deux d\u00e9cennies, a offert un creuset empirique sans pr\u00e9c\u00e9dent pour mat\u00e9rialiser ce changement d’\u00e9chelle : confronter syst\u00e9matiquement la cognition des enfants humains \u00e0 celle de nos plus proches parents phylog\u00e9n\u00e9tiques, les chimpanz\u00e9s et les bonobos.<\/p>\n Cette approche comparative a mis en lumi\u00e8re une distinction fondatrice entre la communication gestuelle animale et le langage coop\u00e9ratif humain. Alors que les primates recourent \u00e0 des signaux communicatifs principalement imp\u00e9ratifs et individualistes, destin\u00e9s \u00e0 modifier le comportement physique d’un cong\u00e9n\u00e8re \u00e0 leur propre avantage, l’esp\u00e8ce humaine est la seule \u00e0 avoir d\u00e9velopp\u00e9 des formes de communication reposant sur un socle d’objectifs conjoints et d’attention partag\u00e9e. Ce n’est donc pas la simple complexit\u00e9 computationnelle individuelle qui singularise l’humain, mais sa capacit\u00e9 inn\u00e9e \u00e0 concevoir un \u00ab nous \u00bb constitutif de son architecture mentale.<\/p>\n Dans ce cadre th\u00e9orique renouvel\u00e9, le geste de pointage digital n’est plus envisag\u00e9 comme un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne moteur, mais comme le v\u00e9ritable bapt\u00eame de la r\u00e9f\u00e9rence spatiale et intersubjective. D\u00e9finie classiquement par la linguistique comme un acte d\u00e9ictique \u00e9l\u00e9mentaire, la d\u00e9ixis gestuelle consiste \u00e0 isoler l’index tout en repliant les autres doigts de la main pour d\u00e9signer un objet, un \u00e9v\u00e9nement ou une direction dans l’espace p\u00e9ripersonnel ou extrapersonnel. Cependant, d’un point de vue cognitif, cette extension corporelle s’av\u00e8re infiniment plus complexe qu’une banale trajectoire g\u00e9om\u00e9trique.<\/p>\n Le pointage marque le franchissement d’un seuil d\u00e9cisif dans l’ontogen\u00e8se : la transition du contact physique direct vers l’indication \u00e0 distance. Avant l’\u00e9mergence de ce geste, l’enfant interagit avec son environnement de mani\u00e8re tactile, par pr\u00e9hension, manipulation ou rejet imm\u00e9diat. Pointer, c’est suspendre l’action motrice primaire d’appropriation pour la transposer dans une sph\u00e8re s\u00e9miotique. L’objet n’est plus simplement saisi pour \u00eatre consomm\u00e9 ou explor\u00e9 unilat\u00e9ralement ; il est suspendu dans un espace de signification o\u00f9 il devient un foyer d’int\u00e9r\u00eat partag\u00e9 entre deux consciences.<\/p>\n Cette transition repose sur une synchronisation motrice et visuelle extr\u00eamement pr\u00e9cise. Pour que le pointage soit efficace, l’enfant doit coordonner l’axe de son propre regard, l’orientation spatiale de son bras tendu et la v\u00e9rification continue de la trajectoire visuelle du destinataire. Loin d’\u00eatre un r\u00e9flexe automate dict\u00e9 par une d\u00e9charge motrice, le geste s’adapte dynamiquement \u00e0 la posture de l’interlocuteur, attestant d\u00e8s sa gen\u00e8se d’une nature intentionnelle sophistiqu\u00e9e qui le distingue radicalement des simples mouvements d’orientation observ\u00e9s chez les autres esp\u00e8ces.<\/p>\n L’intuition la plus profonde de Tomasello r\u00e9side dans ce qu’il nomme l’\u00ab hypoth\u00e8se de l’infrastructure coop\u00e9rative \u00bb. Il formule un paradoxe s\u00e9miotique saisissant : en lui-m\u00eame, l’acte de pointer est un signal physique totalement ind\u00e9termin\u00e9 et pauvre. Un index tendu vers un paysage ne sp\u00e9cifie absolument rien par sa simple forme visuelle ; il ne dit pas si l’observateur doit regarder la couleur de l’arbre, l’oiseau pos\u00e9 sur la branche, le mouvement du feuillage caus\u00e9 par le vent ou la distance s\u00e9parant les deux individus du bosquet. Comment un geste aussi sous-d\u00e9termin\u00e9 peut-il v\u00e9hiculer un sens pr\u00e9cis et instantan\u00e9 pour le partenaire de communication ?<\/p>\n La r\u00e9ponse apport\u00e9e par Tomasello r\u00e9side dans l’existence imp\u00e9rative d’un substrat psychologique de coop\u00e9ration partag\u00e9e, sans lequel le pointage demeure un pur non-sens s\u00e9miotique. Pour qu’une d\u00e9ixis fonctionne, il faut que l’\u00e9metteur et le r\u00e9cepteur partagent d\u00e9j\u00e0 un ensemble de pr\u00e9suppos\u00e9s, de connaissances mutuelles et d’objectifs conjoints. Le geste n’est que la partie \u00e9merg\u00e9e d’un iceberg communicationnel dont la partie immerg\u00e9e est constitu\u00e9e par la lecture coordonn\u00e9e des intentions d’autrui.<\/p>\n Cette d\u00e9monstration permet de d\u00e9passer d\u00e9finitivement le mod\u00e8le du signalement \u00e9thologique classique, h\u00e9rit\u00e9 de la th\u00e9orie de l’information de Shannon et Weaver ou de la bios\u00e9miotique behavioriste. Les animaux \u00e9mettent des signaux cod\u00e9s (comme les cris d’alarme du singe vervet) qui d\u00e9clenchent des comportements pr\u00e9programm\u00e9s chez leurs cong\u00e9n\u00e8res. Chez l’\u00eatre humain, la communication n’op\u00e8re pas par d\u00e9codage automatique d’un signal fixe, mais par reconstruction inf\u00e9rentielle de l’intention communicative de l’\u00e9metteur \u00e0 travers une hypoth\u00e8se de pertinence coop\u00e9rative mutuellement assum\u00e9e.<\/p>\n Dans la chronologie d\u00e9veloppementale typique de l’enfant humain, l’apparition du geste d’isoler l’index pour d\u00e9signer une entit\u00e9 survient avec une remarquable r\u00e9gularit\u00e9 entre le neuvi\u00e8me et le douzi\u00e8me mois de vie. Ce moment charni\u00e8re est d\u00e9sign\u00e9 par Michael Tomasello sous l’expression de \u00ab r\u00e9volution cognitive des neuf mois \u00bb. Bien avant l’acc\u00e8s au langage articul\u00e9 et la ma\u00eetrise des premiers morph\u00e8mes grammaticaux, ce jalon temporel signale une refonte globale de l’appareil psychologique du nourrisson, qui passe du statut d’observateur passif \u00e0 celui de partenaire socio-communicatif actif.<\/p>\n La r\u00e9volution des neuf mois marque pr\u00e9cis\u00e9ment la fin de l’\u00e8re des interactions exclusivement dyadiques. Durant ses premiers mois d’existence, l’enfant s’engage alternativement dans deux types de configurations isol\u00e9es : soit des interactions dyadiques sujet-sujet (\u00e9changes de sourires, de regards, vocalisations en miroir avec la figure d’attachement), soit des interactions dyadiques sujet-objet (exploration solitaire d’un hochet, fixation d’un mobile). Vers neuf \u00e0 dix mois, ces deux domaines fusionnent pour former une configuration triadique in\u00e9dite : le nourrisson devient capable d’engager simultan\u00e9ment une relation avec un autrui social au sujet d’un objet tiers situ\u00e9 dans l’environnement.<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales ont largement document\u00e9 la valeur pr\u00e9dictive fondamentale de cette \u00e9mergence. Les donn\u00e9es quantitatives indiquent que la fr\u00e9quence et la pr\u00e9cocit\u00e9 du geste de pointage chez le b\u00e9b\u00e9 entre 10 et 12 mois sont corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re hautement significative avec la taille du vocabulaire r\u00e9ceptif et expressif mesur\u00e9e \u00e0 18 et 24 mois. L’enfant qui pointe fr\u00e9quemment et de mani\u00e8re diversifi\u00e9e s’approprie les conventions lexicales avec une c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 sup\u00e9rieure, confirmant que le geste d\u00e9ictique constitue le marchepied structural sur lequel s’\u00e9rigera l’ensemble du syst\u00e8me symbolique de sa langue maternelle.<\/p>\n Le passage au format triadique bouleverse la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception infantile en instaurant l’attention conjointe<\/a>. Cette derni\u00e8re ne se r\u00e9sume pas \u00e0 regarder le m\u00eame objet qu’un tiers par simple co\u00efncidence spatiale. Elle exige que les deux sujets soient conscients que leur attention est focalis\u00e9e de mani\u00e8re concert\u00e9e sur cette cible externe. L’objet devient alors un point d’ancrage triangul\u00e9, o\u00f9 l’axe perceptif de l’enfant et celui de l’adulte convergent au sein d’une boucle de validation r\u00e9ciproque.<\/p>\n Le marqueur comportemental cardinal de cette \u00e9mergence triadique est le ph\u00e9nom\u00e8ne d’alternance du regard (\u00ab gaze alternation \u00bb). Lorsqu’un enfant de onze mois pointe un jouet inanim\u00e9 ou un \u00e9v\u00e9nement insolite, sa production motrice ne s’accompagne pas d’une fixation unilat\u00e9rale de la cible. Les micro-analyses vid\u00e9o r\u00e9v\u00e8lent une dynamique visuelle triangulaire rigoureuse :<\/p>\n Cette v\u00e9rification visuelle explicite prouve irr\u00e9futablement que le geste n’est pas une simple d\u00e9charge \u00e9motionnelle solipsiste. Si le pointage \u00e9tait un r\u00e9flexe autonome provoqu\u00e9 par l’excitation de la d\u00e9couverte, l’enfant se d\u00e9sint\u00e9resserait de la posture oculaire de son interlocuteur. L’alternance du regard prouve que le but vis\u00e9 par l’acte n’est pas l’objet lui-m\u00eame, mais l’\u00e9tat attentionnel du partenaire \u00e0 l’\u00e9gard de cet objet, instaurant un contr\u00f4le intentionnel de la communication d\u00e8s le stade pr\u00e9-verbal.<\/p>\n D’un point de vue morphologique, le d\u00e9veloppement de la d\u00e9ixis manuelle traverse plusieurs phases subtiles que les chercheurs de Leipzig ont document\u00e9es avec minutie. Avant l’av\u00e8nement du pointage avec index \u00e9tendu (\u00ab index-finger pointing \u00bb), les nourrissons manifestent fr\u00e9quemment une forme plus fruste : le pointage avec la main enti\u00e8re ouverte ou paume tourn\u00e9e vers le sol (\u00ab whole-hand pointing \u00bb). Longtemps assimil\u00e9s l’un \u00e0 l’autre, ces deux gestes recouvrent des r\u00e9alit\u00e9s cognitives et motrices diff\u00e9renci\u00e9es.<\/p>\n Le pointage de la main enti\u00e8re conserve une composante cin\u00e9matique issue de la saisie avort\u00e9e. Il s’apparente sur le plan moteur \u00e0 une tentative d’atteindre l’objet (\u00ab reaching \u00bb), o\u00f9 la main s’ouvre pour appr\u00e9hender l’espace sans op\u00e9rer une v\u00e9ritable d\u00e9signation symbolique cibl\u00e9e. \u00c0 l’inverse, l’isolation s\u00e9lective de l’index requiert une inhibition corticale motrice sophistiqu\u00e9e des autres doigts, m\u00e9di\u00e9e par la maturation des faisceaux cortico-spinaux et des aires motrices suppl\u00e9mentaires. Isoler l’index supprime toute fonction d’agrippement physique : le doigt cesse d’\u00eatre un instrument de pr\u00e9hension mat\u00e9rielle pour se muer en un vecteur optique pur, un curseur s\u00e9miotique projet\u00e9 dans l’espace.<\/p>\n Simultan\u00e9ment \u00e0 cette stylisation motrice, le geste s’hybride avec des vocalisations pr\u00e9-linguistiques coordonn\u00e9es. L’enfant ne pointe que rarement dans un silence absolu : l’extension du bras est tr\u00e8s fr\u00e9quemment accompagn\u00e9e d’une inflexion prosodique modul\u00e9e, dont le contour intonatif renseigne d\u00e9j\u00e0 le partenaire sur la teneur fonctionnelle du geste. Qu’il s’agisse d’une exclamation aigu\u00eb d’\u00e9tonnement ou d’un ton monocorde interrogatif, la vocalisation pr\u00e9figure la courbe m\u00e9lodique du futur \u00e9nonc\u00e9 linguistique, s’agr\u00e9geant au vecteur spatial pour composer une unit\u00e9 communicative multimodale coh\u00e9rente.<\/p>\n L’une des contributions majeures de Tomasello, s’inscrivant dans le sillage des taxinomies pionni\u00e8res d’Elizabeth Bates, consiste \u00e0 distinguer les fonctions pragmatiques sous-tendant la production du pointage infantile. La premi\u00e8re de ces fonctions, historiquement identifi\u00e9e comme la plus pr\u00e9coce ou la plus pragmatiquement \u00e9vidente, est le pointage proto-imp\u00e9ratif. Dans cette configuration, la vis\u00e9e de l’enfant est rigoureusement instrumentale : il s’agit d’utiliser autrui comme un m\u00e9diateur pour modifier l’\u00e9tat physique de l’environnement, g\u00e9n\u00e9ralement pour obtenir un objet inaccessible ou provoquer une action concr\u00e8te (\u00ab fais ceci \u00bb, \u00ab donne-moi cela \u00bb).<\/p>\n La structure psychologique du pointage proto-imp\u00e9ratif s’apparente \u00e0 une logique des moyens et des fins hautement \u00e9labor\u00e9e. Selon l’analyse piag\u00e9tienne des sch\u00e8mes d’action, l’enfant comprend la causalit\u00e9 physique et s’efforce d’agir sur les objets par des interm\u00e9diaires mat\u00e9riels (comme tirer sur une nappe pour rapprocher un hochet). Dans le pointage proto-imp\u00e9ratif, l’interm\u00e9diaire n’est plus un outil inanim\u00e9, mais un \u00eatre humain dot\u00e9 de motricit\u00e9 autonome. L’adulte est mobilis\u00e9 comme un puissant levier social capable de surmonter les limitations biom\u00e9caniques de l’enfant.<\/p>\n Toutefois, Tomasello prend soin de souligner la complexit\u00e9 cognitive de cet imp\u00e9ratif chez l’humain. Contrairement au chimpanz\u00e9 qui pousse la main d’un soigneur vers une cage, le nourrisson humain qui pointe de mani\u00e8re imp\u00e9rative ne contraint pas physiquement le corps de l’autre. Il transmet une consigne intentionnelle \u00e0 distance, s’en remettant \u00e0 la volont\u00e9 d’action du partenaire social. La structure logique sous-jacente est d\u00e9j\u00e0 triadique : \u00ab Je veux que tu fasses en sorte que j’obtienne cet objet \u00bb. L’efficacit\u00e9 de la requ\u00eate repose sur la reconnaissance implicite du statut d’agent causal intentionnel pr\u00eat\u00e9 \u00e0 l’adulte.<\/p>\n Si le pointage imp\u00e9ratif r\u00e9pond \u00e0 une logique utilitariste, le pointage proto-d\u00e9claratif introduit une discontinuit\u00e9 \u00e9volutive stup\u00e9fiante. Dans ce format, l’enfant pointe vers un objet ou un spectacle sans chercher aucunement \u00e0 s’approprier mat\u00e9riellement l’entit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e, ni \u00e0 commander une quelconque modification physique du monde ext\u00e9rieur. Lorsqu’un nourrisson pointe avec insistance un camion poubelle qui passe dans la rue ou un papillon virevoltant au jardin, son mobile est intrins\u00e8que et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 : il s’agit de partager un \u00e9tat d’attention et d’aligner une r\u00e9sonance affective avec l’adulte.<\/p>\n Dans la configuration proto-d\u00e9clarative, le b\u00e9n\u00e9fice instrumental imm\u00e9diat pour l’enfant est rigoureusement nul. L’unique finalit\u00e9 de l’acte r\u00e9side dans l’exp\u00e9rience intersubjective elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire l’harmonisation psychologique de deux esprits focalis\u00e9s sur un m\u00eame segment de r\u00e9alit\u00e9. Ce que l’enfant sollicite et \u00e9value scrupuleusement chez son interlocuteur, ce n’est pas une action motrice de restitution, mais un retour socio-\u00e9motionnel explicite : un regard altern\u00e9, un sourire approbateur et une validation verbale (\u00ab Oh oui, regarde ce gros camion ! \u00bb).<\/p>\n Les protocoles de l’Institut Max Planck ont mis en \u00e9vidence la s\u00e9lectivit\u00e9 drastique de l’enfant quant \u00e0 la r\u00e9ponse attendue. Si un adulte r\u00e9agit au pointage d\u00e9claratif d’un enfant en regardant uniquement le doigt de celui-ci sans transf\u00e9rer son attention vers l’objet, ou s’il se contente de regarder l’objet d’un air vide et inexpressif sans synchroniser son \u00e9motion avec l’enfant, le nourrisson manifeste un d\u00e9sappointement marqu\u00e9. Il r\u00e9p\u00e8te son geste, s’agite ou tente de recapter le regard du tuteur. Cette exigence prouve que le pointage d\u00e9claratif n’a pas pour cible la transmission d’une commande, mais la r\u00e9alisation d’une fusion attentionnelle et affective r\u00e9ciproque.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la polarit\u00e9 classique imp\u00e9ratif\/d\u00e9claratif, Michael Tomasello et son \u00e9quipe ont mis au jour une troisi\u00e8me cat\u00e9gorie fondamentale, unique \u00e0 l’esp\u00e8ce humaine : le pointage informatif. Cette variante illustre de mani\u00e8re paradigmatique l’altruisme communicationnel<\/a> pr\u00e9coce qui caract\u00e9rise l’ontogen\u00e8se humaine. Ici, le nourrisson produit un geste d\u00e9ictique non pas pour obtenir quelque chose pour lui-m\u00eame, ni simplement pour s’\u00e9merveiller conjointement d’un \u00e9v\u00e9nement insolite, mais pour fournir \u00e0 autrui une information utile et n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation des propres objectifs de cet autrui.<\/p>\n Cette d\u00e9couverte a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e exp\u00e9rimentalement par des situations d’une grande \u00e9l\u00e9gance m\u00e9thodologique. Un exp\u00e9rimentateur utilise un agrafeur ou une paire de ciseaux devant un enfant de douze \u00e0 quatorze mois, puis d\u00e9pose l’outil sur une \u00e9tag\u00e8re avant de s’absenter bri\u00e8vement. Pendant son absence, une tierce personne d\u00e9place l’outil et le cache sous une bo\u00eete sans que le premier adulte ne le sache. \u00c0 son retour, l’exp\u00e9rimentateur commence \u00e0 chercher son outil de mani\u00e8re visiblement perplexe, cherchant sous les feuilles et manifestant son impuissance sans adresser aucune consigne verbale explicite.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que, de fa\u00e7on spontan\u00e9e et massive, les tr\u00e8s jeunes enfants \u00e9tendent l’index vers la bo\u00eete pour indiquer \u00e0 l’adulte l’emplacement exact de l’objet perdu. Ce comportement informatif s’effectue sans aucune r\u00e9compense mat\u00e9rielle offerte, et en l’absence totale de renforcement op\u00e9rant ant\u00e9rieur. Il d\u00e9montre que l’enfant a non seulement compris le but poursuivi par l’adulte (trouver l’outil), identifi\u00e9 son \u00e9tat d’ignorance ou de fausse croyance quant \u00e0 sa localisation actuelle, mais qu’il est m\u00fb par une impulsion prosociale spontan\u00e9e consistant \u00e0 combler ce d\u00e9ficit informationnel par le biais d’un geste indicatif pr\u00e9cis.<\/p>\n Pour conf\u00e9rer une assise philosophique et logique rigoureuse \u00e0 ses observations exp\u00e9rimentales, Tomasello a \u00e9labor\u00e9 le concept d’\u00ab intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e \u00bb (shared intentionality<\/em>), en s’appuyant notamment sur les analyses de philosophes de l’action tels que John Searle, Michael Bratman et Margaret Gilbert. Ce concept ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une capacit\u00e9 cognitive sup\u00e9rieure isol\u00e9e, mais d\u00e9signe une forme d’organisation psychologique qualitativement distincte, qui permet \u00e0 plusieurs individus de coordonner leurs \u00e9tats intentionnels dans le cadre d’activit\u00e9s collaboratives complexes.<\/p>\n Tomasello structure l’\u00e9volution de la cognition sociale autour d’une gradation conceptuelle essentielle :<\/p>\n Cette mod\u00e9lisation emprunte \u00e0 Margaret Gilbert l’id\u00e9e d’un engagement conjoint (joint commitment<\/em>). D\u00e8s lors que deux individus s’engagent dans une interaction triadique, ils ne se contentent pas de juxtaposer des intentions parall\u00e8les : ils contractent un pacte normatif implicite de coordination mutuelle, o\u00f9 chaque participant accorde \u00e0 l’autre le droit l\u00e9gitime d’attendre une fid\u00e9lit\u00e9 au but partag\u00e9.<\/p>\n Au c\u0153ur du dispositif de l’intentionnalit\u00e9 conjointe se d\u00e9ploie ce que Tomasello baptise les cadres d’attention conjointe (Joint Attentional Frames<\/em>). Un cadre attentionnel ne correspond pas \u00e0 l’ensemble du champ visuel physique embrass\u00e9 par les r\u00e9tines des partenaires ; il s’agit d’une enveloppe de pertinence psychologique d\u00e9limit\u00e9e par l’activit\u00e9 coop\u00e9rative en cours. Ce cadre op\u00e8re comme une lentille s\u00e9lective qui filtre le r\u00e9el et assigne une signification pragmatique aux entit\u00e9s physiques qui s’y trouvent immerg\u00e9es.<\/p>\n L’importance vitale du cadre attentionnel devient flagrante lorsque l’on observe la radicale ambigu\u00eft\u00e9 d’un geste de pointage produit en dehors de tout contexte partag\u00e9. Si un individu inconnu s’approche de vous dans la rue et pointe le pneu d’une voiture gar\u00e9e sans un mot, son geste est ind\u00e9chiffrable : le pneu est-il d\u00e9gonfl\u00e9 ? S’agit-il d’une marque de pneumatique r\u00e9put\u00e9e ? Y a-t-il un insecte venimeux pos\u00e9 sur la jante ? La couleur du m\u00e9tal est-elle remarquable ? L’acte d\u00e9ictique physique demeure structurellement silencieux sur son objet intentionnel.<\/p>\n En revanche, si les deux protagonistes sont en train de changer une roue dans le cadre d’une activit\u00e9 conjointe de d\u00e9pannage, ce m\u00eame geste de pointer le pneu devient instantan\u00e9ment univoque et limpide : il signifie \u00ab apporte cette pi\u00e8ce ici \u00bb ou \u00ab v\u00e9rifie la pression maintenant \u00bb. Le cadre attentionnel conjoint d\u00e9termine ce qui est cognitivement saillant, en discriminant le fond invariant du changement pertinent pour l’autre. Le pointage fonctionne ainsi comme un op\u00e9rateur diff\u00e9rentiel qui met en relief une information nouvelle sur un arri\u00e8re-plan d’activit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 coordonn\u00e9es.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation du cadre attentionnel pr\u00e9suppose l’existence d’un \u00ab socle commun \u00bb (ground commun<\/em> ou savoir mutuel<\/a>). Th\u00e9oris\u00e9 initialement par le linguiste Herbert Clark, le common ground<\/em> d\u00e9signe l’ensemble des connaissances, des croyances et des exp\u00e9riences perceptives que deux interactants partagent, et qu’ils savent<\/em> mutuellement qu’ils partagent. Il ne suffit pas que l’\u00e9v\u00e9nement X soit vu par l’adulte et par le b\u00e9b\u00e9 ; il faut que l’enfant sache que l’adulte voit X, que l’adulte sache que l’enfant voit X, et que l’enfant sache que l’adulte sait que l’enfant voit X.<\/p>\n Cette boucle r\u00e9cursive de la lecture d’esprit constitue la marque de fabrique de la cognition humaine. M\u00eame \u00e0 l’\u00e2ge pr\u00e9-verbal de douze mois, le nourrisson calcule spontan\u00e9ment la profondeur perspective du savoir partag\u00e9. Il distingue les objets qui appartiennent au socle commun de ceux qui rel\u00e8vent de sa seule exp\u00e9rience priv\u00e9e. L’acte de pointer n’est jamais produit dans le vide : il prend racine dans la s\u00e9dimentation des interactions pass\u00e9es v\u00e9cues conjointement avec ce partenaire sp\u00e9cifique.<\/p>\n Cette dynamique r\u00e9cursive permet des inf\u00e9rences pragmatiques d’une remarquable subtilit\u00e9. Lorsqu’un parent montre du doigt une couverture jet\u00e9e au sol alors que l’enfant cherche son doudou, l’enfant n’interpr\u00e8te pas le geste comme signifiant simplement \u00ab regarde cette couverture \u00bb. En croisant le geste avec leur socle commun (le fait qu’ils sont tous deux engag\u00e9s dans la qu\u00eate du doudou), l’enfant inf\u00e8re imm\u00e9diatement l’ellipse cognitive : \u00ab Ton doudou est cach\u00e9 sous cette couverture \u00bb. L’index physique n’a fait qu’amorcer la pompe inf\u00e9rentielle que seul le terrain d’entente mutuel a permis de r\u00e9soudre.<\/p>\n Pour mettre \u00e0 l’\u00e9preuve l’hypoth\u00e8se de la sp\u00e9cificit\u00e9 humaine de cette infrastructure coop\u00e9rative, l’\u00e9quipe de Michael Tomasello \u00e0 l’Institut Max Planck a soumis les grands singes anthropomorphes, en particulier les chimpanz\u00e9s (Pan troglodytes<\/em>), \u00e0 une batterie rigoureuse de paradigmes comparatifs. L’une des exp\u00e9riences les plus c\u00e9l\u00e8bres est la t\u00e2che de choix d’objet (Object-Choice Task<\/em>). Le dispositif, en apparence d’une simplicit\u00e9 d\u00e9sarmante, confronte le sujet \u00e0 deux bo\u00eetes opaques invers\u00e9es pos\u00e9es sur une table. Sous l’un de ces r\u00e9cipients a \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9e une friandise hautement d\u00e9sirable (un fruit), hors de la vue de l’animal.<\/p>\n L’exp\u00e9rimentateur humain, qui a assist\u00e9 \u00e0 la dissimulation, intervient alors comme auxiliaire : il regarde le singe dans les yeux, puis pointe de mani\u00e8re ostensible et appuy\u00e9e le r\u00e9cipient contenant la nourriture cach\u00e9e, tout en maintenant son bras tendu et en alternant son regard entre la bo\u00eete et l’animal. Le chimpanz\u00e9 est ensuite autoris\u00e9 \u00e0 choisir l’un des r\u00e9cipients pour r\u00e9cup\u00e9rer la pitance. Les donn\u00e9es recueillies sur des dizaines d’individus et r\u00e9pliqu\u00e9es par de multiples laboratoires internationaux ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un r\u00e9sultat massif : les chimpanz\u00e9s r\u00e9ussissent cette t\u00e2che \u00e0 un niveau purement al\u00e9atoire (environ 50 % de r\u00e9ussite), \u00e9chouant syst\u00e9matiquement \u00e0 exploiter l’indice directionnel fourni par l’humain.<\/p>\n Cette incapacit\u00e9 robuste ne rel\u00e8ve aucunement d’une d\u00e9ficience sensorielle ou visuelle. Les chimpanz\u00e9s poss\u00e8dent une acuit\u00e9 visuelle \u00e9quivalente \u00e0 la n\u00f4tre et sont capables de suivre g\u00e9om\u00e9triquement la ligne de vis\u00e9e d’un cong\u00e9n\u00e8re \u00e0 travers des obstacles complexes. L’origine de l’\u00e9chec est intrins\u00e8quement cognitive et socio-motivationnelle : le chimpanz\u00e9 ne con\u00e7oit pas que l’humain puisse produire un geste dans le but d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de l’aider. Ne disposant pas de l’\u00e9chafaudage de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e, le primate per\u00e7oit le bras tendu comme un segment spatial quelconque, incapable de d\u00e9duire que ce mouvement corporel constitue un vecteur d’information coop\u00e9ratif con\u00e7u pour son propre b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n La question du pointage chez les primates non humains gagne en complexit\u00e9 lorsque l’on confronte les observations en milieu sauvage aux \u00e9tudes men\u00e9es sur des animaux n\u00e9s ou \u00e9lev\u00e9s en captivit\u00e9. Dans les for\u00eats de Ta\u00ef, de Gombe ou de Kibale, les primatologues de terrain les plus chevronn\u00e9s, de Jane Goodall \u00e0 Christophe Boesch, ont cumul\u00e9 des milliers d’heures d’observation sans jamais consigner un seul cas authentique et univoque de geste de pointage d\u00e9ictique orient\u00e9 vers un cong\u00e9n\u00e8re. Les chimpanz\u00e9s sauvages utilisent une vaste gamme de signaux corporels (frappes au sol, vocalisations, pr\u00e9sentations sexuelles), mais aucun individu n’isole l’index pour attirer l’attention d’un tiers vers un objet d’int\u00e9r\u00eat commun.<\/p>\n En captivit\u00e9, en revanche, des formes de pointage manuel peuvent faire leur apparition chez des individus soumis \u00e0 des interactions prolong\u00e9es avec des soigneurs humains. Cependant, une analyse microscopique de ces manifestations gestuelles dissipe toute confusion avec la d\u00e9ixis humaine. Premi\u00e8rement, ces gestes ne sont jamais adress\u00e9s \u00e0 des cong\u00e9n\u00e8res chimpanz\u00e9s, mais exclusivement aux gardiens humains qui contr\u00f4lent l’acc\u00e8s \u00e0 la nourriture. Deuxi\u00e8mement, ces pointages sont invariablement et strictement restreints au registre proto-imp\u00e9ratif :<\/p>\n L’\u00e9mergence de ce pointage imp\u00e9ratif chez les singes dits \u00ab encultur\u00e9s \u00bb r\u00e9sulte d’un apprentissage associatif par conditionnement op\u00e9rant : l’animal comprend que tendre le bras vers l’objet produit statistiquement l’intervention du distributeur humain. En revanche, le pointage d\u00e9claratif (pointer pour dire \u00ab regarde ce papillon \u00bb) demeure totalement absent, y compris chez les chimpanz\u00e9s les plus intens\u00e9ment stimul\u00e9s intellectuellement, scellant une ligne de d\u00e9marcation \u00e9volutive infranchissable.<\/p>\n L’\u00e9tiologie de cette divergence phylog\u00e9n\u00e9tique s’enracine dans la structure motivationnelle et adaptative des esp\u00e8ces. L’\u00e9cologie comportementale des chimpanz\u00e9s est r\u00e9gie de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante par des dynamiques de comp\u00e9tition hi\u00e9rarchique pour l’acc\u00e8s aux ressources sexuelles et alimentaires. Les primates ont d\u00e9velopp\u00e9 une \u00ab th\u00e9orie de l’esprit comp\u00e9titive \u00bb remarquablement aiguis\u00e9e : ils excellent \u00e0 deviner ce qu’un rival dominant peut voir ou ne pas voir, exploitant l’occultation visuelle pour d\u00e9rober furtivement de la nourriture.<\/p>\n Tomasello et son collaborateur Brian Hare ont brillamment d\u00e9montr\u00e9 ce paradoxe \u00e0 travers une variante du test de l’objet cach\u00e9. Si, au lieu de pointer gentiment la bo\u00eete pour aider le chimpanz\u00e9, l’exp\u00e9rimentateur adopte une posture comp\u00e9titive et fait semblant de s’\u00e9tirer agressivement vers le r\u00e9cipient pour s’emparer de la nourriture sans y parvenir, le singe comprend imm\u00e9diatement la situation : il se pr\u00e9cipite sur la bonne bo\u00eete pour devancer son comp\u00e9titeur. Le primate r\u00e9ussit donc avec brio dans un contexte agonistique ce pour quoi il \u00e9choue dans un cadre altruiste.<\/p>\n L’incompr\u00e9hension du geste coop\u00e9ratif d’aide d\u00e9coule de cette absence de pr\u00e9suppos\u00e9 mutualiste dans la niche \u00e9cologique du singe. Le chimpanz\u00e9 ne projette pas sur autrui la volont\u00e9 d’aider gratuitement, car sa propre machinerie psychologique ne comporte pas de pulsion inn\u00e9e au partage d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 d’informations. Ne concevant pas l’altruisme communicationnel chez ses pairs, il est structurellement aveugle aux intentions coop\u00e9ratives d’un humain qui pointe une bo\u00eete, l\u00e0 o\u00f9 un nourrisson humain de douze mois lit imm\u00e9diatement l’acte comme une offre d’assistance g\u00e9n\u00e9reuse.<\/p>\n Pour qu’un nourrisson puisse convertir une projection motrice de son index en un vecteur d’information intelligible, son architecture cognitive doit h\u00e9berger une forme de th\u00e9orie de l’esprit<\/a>, au moins sous une modalit\u00e9 minimale ou implicite. Longtemps, les psychologues ont postul\u00e9 que la th\u00e9orie de l’esprit n’\u00e9mergeait qu’\u00e0 l’\u00e2ge de quatre ans avec la r\u00e9ussite aux c\u00e9l\u00e8bres \u00e9preuves de fausse croyance (comme le paradigme de Sally et Anne). Les \u00e9tudes tomaselliennes sur le pointage ont pulv\u00e9ris\u00e9 ce consensus en r\u00e9v\u00e9lant l’existence d’une comp\u00e9tence mentaliste op\u00e9rationnelle d\u00e8s la fin de la premi\u00e8re ann\u00e9e de vie.<\/p>\n Cette th\u00e9orie de l’esprit minimale ne consiste pas \u00e0 manipuler des repr\u00e9sentations m\u00e9tacognitives hautement r\u00e9flexives ou des concepts linguistiques de \u00ab croyances erron\u00e9es \u00bb, mais \u00e0 percevoir autrui comme un agent intentionnel anim\u00e9 de d\u00e9sirs, de perspectives visuelles distinctes et de plans d’action autonomes. Lorsque le b\u00e9b\u00e9 pointe un objet, il op\u00e8re une diff\u00e9renciation fondamentale entre sa propre exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique et celle de son interlocuteur. Il comprend que l’autre ne per\u00e7oit pas n\u00e9cessairement ce que lui-m\u00eame per\u00e7oit \u00e0 cet instant pr\u00e9cis, et que son propre geste poss\u00e8de le pouvoir de modifier l’\u00e9tat \u00e9pist\u00e9mique de l’interlocuteur en r\u00e9alignant son champ visuel.<\/p>\n Le pointage s’affirme donc comme l’externalisation active et corporelle de la lecture de pens\u00e9es (mindreading<\/em>). Loin d’\u00eatre un acte aveugle, il constitue une ing\u00e9nierie de l’attention d’autrui. En projetant son index vers une anomalie environnementale, l’enfant traite l’esprit de son partenaire comme un syst\u00e8me plastique orientable, attestant d’une compr\u00e9hension pr\u00e9-verbale intime des relations dynamiques reliant la vision, l’attention et la connaissance chez autrui.<\/p>\n Cette capacit\u00e9 \u00e0 appr\u00e9hender autrui comme un agent intentionnel s’articule intimement avec le cadre th\u00e9orique du \u00ab comme-moi \u00bb (Like-Me framework<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Andrew Meltzoff et int\u00e9gr\u00e9 par Tomasello dans son architecture coop\u00e9rative. Selon cette perspective, la gen\u00e8se de l’attribution d’intentions trouve son carburant dans l’analogie corporelle primordiale : le nourrisson fait l’exp\u00e9rience interne de ses propres \u00e9tats volitifs et moteurs, tout en d\u00e9couvrant par le miroir social que les \u00eatres qui l’entourent lui sont morphologiquement et fonctionnellement \u00e9quivalents.<\/p>\n L’imitation n\u00e9onatale et les jeux de synchronie posturale pr\u00e9parent le terrain \u00e0 cette \u00e9quivalence sociale. Lorsque le nourrisson constate que l’adulte r\u00e9agit aux objets avec la m\u00eame gamme d’\u00e9motions, de regards et de pr\u00e9hensions que lui-m\u00eame, il inf\u00e8re naturellement une continuit\u00e9 psychique entre son for int\u00e9rieur et l’int\u00e9riorit\u00e9 d’autrui. L’adulte n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 physique m\u00e9canique r\u00e9gie par les lois de la cin\u00e9matique newtonienne, mais comme un semblable (\u00ab un \u00eatre fait comme moi \u00bb) op\u00e9rant selon les m\u00eames principes d’orientation t\u00e9l\u00e9ologique.<\/p>\n Cette projection analogique est le catalyseur sans lequel le geste de pointage ne saurait fonctionner. En pointant, l’enfant anticipe la r\u00e9ponse de l’autre par simulation incarn\u00e9e : \u00ab Si j’\u00e9tais \u00e0 sa place et que quelqu’un orientait mon attention dans cette direction, je d\u00e9couvrirais cet objet passionnant \u00bb. Cette capacit\u00e9 de projection perspective, indissociable de la reconnaissance de la similarit\u00e9 existentielle d’autrui, conf\u00e8re au geste une universalit\u00e9 imm\u00e9diate au sein de l’esp\u00e8ce humaine, par-del\u00e0 les variations culturelles locales.<\/p>\n L’infrastructure socio-motivationnelle humaine se singularise non seulement par la production d’actes coop\u00e9ratifs, mais tout autant par une vigilance aigu\u00eb quant \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9 de l’\u00e9change. Le geste de pointage n’est pas un message unilat\u00e9ral lanc\u00e9 dans l’\u00e9ther sans pr\u00e9occupation de son \u00e9cho ; il est imm\u00e9diatement soumis \u00e0 une \u00e9valuation scrupuleuse de la conformit\u00e9 du partenaire au contrat de communication implicitement ouvert.<\/p>\n Des exp\u00e9riences subtiles con\u00e7ues \u00e0 Leipzig ont analys\u00e9 les r\u00e9actions comportementales d’enfants de douze mois face \u00e0 diverses r\u00e9ponses d\u00e9viantes de l’adulte suite \u00e0 un pointage d\u00e9claratif :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’enfant rejette syst\u00e9matiquement les trois premi\u00e8res conditions. Face \u00e0 un adulte qui le regarde affectueusement sans regarder le jouet, ou face \u00e0 un adulte qui scrute son doigt, le nourrisson s’agace, insiste par de nouvelles vocalisations ou cesse compl\u00e8tement d’interagir. L’enfant refuse la simple gratification sociale \u00e9gocentr\u00e9e ; il exige la r\u00e9ciprocit\u00e9 triadique parfaite. Cette exigence prouve l’existence pr\u00e9coce d’une v\u00e9ritable morale communicationnelle, o\u00f9 l’enfant surveille l’engagement mutuel et sanctionne toute d\u00e9fection au contrat d’attention partag\u00e9e.<\/p>\n Pour th\u00e9oriser la m\u00e9canique s\u00e9miotique du geste de pointage, Michael Tomasello op\u00e8re une translation spectaculaire de la pragmatique linguistique de Paul Grice<\/a> vers la psychologie pr\u00e9-verbale du nourrisson. Dans son c\u00e9l\u00e8bre article de 1957 sur la signification, Grice postulait que la v\u00e9ritable communication r\u00e9flexive exige que le locuteur ait l’intention que l’interlocuteur reconnaisse que le locuteur a cette intention communicative pr\u00e9cise. Cette double couche intentionnelle (l’intention d’informer et l’intention communicative que cette intention informative soit reconnue) semblait exiger un formalisme logique que la philosophie r\u00e9servait au langage adulte hyper-sophistiqu\u00e9.<\/p>\n Le coup de g\u00e9nie de Tomasello a consist\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que cette structure gric\u00e9enne n’est pas le produit tardif de conventions grammaticales savantes, mais la matrice naturelle et instinctive sous-jacente au moindre geste de pointage infantile. Lorsqu’un enfant pointe une pomme pour son p\u00e8re, il ne cherche pas simplement \u00e0 ce que le p\u00e8re voie la pomme (ce qui pourrait advenir par accident si la pomme tombait bruyamment) ; il produit un signal ostensif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin que le p\u00e8re comprenne : \u00ab Je veux que tu saches que je suis en train de te montrer cette pomme \u00bb.<\/p>\n Le geste de pointage condense ainsi une v\u00e9ritable structure propositionnelle sans employer de syntaxe phonatoire. Il contient un topique (l’objet rendu saillant dans l’espace physique par l’axe de l’index) et un focus pr\u00e9dicatif (l’attitude intentionnelle, l’information nouvelle ou l’affect partag\u00e9 convoy\u00e9 par l’expression faciale et l’intonation). Bien avant la premi\u00e8re phrase parl\u00e9e \u00ab Le chat est dehors \u00bb, le geste combin\u00e9 au regard articule une pr\u00e9dication incarn\u00e9e accessible \u00e0 toute cr\u00e9ature partageant la m\u00eame grammaire motivationnelle intersubjective.<\/p>\n Cette m\u00e9canique gric\u00e9enne s’appuie ind\u00e9fectiblement sur le principe de pertinence coop\u00e9rative, analogue aux th\u00e8ses d\u00e9velopp\u00e9es par Dan Sperber et Deirdre Wilson dans leur th\u00e9orie de la pertinence, mais r\u00e9enracin\u00e9 par Tomasello dans l’\u00e9volutionnisme coop\u00e9ratif. La r\u00e9ception d’un geste de pointage repose sur un axiome herm\u00e9neutique implicite : le r\u00e9cepteur part du pr\u00e9suppos\u00e9 absolu que le geste de l’\u00e9metteur a \u00e9t\u00e9 produit pour lui, et qu’il est porteur d’une signification pertinente<\/em> pour ses buts actuels ou pour leurs int\u00e9r\u00eats partag\u00e9s.<\/p>\n Face \u00e0 l’extr\u00eame ind\u00e9termination g\u00e9om\u00e9trique du vecteur spatial d\u00e9crit par le doigt, l’esprit humain ne calcule pas une infinit\u00e9 de paraboles physiques ; il proc\u00e8de par inf\u00e9rence abductive fulgurante en fonction du contexte pragmatique. Si deux personnes marchent en for\u00eat et que l’une s’arr\u00eate net et pointe le sol, l’autre n’inf\u00e8re pas \u00ab ceci est de la terre \u00bb, mais \u00ab attention, il y a un serpent \u00bb ou \u00ab regarde cette trace de cerf \u00bb. Le r\u00e9cepteur cherche imm\u00e9diatement l’hypoth\u00e8se qui maximise la pertinence coop\u00e9rative de l’information offerte.<\/p>\n Les nourrissons de douze \u00e0 quatorze mois appliquent d\u00e9j\u00e0 cette herm\u00e9neutique avec une aisance confondante. Si un exp\u00e9rimentateur pointe une tasse vide pos\u00e9e sur une table au cours d’une routine de jeu o\u00f9 l’on assemble des puzzles, l’enfant comprend que la tasse n’est pas montr\u00e9e en tant qu’ustensile \u00e0 boire, mais parce que la derni\u00e8re pi\u00e8ce du puzzle y est dissimul\u00e9e. L’enfant r\u00e9sout l’ind\u00e9termination s\u00e9miotique du geste en se posant la question inconsciente : \u00ab Quelle intention d’une pertinence coop\u00e9rative motive mon partenaire \u00e0 orienter mon regard vers ce point pr\u00e9cis \u00e0 cet instant du jeu ? \u00bb.<\/p>\n L’infrastructure coop\u00e9rative de la communication ne se cantonne pas \u00e0 une ing\u00e9nierie de la pertinence ; elle s\u00e9cr\u00e8te de mani\u00e8re constitutive une dimension normative. D\u00e8s les premi\u00e8res orchestrations triadiques, l’interaction ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple conjonction de comportements m\u00e9caniques : elle installe un univers de r\u00e8gles partag\u00e9es, d’attentes mutuelles et de devoirs implicites qui pr\u00e9figurent la moralit\u00e9 humaine.<\/p>\n Cette normativit\u00e9 naissante s’observe dans le sentiment de responsabilit\u00e9 conjointe qui \u00e9merge des cadres d’activit\u00e9 partag\u00e9e. Si l’un des deux participants s’\u00e9carte inopin\u00e9ment de l’action sans raison apparente, l’enfant manifeste une protestation verbale ou gestuelle, rappelant le partenaire \u00e0 l’ordre de son engagement. Le geste de pointage lui-m\u00eame participe \u00e0 l’\u00e9dification de normes d’action et d’interpr\u00e9tation communes. En pointant, on impose \u00e0 l’autre une focalisation attentionnelle, mais on se soumet soi-m\u00eame \u00e0 l’obligation de justifier la pertinence de cette interruption du flux perceptif.<\/p>\n De surcro\u00eet, les enfants manifestent tr\u00e8s t\u00f4t des attentes morales relatives \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 communicationnelle. Des protocoles ont mis en sc\u00e8ne des informateurs humains fournissant de faux indices gestuels ou pointant des bo\u00eetes vides pour tromper le nourrisson. D\u00e8s l’\u00e2ge de 14 \u00e0 16 mois, l’enfant rep\u00e8re l’informateur non fiable : il cesse rapidement d’exploiter ses pointages ult\u00e9rieurs et refuse de s’engager dans de nouveaux formats d’attention conjointe avec lui. Cette d\u00e9fiance s\u00e9lective prouve que le pointage repose sur une confiance \u00e9pist\u00e9mique fondatrice : le geste perd toute viabilit\u00e9 d\u00e8s lors que la mutualit\u00e9 coop\u00e9rative est trahie.<\/p>\n L’une des th\u00e8ses les plus remarquables de Tomasello est que le langage symbolique articul\u00e9 n’est pas apparu ex nihilo<\/em> par une mutation g\u00e9n\u00e9tique accidentelle codant pour une grammaire universelle chomskienne, mais qu’il constitue l’institutionnalisation culturelle d’une infrastructure coop\u00e9rative d\u00e9j\u00e0 pleinement op\u00e9rationnelle dans le geste d\u00e9ictique. Loin de s’opposer au langage verbal, le pointage en est la matrice structurale et d\u00e9veloppementale directe.<\/p>\n Sur le plan ontog\u00e9n\u00e9tique, les corr\u00e9lations statistiques r\u00e9v\u00e8lent un pont continu entre la d\u00e9ixis gestuelle et l’essor du syst\u00e8me lexico-grammatical :<\/p>\n Ces combinaisons transmodales sont structurellement \u00e9quivalentes aux premiers \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 deux termes (\u00ab pivot-schemas \u00bb). L’index physique y assume le r\u00f4le d’argument nominal (le sujet ou l’objet direct), tandis que le mot vocal y adjoint le pr\u00e9dicat qualificatif ou \u00e9v\u00e9nementiel. L’enfant n’attend pas d’avoir synchronis\u00e9 deux mots phonologiques pour produire une structure propositionnelle complexe : il utilise la plasticit\u00e9 multimodale de son corps pour articuler son premier sch\u00e9ma pr\u00e9dicatif bien avant que son tractus vocal ne soit pr\u00eat \u00e0 g\u00e9rer une double articulation lexicale.<\/p>\n Comment la d\u00e9ixis physique s’est-elle m\u00e9tamorphos\u00e9e en symboles linguistiques conventionnels et arbitraires ? Dans son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence Origins of Human Communication<\/em>, Tomasello esquisse une trajectoire \u00e9volutive et d\u00e9veloppementale en trois \u00e9tapes successives : le pointage d\u00e9ictique spatial, le geste iconique (mim\u00e9tique), puis le symbole conventionnalis\u00e9 (oral ou sign\u00e9).<\/p>\n Le pointage physique poss\u00e8de une limite intrins\u00e8que : il ne peut r\u00e9f\u00e9rer qu’\u00e0 des entit\u00e9s physiquement pr\u00e9sentes dans l’environnement imm\u00e9diat de l’interaction (l’ici et le maintenant). Pour d\u00e9passer ce goulet d’\u00e9tranglement d\u00e9ictique et d\u00e9signer un objet absent ou une action abstraite, les hominines ont d\u00e9velopp\u00e9 les gestes iconiques : mimer le vol d’un oiseau avec les bras ou le geste de boire avec la main repli\u00e9e. L’iconicit\u00e9 permet de convoquer une repr\u00e9sentation mentale partag\u00e9e sans support perceptif mat\u00e9riel direct, en s’appuyant toujours sur l’attention conjointe des partenaires pour interpr\u00e9ter la pantomime.<\/p>\n Enfin, lorsque ces pantomimes gestuelles et les vocalisations associ\u00e9es sont reprises et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es au sein d’une m\u00eame communaut\u00e9 culturelle, elles subissent un processus d’usure morphologique et de simplification motrice que la linguistique historique nomme la conventionnalisation. Les signaux perdent leur ressemblance iconique pour devenir des symboles arbitraires dont le lien \u00e0 la cible repose sur une norme commune int\u00e9rioris\u00e9e. Mais Tomasello insiste : aucun mot d’aucune langue ne saurait \u00eatre appris par un enfant sans l’intervention pr\u00e9alable du pointage et de l’attention partag\u00e9e. Un mot n’est rien d’autre qu’un geste d\u00e9ictique vocal hautement perfectionn\u00e9, dont la fonction ultime demeure d’orienter l’attention d’autrui au sein d’un espace conceptuel partag\u00e9.<\/p>\n L’av\u00e8nement du langage conventionnel \u00e0 partir de la d\u00e9ixis gestuelle consolide le m\u00e9canisme le plus d\u00e9cisif de l’adaptation humaine : l’apprentissage culturel. Contrairement \u00e0 l’apprentissage par \u00e9mulation observ\u00e9 chez les singes (o\u00f9 le sujet reproduit uniquement les cons\u00e9quences physiques d’une action sur l’environnement en inventant ses propres moyens moteurs), l’enfant humain proc\u00e8de par apprentissage par imitation fid\u00e8le<\/a>, en reproduisant scrupuleusement les buts et les moyens exacts d\u00e9montr\u00e9s par le mod\u00e8le culturel.<\/p>\n Ce mim\u00e9tisme n’est rendu possible que parce que le nourrisson est capable de coordonner sa propre perspective avec celle du tuteur. Le geste de pointage offre pr\u00e9cis\u00e9ment la gymnastique cognitive indispensable \u00e0 cette flexibilit\u00e9 de perspective. En suivant l’index d’un adulte vers un objet complexe, l’enfant s’habitue \u00e0 voir le monde non pas \u00e0 travers son seul prisme subjectif \u00e9gocentrique, mais \u00e0 travers la perspective attentionnelle que l’adulte cherche \u00e0 lui faire adopter. Pointer et comprendre un pointage brise l’\u00e9gocentrisme cognitif primaire bien plus efficacement que n’importe quelle maturation solitaire.<\/p>\n Cette coordination dynamique des perspectives s’av\u00e8re indispensable pour l’acquisition du syst\u00e8me lexical, car les mots d’une langue humaine incarnent des points de vue s\u00e9mantiques alternatifs sur une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 objective. Une m\u00eame entit\u00e9 peut \u00eatre d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab un chien \u00bb, \u00ab un animal \u00bb, \u00ab un caniche \u00bb, \u00ab une b\u00eate \u00bb ou \u00ab un animal de compagnie \u00bb selon la perspective communicative choisie. L’enfant ne peut naviguer dans cette polyphonie lexicale que parce que, gr\u00e2ce \u00e0 l’infrastructure du pointage, il a d\u00e9j\u00e0 appris \u00e0 faire osciller son esprit entre sa propre perspective et celle de son partenaire.<\/p>\n Pour mesurer avec une pr\u00e9cision chirurgicale la manifestation de l’altruisme communicationnel, Michael Tomasello, Felix Warneken et Henrike Moll ont con\u00e7u le d\u00e9sormais classique \u00ab paradigme de l’objet disparu \u00bb. L’objectif m\u00e9thodologique \u00e9tait d’exclure tout conditionnement op\u00e9rant pr\u00e9alable, toute demande verbale explicite et toute r\u00e9tribution mat\u00e9rielle susceptible de biaiser le mobile de l’enfant.<\/p>\n Dans ce protocole, un enfant de douze \u00e0 quatorze mois est assis au sol dans une salle d’exp\u00e9rimentation riche en stimulations ludiques. Un adulte entre dans la pi\u00e8ce muni d’une pile de documents ou d’un assemblage de pinces \u00e0 linge n\u00e9cessaires \u00e0 une t\u00e2che de bureau bien visible. Soudain, l’exp\u00e9rimentateur laisse choir par m\u00e9garde un objet essentiel (une pince ou une agrafe) derri\u00e8re une bo\u00eete ou sous un meuble bas, \u00e0 un endroit que l’enfant voit parfaitement mais que l’adulte ne peut plus apercevoir en raison de l’angle de sa posture. L’adulte pose sa pile de dossiers, se retourne vers la table et commence \u00e0 chercher l’outil manquant en \u00e9mettant de l\u00e9g\u00e8res vocalisations de contrari\u00e9t\u00e9 (\u00ab Mmmh, o\u00f9 est-elle ? \u00bb) tout en balayant la pi\u00e8ce du regard, mais sans jamais poser les yeux sur l’enfant.<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques ont stup\u00e9fi\u00e9 la communaut\u00e9 scientifique :<\/p>\n Le second protocole embl\u00e9matique, \u00e9voqu\u00e9 dans sa dimension phylog\u00e9n\u00e9tique, est la t\u00e2che de choix d’objet (Object-Choice Task<\/em>), administr\u00e9e de mani\u00e8re standardis\u00e9e par Josep Call et Michael Tomasello pour cartographier les \u00e9carts de performance entre les homino\u00efdes non humains et les b\u00e9b\u00e9s humains pr\u00e9-verbaux. La force de ce paradigme r\u00e9side dans son \u00e9l\u00e9gance g\u00e9om\u00e9trique et sa stricte sym\u00e9trie m\u00e9thodologique.<\/p>\n Le dispositif met en pr\u00e9sence deux r\u00e9cipients identiques et opaques (des seaux ou des gobelets renvers\u00e9s) s\u00e9par\u00e9s par un m\u00e8tre de distance. L’exp\u00e9rimentateur cache une r\u00e9compense (nourriture pour les singes, jouet attrayant pour les enfants) sous l’un des r\u00e9cipients \u00e0 l’insu du sujet. Une fois le dispositif stabilis\u00e9, l’exp\u00e9rimentateur produit un geste de pointage clair vers le contenant cible. La distance entre l’index et le r\u00e9cipient est strictement calibr\u00e9e (de 10 \u00e0 50 cm) afin d’\u00e9viter tout indice tactile direct. Le geste est maintenu immobile pendant plusieurs secondes pour permettre une fixation visuelle compl\u00e8te.<\/p>\n Les r\u00e9sultats quantitatifs ont mis en relief une divergence abyssale : les b\u00e9b\u00e9s humains de 14 mois choisissent le r\u00e9cipient point\u00e9 dans plus de 85 % des essais d\u00e8s la premi\u00e8re session, sans aucun apprentissage pr\u00e9alable. Ils comprennent instantan\u00e9ment que le pointage de l’adulte n’est pas un obstacle physique, mais un indice g\u00e9n\u00e9reux offert pour abr\u00e9ger leur qu\u00eate. En revanche, les chimpanz\u00e9s adultes, les bonobos et les gorilles plafonnent \u00e0 un taux de r\u00e9ussite de 50 % (le hasard parfait), \u00e9chouant m\u00eame apr\u00e8s des centaines d’essais r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, \u00e0 moins qu’un conditionnement pavlovien lourd ne soit laborieusement implant\u00e9 au fil de plusieurs mois. Ce test a scell\u00e9 la d\u00e9monstration exp\u00e9rimentale que la compr\u00e9hension de la d\u00e9ixis coop\u00e9rative constitue une adaptation cognitive humaine sp\u00e9cifique.<\/p>\n Pour prouver que l’enfant ne pointe pas simplement ce qui est objectivement nouveau dans l’environnement physique, mais ce qui est nouveau par rapport au savoir partag\u00e9<\/em> avec une personne pr\u00e9cise, Tomasello et Henrike Moll ont con\u00e7u l’exp\u00e9rience des ruptures de ground commun (Common Ground Disruption<\/em>). Ce paradigme d’une prodigieuse subtilit\u00e9 exp\u00e9rimentale manipule pr\u00e9cis\u00e9ment l’historique perceptif partag\u00e9 entre l’enfant et deux adultes diff\u00e9rents.<\/p>\n Le protocole se d\u00e9compose en plusieurs phases chronologiques :<\/p>\n La question pos\u00e9e par Tomasello \u00e9tait limpide : quel jouet l’enfant va-t-il d\u00e9signer du doigt pour l’adulte ? Si l’enfant est r\u00e9gi par un simple biais perceptif d’\u00e9gocentrisme, il devrait pointer le Jouet C, car c’est le dernier qu’il a explor\u00e9, ou n’importe quel jouet au hasard. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 spectaculaires : les enfants de 14 \u00e0 18 mois pointent majoritairement et sp\u00e9cifiquement le Jouet C en direction de l’Exp\u00e9rimentatrice 1. Ils ont m\u00e9moris\u00e9 que l’Exp\u00e9rimentatrice 1 a d\u00e9j\u00e0 vu et partag\u00e9 les Jouets A et B, mais qu’elle n’a jamais vu le Jouet C. L’enfant pointe donc pour combler la lacune perceptive de l’adulte, d\u00e9montrant qu’il g\u00e8re simultan\u00e9ment deux comptabilit\u00e9s \u00e9pist\u00e9miques distinctes et adapte son pointage au socle commun sp\u00e9cifique qui le lie \u00e0 cet interlocuteur.<\/p>\n L’ampleur th\u00e9orique des th\u00e8ses de Leipzig a suscit\u00e9 en retour des objections vigoureuses issues de plusieurs chapelles des sciences cognitives. Les tenants du nativisme modulaire, dans la lign\u00e9e de Jerry Fodor ou d’Alan Leslie, ont reproch\u00e9 \u00e0 Tomasello de sous-estimer la maturation de modules c\u00e9r\u00e9braux d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie de l’esprit, affirmant que la capacit\u00e9 \u00e0 attribuer des croyances ne d\u00e9pend pas d’un apprentissage coop\u00e9ratif mais d’un d\u00e9ploiement g\u00e9n\u00e9tique ind\u00e9pendant des interactions culturelles. Pour ces auteurs, l’attention conjointe ne serait qu’une manifestation p\u00e9riph\u00e9rique d’un module de lecture des yeux (Eye Direction Detector<\/em>) d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9programm\u00e9.<\/p>\n \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre, les partisans d’une approche cognitiviste minimaliste et behavioriste (tels que Celia Heyes ou Robert Lurz) ont contest\u00e9 la surinterpr\u00e9tation mentaliste syst\u00e9matique des gestes infantiles. Selon cette critique d\u00e9flationniste, Tomasello pr\u00eate aux nourrissons de 12 mois une machinerie psychologique disproportionn\u00e9e, digne d’un philosophe gric\u00e9en. Pour Heyes, les comportements de pointage informatif ou d\u00e9claratif pourraient \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9s par des m\u00e9canismes d’apprentissage associatif beaucoup plus simples : l’enfant apprend que pointer produit une cascade de renforcements positifs sous forme d’attention et d’exclamations adultes, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de postuler une lecture r\u00e9cursive d’intentions partag\u00e9es ou un socle commun calcul\u00e9.<\/p>\n Tomasello a vigoureusement r\u00e9pliqu\u00e9 \u00e0 ces critiques en s’appuyant sur la plasticit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 des donn\u00e9es exp\u00e9rimentales. Si le pointage ne relevait que d’un conditionnement op\u00e9rant aveugle, l’enfant se contenterait de n’importe quel renforcement social. Or, les exp\u00e9riences ont d\u00e9montr\u00e9 que si l’adulte le renforce chaleureusement mais sans regarder l’objet (rupture de la triadicit\u00e9), l’enfant n’est pas satisfait et proteste. De m\u00eame, les protocoles de rupture de ground commun<\/em> rendent caduque l’explication par le simple renforcement perceptif, car l’enfant s\u00e9lectionne l’objet \u00e0 pointer en fonction exclusive de l’historique invisible de vision partag\u00e9e avec un agent singulier.<\/p>\n Un second front de controverse est venu de la primatologie et de l’\u00e9thologie cognitive de terrain. Des chercheurs de renom, tels que Frans de Waal ou David Premack, ont accus\u00e9 les protocoles de l’Institut Max Planck d’avoir instaur\u00e9 un biais exp\u00e9rimental anthropocentrique syst\u00e9matique au d\u00e9triment des grands singes. Selon De Waal, soumettre des chimpanz\u00e9s captifs \u00e0 des t\u00e2ches d’\u00e9change coop\u00e9ratif avec des humains v\u00eatus de blouses blanches dans des cages st\u00e9riles ne saurait refl\u00e9ter l’intelligence sociale naturelle de l’esp\u00e8ce. Le primate, plac\u00e9 en situation de stress ou d’inf\u00e9riorit\u00e9 \u00e9cologique face \u00e0 une esp\u00e8ce \u00e9trang\u00e8re, serait logiquement inhib\u00e9 dans ses comp\u00e9tences intersubjectives.<\/p>\n De plus, certains primatologues ont fait valoir des cas anecdotiques de coordination collective chez les chimpanz\u00e9s sauvages lors de la chasse aux singes colobes, affirmant que ces battues coordonn\u00e9es impliquent une authentique intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e avec r\u00e9partition des r\u00f4les (rabatteurs, bloqueurs, assaillants). D’autres ont soulign\u00e9 que chez le bonobo (Pan paniscus<\/em>), esp\u00e8ce notoirement plus tol\u00e9rante et prosociale que le chimpanz\u00e9, des conduites d’apaisement, de partage alimentaire spontan\u00e9 et d’attention conjointe embryonnaire ont pu \u00eatre r\u00e9pertori\u00e9es en captivit\u00e9 enrichie.<\/p>\n Face \u00e0 ces objections primatologiques, Tomasello a maintenu une ligne m\u00e9thodologique rigoureuse. Concernant la chasse chez les chimpanz\u00e9s, il a d\u00e9montr\u00e9 par des analyses cin\u00e9matiques que chaque individu chasse en r\u00e9alit\u00e9 pour son propre compte : le singe se positionne l\u00e0 o\u00f9 il maximise ses propres chances d’intercepter la proie en fonction de la position des autres, sans qu’il existe un plan conjointement n\u00e9goci\u00e9 ni d’obligation normative de partage de la viande (le dominant s’appropriant la carcasse par la force). Quant aux \u00e9preuves de choix d’objet, les \u00e9quipes de Leipzig les ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9es avec des cong\u00e9n\u00e8res consp\u00e9cifiques entra\u00een\u00e9s plut\u00f4t que des humains, sans que les chimpanz\u00e9s ne parviennent davantage \u00e0 exploiter le pointage d’un cong\u00e9n\u00e8re. Tomasello reconna\u00eet la prodigieuse intelligence des singes, mais insiste : leur g\u00e9nie est comp\u00e9titif, machiav\u00e9lien et individuel, jamais fonci\u00e8rement coop\u00e9ratif et d\u00e9ixique.<\/p>\n Une troisi\u00e8me critique d’une port\u00e9e th\u00e9orique profonde \u00e9mane des partisans de la cognition incarn\u00e9e et \u00e9nactive<\/a>, repr\u00e9sent\u00e9s par des philosophes et psychologues comme Shaun Gallagher ou Dan Hutto. Ces auteurs contestent la terminologie m\u00eame utilis\u00e9e par Tomasello, en particulier les m\u00e9taphores computo-repr\u00e9sentationnelles de \u00ab lecture de l’esprit \u00bb (mindreading<\/em>) et d’\u00ab inf\u00e9rences r\u00e9cursives \u00bb appliqu\u00e9es au nourrisson de 12 mois. Pour l’\u00e9naction, pr\u00eater \u00e0 un b\u00e9b\u00e9 des calculs propositionnels du type \u00ab Je sais que tu sais que je regarde \u00bb rel\u00e8ve d’une r\u00e9gression intellectualiste cart\u00e9sienne.<\/p>\n Selon l’approche \u00e9nactive, le pointage n’est pas le fruit d’un d\u00e9codage m\u00e9tacognitif abstrait, mais une forme directe d’engagement corporel et d’action conjointe dans le monde (direct social perception<\/em>). L’enfant ne d\u00e9duit pas les intentions invisibles d’autrui \u00e0 partir d’indices visibles ; il per\u00e7oit directement le sens des actions corporelles d’autrui au sein d’une relation dynamique. La d\u00e9ixis doit \u00eatre pens\u00e9e comme une affordance \u00e9cologique intersubjective, o\u00f9 le corps se coordonne avec un autre corps sans avoir besoin d’\u00e9chafauder des repr\u00e9sentations internes complexes d’\u00e9tats \u00e9pist\u00e9miques.<\/p>\n Cette joute philosophique a conduit Tomasello \u00e0 pr\u00e9ciser son vocabulaire sans pour autant renier l’ossature empirique de son \u00e9difice. Il conc\u00e8de volontiers que l’infrastructure intentionnelle du nourrisson est incarn\u00e9e, sensori-motrice et op\u00e9ratoire plut\u00f4t que r\u00e9flexive et th\u00e9orique. Toutefois, Tomasello r\u00e9torque avec force que l’utilisation du concept d’intentionnalit\u00e9 conjointe et d’inf\u00e9rence pragmatique demeure scientifiquement incontournable pour rendre compte des dissociations exp\u00e9rimentales les plus fines, notamment lorsque l’enfant doit traiter l’absence d’une information chez l’autre dans le cadre des ruptures de savoir partag\u00e9.<\/p>\n L’une des validations \u00e9cologiques les plus saisissantes des d\u00e9couvertes de Michael Tomasello r\u00e9side dans leur r\u00e9fraction clinique au sein de la psychopathologie d\u00e9veloppementale, et tout particuli\u00e8rement dans l’\u00e9tude des troubles du spectre de l’autisme (TSA)<\/a>. Le mod\u00e8le tomasellien fournit une grille de lecture explicative d’une clart\u00e9 remarquable pour comprendre la nature exacte des alt\u00e9rations communicatives pr\u00e9coces chez les enfants autistes.<\/p>\n Dans la trajectoire d\u00e9veloppementale de l’autisme, on observe une dissociation quasi-parfaite et pathognomonique entre les deux grands types de pointage manuels :<\/p>\n Cette double dissociation clinique apporte une confirmation \u00e9clatante \u00e0 la th\u00e8se de Tomasello : le pointage imp\u00e9ratif et le pointage d\u00e9claratif ne rel\u00e8vent pas du m\u00eame \u00e9quipement psychologique. Le premier s’appuie sur une compr\u00e9hension de la causalit\u00e9 instrumentale et d’une intentionnalit\u00e9 individuelle orient\u00e9e vers l’action propre (pr\u00e9sente chez les chimpanz\u00e9s et pr\u00e9serv\u00e9e dans l’autisme). Le second s’enracine exclusivement dans l’infrastructure de l’intentionnalit\u00e9 conjointe et la motivation prosociale au partage d’exp\u00e9riences subjectives, qui constitue pr\u00e9cis\u00e9ment le n\u0153ud vuln\u00e9rable de la trajectoire autistique.<\/p>\n L’identification de cette faille \u00e9lective dans l’\u00e9mergence du format triadique a transform\u00e9 les pratiques de diagnostic pr\u00e9coce \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. L’absence d’attention conjointe, de suivi du regard d’autrui et, par-dessus tout, l’absence de pointage proto-d\u00e9claratif \u00e0 l’\u00e2ge de 14-18 mois sont devenus les biomarqueurs comportementaux cardinaux pour le d\u00e9pistage ultra-pr\u00e9coce de l’autisme.<\/p>\n Les \u00e9chelles de d\u00e9pistage les plus universellement standardis\u00e9es, telles que le Checklist for Autism in Toddlers<\/em> (CHAT) et sa version modifi\u00e9e (M-CHAT), placent le geste d\u00e9ictique au c\u0153ur de leur batterie d’\u00e9valuation critique. L’examinateur y teste directement la r\u00e9ponse de l’enfant lorsqu’on lui montre un jouet au fond de la pi\u00e8ce (\u00ab Est-ce que votre enfant regarde l’objet que vous pointez ? \u00bb) et sa propension spontan\u00e9e \u00e0 d\u00e9signer un point d’int\u00e9r\u00eat (\u00ab Est-ce que votre enfant utilise son index pour vous montrer quelque chose d’int\u00e9ressant ? \u00bb).<\/p>\n L’absence de ce comportement triadique \u00e0 18 mois constitue l’indice pr\u00e9dictif le plus lourd d’une trajectoire atypique. Ce d\u00e9ficit primaire enraye m\u00e9caniquement le moteur du d\u00e9veloppement linguistique ult\u00e9rieur. Priv\u00e9 de la boussole d\u00e9ictique et du cadre attentionnel partag\u00e9, l’enfant autiste peine \u00e0 ancrer les \u00e9tiquettes lexicales prononc\u00e9es par son entourage dans les objets correspondants, basculant fr\u00e9quemment dans des ph\u00e9nom\u00e8nes d’\u00e9cholalie ou un mutisme communicatif persistant, confirmant que le langage verbal ne peut \u00e9clore sans son terreau gestuel coop\u00e9ratif.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9rapeutique et psycho-\u00e9ducatif, les conclusions de Tomasello ont impuls\u00e9 une r\u00e9volution m\u00e9thodologique dans la conception des programmes d’intervention pr\u00e9coce. Les anciennes approches r\u00e9\u00e9ducatives hautement structur\u00e9es, h\u00e9rit\u00e9es de l’analyse appliqu\u00e9e du comportement (ABA classique), se concentraient de mani\u00e8re quasi obsessionnelle sur le dressage de comp\u00e9tences lexicales isol\u00e9es et l’apprentissage de r\u00e9pertoires de mots par conditionnement et r\u00e9p\u00e9tition m\u00e9canique sur table.<\/p>\n Les programmes naturalistes contemporains les plus valid\u00e9s scientifiquement, tels que le mod\u00e8le d’intervention pr\u00e9coce de Denver<\/a> (ESDM) ou les interventions bas\u00e9es sur l’engagement conjoint (comme le JASPER de Connie Kasari), ont totalement invers\u00e9 cette priorit\u00e9 en s’adossant explicitement aux travaux de Tomasello. Les th\u00e9rapeutes ne cherchent plus \u00e0 faire r\u00e9p\u00e9ter des vocables dans le vide, mais s’attachent d’abord \u00e0 restaurer le socle motivationnel de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e :<\/p>\n En restaurant d’abord l’infrastructure de la coop\u00e9ration et la joie de l’alignement mental, ces interventions permettent au langage symbolique de s’implanter naturellement sur son substrat \u00e9cologique originel, maximisant de mani\u00e8re exponentielle les gains adaptatifs et relationnels de l’enfant dans son environnement quotidien.<\/p>\n En embrassant l’ensemble de son parcours scientifique, la th\u00e9orie du pointage et de l’intentionnalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Michael Tomasello s’int\u00e8gre harmonieusement dans une vaste fresque anthropologique consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution culturelle cumulative de notre esp\u00e8ce. Tomasello a forg\u00e9 le concept c\u00e9l\u00e8bre d’\u00ab effet cliquet \u00bb (Ratchet Effect<\/em>) pour formaliser la singularit\u00e9 absolue de la culture humaine par rapport aux traditions comportementales embryonnaires observ\u00e9es chez d’autres mammif\u00e8res.<\/p>\n Chez les chimpanz\u00e9s, un individu particuli\u00e8rement ing\u00e9nieux peut inventer une technique pour casser des noix avec une pierre ou p\u00eacher des termites avec une brindille effil\u00e9e. Cependant, en raison de l’incapacit\u00e9 de ses cong\u00e9n\u00e8res \u00e0 pratiquer un apprentissage par imitation fid\u00e8le et une instruction coop\u00e9rative conjointe, cette innovation technique stagne ou dispara\u00eet avec son inventeur sans s’enrichir au fil du temps. Le cliquet culturel patine et glisse en arri\u00e8re : chaque g\u00e9n\u00e9ration est condamn\u00e9e \u00e0 r\u00e9inventer la roue par essais et erreurs individuels.<\/p>\n Chez l’\u00eatre humain, le cliquet s’enclenche de mani\u00e8re irr\u00e9versible. L’infrastructure coop\u00e9rative de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e permet une fid\u00e9lit\u00e9 d’imitation et une transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle d’une pr\u00e9cision absolue. Une invention est stabilis\u00e9e socialement par l’enseignement et le langage, puis un individu y apporte une am\u00e9lioration incr\u00e9mentale, qui est \u00e0 son tour imm\u00e9diatement transmise et adopt\u00e9e par la communaut\u00e9. Le geste de pointage s’affirme comme le micro-dispositif cognitif primordial de ce macro-ph\u00e9nom\u00e8ne historique : il est la premi\u00e8re pince attentionnelle par laquelle un esprit adulte capture et guide avec exactitude l’esprit d’un enfant vers les \u00e9l\u00e9ments cruciaux du patrimoine culturel mat\u00e9riel et symbolique.<\/p>\n Pour rendre compte du d\u00e9ploiement historique de cette machinerie coop\u00e9rative, Tomasello propose dans son ouvrage A Natural History of Human Thinking<\/em> un sc\u00e9nario \u00e9volutif articul\u00e9 en deux transitions \u00e9cologiques successives majeures :<\/p>\n L’index tendu de l’enfant contemporain constitue ainsi le vestige phylog\u00e9n\u00e9tique actif de cette premi\u00e8re transition h\u00e9ro\u00efque : il est le t\u00e9moin vivant du moment o\u00f9 nos anc\u00eatres ont cess\u00e9 de se battre pour des fragments de viande pour commencer \u00e0 se d\u00e9signer mutuellement la beaut\u00e9 et les d\u00e9fis du monde environnant.<\/p>\n L’impact des recherches de Michael Tomasello d\u00e9passe largement le cadre sp\u00e9cialis\u00e9 de la primatologie exp\u00e9rimentale et de la psychologie du d\u00e9veloppement pour renouveler les questions p\u00e9rennes de l’anthropologie philosophique. Pendant des si\u00e8cles, la tradition occidentale, d’Aristote \u00e0 Descartes, a d\u00e9fini le \u00ab propre de l’homme \u00bb par la rationalit\u00e9 pure, la ma\u00eetrise des abstractions logiques ou l’exercice d’un intellect solipsiste d\u00e9sincarn\u00e9.<\/p>\n L’\u0153uvre de Tomasello d\u00e9tr\u00f4ne cette vision intellectualiste pour la remplacer par une anthropologie de la coop\u00e9ration incarn\u00e9e. Ce qui singularise notre esp\u00e8ce au sein de la biodiversit\u00e9 terrestre, ce n’est pas d’abord notre capacit\u00e9 \u00e0 calculer ou \u00e0 r\u00e9soudre des syllogismes formels, mais notre pulsion constitutive \u00e0 nous allier, \u00e0 compatir, \u00e0 partager d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9ment des informations et \u00e0 coordonner nos regards vers un horizon commun. L’intelligence humaine n’est pas une comp\u00e9tence individuelle qui s’est un jour d\u00e9couvert des applications sociales ; elle est, de part en part, le fruit direct et exclusif de notre sociabilit\u00e9 coop\u00e9rative.<\/p>\n En scellant la r\u00e9conciliation th\u00e9orique entre la biologie \u00e9volutionniste et les sciences sociales, Michael Tomasello nous rappelle que notre tr\u00e9sor adaptatif le plus pr\u00e9cieux loge dans cette ph\u00e9nom\u00e9nologie du geste partag\u00e9. Lorsque le nourrisson de douze mois tend son petit index pour montrer un oiseau \u00e0 sa m\u00e8re, il accomplit un acte ontologique qui r\u00e9capitule des millions d’ann\u00e9es d’odyss\u00e9e \u00e9volutive : il r\u00e9p\u00e8te le geste fondateur par lequel l’animalit\u00e9 a franchi les rivages de la solitude individuelle pour b\u00e2tir l’\u00e9difice infini de la culture humaine.<\/p>\n Analyse approfondie des \u00e9tudes de Michael Tomasello sur le pointage et l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e chez le jeune enfant et les primates non humains.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[127,1486],"tags":[6154,6153,6144,6152,6155],"class_list":["post-4187","psych_experiment","type-psych_experiment","status-publish","hentry","category-psychologie-du-developpement","category-sciences-cognitives","tag-attention-conjointe","tag-intentionnalite-partagee","tag-michael-tomasello","tag-pointage","tag-psychologie-comparative"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/4187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_experiment"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_experiment\/4187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1.2 D\u00e9finition du geste de pointage dans l’ontogen\u00e8se cognitive<\/h3>\n
1.3 L’hypoth\u00e8se de l’infrastructure coop\u00e9rative<\/h3>\n
2. L’ontogen\u00e8se du geste de pointage chez le nourrisson humain<\/h2>\n
2.1 L’\u00e9mergence vers l’\u00e2ge de 9 \u00e0 12 mois et la r\u00e9volution du premier an<\/h3>\n
2.2 Du format dyadique \u00e0 l’attention conjointe triadique<\/h3>\n
\n
2.3 D\u00e9veloppement morphologique et moteur de la d\u00e9ixis<\/h3>\n
3. Typologie fonctionnelle du pointage selon Michael Tomasello<\/h2>\n
3.1 Le pointage proto-imp\u00e9ratif : la sollicitation instrumentale<\/h3>\n
3.2 Le pointage proto-d\u00e9claratif : le partage d’attention et d’\u00e9motion<\/h3>\n
3.3 Le pointage informatif : l’altruisme communicationnel<\/h3>\n
4. L’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e : Cl\u00e9 de vo\u00fbte de la th\u00e9orie tomasellienne<\/h2>\n
4.1 D\u00e9finition et distinction conceptuelle des formes d’intentionnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
4.2 Les cadres d’attention conjointe (‘Joint Attentional Frames’)<\/h3>\n
4.3 Le socle commun (‘Common Ground’) et la r\u00e9cursivit\u00e9 mentale<\/h3>\n
5. Comparaison phylog\u00e9n\u00e9tique : Les grands singes face au geste de pointage<\/h2>\n
5.1 Paradigmes exp\u00e9rimentaux appliqu\u00e9s aux chimpanz\u00e9s (Pan troglodytes)<\/h3>\n
5.2 Le pointage en captivit\u00e9 versus l’absence en milieu naturel<\/h3>\n
\n
5.3 L’incompr\u00e9hension des motivations altruistes d’aide<\/h3>\n
6. M\u00e9canismes cognitifs sous-jacents : Le socle motivationnel et r\u00e9f\u00e9rentiel<\/h2>\n
6.1 La th\u00e9orie de l’esprit minimale et l’attribution intentionnelle<\/h3>\n
6.2 Le principe d’\u00e9quivalence sociale (‘Like-Me framework’)<\/h3>\n
6.3 La r\u00e9gulation de la coop\u00e9ration par la recherche de r\u00e9ciprocit\u00e9<\/h3>\n
\n
7. L’hypoth\u00e8se de l’infrastructure coop\u00e9rative de la communication<\/h2>\n
7.1 Le mod\u00e8le gric\u00e9en revisit\u00e9 par l’approche comparative<\/h3>\n
7.2 Le principe de pertinence coop\u00e9rative<\/h3>\n
7.3 La normativit\u00e9 et la mutualit\u00e9 sociale<\/h3>\n
8. Du geste d\u00e9ictique au langage symbolique conventionnel<\/h2>\n
8.1 Le pointage comme pr\u00e9curseur structural du lexique et de la grammaire<\/h3>\n
\n
8.2 De la d\u00e9ixis physique aux symboles linguistiques arbitraires<\/h3>\n
8.3 L’apprentissage culturel par transmission et coordination des perspectives<\/h3>\n
9. Protocoles exp\u00e9rimentaux embl\u00e9matiques de l’Institut Max Planck<\/h2>\n
9.1 Le paradigme de l’objet disparu et de l’aide spontan\u00e9e<\/h3>\n
\n
9.2 L’\u00e9preuve du seau et de la r\u00e9compense cach\u00e9e (Object-Choice Task)<\/h3>\n
9.3 L’analyse des ruptures de ground commun<\/h3>\n
\n
10. D\u00e9bats et controverses scientifiques autour des th\u00e8ses de Tomasello<\/h2>\n
10.1 Les critiques cognitivistes nativistes et minimalistes<\/h3>\n
10.2 Les contre-propositions primatologiques<\/h3>\n
10.3 Les approches \u00e9nactives et dynamiques du comportement<\/h3>\n
11. Implications pour la psychopathologie d\u00e9veloppementale : Le cas de l’autisme<\/h2>\n
11.1 Dissociation pathologique entre pointage proto-imp\u00e9ratif et proto-d\u00e9claratif<\/h3>\n
\n
11.2 D\u00e9ficit de l’attention conjointe comme biomarqueur pr\u00e9coce<\/h3>\n
11.3 Perspectives r\u00e9\u00e9ducatives bas\u00e9es sur l’infrastructure coop\u00e9rative<\/h3>\n
\n
12. Synth\u00e8se et h\u00e9ritage th\u00e9orique : Vers une th\u00e9orie \u00e9volutive de la cognition humaine<\/h2>\n
12.1 La transmission culturelle cumulative et l’effet cliquet (‘Ratchet Effect’)<\/h3>\n
12.2 L’\u00e9volution en deux \u00e9tapes : De l’intentionnalit\u00e9 conjointe \u00e0 l’intentionnalit\u00e9 collective<\/h3>\n
\n
12.3 Port\u00e9e anthropologique et philosophique de l’\u0153uvre de Tomasello<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n