{"id":4081,"date":"2026-09-11T05:07:40","date_gmt":"2026-09-11T05:07:40","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-petit-albert-watson-rayner\/"},"modified":"2026-09-11T05:07:40","modified_gmt":"2026-09-11T05:07:40","slug":"experience-petit-albert-watson-rayner","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-petit-albert-watson-rayner","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience du Petit Albert – John B. Watson et Rosalie Rayner"},"content":{"rendered":"

L\u2019histoire de la psychologie scientifique est jalonn\u00e9e d\u2019exp\u00e9rimentations fondatrices qui ont radicalement red\u00e9fini la compr\u00e9hension des dynamiques comportementales humaines, mais peu ont suscit\u00e9 autant de fascination, de controverses \u00e9thiques et de d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques que celle men\u00e9e \u00e0 l\u2019hiver 1919-1920 au sein de l\u2019Universit\u00e9 Johns Hopkins. Dirig\u00e9e par John Broadus Watson<\/a>, p\u00e8re proclam\u00e9 du b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique am\u00e9ricain, avec le concours direct de son assistante de recherche Rosalie Rayner<\/a>, cette \u00e9tude visait \u00e0 apporter la d\u00e9monstration empirique irr\u00e9futable que les \u00e9motions humaines fondamentales \u2014 au premier rang desquelles la peur \u2014 ne constituent pas des constructions intrapsychiques myst\u00e9rieuses ou des r\u00e9sidus pulsionnels inconscients, mais bien des r\u00e9actions physiologiques modifiables, soumises aux lois universelles du conditionnement r\u00e9pondant.<\/p>\n

En prenant pour sujet exp\u00e9rimental un nourrisson \u00e2g\u00e9 de moins d\u2019un an, d\u00e9sign\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique sous le pseudonyme du \u00ab Petit Albert \u00bb (Little Albert<\/em>), Watson et Rayner ambitionnaient de combler le foss\u00e9 th\u00e9orique s\u00e9parant la physiologie animale des manifestations psychopathologiques complexes chez l\u2019\u00eatre humain. Publi\u00e9e en f\u00e9vrier 1920 dans le Journal of Experimental Psychology<\/em> sous le titre Conditioned Emotional Reactions<\/em>, cette investigation se voulait l\u2019acte de naissance d\u2019une technologie du comportement humain capable d\u2019extirper la psychologie des sp\u00e9culations introspectives pour la hisser au rang de science naturelle rigoureuse, pr\u00e9dictive et appliqu\u00e9e. Pourtant, derri\u00e8re l\u2019\u00e9l\u00e9gance apparente de son paradigme stimulus-r\u00e9ponse, l\u2019exp\u00e9rience allait s’av\u00e9rer \u00eatre un objet d’\u00e9tude troublant, r\u00e9v\u00e9lateur des impasses m\u00e9thodologiques et des angles morts \u00e9thiques d\u2019une discipline alors en pleine qu\u00eate de l\u00e9gitimit\u00e9 acad\u00e9mique.<\/p>\n

Plus d’un si\u00e8cle apr\u00e8s sa r\u00e9alisation, l\u2019exp\u00e9rience du Petit Albert demeure un mythe scientifique ambivalent. Elle est simultan\u00e9ment c\u00e9l\u00e9br\u00e9e dans les manuels universitaires comme une perc\u00e9e fondatrice ayant ouvert la voie aux th\u00e9rapies comportementales et fustig\u00e9e comme un arch\u00e9type d\u2019arbitraire exp\u00e9rimental ayant inflig\u00e9 un traumatisme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 un enfant sans d\u00e9fense issu d\u2019une classe sociale pr\u00e9caris\u00e9e. L\u2019analyse exhaustive de ce moment charni\u00e8re exige de replacer l\u2019\u00e9tude dans son terreau historique et intellectuel, d\u2019en diss\u00e9quer les m\u00e9canismes op\u00e9ratoires pr\u00e9cis, de confronter ses failles m\u00e9thodologiques aux exigences de la r\u00e9plication, et d\u2019examiner les enqu\u00eates historiographiques contemporaines qui ont tent\u00e9 d’arracher le nourrisson \u00e0 son statut d\u2019abstraction de laboratoire pour lui restituer son identit\u00e9 et son destin tragique.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence du b\u00e9haviorisme au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle<\/h2>\n

Le tournant du XXe si\u00e8cle marque une crise de croissance sans pr\u00e9c\u00e9dent pour la jeune discipline psychologique, tiraill\u00e9e entre ses origines philosophiques europ\u00e9ennes et les exigences pragmatiques d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine en cours d\u2019industrialisation rapide. C\u2019est dans cette atmosph\u00e8re d\u2019\u00e9bullition paradigmatique que le b\u00e9haviorisme \u00e9merge non comme une simple \u00e9volution th\u00e9orique, mais comme une v\u00e9ritable insurrection contre l\u2019ordre acad\u00e9mique \u00e9tabli.<\/p>\n

1.1 La rupture avec le structuralisme et l’introspectionnisme<\/h3>\n

\u00c0 la fin du XIXe si\u00e8cle, la psychologie scientifique tente de s\u2019\u00e9manciper de la m\u00e9taphysique en adoptant les m\u00e9thodes des sciences exp\u00e9rimentales sous l\u2019\u00e9gide du structuralisme<\/a> de Wilhelm Wundt \u00e0 Leipzig et de son \u00e9l\u00e8ve Edward Titchener \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Cornell. Cette \u00e9cole de pens\u00e9e postule que la psychologie a pour objet propre l\u2019analyse de la structure de l\u2019esprit conscient d\u2019un individu adulte normal. Pour ce faire, elle s\u2019appuie presque exclusivement sur la m\u00e9thode de l\u2019introspection exp\u00e9rimentale, un protocole d\u2019auto-observation rigoureusement contr\u00f4l\u00e9 au cours duquel des observateurs hautement entra\u00een\u00e9s tentent de d\u00e9composer leurs sensations visuelles, auditives ou kinesth\u00e9siques en \u00e9l\u00e9ments psychiques \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n

Cependant, cette approche se heurte rapidement \u00e0 des limites m\u00e9thodologiques insurmontables. L\u2019introspection demeure fondamentalement tributaire du t\u00e9moignage subjectif de l\u2019observateur, rendant impossible toute v\u00e9rification intersubjective ind\u00e9pendante : deux laboratoires examinant le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne perceptif parviennent r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des d\u00e9compositions contradictoires de la conscience sans qu\u2019aucun crit\u00e8re exp\u00e9rimental objectif ne permette de trancher. En outre, elle exclut de son champ d\u2019investigation des domaines entiers de la r\u00e9alit\u00e9 psychologique, tels que la psychopathologie, la psychologie infantile et l\u2019\u00e9tude du comportement animal, o\u00f9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un compte rendu verbal r\u00e9flexif est impossible.<\/p>\n

C\u2019est dans ce climat de stagnation conceptuelle que John B. Watson publie en 1913 son manifeste fondateur dans la Psychological Review<\/em>, intitul\u00e9 Psychology as the Behaviorist Views It<\/em>. Watson y r\u00e9cuse de mani\u00e8re intransigeante les pr\u00e9suppos\u00e9s de l’introspectionnisme. Il y proclame que la psychologie, telle que le b\u00e9havioriste la con\u00e7oit, est une branche purement objective et exp\u00e9rimentale des sciences naturelles, dont le but th\u00e9orique est la pr\u00e9diction et le contr\u00f4le du comportement. \u00c9vacuant d\u2019un revers de main les notions d\u2019\u00e2me, d\u2019esprit, de conscience et d\u2019\u00e9tats mentaux subjectifs, jug\u00e9es \u00e9quivalentes \u00e0 des r\u00e9sidus de th\u00e9ologie m\u00e9di\u00e9vale, Watson exige que la discipline limite strictement son objet d\u2019\u00e9tude aux actions physiques observables, aux mouvements musculaires et aux s\u00e9cr\u00e9tions glandulaires directement mesurables.<\/p>\n

1.2 L’influence pr\u00e9pond\u00e9rante des travaux physiologiques d’Ivan Pavlov<\/h3>\n

Pour conf\u00e9rer une assise mat\u00e9rielle \u00e0 sa red\u00e9finition du comportement, Watson trouve un mod\u00e8le scientifique id\u00e9al dans les recherches physiologiques russes men\u00e9es par Ivan Petrovitch Pavlov<\/a> et Vladimir Bekhterev. Les travaux de Pavlov sur la digestion, r\u00e9compens\u00e9s par le prix Nobel en 1904, ont mis en lumi\u00e8re le ph\u00e9nom\u00e8ne du r\u00e9flexe conditionnel (ou conditionn\u00e9) chez le chien. Pavlov a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019en associant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et temporellement contigu\u00eb un stimulus initialement d\u00e9pourvu d\u2019effet sur la salivation (tel qu\u2019un son de cloche ou un m\u00e9tronome) \u00e0 un stimulus inconditionnel provoquant automatiquement ce r\u00e9flexe v\u00e9g\u00e9tatif (l\u2019ingestion de nourriture), le stimulus neutre finit par acqu\u00e9rir la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9vacuer la r\u00e9ponse salivaire \u00e0 lui seul.<\/p>\n

Cette d\u00e9monstration s\u00e9duit imm\u00e9diatement Watson, qui per\u00e7oit dans le paradigme Stimulus-R\u00e9ponse (S-R) l\u2019unit\u00e9 de base \u00e9l\u00e9mentaire de tout apprentissage et de toute conduite adaptative. Pour le th\u00e9oricien am\u00e9ricain, le conditionnement pavlovien fournit l\u2019armature explicative universelle permettant d\u2019\u00e9liminer d\u00e9finitivement le mentalisme : si les s\u00e9cr\u00e9tions visc\u00e9rales peuvent \u00eatre gouvern\u00e9es par l\u2019agencement s\u00e9quentiel de stimuli externes, alors la totalit\u00e9 de l\u2019\u00e9difice comportemental humain, de l\u2019acquisition du langage jusqu\u2019aux conduites sociales les plus sophistiqu\u00e9es, doit pouvoir se r\u00e9duire \u00e0 des cha\u00eenes de r\u00e9flexes conditionn\u00e9s superpos\u00e9s et combin\u00e9s au cours de l\u2019ontogen\u00e8se.<\/p>\n

L\u2019ambition de Watson ne se borne pas \u00e0 reproduire les d\u00e9couvertes pavloviennes sur des animaux de laboratoire. Son dessein est beaucoup plus audacieux : \u00e9tendre la m\u00e9canique du r\u00e9flexe conditionnel aux fonctions psychologiques sup\u00e9rieures de l\u2019\u00eatre humain, et tout particuli\u00e8rement au domaine des \u00e9motions. Alors que Pavlov manipulait une r\u00e9ponse physiologique simple chez le chien, Watson cherche \u00e0 prouver que les affects humains les plus intenses, traditionnellement per\u00e7us comme des mouvements mystiques de l\u2019\u00e2me ou des conflits intrapsychiques inaccessibles, ne sont rien d’autre que des r\u00e9ponses visc\u00e9rales et motrices p\u00e9riph\u00e9riques, enti\u00e8rement programm\u00e9es par l\u2019histoire des contingences environnementales travers\u00e9es par l\u2019organisme.<\/p>\n

1.3 Le climat socioculturel et institutionnel \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins<\/h3>\n

L\u2019\u00e9closion de l\u2019exp\u00e9rience d\u2019Albert s\u2019inscrit dans un \u00e9cosyst\u00e8me acad\u00e9mique singulier au sein de l\u2019Universit\u00e9 Johns Hopkins<\/a> \u00e0 Baltimore. Fond\u00e9e \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle sur le mod\u00e8le de l\u2019universit\u00e9 de recherche allemande, cette institution jouit d\u2019un prestige international exceptionnel et abrite un laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale dot\u00e9 des \u00e9quipements les plus modernes. Dirig\u00e9 par Watson depuis 1908, le d\u00e9partement b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une grande autonomie intellectuelle et de collaborations \u00e9troites avec la clinique psychiatrique Phipps, chapeaut\u00e9e par Adolf Meyer, ainsi qu\u2019avec les services de p\u00e9diatrie du Harriet Lane Home for Invalid Children, situ\u00e9s sur le m\u00eame campus hospitalier.<\/p>\n

Ce microcosme scientifique est irrigu\u00e9 par l\u2019optimisme technologique et le progressisme social qui caract\u00e9risent les \u00c9tats-Unis \u00e0 la sortie de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. L\u2019\u00e8re progressiste am\u00e9ricaine valorise l\u2019efficacit\u00e9, la standardisation industrielle et l\u2019ing\u00e9nierie sociale : l\u2019id\u00e9e pr\u00e9vaut que la science empirique est capable de r\u00e9organiser m\u00e9thodiquement la soci\u00e9t\u00e9, d\u2019\u00e9radiquer la d\u00e9linquance, d\u2019optimiser le syst\u00e8me \u00e9ducatif et de fa\u00e7onner des citoyens productifs et \u00e9motionnellement \u00e9quilibr\u00e9s. Le b\u00e9haviorisme watsonien s\u2019harmonise parfaitement avec ce projet de rationalisation de la vie humaine, promettant aux \u00e9ducateurs et aux institutions psychiatriques des m\u00e9thodes infaillibles pour modeler le comportement des individus d\u00e8s leur plus jeune \u00e2ge.<\/p>\n

Cependant, cette effervescence scientifique se d\u00e9ploie dans un vide normatif total sur le plan de la d\u00e9ontologie exp\u00e9rimentale. Dans les ann\u00e9es 1920, la notion contemporaine de bio\u00e9thique n\u2019existe tout simplement pas : il n\u2019y a ni comit\u00e9s de protection des personnes, ni comit\u00e9s d\u2019\u00e9thique institutionnels (les futurs Institutional Review Boards<\/em>), ni directives f\u00e9d\u00e9rales encadrant l\u2019exp\u00e9rimentation sur des sujets humains. Les chercheurs disposent d\u2019une autorit\u00e9 quasi absolue pour d\u00e9terminer la l\u00e9gitimit\u00e9 morale de leurs protocoles, et l\u2019utilisation de patients indigents, d’orphelins ou de nourrissons institutionnalis\u00e9s comme mat\u00e9riel de laboratoire est une pratique courante, accept\u00e9e tacitement par l\u2019acad\u00e9mie au nom des imp\u00e9ratifs sup\u00e9rieurs du progr\u00e8s scientifique universel.<\/p>\n

2. Les protagonistes : John B. Watson et Rosalie Rayner<\/h2>\n

L\u2019exp\u00e9rience du Petit Albert est indissociable de la dynamique intellectuelle et personnelle unissant deux chercheurs aux statuts acad\u00e9miques asym\u00e9triques : un professeur titulaire parvenu au z\u00e9nith de la reconnaissance disciplinaire et une jeune \u00e9tudiante dipl\u00f4m\u00e9e issue de la haute bourgeoisie am\u00e9ricaine.<\/p>\n

2.1 La trajectoire acad\u00e9mique et th\u00e9orique de John Broadus Watson<\/h3>\n

N\u00e9 en Caroline du Sud en 1878 dans un milieu rural modeste et profond\u00e9ment puritain, John B. Watson conna\u00eet une ascension universitaire fulgurante. Apr\u00e8s des \u00e9tudes au Furman College, il rejoint l\u2019Universit\u00e9 de Chicago, l\u2019un des \u00e9picentres de la nouvelle psychologie fonctionnaliste am\u00e9ricaine, o\u00f9 il soutient sa th\u00e8se de doctorat en 1903 sous la direction conjointe de James Rowland Angell et du neurologue Henry Donaldson. Ses premiers travaux portent sur le d\u00e9veloppement neurologique et comportemental du rat blanc, \u00e9tablissant une corr\u00e9lation minutieuse entre la my\u00e9linisation des fibres nerveuses corticales et l\u2019apprentissage labyrinthique. Ces ann\u00e9es de recherche animale forgent chez Watson la conviction in\u00e9branlable que l’observation du comportement moteur pur suffit amplement \u00e0 d\u00e9crypter les m\u00e9canismes psychologiques, sans qu’il soit jamais n\u00e9cessaire de postuler l’intervention d’une vie mentale consciente.<\/p>\n

Recrut\u00e9 par Johns Hopkins en 1908 comme professeur titulaire \u00e0 seulement trente ans, il h\u00e9rite rapidement de la direction du laboratoire et de prestigieuses revues scientifiques, notamment la Psychological Review<\/em>. Charismatique, ambitieux et habile communicant, Watson adopte des positions \u00e9pist\u00e9mologiques de plus en plus radicales, proclamant un environnementalisme intransigeant. Pour lui, l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 biologique ne fournit que des structures anatomiques de base et quelques r\u00e9flexes physiologiques primaires ; tout le reste \u2014 la personnalit\u00e9, les aptitudes intellectuelles, les penchants moraux et les d\u00e9viances \u2014 est le produit direct du modelage exerc\u00e9 par le milieu physique et social au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es de la vie.<\/p>\n

Cette conviction prendra une tournure c\u00e9l\u00e8bre dans sa formule hyperbolique de 1930, dans laquelle il affirme pouvoir prendre une douzaine de nourrissons sains et bien conform\u00e9s et en faire, \u00e0 volont\u00e9, des m\u00e9decins, des avocats, des marchands ou des mendiants, ind\u00e9pendamment de leurs talents ou de leurs anc\u00eatres. L’exp\u00e9rience du Petit Albert constitue pour Watson la pi\u00e8ce ma\u00eetresse exp\u00e9rimentale qui doit sceller la sup\u00e9riorit\u00e9 de ce paradigme environnementaliste en apportant la preuve empirique que les dysfonctionnements affectifs ne rel\u00e8vent pas de tares constitutionnelles ou d’\u00e9tats d’\u00e2me insolubles, mais de liaisons r\u00e9flexes d\u00e9fectueuses contract\u00e9es au contact de l’environnement.<\/p>\n

2.2 Le r\u00f4le et la contribution m\u00e9connue de Rosalie Rayner<\/h3>\n

Longtemps \u00e9clips\u00e9e par la stature \u00e9crasante de Watson dans les manuels d’histoire des sciences, Rosalie Rayner<\/a> (1898-1935) joue un r\u00f4le technique et conceptuel fondamental dans la planification et la conduite de l’exp\u00e9rience d’Albert. Issue d’une famille \u00e9minente et fortun\u00e9e de Baltimore \u2014 son p\u00e8re et son oncle \u00e9tant des figures politiques et financi\u00e8res majeures du Maryland \u2014, elle accomplit de brillantes \u00e9tudes de premier cycle au Vassar College<\/a>, une institution pionni\u00e8re dans l\u2019\u00e9ducation sup\u00e9rieure des femmes, o\u00f9 elle obtient son dipl\u00f4me en 1919. Passionn\u00e9e par les sciences sociales et la psychologie du d\u00e9veloppement, elle s’inscrit \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins pour y pr\u00e9parer un master et int\u00e8gre imm\u00e9diatement l\u2019\u00e9quipe de recherche de Watson.<\/p>\n

Bien que son statut institutionnel soit celui d’une \u00e9tudiante dipl\u00f4m\u00e9e subalterne, Rayner n’est nullement une simple ex\u00e9cutante passive. Elle participe activement \u00e0 la mise au point du protocole exp\u00e9rimental, g\u00e8re l’installation mat\u00e9rielle des s\u00e9ances dans la salle de test, manipule directement les animaux et les objets pr\u00e9sent\u00e9s au nourrisson, et consigne une grande partie des observations cliniques qualitatives. C’est elle qui, pr\u00e9sente dans le champ de vision d’Albert, assure la r\u00e9gulation des interactions \u00e9motionnelles et assiste Watson lors des manipulations acoustiques violentes. Sa signature conjointe sur l’article historique de 1920 atteste de sa coresponsabilit\u00e9 intellectuelle dans la production des r\u00e9sultats.<\/p>\n

Cependant, l\u2019historiographie masculine de la psychologie du milieu du XXe si\u00e8cle a fr\u00e9quemment marginalis\u00e9 sa contribution intellectuelle, la r\u00e9duisant au r\u00f4le st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 de compagne romantique ou de technicienne de laboratoire subordonn\u00e9e. Cette occultation masque la pr\u00e9cocit\u00e9 intellectuelle d\u2019une chercheuse qui, d\u00e8s 1930, publiera des r\u00e9flexions critiques novatrices et lucides sur les tensions inh\u00e9rentes \u00e0 l’application des doctrines b\u00e9havioristes rigides au sein de l’\u00e9ducation familiale dans son essai m\u00e9connu I am a Mother of Behaviorist Sons<\/em>.<\/p>\n

2.3 La dimension relationnelle et ses cons\u00e9quences institutionnelles<\/h3>\n

La collaboration intense entre le professeur de quarante-deux ans et sa collaboratrice de vingt et un ans d\u00e9rive rapidement vers une liaison sentimentale passionn\u00e9e, qui \u00e9clate au grand jour \u00e0 l\u2019automne 1920, quelques mois \u00e0 peine apr\u00e8s la parution des r\u00e9sultats de l\u2019exp\u00e9rience. L\u2019\u00e9pouse de Watson, Mary Ickes Watson \u2014 issue elle aussi d\u2019une famille influente dont le fr\u00e8re, Harold Ickes, deviendra plus tard secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019Int\u00e9rieur sous Franklin Delano Roosevelt \u2014, d\u00e9couvre une correspondance intime et explicite \u00e9chang\u00e9e entre les deux amants lors d’un s\u00e9jour dans la propri\u00e9t\u00e9 des parents de Rayner. L\u2019affaire se transforme imm\u00e9diatement en un scandale social retentissant au sein de la haute bourgeoisie de Baltimore et de la presse nationale.<\/p>\n

Devant l’ampleur du scandale et le refus de Watson de mettre un terme \u00e0 sa liaison, le pr\u00e9sident de Johns Hopkins, Frank Goodnow, exige la d\u00e9mission imm\u00e9diate du psychologue en octobre 1920. Le milieu acad\u00e9mique am\u00e9ricain, domin\u00e9 par une morale victorienne intransigeante, fait bloc contre lui : Watson est ostracis\u00e9, rejet\u00e9 par l’American Psychological Association et se voit interdire d\u00e9finitivement tout acc\u00e8s \u00e0 un poste d’enseignement ou de recherche universitaire. Rosalie Rayner, quant \u00e0 elle, voit sa propre carri\u00e8re acad\u00e9mique bris\u00e9e net avant m\u00eame d’avoir pu achever son cursus doctoral, subissant le rejet temporaire de sa famille outr\u00e9e par l’opprobre public. Le couple se marie peu apr\u00e8s le prononc\u00e9 du divorce de Watson \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 1920.<\/p>\n

Priv\u00e9 de sa tribune universitaire, Watson est contraint d’op\u00e9rer une reconversion professionnelle radicale. En 1921, il entre \u00e0 l’agence publicitaire new-yorkaise J. Walter Thompson<\/a>, o\u00f9 il applique avec un succ\u00e8s spectaculaire les principes du conditionnement \u00e9motionnel aux campagnes marketing de masse, enseignant aux industriels comment greffer des r\u00e9flexes de peur, de d\u00e9sir ou de prestige sur des produits de consommation courante. Parall\u00e8lement, le couple Watson-Rayner capitalise sur son expertise en publiant des ouvrages grand public consacr\u00e9s \u00e0 la pu\u00e9riculture b\u00e9havioriste, en particulier le best-seller controvers\u00e9 Psychological Care of Infant and Child<\/em> (1928), un guide pr\u00f4nant une \u00e9ducation d\u00e9nu\u00e9e de toute effusion affective maternelle, destin\u00e9e \u00e0 forger des individus hyper-rationnels et \u00e9motionnellement insensibles.<\/p>\n

3. Cadre th\u00e9orique : Du r\u00e9flexe pavlovien au conditionnement \u00e9motionnel humain<\/h2>\n

Pour comprendre la logique interne qui guide l’exp\u00e9rimentation du Petit Albert, il est indispensable d’examiner le mod\u00e8le th\u00e9orique des \u00e9motions forg\u00e9 par Watson \u00e0 la suite de ses premi\u00e8res observations sur les nouveau-n\u00e9s men\u00e9es \u00e0 la maternit\u00e9 de Johns Hopkins.<\/p>\n

3.1 La taxonomie watsonienne des \u00e9motions primaires inn\u00e9es<\/h3>\n

\u00c0 rebours des conceptions organicistes de son \u00e9poque, Watson rejette l’id\u00e9e d’un r\u00e9pertoire complexe d’instincts h\u00e9rit\u00e9s. Par l’observation syst\u00e9matique de centaines de nourrissons hospitalis\u00e9s, il parvient \u00e0 la conclusion que le patrimoine \u00e9motionnel inn\u00e9 de l’esp\u00e8ce humaine se r\u00e9duit \u00e0 trois configurations motrices et physiologiques de base, d\u00e9sign\u00e9es conventionnellement sous les lettres X, Y et Z, qu’il assimile aux \u00e9motions primaires : la peur (Fear<\/em>), la rage (Rage<\/em>) et l’amour (Love<\/em>).<\/p>\n

Watson d\u00e9finit ces \u00e9motions primaires de mani\u00e8re purement op\u00e9ratoire en fonction de leurs stimuli d\u00e9clencheurs sp\u00e9cifiques et de leurs patterns de r\u00e9ponse corporelle correspondants :<\/p>\n