L\u2019interrogation sur la nature fondamentale de la moralit\u00e9 humaine constitue l\u2019un des plus anciens carrefours o\u00f9 se croisent la philosophie occidentale, l\u2019anthropologie et les sciences cognitives contemporaines. Pendant des si\u00e8cles, la pens\u00e9e dominante, h\u00e9rit\u00e9e des philosophies empiristes de John Locke et syst\u00e9matis\u00e9e par la psychologie d\u00e9veloppementale du XXe si\u00e8cle, postulait que le nouveau-n\u00e9 arrivait au monde vierge de tout discernement normatif. L\u2019enfant \u00e9tait traditionnellement envisag\u00e9 comme un \u00eatre fondamentalement amoral ou \u00e9gocentrique, dont l\u2019entr\u00e9e dans le champ moral exigeait une impr\u00e9gnation culturelle prolong\u00e9e, un dressage coercitif ou une assimilation progressive des r\u00e8gles transmises par la famille et la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019acquisition du sens du bien et du mal ne pouvait, dans cette optique, pr\u00e9c\u00e9der l\u2019\u00e9mergence du langage verbal, de la pens\u00e9e r\u00e9flexive et des capacit\u00e9s m\u00e9tacognitives complexes.<\/p>\n
Cette conception s\u00e9culaire d\u2019une table rase morale a toutefois \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment boulevers\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 2000 par l\u2019essor spectaculaire de la psychologie cognitive n\u00e9o-nativiste et le perfectionnement des paradigmes d\u2019\u00e9valuation non verbale. C\u2019est dans ce contexte de renouvellement paradigmatique qu\u2019en novembre 2007, une \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e dans la prestigieuse revue Nature<\/a> par J. Kiley Hamlin<\/strong>, Karen Wynn<\/strong> et Paul Bloom<\/strong>, chercheurs au sein du D\u00e9partement de psychologie de l\u2019Universit\u00e9 Yale<\/a>, a produit une onde de choc th\u00e9orique. En concevant une exp\u00e9rience aussi visuellement \u00e9pur\u00e9e qu\u2019ing\u00e9nieuse, connue sous le nom du paradigme de l\u2019aidant et de l\u2019entraveur (Helper\/Hinderer paradigm<\/em>) ou t\u00e2che de la colline (Hill task<\/em>), l\u2019\u00e9quipe de recherche a mis en \u00e9vidence que des nourrissons pr\u00e9linguistiques, \u00e2g\u00e9s de seulement six et dix mois, manifestent une pr\u00e9f\u00e9rence spontan\u00e9e et robuste pour un agent prosocial ayant apport\u00e9 son assistance \u00e0 un tiers, tout en rejetant syst\u00e9matiquement un agent antisocial ayant entrav\u00e9 l’action de ce m\u00eame tiers.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la prouesse m\u00e9thodologique consistant \u00e0 interroger l\u2019esprit d\u2019\u00eatres incapables de parole, les conclusions de l\u2019exp\u00e9rience de Yale ont raviv\u00e9 les d\u00e9bats fondamentaux relatifs \u00e0 l\u2019existence d\u2019un sens moral inn\u00e9 chez l\u2019humain. Si les nourrissons \u00e9valuent autrui sur la seule base de la valence sociomorale de ses actes envers des tiers, faut-il en d\u00e9duire que notre architecture cognitive a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e2bl\u00e9e par la s\u00e9lection naturelle pour distinguer le bienfaiteur du malfaiteur avant m\u00eame tout enseignement social ? Cet article offre une d\u00e9construction exhaustive de cette exp\u00e9rience historique : ses prol\u00e9gom\u00e8nes \u00e9pist\u00e9mologiques, ses dispositifs exp\u00e9rimentaux, la pr\u00e9cision de ses protocoles de contr\u00f4le, ses extensions d\u00e9veloppementales, ainsi que les critiques et controverses m\u00e9thodologiques qu\u2019elle continue de susciter dans les sciences du d\u00e9veloppement contemporain.<\/p>\n Durant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, la psychologie du d\u00e9veloppement est demeur\u00e9e sous la tutelle th\u00e9orique du structuralisme constructiviste, dont l\u2019illustre chef de file \u00e9tait Jean Piaget, compl\u00e9t\u00e9 plus tard par les travaux de Lawrence Kohlberg. Selon le mod\u00e8le piag\u00e9tien expos\u00e9 dans son ouvrage classique Le Jugement moral chez l’enfant<\/a>, l\u2019\u00e9volution morale s\u2019articule en une succession rigide de stades. L\u2019enfant en bas \u00e2ge \u00e9volue d\u2019abord dans une phase dite d\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie morale ou de r\u00e9alisme moral. Dans cette perspective, la r\u00e8gle morale est v\u00e9cue comme une contrainte ext\u00e9rieure impos\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 adulte, intangible et inviolable, o\u00f9 la gravit\u00e9 d\u2019une transgression est mesur\u00e9e \u00e0 l\u2019aune de ses cons\u00e9quences mat\u00e9rielles imm\u00e9diates plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 l\u2019intentionnalit\u00e9 sous-jacente de l\u2019acteur.<\/p>\n Lawrence Kohlberg a radicalis\u00e9 cette vision en postulant l\u2019existence de trois niveaux majeurs de raisonnement moral (pr\u00e9conventionnel, conventionnel et postconventionnel), subdivided en six stades s\u00e9quentiels. Selon Kohlberg, le jeune enfant est situ\u00e9 dans le niveau pr\u00e9conventionnel, guid\u00e9 exclusivement par la peur de la punition physique, l\u2019ob\u00e9issance servile aux puissants et la recherche d\u2019int\u00e9r\u00eats h\u00e9donistes imm\u00e9diats. L\u2019id\u00e9e m\u00eame qu\u2019un individu de moins de deux ans puisse porter un jugement moral d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, fond\u00e9 sur la consid\u00e9ration bienveillante ou malveillante d\u2019une action accomplie envers autrui, \u00e9tait formellement exclue de ces cadres th\u00e9oriques : le tout-petit \u00e9tait r\u00e9put\u00e9 incapable de d\u00e9centration cognitive et prisonnier d\u2019un \u00e9gocentrisme radical.<\/p>\n Ce consensus constructiviste et b\u00e9havioriste s\u2019est heurt\u00e9, d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970, aux propositions de la psychologie \u00e9volutionniste du d\u00e9veloppement et au renouveau nativiste impuls\u00e9 initialement par les travaux linguistiques de Noam Chomsky. Transposant la notion de grammaire universelle au domaine \u00e9thique, des th\u00e9oriciens comme Marc Hauser et John Mikhail ont avanc\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une \u00ab grammaire morale inn\u00e9e \u00bb. Cette approche soutient que l\u2019esprit humain n\u2019est pas une cire molle sculpt\u00e9e par l\u2019environnement, mais abrite un ensemble de modules cognitifs inn\u00e9s, s\u00e9lectionn\u00e9s au cours de la phylogen\u00e8se pour traiter les interactions interpersonnelles, la coop\u00e9ration sociale et la d\u00e9tection rapide des tricheurs.<\/p>\n L\u2019impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle de soumettre les nourrissons \u00e0 des entretiens verbaux constituait le principal obstacle empirique \u00e0 la r\u00e9futation des mod\u00e8les constructivistes. Ce verrou a saut\u00e9 gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement spectaculaire des m\u00e9thodologies d\u2019observation bas\u00e9es sur le comportement visuel spontan\u00e9, notamment le paradigme de violation des attentes (violation of expectation<\/em>), perfectionn\u00e9 par des chercheuses telles que Ren\u00e9e Baillargeon et Elizabeth Spelke. Ce paradigme s\u2019appuie sur un fait biologique av\u00e9r\u00e9 : confront\u00e9 \u00e0 une sc\u00e8ne visuelle qui enfreint les lois de la physique ou de la logique conceptuelle, le nourrisson prolonge significativement sa dur\u00e9e de fixation visuelle comparativement \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement conforme \u00e0 ses pr\u00e9dictions.<\/p>\n Initialement circonscrites aux propri\u00e9t\u00e9s physiques du monde mat\u00e9riel \u2014 la permanence de l’objet, la gravit\u00e9, l’imp\u00e9n\u00e9trabilit\u00e9 des solides \u2014, ces techniques d\u2019\u00e9valuation ont \u00e9t\u00e9 audacieusement transpos\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la cognition sociale d\u00e8s le tournant du XXIe si\u00e8cle. Des pionniers de la psychologie du d\u00e9veloppement ont mis en \u00e9vidence que les b\u00e9b\u00e9s ne per\u00e7oivent pas le monde humain comme un agr\u00e9gat de mouvements cin\u00e9matiques bruts, mais attribuent spontan\u00e9ment des intentions, des buts et des pr\u00e9f\u00e9rences psychologiques aux agents qu\u2019ils observent.<\/p>\n Les travaux novateurs de Gy\u00f6rgy Gergely et Gergely Csibra sur la \u00ab t\u00e9l\u00e9ologie na\u00efve \u00bb ont notamment d\u00e9montr\u00e9 que d\u00e8s l\u2019\u00e2ge de neuf \u00e0 douze mois, les nourrissons s\u2019attendent \u00e0 ce qu\u2019un agent poursuive un but pr\u00e9cis en adoptant une trajectoire rationnelle, c\u2019est-\u00e0-dire en minimisant l\u2019effort physique consenti pour franchir un obstacle. De m\u00eame, les exp\u00e9riences d\u2019Amanda Woodward ont confirm\u00e9 que de tr\u00e8s jeunes enfants encodent les actions de pr\u00e9hension humaine non pas en termes de coordonn\u00e9es spatiales du mouvement du bras, mais en termes de relation intentionnelle vers l\u2019objet vis\u00e9. La voie \u00e9tait ainsi ouverte pour investiguer des attributions cognitives encore plus abstraites, relevant non plus simplement de la cin\u00e9matique des intentions, mais de leur valence \u00e9thique intrins\u00e8que.<\/p>\n C\u2019est au carrefour pr\u00e9cis de la th\u00e9orie de l\u2019esprit pr\u00e9coce et de la psychologie morale \u00e9volutionniste que s\u2019est cristallis\u00e9e l\u2019interrogation centrale de J. Kiley Hamlin, de Karen Wynn et de Paul Bloom au sein de l\u2019Universit\u00e9 Yale. Le groupe s\u2019est propos\u00e9 de r\u00e9soudre une question \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale : le discernement entre des comportements pro-sociaux (b\u00e9n\u00e9fiques) et antisociaux (nuisibles) d\u00e9coule-t-il obligatoirement d\u2019un long apprentissage culturel et linguistique, ou repose-t-il sur un m\u00e9canisme perceptivo-cognitif pr\u00e9cocement fonctionnel dans notre esp\u00e8ce ?<\/p>\n L\u2019enjeu consistait \u00e0 concevoir un protocole exp\u00e9rimental capable d\u2019isoler l\u2019\u00e9valuation sociomorale pure de toute interaction directe dans laquelle le nourrisson aurait pu retirer un b\u00e9n\u00e9fice personnel. Pour d\u00e9montrer une v\u00e9ritable \u00e9valuation morale, il \u00e9tait imp\u00e9ratif de placer le b\u00e9b\u00e9 dans la posture d\u2019un spectateur tiers, observant deux agents inconnus interagissant avec un tiers protagoniste. L\u2019enfant n\u2019\u00e9tait ni r\u00e9compens\u00e9 ni puni par les acteurs de la sayn\u00e8te ; il ne faisait que regarder un \u00e9v\u00e9nement \u00e9tranger se d\u00e9rouler sous ses yeux.<\/p>\n Hamlin, Wynn et Bloom ont ainsi formul\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se audacieuse d\u2019un noyau fondamental d\u2019\u00e9valuation sociomorale (core social evaluation<\/em>). Selon cette pr\u00e9diction th\u00e9orique, la s\u00e9lection naturelle a dot\u00e9 l\u2019esprit humain d\u2019un syst\u00e8me neurocognitif automatis\u00e9 capable de d\u00e9coder la signification prosociale ou antisociale des interactions observ\u00e9es chez autrui, et de susciter en retour une inclination affective positive envers l\u2019aidant et une r\u00e9pulsion normative envers l\u2019agresseur ou l\u2019entraveur, d\u00e8s le premier semestre de vie postnatale.<\/p>\n Au moment o\u00f9 l\u2019\u00e9tude fondamentale prend forme au milieu des ann\u00e9es 2000, J. Kiley Hamlin<\/strong> pr\u00e9pare son doctorat en psychologie du d\u00e9veloppement au sein du laboratoire de Karen Wynn \u00e0 Yale. Dot\u00e9e d\u2019une rigueur m\u00e9thodologique remarquable, Hamlin s\u2019attache \u00e0 r\u00e9soudre les d\u00e9fis pratiques inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation avec de tr\u00e8s jeunes sujets pr\u00e9linguistiques, r\u00e9put\u00e9s pour leur courte dur\u00e9e d\u2019attention, leur distractibilit\u00e9 et leur susceptibilit\u00e9 \u00e0 la fatigue motrice.<\/p>\n Pour \u00e9liminer les variables parasites li\u00e9es \u00e0 la familiarit\u00e9 culturelle, \u00e0 l\u2019ethnicit\u00e9 ou aux expressions faciales humaines complexes, Hamlin fait le choix d\u2019utiliser des stimuli visuels extr\u00eamement stylis\u00e9s : des formes g\u00e9om\u00e9triques anthropomorphis\u00e9es au moyen d\u2019yeux mobiles fix\u00e9s sur leur surface. Ce choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 permettait de r\u00e9duire la sc\u00e8ne sociale \u00e0 ses param\u00e8tres cin\u00e9matiques et intentionnels les plus purs. C\u2019est Hamlin qui supervise le protocole de manipulation des marionnettes en bois, assure la standardisation absolue des trajectoires et d\u00e9veloppe la m\u00e9thode de choix manuel forc\u00e9 sur plateau.<\/p>\n Cette recherche inaugurale constituera le socle de l\u2019\u00e9blouissante trajectoire acad\u00e9mique de Hamlin. Nomm\u00e9e professeure titulaire et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en d\u00e9veloppement social \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Colombie-Britannique (UBC)<\/a>, elle consacrera les deux d\u00e9cennies suivantes \u00e0 affiner, diversifier et approfondir ce paradigme exp\u00e9rimental, devenant l\u2019une des sommit\u00e9s mondiales de l\u2019ontogen\u00e8se du jugement moral.<\/p>\n Directrice du prestigieux Infant Cognition Center<\/em> de Yale, Karen Wynn<\/strong> jouissait d\u00e9j\u00e0 d\u2019une renomm\u00e9e internationale majeure dans le champ de la cognition pr\u00e9coce avant d’entreprendre ces travaux. En 1992, Wynn avait r\u00e9volutionn\u00e9 les sciences cognitives en publiant dans Nature<\/em> une \u00e9tude retentissante d\u00e9montrant que des nourrissons de cinq mois poss\u00e9daient une sensibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019arithm\u00e9tique rudimentaire, \u00e9tant capables de d\u00e9tecter des op\u00e9rations d\u2019addition (1 + 1 = 2) et de soustraction (2 – 1 = 1) op\u00e9r\u00e9es derri\u00e8re un \u00e9cran dissimulateur.<\/p>\n Sous son impulsion, le laboratoire de Yale est devenu une v\u00e9ritable p\u00e9pini\u00e8re scientifique o\u00f9 l\u2019on d\u00e9veloppait des technologies de pointe pour diss\u00e9quer l\u2019architecture conceptuelle des b\u00e9b\u00e9s. Wynn a apport\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude de 2007 sa vaste expertise des paradigmes de violation des attentes, sa parfaite ma\u00eetrise des contr\u00f4les de bas niveau visuel (luminance, vitesse de d\u00e9placement, contrastes de formes) et son sens rigoureux de la neutralisation des biais de mesure.<\/p>\n Wynn a su percevoir la continuit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique unissant les math\u00e9matiques fondamentales \u00e0 la moralit\u00e9 : si le nourrisson humain vient au monde pr\u00e9\u00e9quip\u00e9 de repr\u00e9sentations abstraites pour quantifier les entit\u00e9s physiques de son environnement, il est hautement plausible qu\u2019il dispose similairement de repr\u00e9sentations fondamentales pour quantifier et classifier les relations de valence sociale et de r\u00e9ciprocit\u00e9 r\u00e9gissant la survie des membres de son esp\u00e8ce.<\/p>\n Professeur de psychologie et de sciences cognitives \u00e0 Yale, Paul Bloom<\/strong> incarnait la force th\u00e9orique et philosophique du trio de chercheurs. Penseur prolifique de la th\u00e9orie de l\u2019esprit, de l\u2019acquisition du vocabulaire et de la psychologie du plaisir, Bloom s\u2019est attel\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer les d\u00e9couvertes empiriques du laboratoire dans une th\u00e9orie englobante de la condition morale humaine.<\/p>\n Dans ses essais acad\u00e9miques et plus particuli\u00e8rement dans son ma\u00eetre-ouvrage publi\u00e9 en 2013, Just Babies: The Origins of Good and Evil<\/a>, Bloom formule une perspective \u00e9quilibr\u00e9e et subtile sur l’architecture de notre moralit\u00e9. R\u00e9cusant \u00e0 la fois le cynisme sociobiologique pur et l\u2019id\u00e9alisme constructiviste, Bloom conceptualise l\u2019existence d\u2019un sens moral pr\u00e9cocement disponible mais structurellement partiel. L\u2019\u00eatre humain poss\u00e9derait d\u00e8s le berceau des capacit\u00e9s d\u2019empathie compassionnelle, un sens rudimentaire de la justice distributive et une tendance \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les actes de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9.<\/p>\n N\u00e9anmoins, Bloom insiste avec une lucidit\u00e9 critique sur les limites intrins\u00e8ques de ce syst\u00e8me primitif. Cette moralit\u00e9 fondamentale inn\u00e9e est profond\u00e9ment paroissiale, x\u00e9nophobe et vuln\u00e9rable au tribalisme cognitif : elle privil\u00e9gie spontan\u00e9ment les individus per\u00e7us comme semblables et se montre hostile envers les \u00e9trangers. Pour Bloom, l\u2019\u00e9volution culturelle, la d\u00e9lib\u00e9ration rationnelle et l\u2019\u00e9largissement du langage philosophique demeurent des conditions indispensables pour transcender les fronti\u00e8res \u00e9troites de cette morale spontan\u00e9e du berceau.<\/p>\n Le protocole exp\u00e9rimental con\u00e7u par Hamlin, Wynn et Bloom en 2007 se d\u00e9roule sur une sc\u00e8ne de th\u00e9\u00e2tre tridimensionnelle miniature, mesurant environ un m\u00e8tre de large, devant laquelle le nourrisson est install\u00e9 confortablement sur les genoux de l\u2019un de ses parents. L\u2019ar\u00e8ne est domin\u00e9e visuellement par une colline recouverte de feutrine verte, pr\u00e9sentant une pente abrupte constitu\u00e9e de deux paliers successifs s\u00e9par\u00e9s par une d\u00e9nivellation marqu\u00e9e.<\/p>\n Le personnage central du r\u00e9cit, qualifi\u00e9 de \u00ab protagoniste \u00bb, est mat\u00e9rialis\u00e9 par une figurine g\u00e9om\u00e9trique en bois massif peinte en rouge, de forme circulaire, pourvue d\u2019une paire d\u2019yeux mobiles artificiels en plastique (googly eyes<\/em>) qui lui conf\u00e8rent une expressivit\u00e9 biologique minimale mais imm\u00e9diatement perceptible. Lors de la phase d\u2019habituation, le nourrisson observe le protagoniste rouge amorcer son ascension depuis le bas de la colline. La chor\u00e9graphie du mouvement est strictement standardis\u00e9e : le protagoniste monte avec fluidit\u00e9 le premier tiers de la pente, puis redescend l\u00e9g\u00e8rement, manifestant ainsi un effort contrari\u00e9.<\/p>\n Lors d’une seconde tentative, le cercle rouge atteint le palier interm\u00e9diaire o\u00f9 il marque une pause, oscille de droite \u00e0 gauche \u2014 mouvement anthropomorphe sugg\u00e9rant l\u2019h\u00e9sitation ou l\u2019\u00e9puisement \u2014, puis tente \u00e0 deux reprises d’escalader la pente finale menant au sommet. \u00c0 chaque fois, la force de gravit\u00e9 simul\u00e9e l’emporte et le protagoniste retombe en arri\u00e8re vers le replat, cr\u00e9ant ainsi une situation d\u2019objectif non atteint (unfulfilled goal<\/em>). Cette sc\u00e9nographie cin\u00e9matique est express\u00e9ment calibr\u00e9e pour que le b\u00e9b\u00e9 d\u00e9code l\u2019intention claire de l\u2019agent : vouloir atteindre le sommet de la colline sans y parvenir par ses seuls moyens.<\/p>\n C\u2019est au cours de la troisi\u00e8me tentative d\u2019ascension du protagoniste rouge qu\u2019interviennent, de mani\u00e8re altern\u00e9e au fil des essais successifs, deux nouveaux agents g\u00e9om\u00e9triques, chacun pourvu des m\u00eames yeux artificiels, mais diff\u00e9rant par leur couleur et leur forme volum\u00e9trique : un triangle jaune vif et un carr\u00e9 bleu profond.<\/p>\n Dans la condition d\u2019assistance prosociale (condition de l\u2019aidant ou Helper<\/em>), l\u2019agent intervient depuis le bas de la sc\u00e8ne alors que le protagoniste est bloqu\u00e9 sur le plateau m\u00e9dian. L\u2019aidant se positionne d\u00e9licatement derri\u00e8re le cercle rouge et pousse ce dernier vers le haut avec un mouvement mesur\u00e9 et continu, jusqu\u2019\u00e0 ce que le protagoniste atteigne triomphalement le sommet de la colline. Une fois l\u2019objectif accompli, l\u2019aidant redescend la pente pour quitter la sc\u00e8ne, laissant le cercle rouge stationnaire au sommet.<\/p>\n Dans la condition de nuisance antisociale (condition de l\u2019entraveur ou Hinderer<\/em>), l\u2019agent appara\u00eet \u00e0 l\u2019inverse depuis le sommet de la colline. Tandis que le cercle rouge lutte pour gravir le d\u00e9nivel\u00e9 sup\u00e9rieur, l\u2019entraveur fonce directement sur lui par le haut et le percute violemment, le repoussant brutalement vers le bas de la pente jusqu\u2019au pied de la colline. L\u2019entraveur remonte ensuite triomphalement vers le sommet pour dispara\u00eetre du champ visuel, tandis que le protagoniste g\u00eet, d\u00e9chu, \u00e0 son point de d\u00e9part. Les deux sc\u00e9narios sont pr\u00e9sent\u00e9s au nourrisson de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et contrebalanc\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 l\u2019atteinte d\u2019un crit\u00e8re strict d\u2019habituation visuelle.<\/p>\n Pour immuniser leur exp\u00e9rience contre l\u2019objection que les b\u00e9b\u00e9s r\u00e9agiraient \u00e0 de simples propri\u00e9t\u00e9s physiques de pouss\u00e9e m\u00e9canique plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 des actions intentionnelles socialement qualifi\u00e9es, Hamlin et ses coll\u00e8gues ont introduit des conditions de contr\u00f4le sophistiqu\u00e9es. L’une des plus cruciales consistait \u00e0 supprimer enti\u00e8rement les yeux artificiels fix\u00e9s sur les formes g\u00e9om\u00e9triques.<\/p>\n En l\u2019absence d\u2019organes visuels, les formes ne sont plus per\u00e7ues comme des agents anim\u00e9s dot\u00e9s de d\u00e9sirs internes, mais comme de simples objets mat\u00e9riels inertes soumis aux lois du contact newtonien. Les trajectoires spatiales demeuraient rigoureusement identiques au millim\u00e8tre pr\u00e8s : l’objet triangulaire poussait le disque rouge vers le haut, et l’objet carr\u00e9 heurtait le disque vers le bas. Cependant, sans yeux, la sc\u00e8ne ne traduisait plus la frustration d\u2019un individu cherchant \u00e0 gravir une colline, mais le simple choc vectoriel entre des blocs de bois.<\/p>\n Parall\u00e8lement, une condition avec un personnage dit \u00ab neutre \u00bb a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e dans des exp\u00e9riences compl\u00e9mentaires. Ce personnage montait ou descendait la colline en passant simplement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du protagoniste rouge sans interagir physiquement avec lui, ni pour l\u2019aider \u00e0 gravir la pente, ni pour le renverser. Cette condition permettait d\u2019\u00e9tablir une ligne de base (baseline<\/em>) pour mesurer si l’attitude finale du nourrisson r\u00e9sultait d\u2019une v\u00e9ritable attraction positive pour l\u2019aidant, d\u2019une aversion s\u00e9lective pour l\u2019entraveur, ou d\u2019une combinaison synergique des deux polarit\u00e9s de valence.<\/p>\n L\u2019innovation m\u00e9thodologique d\u00e9terminante de l\u2019\u00e9tude de Hamlin, Wynn et Bloom de 2007 repose sur le test du choix manuel pr\u00e9f\u00e9rentiel (preferential reaching task<\/em>). Contrairement aux \u00e9tudes d’habituation classiques qui se contentent d’enregistrer la passivit\u00e9 visuelle du b\u00e9b\u00e9, cette proc\u00e9dure contraint le sujet \u00e0 poser un acte comportemental moteur direct, traduisant une v\u00e9ritable valence d\u2019attraction ou de rejet envers les cibles manipul\u00e9es.<\/p>\n Imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’ach\u00e8vement de la phase de familiarisation avec les sayn\u00e8tes, l\u2019exp\u00e9rimentateur s\u2019agenouille devant le nourrisson en tenant un plateau rectangulaire blanc rigide. Sur ce plateau reposent les deux figurines tridimensionnelles r\u00e9elles \u2014 l\u2019aidant et l\u2019entraveur \u2014, dispos\u00e9es \u00e0 \u00e9quidistance absolue des bras de l\u2019enfant (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 environ trente centim\u00e8tres l’une de l’autre). L\u2019exp\u00e9rimentateur incline l\u00e9g\u00e8rement le plateau et l\u2019avance progressivement vers l’axe m\u00e9dian du torse du nourrisson, tout en gardant son propre regard fix\u00e9 sur le plancher ou au plafond afin d’\u00e9viter tout contact oculaire susceptible d\u2019induire un ancrage attentionnel.<\/p>\n L\u2019op\u00e9rationnalisation du choix est d\u00e9finie avec une intransigeance absolue : le premier contact physique intentionnel, marqu\u00e9 par la saisie de la figurine de la main ou par une tape d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et prolong\u00e9e dirig\u00e9e vers l’un des objets, est consign\u00e9 comme la pr\u00e9f\u00e9rence comportementale du sujet. Les h\u00e9sitations, les contacts accidentels ou les touchers simultan\u00e9s des deux mains font l\u2019objet de crit\u00e8res d\u2019exclusion pr\u00e9d\u00e9finis. Ce geste de pr\u00e9hension est unanimement consid\u00e9r\u00e9 dans la litt\u00e9rature d\u00e9veloppementale comme un indicateur robuste de motivation app\u00e9titive et d\u2019affinit\u00e9 socio-affective chez le b\u00e9b\u00e9 pr\u00e9linguistique.<\/p>\n Outre le choix manuel direct, les chercheurs ont coupl\u00e9 leur dispositif \u00e0 la m\u00e9thode classique du temps de regard pr\u00e9f\u00e9rentiel pour \u00e9valuer la surprise et les attentes normatives de second ordre chez les nourrissons de dix mois. Dans cette phase compl\u00e9mentaire, l’enfant assiste \u00e0 deux d\u00e9nouements possibles de l’histoire, mat\u00e9rialis\u00e9s par de nouvelles s\u00e9quences cin\u00e9matiques sans fin d’action physique.<\/p>\n Dans la premi\u00e8re sc\u00e8ne, qualifi\u00e9e d\u2019interaction conforme aux attentes (approaching helper<\/em>), le protagoniste rouge est plac\u00e9 au sommet de la colline, tandis que l\u2019aidant et l\u2019entraveur sont immobiles \u00e0 chaque extr\u00e9mit\u00e9 du plateau inf\u00e9rieur. Le protagoniste s’\u00e9lance et va se positionner tout contre l\u2019aidant qui l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9demment secouru. Dans la seconde sc\u00e8ne, qualifi\u00e9e d\u2019incongruit\u00e9 sociale (approaching hinderer<\/em>), le protagoniste d\u00e9vale la colline et va se blottir contre l’entraveur qui l’avait violemment agress\u00e9 et fait chuter quelques minutes plus t\u00f4t.<\/p>\n Des observateurs entra\u00een\u00e9s, mesurant \u00e0 l’aveugle la dur\u00e9e continue des fixations oculaires du nourrisson \u00e0 l’aide d’un logiciel chronom\u00e9trique sp\u00e9cialis\u00e9 reli\u00e9 \u00e0 des micro-cam\u00e9ras dissimul\u00e9es sous le th\u00e9\u00e2tre, enregistrent la dur\u00e9e de fixation visuelle de chaque \u00e9v\u00e9nement. La logique inh\u00e9rente au paradigme de violation des attentes dicte que si le nourrisson s’attend \u00e0 ce que le protagoniste manifeste de la gratitude envers son bienfaiteur et \u00e9vite son agresseur, il regardera significativement plus longtemps la sc\u00e8ne o\u00f9 le protagoniste s\u2019approche de l\u2019entraveur, trahissant un d\u00e9saccord cognitif profond face \u00e0 un comportement socialement incoh\u00e9rent.<\/p>\n L\u2019\u00e9chantillon empirique initial de l\u2019\u00e9tude de 2007 comprenait deux cohortes distinctes de nourrissons en bonne sant\u00e9 : un groupe de b\u00e9b\u00e9s \u00e2g\u00e9s de 6 mois<\/strong> (moyenne d’\u00e2ge de 5 mois et 28 jours) et un groupe de 10 mois<\/strong> (moyenne d’\u00e2ge de 9 mois et 29 jours). Le choix de cette tranche d\u2019\u00e2ge n\u2019\u00e9tait en rien fortuit : \u00e0 six mois, le nourrisson commence tout juste \u00e0 ma\u00eetriser la coordination visuo-motrice de pr\u00e9hension bimanuelle volontaire, repr\u00e9sentant ainsi la limite ontog\u00e9n\u00e9tique inf\u00e9rieure absolue pour administrer un test de choix physique.<\/p>\n Les crit\u00e8res d’inclusion m\u00e9thodologiques appliqu\u00e9s par le Infant Cognition Center<\/em> r\u00e9pondaient \u00e0 des standards tr\u00e8s rigoureux : grossesses men\u00e9es \u00e0 terme (au moins 37 semaines d\u2019am\u00e9norrh\u00e9e), poids de naissance sup\u00e9rieur \u00e0 2 500 grammes, et absence totale d’anomalies neurologiques ou visuelles diagnostiqu\u00e9es. Les s\u00e9ances de test n’\u00e9taient conduites que si le nourrisson se trouvait dans un \u00e9tat d’\u00e9veil calme optimal ; tout signe prolong\u00e9 d’agitation motrice, de faim, de pleurs ou de d\u00e9tresse physiologique entra\u00eenait l’interruption imm\u00e9diate de l’essai et l’exclusion r\u00e9trospective du sujet.<\/p>\n Enfin, une attention minutieuse a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e \u00e0 la neutralisation des biais de lat\u00e9ralit\u00e9 motrice. Il est fr\u00e9quent que les tr\u00e8s jeunes enfants manifestent des asym\u00e9tries posturales temporaires ou des pr\u00e9f\u00e9rences pour leur h\u00e9michamp visuel droit ou gauche. Pour circonscrire ce biais, l’ordre d’apparition des personnages, leur position spatiale respective sur le plateau de pr\u00e9sentation (gauche versus droite), ainsi que l’attribution de la forme g\u00e9om\u00e9trique (triangle versus carr\u00e9) et de la couleur au r\u00f4le d’aidant ou d’entraveur ont fait l’objet d’un contrebalancement factoriel complet et al\u00e9atoire au sein de chaque sous-groupe.<\/p>\n Les donn\u00e9es quantitatives recueillies lors de l\u2019exp\u00e9rience princeps ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un ph\u00e9nom\u00e8ne comportemental d\u2019une nettet\u00e9 exceptionnelle pour la psychologie du nourrisson, un domaine o\u00f9 les effets statistiques sont fr\u00e9quemment t\u00e9nus ou bruit\u00e9s. Lors du test de choix manuel pr\u00e9f\u00e9rentiel, les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 une convergence quasi unanime des r\u00e9ponses motrices en faveur de l\u2019agent prosocial.<\/p>\n Chez les nourrissons de six mois, sur un total de 12 sujets ayant compl\u00e9t\u00e9 le protocole, 100 % (12 nourrissons sur 12)<\/strong> ont spontan\u00e9ment tendu la main pour saisir le personnage aidant (le triangle jaune ou le carr\u00e9 bleu selon les contrebalancements), d\u00e9laissant totalement l’entraveur antisocial. Chez les nourrissons de dix mois, le pattern de s\u00e9lection est demeur\u00e9 massivement robuste : 14 nourrissons sur 16 (soit 87,5 %)<\/strong> ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi la figurine de l’aidant plut\u00f4t que celle de l’entraveur. Au test exact de Fisher, la probabilit\u00e9 que cette distribution provienne d’une r\u00e9partition al\u00e9atoire sous l’hypoth\u00e8se nulle \u00e9tait infinit\u00e9simale (p < 0,001<\/em>).<\/p>\n Ce r\u00e9sultat fondamental apportait la premi\u00e8re preuve exp\u00e9rimentale empirique que des nourrissons n’ayant pas encore acquis les premiers rudiments de la locomotion autonome (marche) ni le langage verbal sont capables de distinguer deux acteurs sur la seule base de la qualit\u00e9 sociomorale de leurs actions envers autrui, manifestant une inclination puissante et imm\u00e9diate envers l\u2019individu coop\u00e9ratif.<\/p>\n L\u2019analyse des dur\u00e9es de fixation oculaire chez les sujets \u00e2g\u00e9s de dix mois est venue consolider et enrichir de mani\u00e8re d\u00e9cisive les donn\u00e9es issues du test de choix manuel. Les mesures chronom\u00e9triques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une asym\u00e9trie d’attention spectaculaire lorsque les nourrissons contemplaient les d\u00e9nouements interactifs entre les personnages.<\/p>\n En moyenne, les b\u00e9b\u00e9s de dix mois ont regard\u00e9 la sc\u00e8ne o\u00f9 le protagoniste s\u2019approchait de l\u2019entraveur (action socialement incongrue) pendant une dur\u00e9e de 12,98 secondes<\/strong>, comparativement \u00e0 seulement 7,86 secondes<\/strong> lorsque le protagoniste s’approchait de l’aidant bienfaiteur. Cette diff\u00e9rence statistiquement significative (p < 0,01<\/em>) atteste que les nourrissons ne se contentent pas d’\u00e9prouver une sympathie globale envers l\u2019aidant ; ils construisent des attentes normatives pr\u00e9cises quant \u00e0 la fa\u00e7on dont le b\u00e9n\u00e9ficiaire d’une action prosociale *devrait* agir envers ses cong\u00e9n\u00e8res.<\/p>\n En revanche, chez les nourrissons de six mois, ce diff\u00e9rentiel dans les temps de regard ne s’est pas av\u00e9r\u00e9 statistiquement significatif, bien que la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle pour l\u2019aidant f\u00fbt, elle, totale. Cette dissociation ontog\u00e9n\u00e9tique sugg\u00e8re que l’inclination affective primaire (aimer celui qui fait le bien) pr\u00e9c\u00e8de chronologiquement dans le d\u00e9veloppement la capacit\u00e9 sociocognitive plus sophistiqu\u00e9e consistant \u00e0 pr\u00e9dire les comportements de r\u00e9ciprocit\u00e9 contingente chez des tiers observ\u00e9s.<\/p>\n Face \u00e0 ces premiers r\u00e9sultats spectaculaires, une interrogation th\u00e9orique majeure demeurait suspendue : le choix du nourrisson est-il tract\u00e9 par une pure attraction<\/em> envers l’aidant bienveillant, ou par une puissante aversion<\/em> panique envers l’entraveur malveillant ? Pour d\u00e9nouer cette question de polarit\u00e9, Hamlin et ses collaborateurs ont men\u00e9 une seconde s\u00e9rie d’exp\u00e9riences en int\u00e9grant le personnage dit \u00ab neutre \u00bb.<\/p>\n Les nourrissons ont ainsi \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 deux dilemmes comportementaux distincts : choisir entre un personnage aidant et un personnage neutre, ou choisir entre un personnage entraveur et un personnage neutre. Les r\u00e9sultats empiriques ont attest\u00e9 d’une remarquable double dissociation psychologique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que le syst\u00e8me cognitif pr\u00e9coce n’est pas simplement polaris\u00e9 vers l’amour du bien ou la haine du mal, mais int\u00e8gre les deux composantes sous la forme d’un syst\u00e8me d’\u00e9valuation bidirectionnel sophistiqu\u00e9, combinant valorisation prosociale et r\u00e9probation punitive antisociale.<\/p>\n L\u2019une des premi\u00e8res objections critiques adress\u00e9es aux travaux de l\u2019\u00e9quipe de Yale postulait que les nourrissons ne r\u00e9agissaient pas \u00e0 la dimension morale des sc\u00e8nes, mais \u00e0 une simple pr\u00e9f\u00e9rence motrice ou cin\u00e9matique pour les mouvements ascendants. Dans la nature, les trajectoires ascendantes peuvent \u00eatre associ\u00e9es \u00e0 une plus grande \u00e9nergie visuelle ou \u00e0 des mouvements d’\u00e9l\u00e9vation stimulants pour le syst\u00e8me visuel primitif.<\/p>\n Pour pulv\u00e9riser cette explication r\u00e9ductionniste de bas niveau cin\u00e9matique, Hamlin, Wynn et Bloom ont impl\u00e9ment\u00e9 une condition de contr\u00f4le magistrale : l’\u00e9limination du \u00ab but \u00bb du protagoniste. Dans cette variante exp\u00e9rimentale, le cercle rouge montait et descendait la colline sans manifester la moindre h\u00e9sitation motrice, glissant sur la pente selon une trajectoire parfaitement sym\u00e9trique, d\u00e9pourvue de tout signe d’effort ou de contrari\u00e9t\u00e9 d\u2019un objectif interne.<\/p>\n Lorsque le triangle et le carr\u00e9 intervenaient pour pousser le cercle rouge vers le haut ou vers le bas dans ce contexte d\u00e9nu\u00e9 de toute intentionnalit\u00e9 de but pr\u00e9alable, les nourrissons ont manifest\u00e9 une indiff\u00e9rence absolue lors du test de choix manuel : les choix se sont r\u00e9partis selon une distribution binomiale strictement conforme au hasard pur (50 % \/ 50 %). La pr\u00e9f\u00e9rence pour l’agent n’\u00e9merge donc que si et seulement si l’action d’\u00e9l\u00e9vation physique s’inscrit dans un cadre d’accomplissement d’un objectif entrav\u00e9 chez autrui.<\/p>\n Une autre variable confondante classique en psychologie cognitive concerne les pr\u00e9f\u00e9rences sensorielles spontan\u00e9es des jeunes enfants pour des couleurs satur\u00e9es particuli\u00e8res (notamment le rouge et le jaune) ou pour certaines configurations g\u00e9om\u00e9triques dot\u00e9es d’angles aigus versus de courbes lisses.<\/p>\n Les chercheurs ont neutralis\u00e9 tout biais esth\u00e9tique intrins\u00e8que en op\u00e9rant une permutation factorielle orthogonale syst\u00e9matique. Le r\u00f4le d’aidant \u00e9tait assign\u00e9 au triangle jaune pour la moiti\u00e9 des nourrissons test\u00e9s, et au carr\u00e9 bleu pour l’autre moiti\u00e9. R\u00e9ciproquement, l’entraveur prenait alternativement la forme du carr\u00e9 bleu ou du triangle jaune. Des mesures spectrophotom\u00e9triques et des calculs d’\u00e9mittance ont permis de v\u00e9rifier que les contrastes de luminance entre les objets et le fond feutr\u00e9 vert ne pr\u00e9sentaient aucune disparit\u00e9 susceptible de biaiser la saillance attentionnelle.<\/p>\n L\u2019analyse factorielle n’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aucun effet principal ni aucune interaction statistique de la couleur ou de la g\u00e9om\u00e9trie sur les choix des nourrissons. Que l’aidant soit un carr\u00e9 bleu ou un triangle jaune, il \u00e9tait invariablement choisi \u00e0 plus de 80 % par les b\u00e9b\u00e9s. L\u2019encodage mn\u00e9sique des nourrissons portait donc de mani\u00e8re exclusive sur l’historique moral des actions ex\u00e9cut\u00e9es par l’entit\u00e9 g\u00e9om\u00e9trique et non sur ses attributs mat\u00e9riels intrins\u00e8ques.<\/p>\n L\u2019histoire des sciences psychologiques est jalonn\u00e9e de m\u00e9prises c\u00e9l\u00e8bres caus\u00e9es par des effets d\u2019expectative involontaire, \u00e0 l’image du c\u00e9l\u00e8bre cheval Clever Hans<\/a>, dont les pr\u00e9tendues comp\u00e9tences calculatoires r\u00e9sultaient en r\u00e9alit\u00e9 de micro-signaux imperceptibles \u00e9mis par son dresseur. Dans les recherches sur le nourrisson, le danger de l’effet Clever Hans \u00e9mane tant des parents que des exp\u00e9rimentateurs.<\/p>\n Pour pr\u00e9munir leur \u00e9tude contre toute contamination par des signaux non verbaux, Hamlin, Wynn et Bloom ont appliqu\u00e9 une proc\u00e9dure en double aveugle rigoureuse :<\/p>\n L’immense \u00e9cho de l’exp\u00e9rience de 2007 a incit\u00e9 l’\u00e9quipe de recherche \u00e0 explorer des strates normatives encore plus complexes. En 2011, dans un article majeur publi\u00e9 dans les Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em> (PNAS<\/a>), Hamlin, Wynn, Bloom et Neha Mahajan ont investigu\u00e9 la capacit\u00e9 des nourrissons \u00e0 formuler des jugements moraux de second ordre : pr\u00e9f\u00e9rons-nous toujours la bienveillance, m\u00eame lorsqu’elle s’adresse \u00e0 un individu malfaisant ? En d’autres termes, les nourrissons disposent-ils des pr\u00e9mices d’un sens de la justice r\u00e9tributive ?<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, les chercheurs ont mis en sc\u00e8ne des interactions s\u00e9quentielles \u00e0 trois niveaux. Les nourrissons observaient d’abord un personnage commettre un acte ouvertement antisocial (par exemple, s’emparer de force d’une balle qu’un autre protagoniste essayait de manipuler). Dans une phase ult\u00e9rieure, ce fauteur de troubles devenait lui-m\u00eame la cible d’un tiers agent : soit un agent qui lui venait en aide, soit un agent qui le punissait en lui confisquant \u00e0 son tour son objet ou en le frappant.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont marqu\u00e9 un tournant dans la compr\u00e9hension du jugement pr\u00e9coce : d\u00e8s l’\u00e2ge de huit mois, les nourrissons ne choisissent plus syst\u00e9matiquement l’aidant. Lorsqu’un individu s’est pr\u00e9alablement comport\u00e9 de mani\u00e8re antisociale, les b\u00e9b\u00e9s pr\u00e9f\u00e8rent pr\u00e9f\u00e9rentiellement l’agent qui *nuit* \u00e0 ce malfaiteur plut\u00f4t que celui qui l’aide ! Le comportement de nuisance n’est donc pas \u00e9valu\u00e9 dans le vide : il est jug\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9putation morale pr\u00e9alable de la cible. Les nourrissons approuvent le ch\u00e2timent dirig\u00e9 contre les agresseurs, attestant d’une compr\u00e9hension intuitive primitive du principe r\u00e9tributif de punition des d\u00e9viants.<\/p>\n L\u2019un des piliers du mod\u00e8le piag\u00e9tien de l’h\u00e9t\u00e9ronomie morale reposait sur l\u2019affirmation que l’enfant de moins de sept ans juge exclusivement les actes d’apr\u00e8s leurs cons\u00e9quences physiques objectives (r\u00e9sultats concrets), demeurant totalement aveugle aux intentions subjectives de l’acteur. En 2013, Kiley Hamlin a d\u00e9mantel\u00e9 ce dogme dans une publication magistrale parue dans Cognition<\/em>.<\/p>\n Dans ce protocole raffin\u00e9, Hamlin a dissoci\u00e9 exp\u00e9rimentalement l’intention<\/strong> poursuivie par un agent du r\u00e9sultat<\/strong> mat\u00e9riel finalement produit, cr\u00e9ant quatre profils d’acteurs distincts :<\/p>\n Les r\u00e9sultats obtenus aupr\u00e8s de nourrissons de huit mois ont d\u00e9montr\u00e9 avec force que les b\u00e9b\u00e9s choisissent prioritairement l’agent m\u00fb par une intention prosociale, m\u00eame si son effort a \u00e9chou\u00e9 lamentablement en raison d’une fatalit\u00e9 physique, et rejettent sans appel l’agent anim\u00e9 d’une mauvaise intention dont le geste a paradoxalement rendu service par pur accident. L\u2019intentionnalit\u00e9 subjective prime donc de mani\u00e8re \u00e9clatante sur l’impact mat\u00e9riel objectif, r\u00e9futant cat\u00e9goriquement un si\u00e8cle de postulats constructivistes sur l’aveuglement mentaliste du jeune enfant.<\/p>\n La morale humaine ne se cantonne pas aux dynamiques d’aide et d’agression physique ; elle repose tout autant sur l’imp\u00e9ratif de justice distributive et l’aversion pour l’iniquit\u00e9. Parall\u00e8lement aux investigations sur la colline, les chercheurs de Yale et d’autres \u00e9quipes internationales (telles que le laboratoire de Jessica Sommerville \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Washington<\/a>) ont crois\u00e9 le paradigme de l’aidant avec des t\u00e2ches d’attribution de ressources.<\/p>\n Dans ces protocoles, des nourrissons de neuf \u00e0 quinze mois assistent \u00e0 la distribution de biens alimentaires ou de jouets entre deux r\u00e9cipiendaires passifs par un agent distributeur. Le distributeur adopte soit un comportement \u00e9galitaire (donnant une quantit\u00e9 strictement \u00e9gale de biscuits \u00e0 chaque receveur), soit un comportement in\u00e9quitable (attribuant tous les biens \u00e0 un seul individu au d\u00e9triment de l’autre). Les nourrissons manifestent non seulement des temps de regard accrus face aux sc\u00e8nes d’iniquit\u00e9 distributive, r\u00e9v\u00e9lant une attente fondamentale d’\u00e9quit\u00e9, mais ils choisissent ult\u00e9rieurement la marionnette distributrice \u00e9quitable lors des tests de saisie manuelle.<\/p>\n Cette convergence prouve que l’\u00e9valuation de l’aidant et la sensibilit\u00e9 au partage \u00e9quitable ne constituent pas des \u00eelots cognitifs isol\u00e9s, mais proc\u00e8dent d’un vaste syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de raisonnement sociomoral pr\u00e9coce, articul\u00e9 autour des piliers universels de la bienveillance, de la r\u00e9ciprocit\u00e9 \u00e9quitable et du respect de la justice commutative.<\/p>\n Les r\u00e9percussions conceptuelles de l\u2019exp\u00e9rience d\u2019Hamlin, Wynn et Bloom transcendent tr\u00e8s largement le cadre de la seule psychologie infantile : elles portent un coup fatal aux th\u00e9ories philosophiques et sociologiques radicales de la tabula rasa<\/em>. Depuis l’\u00e9mergence des sciences sociales modernes, l’orthodoxie acad\u00e9mique \u2014 largement influenc\u00e9e par le b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien et le relativisme anthropologique \u2014 postulait que l’esprit humain n’\u00e9tait qu’un r\u00e9ceptacle passif, model\u00e9 \u00e0 discr\u00e9tion par les structures d’apprentissage associatif, les punitions corporelles et la socialisation culturelle.<\/p>\n La d\u00e9couverte que des \u00eatres humains \u00e2g\u00e9s de quelques mois seulement, totalement d\u00e9pourvus d’\u00e9ducation formelle et vierges de socialisation linguistique, op\u00e8rent spontan\u00e9ment une cat\u00e9gorisation \u00e9valuative entre les individus sur le crit\u00e8re de leur moralit\u00e9 comportementale d\u00e9montre l’existence d’une nature humaine biologiquement pr\u00e9form\u00e9e. Il existe des primitives cognitives morales endog\u00e8nes.<\/p>\n Cette rupture \u00e9pist\u00e9mologique a permis d’int\u00e9grer le n\u00e9o-nativisme au c\u0153ur de la philosophie morale contemporaine. Des auteurs contemporains r\u00e9examinent la th\u00e9orie des sentiments moraux de David Hume et d’Adam Smith \u00e0 la lueur des neurosciences du d\u00e9veloppement : la morale n’appara\u00eet plus comme une conqu\u00eate purement rationnelle et tardive dress\u00e9e contre nos pulsions animales fondamentales, mais comme un ensemble d’intuitions socio-\u00e9motionnelles pr\u00e9coces ancr\u00e9es au plus profond de notre bagage biologique \u00e9volu\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue \u00e9volutif, la question de l’utilit\u00e9 adaptative d’un tel syst\u00e8me cognitif chez le nourrisson a re\u00e7u une r\u00e9ponse \u00e9l\u00e9gante au sein de la th\u00e9orie du choix des partenaires sociaux (partner choice<\/em>), brillamment mod\u00e9lis\u00e9e par des biologistes de l’\u00e9volution et des anthropologues comme Nicolas Baumard et Dan Sperber.<\/p>\n Tout au long de l’histoire phylog\u00e9n\u00e9tique des hominid\u00e9s, la survie individuelle d\u00e9pendait imp\u00e9rieusement de l’insertion dans des r\u00e9seaux de coop\u00e9ration r\u00e9ciproque d’une complexit\u00e9 sans \u00e9gale (chasse collective au gros gibier, d\u00e9fense territoriale contre les pr\u00e9dateurs, partage des soins alloparentaux). Dans une niche \u00e9cologique reposant sur l’interd\u00e9pendance coop\u00e9rative, s’associer avec un individu tricheur, violent, parasite ou entraveur repr\u00e9sentait une menace mortelle imm\u00e9diate pour l’individu et sa descendance.<\/p>\n En cons\u00e9quence, une pression de s\u00e9lection titanesque s’est exerc\u00e9e sur notre esp\u00e8ce pour forger des m\u00e9canismes de d\u00e9tection ultra-rapides et hautement fiables de la qualit\u00e9 morale d’autrui. La capacit\u00e9 d’\u00e9valuer la valence prosociale ou antisociale des partenaires potentiels \u2014 sans avoir \u00e0 subir soi-m\u00eame le co\u00fbt potentiellement fatal d’une agression directe \u2014 constituait une adaptation cruciale pour la s\u00e9lection des coop\u00e9rateurs. Que cette comp\u00e9tence s’exprime d\u00e8s le premier semestre de vie postnatale souligne \u00e0 quel point ce radar sociomoral est essentiel \u00e0 la viabilit\u00e9 biologique de l’animal social humain.<\/p>\n L\u2019apport philosophique majeur de Paul Bloom r\u00e9side dans l\u2019\u00e9laboration minutieuse du concept de moralit\u00e9 fondamentale<\/strong> (Core Morality<\/em>). Bloom insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique de distinguer rigoureusement ce noyau inn\u00e9 universel des formes raffin\u00e9es et extensives de la moralit\u00e9 philosophique adulte.<\/p>\n Selon Bloom, le noyau moral inn\u00e9 dont t\u00e9moignent les b\u00e9b\u00e9s sur la colline de Yale est fonctionnellement constitu\u00e9 de trois composantes primordiales :<\/p>\n Cependant, Bloom avertit avec fermet\u00e9 contre toute id\u00e9alisation rousseauiste du nourrisson. Ce noyau moral primitif comporte des failles structurales dramatiques. Il est intrins\u00e8quement provincial, x\u00e9nophobe et born\u00e9 : les b\u00e9b\u00e9s accordent une priorit\u00e9 morale flagrante aux individus qui partagent leurs caract\u00e9ristiques superficielles (m\u00eame langue, m\u00eame accent, m\u00eames pr\u00e9f\u00e9rences) et manifestent une indiff\u00e9rence, voire une hostilit\u00e9 flagrante envers les membres per\u00e7us comme ext\u00e9rieurs au groupe. Pour Bloom, l’universalisme \u00e9thique, les droits humains universels et la justice impartiale ne d\u00e9coulent nullement du berceau : ils constituent des constructions culturelles fragiles et admirables, forg\u00e9es par la philosophie, le d\u00e9bat d\u00e9mocratique, l’\u00e9criture et l’exercice rigoureux de la rationalit\u00e9 humaine.<\/p>\n Comme toute r\u00e9volution scientifique, les conclusions de Hamlin, Wynn et Bloom ont suscit\u00e9 des contestations vigoureuses au sein de la communaut\u00e9 des psychologues exp\u00e9rimentalistes. La critique la plus retentissante et la plus redoutable a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e en 2012 par Damian Scarf<\/strong>, Darlene Imuta, Michael Colombo et Harlene Hayne, dans un article pol\u00e9mique publi\u00e9 dans PLOS ONE<\/a>.<\/p>\n Scarf et son \u00e9quipe ont soutenu que le choix des nourrissons dans le paradigme de Yale ne reposait absolument pas sur une interpr\u00e9tation sociomorale des \u00e9v\u00e9nements, mais sur un artefact perceptif visuel grossier qui avait \u00e9chapp\u00e9 aux concepteurs de l’\u00e9tude originale : l’effet du rebond cin\u00e9tique<\/strong> (collision-bounce effect<\/em>). En r\u00e9examinant minutieusement les vid\u00e9os de 2007, Scarf a observ\u00e9 que lorsque l’aidant hisse le cercle rouge au sommet de la colline, ce dernier effectue une petite s\u00e9rie d’oscillations verticales rapides et ludiques (un \u00ab rebond de victoire \u00bb) pour marquer son immobilisation sur le plateau sup\u00e9rieur. En revanche, lorsque le cercle rouge est pr\u00e9cipit\u00e9 en bas par l’entraveur, aucun rebond n’est produit.<\/p>\n Scarf a \u00e9mis l’hypoth\u00e8se que ce rebond cin\u00e9matique constituait un stimulus visuel intrins\u00e8quement fascinant et agr\u00e9able pour le syst\u00e8me perceptif du nourrisson. Selon leur th\u00e8se, le b\u00e9b\u00e9 n’associerait pas l’aidant \u00e0 un acte de bont\u00e9 morale, mais l’associerait par simple conditionnement spatio-temporel au plaisir visuel provoqu\u00e9 par le rebond du cercle rouge. En reproduisant l’exp\u00e9rience avec des variations o\u00f9 le rebond \u00e9tait soit supprim\u00e9 au sommet, soit artificiellement d\u00e9plac\u00e9 en bas de la colline lors de l’action de l’entraveur, Scarf et ses collaborateurs ont affirm\u00e9 que les pr\u00e9f\u00e9rences des nourrissons suivaient servilement la localisation du rebond cin\u00e9tique, s’annulant lorsque le rebond \u00e9tait \u00e9limin\u00e9.<\/p>\n Cette charge m\u00e9thodologique a imm\u00e9diatement provoqu\u00e9 une contre-r\u00e9plique cinglante de Kiley Hamlin et Karen Wynn. Dans une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences de contr\u00f4le m\u00e9thodologique direct publi\u00e9es en retour, Hamlin a d\u00e9montr\u00e9 que lorsque le rebond \u00e9tait maintenu mais que les indices d’intentionnalit\u00e9 sociale \u00e9taient abolis (agents priv\u00e9s d’yeux ou absence de but d’ascension), le rebond cin\u00e9tique \u00e0 lui seul s’av\u00e9rait strictement incapable d’induire la moindre pr\u00e9f\u00e9rence chez les nourrissons. La controverse a n\u00e9anmoins forc\u00e9 le paradigme \u00e0 une sophistication m\u00e9thodologique encore plus draconienne.<\/p>\n La crise de r\u00e9plicabilit\u00e9 qui a secou\u00e9 la psychologie cognitive et sociale au cours de la d\u00e9cennie 2010 n’a pas \u00e9pargn\u00e9 les travaux sur la moralit\u00e9 infantile. Plusieurs laboratoires ind\u00e9pendants \u00e0 travers le monde ont tent\u00e9 de r\u00e9pliquer les r\u00e9sultats initiaux de 2007, aboutissant parfois \u00e0 des r\u00e9sultats discordants ou \u00e0 des tailles d’effet nettement plus modestes que celles rapport\u00e9es dans l’\u00e9tude fondatrice de Yale.<\/p>\n Des projets de r\u00e9plication pr\u00e9enregistr\u00e9s (notamment men\u00e9s sous l’\u00e9gide du consortium ManyBabies<\/em>) ont soulign\u00e9 l’extr\u00eame sensibilit\u00e9 du protocole exp\u00e9rimental \u00e0 des variations m\u00e9thodologiques subtiles qui pourraient sembler insignifiantes pour des yeux non avertis :<\/p>\n Si la majorit\u00e9 des m\u00e9ta-analyses contemporaines confirment l’existence d’une tendance statistiquement significative et globale en faveur de l’aidant prosocial chez les nourrissons pr\u00e9linguistiques, l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des taux de succ\u00e8s exp\u00e9rimentaux d’un laboratoire \u00e0 l’autre a aliment\u00e9 d’intenses d\u00e9bats sur la robustesse \u00e9cologique du ph\u00e9nom\u00e8ne et la n\u00e9cessit\u00e9 d’une standardisation num\u00e9rique totale des stimuli.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la mat\u00e9rialit\u00e9 empirique des gestes de saisie motrice observ\u00e9s sur le plateau, une critique \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale persiste : ne sommes-nous pas coupables d’une surinterpr\u00e9tation anthropomorphique<\/strong> radicale en traduisant une simple impulsion motrice du bras d’un b\u00e9b\u00e9 de six mois comme un \u00ab jugement \u00e9thique articul\u00e9 \u00bb ?<\/p>\n Des psychologues du d\u00e9veloppement tenant d’une posture th\u00e9orique dite \u00ab frugale \u00bb ou minimaliste rappellent qu’un comportement de pr\u00e9hension manuelle peut \u00eatre sous-tendu par une multiplicit\u00e9 de mobiles perceptifs et attentionnels de bas niveau n’ayant aucun rapport avec la moralit\u00e9 :<\/p>\n Ce d\u00e9bat entre \u00ab lecture riche \u00bb (attribution d’un authentique sens moral conceptuel) et \u00ab lecture frugale \u00bb (encha\u00eenement de processus perceptifs et d’heuristiques motrices automatis\u00e9es) demeure l’une des controverses les plus stimulantes des sciences cognitives de l’enfance, incitant les chercheurs \u00e0 croiser les paradigmes comportementaux avec des m\u00e9thodes physiologiques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n Si la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’aide et \u00e0 l’entrave repr\u00e9sente une adaptation phylog\u00e9n\u00e9tique s\u00e9lectionn\u00e9e pour r\u00e9gir la vie sociale chez les hominid\u00e9s, il est imp\u00e9ratif d’examiner si nos plus proches parents dans l’arbre de l’\u00e9volution \u2014 les primates non humains \u2014 partagent cette architecture cognitive fondamentale. C’est \u00e0 cette qu\u00eate comparative que se sont attel\u00e9s des primatologues de premier plan, collaborant fr\u00e9quemment avec les \u00e9quipes de Yale.<\/p>\n Les exp\u00e9riences conduites par Felix Warneken et Michael Tomasello au Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology<\/a> de Leipzig ont mis en \u00e9vidence que les jeunes chimpanz\u00e9s (Pan troglodytes<\/em>) manifestent spontan\u00e9ment des comportements d’aide instrumentale envers des exp\u00e9rimentateurs humains en difficult\u00e9 (par exemple, ramasser un objet tomb\u00e9 hors de port\u00e9e de l’humain et le lui tendre sans attendre de r\u00e9compense alimentaire en retour). Toutefois, lorsqu’il s’agit d’\u00e9valuer de mani\u00e8re purement contemplative les interactions de tiers dans une t\u00e2che inspir\u00e9e du paradigme de la colline de Yale, les r\u00e9sultats apparaissent beaucoup plus contrast\u00e9s.<\/p>\n Des travaux men\u00e9s par Christopher Krupenye, Brian Hare et Paul Bloom sur des chimpanz\u00e9s et des bonobos (Pan paniscus<\/em>) ont montr\u00e9 que si les bonobos poss\u00e8dent une capacit\u00e9 aiguis\u00e9e \u00e0 discriminer les acteurs prosociaux des acteurs antisociaux, leurs pr\u00e9f\u00e9rences ne se calquent pas toujours sur l’id\u00e9al moral humain : dans certains contextes comp\u00e9titifs, les bonobos manifestent paradoxalement une pr\u00e9f\u00e9rence pour l’entraveur dominant, probablement parce qu’ils associent la capacit\u00e9 d’obstruction \u00e0 un statut social \u00e9lev\u00e9 de dominance physique qu’il est prudent de se concilier. Cette divergence phylog\u00e9n\u00e9tique sugg\u00e8re que la valorisation inconditionnelle de la bienveillance d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e pourrait constituer une sp\u00e9cialisation \u00e9volutive propre \u00e0 la lign\u00e9e humaine, cons\u00e9cutive \u00e0 l’\u00e9mergence de la moralit\u00e9 \u00e9galitaire de chasseurs-cueilleurs.<\/p>\n L\u2019un des reproches r\u00e9currents formul\u00e9s \u00e0 l’encontre de la psychologie cognitive occidentale concerne son biais structurel WEIRD<\/a> (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic<\/em>), les \u00e9chantillons de b\u00e9b\u00e9s test\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 Yale provenant majoritairement de familles nord-am\u00e9ricaines ais\u00e9es, hautement instruites et urbaines. Pour valider l’universalit\u00e9 de la moralit\u00e9 fondamentale, il \u00e9tait indispensable d’\u00e9prouver le paradigme au sein de cultures traditionnelles non industrialis\u00e9es.<\/p>\n Des exp\u00e9ditions anthropologiques et d\u00e9veloppementales ont ainsi export\u00e9 des variantes rigoureusement adapt\u00e9es de la t\u00e2che de l’aidant et de l’entraveur aupr\u00e8s de populations d’enfants au sein de soci\u00e9t\u00e9s de petite taille, notamment chez les pasteurs semi-nomades d’Afrique subsaharienne, dans des communaut\u00e9s insulaires du Pacifique Sud et au sein de tribus indig\u00e8nes d’Amazonie. Les donn\u00e9es collect\u00e9es aupr\u00e8s des tr\u00e8s jeunes enfants de ces soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles ont confirm\u00e9 la constance remarquable du ph\u00e9nom\u00e8ne : d\u00e8s le premier semestre de vie, la pr\u00e9f\u00e9rence pour l’agent facilitateur et l’aversion envers l’agent obstructif transcendent int\u00e9gralement les sp\u00e9cificit\u00e9s d’organisation clanique, les croyances religieuses ou les modes d’\u00e9ducation parentale.<\/p>\n Cette constance transculturelle absolue chez le tout-petit contraste de fa\u00e7on saisissante avec la variabilit\u00e9 immense des normes morales adultes observ\u00e9es \u00e0 travers le monde. Si la \u00ab grammaire de base \u00bb (la valorisation de l’aide et le rejet de la nuisance injustifi\u00e9e) est universellement partag\u00e9e d\u00e8s le berceau, ce sont les s\u00e9dimentations culturelles ult\u00e9rieures qui red\u00e9finissent la d\u00e9limitation de qui m\u00e9rite d’\u00eatre aid\u00e9, qui peut \u00eatre l\u00e9gitimement ch\u00e2ti\u00e9 et quelles transgressions rituelles sont consid\u00e9r\u00e9es comme condamnables.<\/p>\n Pour d\u00e9passer l’impasse des controverses sur l’interpr\u00e9tation des comportements moteurs de saisie, les neurosciences cognitives du d\u00e9veloppement ont mobilis\u00e9 l’\u00e9lectroenc\u00e9phalographie \u00e0 haute densit\u00e9 (EEG) et la m\u00e9thode des potentiels \u00e9voqu\u00e9s (Event-Related Potentials<\/em> ou ERP) chez des nourrissons visionnant les sc\u00e8nes d’aide et d’entrave.<\/p>\n Des \u00e9tudes pionni\u00e8res conduites notamment par le laboratoire de Jean Decety \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Chicago<\/a> et Jason Cowell ont permis d’identifier les signatures neurophysiologiques directes de l’\u00e9valuation sociomorale chez le jeune enfant. L’observation d’un acte antisocial d’entrave d\u00e9clenche, en quelques centaines de millisecondes \u00e0 peine apr\u00e8s l’impact cin\u00e9matique, une onde c\u00e9r\u00e9brale pr\u00e9coce sp\u00e9cifique : une modulation massive de la composante Nc<\/strong> (une n\u00e9gativit\u00e9 fronto-centrale survenant entre 300 et 500 ms), refl\u00e9tant l’allocation automatique de ressources attentionnelles intenses face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif ou alarmant.<\/p>\n Plus remarquable encore, des analyses longitudinales ont mis en \u00e9vidence que l’amplitude diff\u00e9rentielle de ces potentiels \u00e9voqu\u00e9s corticaux \u00e0 l’\u00e2ge de 12 mois pr\u00e9dit avec une fiabilit\u00e9 pr\u00e9dictive significative la propension ult\u00e9rieure de l’enfant \u00e0 partager spontan\u00e9ment des ressources avec d’autres enfants \u00e0 l’\u00e2ge de 24 et 36 mois. La r\u00e9ponse neurofonctionnelle du cerveau du b\u00e9b\u00e9 face au malfaiteur sur la colline n’est donc pas un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne transitoire, mais la trace biologique fondamentale du syst\u00e8me de r\u00e9gulation normative qui guidera l’engagement prosocial actif de la personne humaine tout au long de sa vie.<\/p>\n Si les exp\u00e9riences fondatrices d’Hamlin, Wynn et Bloom ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence lumineuse d’un sens inn\u00e9 de la bienveillance, la suite de leurs travaux collectifs a mis en lumi\u00e8re la face beaucoup plus sombre et troublante de la moralit\u00e9 pr\u00e9coce : son ancrage imm\u00e9diat dans le favoritisme d’endogroupe et la m\u00e9fiance tribale instinctive.<\/p>\n Dans une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences m\u00e9morables dirig\u00e9es par Neha Mahajan, Karen Wynn et Paul Bloom, des nourrissons de neuf \u00e0 quatorze mois devaient exprimer leurs pr\u00e9f\u00e9rences alimentaires personnelles entre deux bols de nourriture (des haricots verts versus des biscuits sal\u00e9s). Par la suite, on leur pr\u00e9sentait deux marionnettes exprimant distinctement leurs propres pr\u00e9f\u00e9rences gustatives : l’une manifestait son enthousiasme pour le m\u00eame aliment que le b\u00e9b\u00e9 (\u00ab endogroupe \u00bb), tandis que l’autre affichait un go\u00fbt pour l’aliment rejet\u00e9 par le b\u00e9b\u00e9 (\u00ab exogroupe \u00bb).<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que les b\u00e9b\u00e9s pr\u00e9f\u00e8rent massivement la marionnette qui partage leurs pr\u00e9f\u00e9rences subjectives. Mais les chercheurs ont pouss\u00e9 le protocole plus loin, en faisant intervenir un aidant et un entraveur aupr\u00e8s de ces deux marionnettes. Les donn\u00e9es comportementales sont \u00e9difiantes :<\/p>\n D\u00e8s la premi\u00e8re ann\u00e9e de vie, l’\u00e9valuation morale universelle est donc profond\u00e9ment alt\u00e9r\u00e9e par la dynamique de groupe : le nourrisson tol\u00e8re et applaudit la cruaut\u00e9 sociale d\u00e8s lors qu’elle s’abat sur un individu per\u00e7u comme dissemblable. Cette d\u00e9couverte fondamentale souligne la coexistence tragique, au sein m\u00eame de notre h\u00e9ritage g\u00e9n\u00e9tique primaire, des ferments de la solidarit\u00e9 altruiste et des germes de la haine tribale.<\/p>\n Pour \u00e9largir la port\u00e9e \u00e9cologique de leurs conclusions au-del\u00e0 des formes g\u00e9om\u00e9triques stylis\u00e9es de la colline, les chercheurs ont d\u00e9velopp\u00e9 des paradigmes th\u00e9\u00e2traux naturalistes faisant appel \u00e0 des marionnettes en peluche d’animaux expressifs (chiens, chats, \u00e9l\u00e9phants, canards) \u00e9voluant dans des sc\u00e9narios de la vie quotidienne infantile.<\/p>\n Dans l’une de ces sc\u00e9nographies prototypiques \u2014 la t\u00e2che de la bo\u00eete ferm\u00e9e (box task<\/em>) \u2014, un protagoniste canard tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment d’ouvrir une bo\u00eete transparente contenant un hochet attrayant, sans y parvenir en raison d’un couvercle trop lourd. Une premi\u00e8re marionnette intervient pour saisir le couvercle avec ses pattes et l’aider \u00e0 l’ouvrir en grand (aidant prosocial). Une seconde marionnette se pr\u00e9cipite brutalement sur la bo\u00eete, saute de tout son poids sur le couvercle pour le claquer violemment et verrouiller la bo\u00eete, avant de s’enfuir (entraveur antisocial).<\/p>\n Dans un autre sc\u00e9nario classique \u2014 le jeu de la balle (ball task<\/em>) \u2014, un protagoniste fait rouler une balle de tennis vers un partenaire qui la lui renvoie cordialement. Survient alors un troisi\u00e8me agent qui intercepte la balle \u00e9gar\u00e9e et s’enfuit en courant avec le projectile pour le voler. Dans toutes ces variations \u00e9cologiques complexes, les nourrissons \u00e2g\u00e9s de cinq \u00e0 neuf mois r\u00e9pliquent syst\u00e9matiquement le pattern d\u00e9couvert en 2007 : ils saisissent la marionnette prosociale et rejettent la marionnette voleuse ou destructrice. La flexibilit\u00e9 conceptuelle du nourrisson lui permet donc de d\u00e9coder l’aide et l’entrave \u00e0 travers un r\u00e9pertoire s\u00e9miotique extr\u00eamement diversifi\u00e9.<\/p>\n Une \u00e9tape charni\u00e8re des recherches r\u00e9centes a consist\u00e9 \u00e0 explorer la passerelle d\u00e9veloppementale reliant le jugement \u00e9valuatif passif<\/strong> (regarder et choisir sur un plateau) \u00e0 l’action morale active<\/strong> (intervenir personnellement dans le monde pour corriger une injustice ou aider une personne dans le besoin).<\/p>\n Des travaux conduits conjointement par Kiley Hamlin \u00e0 Vancouver et par Amrisha Vaish et Michael Tomasello \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Virginie ont analys\u00e9 si les tout-petits qui manifestent la discrimination la plus nette entre aidant et entraveur \u00e0 dix mois sont \u00e9galement ceux qui feront preuve des comportements d’entraide spontan\u00e9e les plus pr\u00e9coces \u00e0 l’\u00e2ge de 18 mois. Les protocoles placent l’enfant en pr\u00e9sence d’un adulte en d\u00e9tresse instrumentale qui laisse accidentellement \u00e9chapper un v\u00eatement, qui casse involontairement son mat\u00e9riel de dessin ou qui est la cible des taquineries m\u00e9chantes d’un complice adulte.<\/p>\n Les donn\u00e9es confirment une corr\u00e9lation d\u00e9veloppementale robuste : les enfants dot\u00e9s d’un sens moral pr\u00e9coce aiguis\u00e9 ne se limitent pas \u00e0 choisir le \u00ab bon \u00bb objet sur un plateau ; d\u00e8s qu’ils acqui\u00e8rent la motricit\u00e9 autonome, ils se d\u00e9placent spontan\u00e9ment pour restituer l’objet tomb\u00e9 \u00e0 la victime, consolent spontan\u00e9ment l’adulte qui pleure en lui caressant le dos ou en lui apportant leur propre doudou, et interviennent activement pour bloquer le bras d’un agresseur potentiel. L’\u00e9valuation spectatorielle pr\u00e9coce constitue ainsi le v\u00e9ritable terreau cognitif sur lequel s’\u00e9difie l’\u00e9thique de la sollicitude et de l’engagement prosocial chez le futur citoyen.<\/p>\n Pr\u00e8s de vingt ans apr\u00e8s la publication fracassante de l’article fondateur de 2007 dans Nature<\/em>, l’exp\u00e9rience de la colline de J. Kiley Hamlin, Karen Wynn et Paul Bloom s’impose ind\u00e9niablement comme l’un des jalons les plus influents et les plus stimulants de l’histoire moderne des sciences cognitives. Elle a d\u00e9finitivement rel\u00e9gu\u00e9 au cimeti\u00e8re des id\u00e9es d\u00e9su\u00e8tes la conception d’un nouveau-n\u00e9 psychologiquement aveugle au bien et au mal, incapable de transcender son propre nombril h\u00e9doniste avant de longues ann\u00e9es d’instruction coercitive.<\/p>\n Le consensus th\u00e9orique contemporain s’est r\u00e9align\u00e9 autour d’une synth\u00e8se biologique et d\u00e9veloppementale nuanc\u00e9e : l’architecture c\u00e9r\u00e9brale humaine est dot\u00e9e, par le biais de l’\u00e9volution biologique, d’un \u00e9quipement de base (core knowledge<\/em>) comprenant des pr\u00e9dispositions socio-\u00e9valuatives hautement sp\u00e9cialis\u00e9es. Ce noyau inn\u00e9 ne remplace aucunement l’\u00e9ducation culturelle ni la d\u00e9lib\u00e9ration philosophique : il en constitue le socle pr\u00e9paratoire indispensable, la condition biologique de possibilit\u00e9 sans laquelle aucune socialisation morale ne pourrait jamais prendre racine dans l’esprit d’un \u00eatre vivant.<\/p>\n Cette r\u00e9volution du regard a transform\u00e9 notre compr\u00e9hension globale du statut de l’enfant : loin d’\u00eatre un r\u00e9cipiendaire passif des valeurs adultes, le nourrisson s’av\u00e8re \u00eatre, d\u00e8s les premiers souffles de son existence, un observateur passionn\u00e9, attentif et critique de la com\u00e9die morale et sociale qui se joue sur le th\u00e9\u00e2tre du monde humain.<\/p>\n L’investigation de la moralit\u00e9 pr\u00e9coce conna\u00eet actuellement un renouveau m\u00e9thodologique spectaculaire, port\u00e9 par la convergence technologique des sciences informatiques, de la r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e et des neurosciences appliqu\u00e9es au d\u00e9veloppement de l’enfant :<\/p>\n En d\u00e9pit de ces progr\u00e8s m\u00e9thodologiques \u00e9blouissants, des \u00e9nigmes scientifiques majeures demeurent \u00e0 r\u00e9soudre pour la g\u00e9n\u00e9ration montante des chercheurs en sciences cognitives. La d\u00e9limitation pr\u00e9cise entre les r\u00e9actions affectives instinctives<\/strong> d’attraction\/aversion sensorielle et un authentique jugement normatif<\/strong> abstrait continue d’animer les s\u00e9minaires d’\u00e9pist\u00e9mologie : \u00e0 partir de quel moment pr\u00e9cis un penchant socio-\u00e9motionnel devient-il une adh\u00e9sion int\u00e9rioris\u00e9e au concept du \u00ab devoir-\u00eatre \u00bb moral ?<\/p>\n Par ailleurs, les d\u00e9couvertes de la cognition infantile s’exportent aujourd’hui vers des champs applicatifs hautement inattendus, notamment le d\u00e9veloppement de l’\u00e9thique de l’intelligence artificielle<\/strong> et de la robotique sociale<\/strong>. Comment concevoir des robots d’assistance ou des syst\u00e8mes d’apprentissage profond autonomes dot\u00e9s d’un discernement \u00e9thique fiable sans mod\u00e9liser, \u00e0 la base de leurs architectures computationnelles, ce noyau primaire d’\u00e9valuation des intentions d’aide et de nuisance que la nature a mis des millions d’ann\u00e9es \u00e0 sculpter dans le cerveau du nourrisson humain ?<\/p>\n Enfin, le d\u00e9fi p\u00e9dagogique et philosophique ultime demeure inchang\u00e9 : comprendre par quels ressorts intimes l’enfant parvient, au fil de son d\u00e9veloppement langagier et culturel, \u00e0 transcender les limitations tribales, partiales et imm\u00e9diates de sa moralit\u00e9 inn\u00e9e originelle, pour s’\u00e9lever progressivement vers l’id\u00e9al exigeant, r\u00e9flexif et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 d’une justice morale authentiquement universelle.<\/p>\n Baillargeon, R. (1987). Object permanence in 3\u00bd- and 4\u00bd-month-old infants. Developmental Psychology<\/em>, 23(5), 655\u2013664. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0012-1649.23.5.655<\/a><\/p>\n Baumard, N., Andr\u00e9, J. B., & Sperber, D. (2013). A mutualistic approach to morality: The evolution of fairness by partner choice. Behavioral and Brain Sciences<\/em>, 36(1), 59\u201378. https:\/\/doi.org\/10.1017\/S0140525X11002202<\/a><\/p>\n Bloom, P. (2013). Just Babies: The Origins of Good and Evil<\/em>. Crown Publishers.<\/p>\n Cowell, J. M., & Decety, J. (2015). The neuroscience of implicit moral evaluation and its relation to generosity in early childhood. Current Biology<\/em>, 25(1), 93\u201397. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cub.2014.11.002<\/a><\/p>\n Csibra, G., B\u00edr\u00f3, S., Ko\u00f3s, O., & Gergely, G. (2003). One-year-old infants use teleological representations of actions for goal attribution. Cognition<\/em>, 89(1), 87\u2013103. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0010-0277(03)00067-1<\/a><\/p>\n Gergely, G., N\u00e1dasdy, Z., Csibra, G., & B\u00edr\u00f3, S. (1995). Taking the intentional stance at 12 months of age. Cognition<\/em>, 56(2), 165\u2013193. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0010-0277(95)00661-H<\/a><\/p>\n Hamlin, J. K. (2013). Failed attempts to help and harm: Intention versus outcome in preverbal infants’ social evaluations. Cognition<\/em>, 128(3), 451\u2013474. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cognition.2013.04.004<\/a><\/p>\n Hamlin, J. K., & Wynn, K. (2011). Young infants prefer prosocial to antisocial others. Cognitive Development<\/em>, 26(1), 30\u201339. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cogdev.2010.09.001<\/a><\/p>\n Hamlin, J. K., Wynn, K., & Bloom, P. (2007). Social evaluation by preverbal infants. Nature<\/em>, 450(7169), 557\u2013559. https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature06288<\/a><\/p>\n Hamlin, J. K., Wynn, K., & Bloom, P. (2010). Three-month-olds show a negativity bias in their social evaluations. Developmental Science<\/em>, 13(6), 923\u2013929. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-7687.2010.00951.x<\/a><\/p>\n Hamlin, J. K., Wynn, K., Bloom, P., & Mahajan, N. (2011). How infants analyze the world: Evaluating agents on the basis of their treatment of others. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em>, 108(50), 19931\u201319936. https:\/\/doi.org\/10.1073\/pnas.1111115108<\/a><\/p>\n Hauser, M. (2006). Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong<\/em>. William Morrow\/HarperCollins.<\/p>\n Kohlberg, L. (1981). The Philosophy of Moral Development: Moral Stages and the Idea of Justice<\/em>. Harper & Row.<\/p>\n Krupenye, C., & Hare, B. (2018). Bonobos prefer individuals that hinder others over those that help. Current Biology<\/em>, 28(4), 613\u2013617. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cub.2018.01.021<\/a><\/p>\n Mahajan, N., & Wynn, K. (2012). Origins of ‘us’ versus ‘them’: Prelinguistic infants prefer similar others. Cognition<\/em>, 124(2), 227\u2013233. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cognition.2012.05.003<\/a><\/p>\n Mikhail, J. (2007). Universal moral grammar: Theory, evidence and the future. Trends in Cognitive Sciences<\/em>, 11(4), 143\u2013152. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.tics.2006.12.007<\/a><\/p>\n Piaget, J. (1932). Le Jugement moral chez l’enfant<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/p>\n Scarf, D., Imuta, K., Colombo, M., & Hayne, H. (2012). Golden rule or Perkinsian quirk? A falsification of the social evaluation hypothesis in infant reaching designs. PLOS ONE<\/em>, 7(10), Article e42698. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0042698<\/a><\/p>\n Sommerville, J. A., Schmidt, M. F., Yun, J. E., & Burns, M. (2013). The development of fairness in infancy. Child Development Perspectives<\/em>, 7(4), 245\u2013251. https:\/\/doi.org\/10.1111\/cdep.12048<\/a><\/p>\n Spelke, E. S., & Kinzler, K. D. (2007). Core knowledge. Developmental Science<\/em>, 10(1), 89\u201396. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-7687.2007.00569.x<\/a><\/p>\n Vaish, A., Carpenter, M., & Tomasello, M. (2010). Young children consider intention when deciding who to help. Child Development<\/em>, 81(6), 1661\u20131669. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-8624.2010.01500.x<\/a><\/p>\n Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science<\/em>, 311(5765), 1301\u20131303. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.1121448<\/a><\/p>\n Woodward, A. L. (1998). Infants selectively encode the goal object of an actor’s reach. Cognition<\/em>, 69(1), 1\u201334. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0010-0277(98)00058-4<\/a><\/p>\n1. Contexte th\u00e9orique et gen\u00e8se des recherches sur la moralit\u00e9 pr\u00e9coce<\/h2>\n
1.1 Le paradigme constructiviste traditionnel face aux donn\u00e9es n\u00e9o-nativistes<\/h3>\n
1.2 L’apport des m\u00e9thodes d’\u00e9valuation de la cognition chez le nourrisson<\/h3>\n
1.3 La formulation de la question de recherche par Hamlin, Wynn et Bloom<\/h3>\n
2. Les instigateurs de l’\u00e9tude : Profils et cadres conceptuels<\/h2>\n
2.1 Kiley Hamlin et le d\u00e9veloppement des protocoles empiriques<\/h3>\n
2.2 Karen Wynn et le Laboratoire de cognition infantile de Yale<\/h3>\n
2.3 Paul Bloom et la th\u00e9orisation de la psychologie morale inn\u00e9e<\/h3>\n
3. Le paradigme exp\u00e9rimental original de 2007 : Sc\u00e9nographie et stimuli<\/h2>\n
3.1 La mise en sc\u00e8ne de la t\u00e2che de la colline<\/h3>\n
3.2 L’intervention de l’aidant (Helper) versus l’entraveur (Hinderer)<\/h3>\n
3.3 La condition de contr\u00f4le et neutralit\u00e9 cin\u00e9matique<\/h3>\n
4. La m\u00e9thodologie d’\u00e9valuation comportementale des nourrissons<\/h2>\n
4.1 Le test du choix manuel pr\u00e9f\u00e9rentiel<\/h3>\n
4.2 La mesure du temps de regard pr\u00e9f\u00e9rentiel<\/h3>\n
4.3 L’\u00e9chantillonnage et la stratification selon l’\u00e2ge<\/h3>\n
5. Analyse des r\u00e9sultats empiriques fondamentaux de l’\u00e9tude de 2007<\/h2>\n
5.1 Les choix manuels chez les nourrissons de 6 et 10 mois<\/h3>\n
5.2 Les r\u00e9sultats du paradigme de violation des attentes \u00e0 10 mois<\/h3>\n
5.3 La dissociation entre valence positive et valence n\u00e9gative<\/h3>\n
\n
6. Protocoles de contr\u00f4le et r\u00e9futation des explications perceptives<\/h2>\n
6.1 Le contr\u00f4le de la trajectoire ascendante versus descendante<\/h3>\n
6.2 La neutralisation des pr\u00e9f\u00e9rences esth\u00e9tiques intrins\u00e8ques<\/h3>\n
6.3 Le contr\u00f4le des indices parentaux et de l’exp\u00e9rimentateur<\/h3>\n
\n
7. Extensions d\u00e9veloppementales : Du choix moral au jugement r\u00e9tributif<\/h2>\n
7.1 L’\u00e9mergence des pr\u00e9f\u00e9rences pour la punition de l’agresseur<\/h3>\n
7.2 L’\u00e9valuation bas\u00e9e sur l’intentionnalit\u00e9 versus le r\u00e9sultat objectif<\/h3>\n
\n
7.3 L’int\u00e9gration de la distribution \u00e9quitable des ressources<\/h3>\n
8. Implications pour les sciences cognitives et la th\u00e9orie morale<\/h2>\n
8.1 La rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le mod\u00e8le de la ‘tabula rasa’<\/h3>\n
8.2 L’hypoth\u00e8se d’une adaptation \u00e9volutive pour la s\u00e9lection des partenaires<\/h3>\n
8.3 Le concept de ‘Core Morality’ d\u00e9velopp\u00e9 par Paul Bloom<\/h3>\n
\n
9. Controverses m\u00e9thodologiques, d\u00e9bats sur la r\u00e9plicabilit\u00e9 et critiques<\/h2>\n
9.1 La critique perceptuelle de Scarf et ses collaborateurs (2012)<\/h3>\n
9.2 Les tentatives de r\u00e9plication \u00e0 large \u00e9chelle et disparit\u00e9s empiriques<\/h3>\n
\n
9.3 Les questionnements sur la surinterpr\u00e9tation cognitive des comportements moteurs<\/h3>\n
\n
10. Perspectives comparatives : Primatologie, anthropologie et neurosciences<\/h2>\n
10.1 L’\u00e9valuation sociale chez les primates non humains<\/h3>\n
10.2 L’universalit\u00e9 transculturelle de la sensibilit\u00e9 prosociale pr\u00e9coce<\/h3>\n
10.3 Les corr\u00e9lats neuronaux du traitement de l’aide et de l’entrave<\/h3>\n
11. Prolongements actuels : Biais de groupe et limites de la moralit\u00e9 inn\u00e9e<\/h2>\n
11.1 L’\u00e9mergence pr\u00e9coce des biais d’endogroupe et d’exogroupe<\/h3>\n
\n
11.2 L’impact des stimuli naturalistes et marionnettes anthropomorphes<\/h3>\n
11.3 De l’\u00e9valuation passive \u00e0 l’engagement comportemental spontan\u00e9<\/h3>\n
12. Synth\u00e8se \u00e9pist\u00e9mologique et horizons futurs en psychologie du d\u00e9veloppement<\/h2>\n
12.1 Bilan de deux d\u00e9cennies d’investigations sociomorales<\/h3>\n
12.2 Innovations m\u00e9thodologiques et approches informatis\u00e9es modernes<\/h3>\n
\n
12.3 D\u00e9fis \u00e9thiques et th\u00e9oriques pour les recherches \u00e0 venir<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n