{"id":3881,"date":"2026-09-11T03:16:26","date_gmt":"2026-09-11T03:16:26","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/test-sally-anne-theorie-esprit-baron-cohen-leslie-frith\/"},"modified":"2026-09-11T03:16:26","modified_gmt":"2026-09-11T03:16:26","slug":"test-sally-anne-theorie-esprit-baron-cohen-leslie-frith","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=test-sally-anne-theorie-esprit-baron-cohen-leslie-frith","title":{"rendered":"Le test de Sally et Anne (Th\u00e9orie de l’esprit) – Simon Baron-Cohen, Alan Leslie et Uta Frith"},"content":{"rendered":"

L’exploration des m\u00e9canismes fondamentaux qui sous-tendent la cognition sociale humaine constitue l’une des aventures intellectuelles les plus f\u00e9condes des sciences cognitives modernes. Au c\u0153ur de cette qu\u00eate \u00e9pist\u00e9mologique se trouve la capacit\u00e9 universelle, intuitive et apparemment spontan\u00e9e qu’ont les individus d’attribuer des pens\u00e9es, des intentions, des d\u00e9sirs et des croyances \u00e0 leurs semblables, ainsi que de pr\u00e9dire leurs conduites sur la base de ces \u00e9tats internes invisibles. Cette facult\u00e9 fondamentale, conceptualis\u00e9e sous le terme de th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (ou Theory of Mind<\/em>), constitue le socle indispensable \u00e0 toute communication verbale \u00e9labor\u00e9e, \u00e0 la coop\u00e9ration complexe, \u00e0 la feinte tactique et \u00e0 l’\u00e9dification des structures socioculturelles humaines.<\/p>\n

Pourtant, la mise en \u00e9vidence empirique de ce m\u00e9canisme et de ses trajectoires atypiques chez l’\u00eatre humain est rest\u00e9e longtemps entrav\u00e9e par le manque de paradigmes exp\u00e9rimentaux suffisamment purs et \u00e9pur\u00e9s de tout parasitage langagier ou d’interf\u00e9rences ex\u00e9cutives. L’avanc\u00e9e d\u00e9cisive s’est op\u00e9r\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 1980 au Royaume-Uni, lorsqu’une \u00e9quipe de jeunes chercheurs en psychologie du d\u00e9veloppement cognitif a con\u00e7u une \u00e9preuve d’une simplicit\u00e9 sc\u00e9nique d\u00e9concertante mais d’une port\u00e9e th\u00e9orique incalculable : l’exp\u00e9rience de la fausse croyance impliquant deux poup\u00e9es miniatures pr\u00e9nomm\u00e9es Sally et Anne. Cette t\u00e2che d’apparence \u00e9l\u00e9mentaire allait r\u00e9volutionner durablement la compr\u00e9hension neuropsychologique du d\u00e9veloppement infantile et red\u00e9finir en profondeur l’\u00e9tiologie cognitive des troubles du spectre de l’autisme.<\/p>\n

Publi\u00e9e en 1985 dans la prestigieuse revue internationale Cognition<\/em> sous le titre provocateur et s\u00e9minal \u00ab Does the autistic child have a ‘theory of mind’ ?<\/em> \u00bb, l’\u00e9tude men\u00e9e par Simon Baron-Cohen<\/a>, Alan Leslie et Uta Frith a provoqu\u00e9 une v\u00e9ritable rupture de paradigme. En d\u00e9montrant qu’une majorit\u00e9 d’enfants autistes \u00e9chouaient sp\u00e9cifiquement \u00e0 concevoir qu’un tiers puisse poss\u00e9der une repr\u00e9sentation mentale divergente de l’\u00e9tat factuel du monde physique, les auteurs ont mis au jour une dissociation neurocognitive majeure, affranchissant d\u00e9finitivement l’autisme des interpr\u00e9tations psychodynamiques coupables qui dominaient l’apr\u00e8s-guerre pour l’ancrer r\u00e9solument dans le domaine des neurosciences cognitives et du d\u00e9veloppement neurobiologique.<\/p>\n

1. Introduction et fondements historiques du test de Sally et Anne<\/h2>\n

1.1 Le contexte scientifique de 1985 et la gen\u00e8se de l’\u00e9tude<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1985 marque un tournant paradigmatique incontestable dans l’histoire de la psychiatrie d\u00e9veloppementale et de la psychologie cognitive. La publication de l’article s\u00e9minal de Simon Baron-Cohen, Alan Leslie et Uta Frith au sein de la revue internationale Cognition<\/em> intervient dans un climat intellectuel travers\u00e9 par d’intenses remises en question. Jusqu’alors, la conceptualisation clinique de l’autisme infantile \u2014 initialement d\u00e9crit de mani\u00e8re ph\u00e9nom\u00e9nologique par Leo Kanner en 1943 et Hans Asperger en 1944 \u2014 demeurait tributaire d’explications disparates, oscillant entre des lectures affectives r\u00e9ductrices h\u00e9rit\u00e9es des th\u00e9ories psychanalytiques de Bruno Bettelheim sur la \u00ab m\u00e8re r\u00e9frig\u00e9rateur \u00bb et des approches comportementales purement descriptives d\u00e9pourvues de mod\u00e8le cognitif explicatif sous-jacent.<\/p>\n

La recherche m\u00e9dicale de l’\u00e9poque peinait \u00e0 identifier le niveau de dysfonctionnement causal sp\u00e9cifique capable d’engendrer la constellation s\u00e9miologique caract\u00e9ristique de l’autisme : le retrait social massif, l’absence d’interactions r\u00e9ciproques, les anomalies qualitatives du langage pragmatique et les st\u00e9r\u00e9otypies comportementales. C’est au sein de la prestigieuse Cognitive Development Unit<\/em> (CDU) de Londres, financ\u00e9e par le Medical Research Council<\/a> (MRC), que le projet a pris naissance. Sous l’impulsion d’une collaboration interdisciplinaire exceptionnellement cr\u00e9ative, les trois chercheurs ont entrepris d’appliquer les concepts \u00e9mergents du traitement de l’information et de la m\u00e9tarepr\u00e9sentation au domaine clinique des alt\u00e9rations de la socialisation pr\u00e9coce.<\/p>\n

Cette initiative constituait une rupture \u00e9pist\u00e9mologique radicale avec les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes. En rejetant explicitement les th\u00e9ories imputant l’autisme \u00e0 un d\u00e9sordre primitif du lien affectif m\u00e8re-enfant ou \u00e0 une d\u00e9faillance globale et diffuse de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, Baron-Cohen, Leslie et Frith ont postul\u00e9 l’existence d’une anomalie neurocognitive sp\u00e9cifique, modulaire et hautement s\u00e9lective. Le d\u00e9fi consistait \u00e0 isoler exp\u00e9rimentalement l’ingr\u00e9dient cognitif fondamental manquant, celui dont la privation emp\u00eacherait un enfant, par ailleurs dot\u00e9 de comp\u00e9tences perceptives et logiques parfois remarquables, de d\u00e9coder le comportement d’autrui comme \u00e9tant guid\u00e9 par des repr\u00e9sentations mentales invisibles.<\/p>\n

1.2 De la primatologie \u00e0 la psychologie cognitive du d\u00e9veloppement<\/h3>\n

L’acte de naissance conceptuel de la th\u00e9orie de l’esprit ne provient pas initialement de l’\u00e9tude de l’enfance humaine, mais du champ de l’\u00e9thologie cognitive et de la primatologie exp\u00e9rimentale. Dans un article fondateur paru en 1978 dans la revue Behavioral and Brain Sciences<\/em>, les chercheurs David Premack et Guy Woodruff posaient une question th\u00e9orique in\u00e9dite : \u00ab Does the chimpanzee have a theory of mind?<\/em> \u00bb. En soumettant la femelle chimpanz\u00e9 Sarah \u00e0 des s\u00e9quences film\u00e9es d’humains confront\u00e9s \u00e0 divers probl\u00e8mes pratiques (comme tenter d’attraper des bananes inaccessibles), Premack et Woodruff ont observ\u00e9 que le primate s\u00e9lectionnait syst\u00e9matiquement la photographie montrant la solution appropri\u00e9e. Ils en ont d\u00e9duit que le singe attribuait \u00e0 l’exp\u00e9rimentateur humain des \u00e9tats mentaux internes, en l’occurrence un d\u00e9sir et une intention orient\u00e9e vers un but.<\/p>\n

Cette publication suscita une vive controverse \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la communaut\u00e9 scientifique. Plusieurs philosophes de l’esprit, au premier rang desquels figurent Daniel Dennett et Gilbert Harman, firent remarquer une faiblesse m\u00e9thodologique intrins\u00e8que dans le paradigme de Premack et Woodruff. Ils soulign\u00e8rent qu’attribuer une intention ou un d\u00e9sir \u00e0 un tiers ne constitue pas une preuve irr\u00e9futable de mentalisation, car le comportement observ\u00e9 de l’animal peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une simple lecture d’indices physiques superficiels ou une association conditionn\u00e9e avec la r\u00e9alit\u00e9 objective. Pour attester de fa\u00e7on incontestable qu’un individu manipule une v\u00e9ritable repr\u00e9sentation mentale distincte du monde, il est indispensable de tester sa compr\u00e9hension de la fausse croyance<\/strong>, c’est-\u00e0-dire une situation o\u00f9 la croyance interne de l’agent est en contradiction directe avec l’\u00e9tat factuel de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Inspir\u00e9s par cette exigence m\u00e9thodologique formul\u00e9e par Dennett, les psychologues autrichiens Heinz Wimmer et Josef Perner con\u00e7oivent en 1983 la toute premi\u00e8re t\u00e2che empirique de transfert inattendu chez l’enfant humain : le paradigme de Maxi et son chocolat. Dans ce protocole pr\u00e9curseur, le personnage de Maxi d\u00e9pose sa barre chocolat\u00e9e dans un placard vert avant de partir jouer ; en son absence, sa m\u00e8re d\u00e9place le chocolat dans un placard bleu. Interrog\u00e9s sur l’endroit o\u00f9 Maxi ira chercher son chocolat \u00e0 son retour, les enfants de moins de 4 ans d\u00e9signent l’emplacement r\u00e9el (le placard bleu), tandis que ceux de plus de 4 ans d\u00e9signent correctement l’emplacement initial (le placard vert). C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce dispositif exp\u00e9rimental que Baron-Cohen, Leslie et Frith ont adapt\u00e9, simplifi\u00e9 et transpos\u00e9 en 1985 au contexte clinique de l’autisme infantile sous la forme de l’exp\u00e9rience de Sally et Anne.<\/p>\n

1.3 Les trois architectes de l’exp\u00e9rience : apports et trajectoires<\/h3>\n

La r\u00e9ussite historique de l’exp\u00e9rience de Sally et Anne repose sur la conjonction de trois esprits scientifiques remarquables, dont les trajectoires acad\u00e9miques respectives se sont magnifiquement enrichies et compl\u00e9t\u00e9es au sein de l’unit\u00e9 de recherche londonienne. Au sommet de cette synergie se trouvait Uta Frith<\/a>, chercheuse d’origine allemande form\u00e9e \u00e0 l’Institut de Psychiatrie du King’s College de Londres sous la direction de Neil O’Connor. Pionni\u00e8re reconnue dans l’\u00e9tude exp\u00e9rimentale de l’autisme et de la dyslexie d\u00e9veloppementale, Frith apportait une vision unificatrice exceptionnelle. C’est elle qui a formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle les caract\u00e9ristiques cliniques de l’autisme d\u00e9coulaient d’alt\u00e9rations cognitives pr\u00e9cises au niveau du traitement central de l’information, ouvrant plus tard la voie \u00e0 sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie du d\u00e9ficit de coh\u00e9rence centrale.<\/p>\n

Alan Leslie, quant \u00e0 lui, incarnait la rigueur conceptuelle de la psycholinguistique et de la mod\u00e9lisation cognitive formelle. Ses recherches doctorales et postdoctorales portaient sur la gen\u00e8se du jeu de faire-semblant (pretend play<\/em>) chez le tr\u00e8s jeune enfant. Leslie cherchait \u00e0 comprendre comment un nourrisson de 18 mois parvient \u00e0 faire semblant qu’une banane est un t\u00e9l\u00e9phone sans pour autant halluciner ou d\u00e9truire sa connaissance factuelle de ce qu’est une banane. Il a ainsi formalis\u00e9 le m\u00e9canisme architectural fondamental du \u00ab d\u00e9couplage cognitif \u00bb (cognitive decoupling<\/em>), montrant que la capacit\u00e9 \u00e0 mettre une repr\u00e9sentation \u00ab entre guillemets \u00bb conditionne \u00e0 la fois l’\u00e9mergence du jeu symbolique et l’acc\u00e8s \u00e0 la compr\u00e9hension des croyances d’autrui. Sa contribution th\u00e9orique a constitu\u00e9 la cl\u00e9 de vo\u00fbte computationnelle du projet de 1985.<\/p>\n

Enfin, Simon Baron-Cohen conduisait alors ses travaux de recherche doctorale sous la supervision conjointe d’Uta Frith et d’Alan Leslie. Brillant psychologue exp\u00e9rimentaliste dot\u00e9 d’une profonde intuition clinique, Baron-Cohen a pris en charge la formalisation empirique du test, l’\u00e9puration m\u00e9thodologique du sc\u00e9nario et l’\u00e9valuation minutieuse des populations cliniques au sein des institutions sp\u00e9cialis\u00e9es. C’est lui qui a raffin\u00e9 le sc\u00e9nario narratif pour le rendre parfaitement accessible \u00e0 des enfants pr\u00e9sentant des difficult\u00e9s de communication, forgeant progressivement le concept d’agnosie sociale et de \u00ab c\u00e9cit\u00e9 mentale \u00bb qui deviendra la marque de fabrique de ses travaux ult\u00e9rieurs \u00e0 l’Universit\u00e9 de Cambridge.<\/p>\n

2. Le concept de th\u00e9orie de l’esprit (ToM) en psychologie cognitive<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition et architecture conceptuelle de la mentalisation<\/h3>\n

La th\u00e9orie de l’esprit, fr\u00e9quemment d\u00e9sign\u00e9e par le sigle ToM (d’apr\u00e8s l’anglais Theory of Mind<\/em>) ou qualifi\u00e9e de capacit\u00e9 de mentalisation, renvoie \u00e0 la facult\u00e9 neurocognitive d’attribuer des \u00e9tats mentaux inobservables \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui. Ces \u00e9tats internes englobent un vaste registre psychologique comprenant les connaissances, les croyances, les doutes, les suppositions, les d\u00e9sirs, les intentions, les \u00e9motions et les faux-semblants. Le recours au terme \u00ab th\u00e9orie \u00bb n’implique pas que l’individu formalise consciemment une construction philosophique abstraite ; il rend compte du fait que les entit\u00e9s psychologiques manipul\u00e9es ne sont jamais directement visibles dans le monde physique ext\u00e9rieur. Nous ne voyons jamais une \u00ab pens\u00e9e \u00bb ou une \u00ab croyance \u00bb ; nous ne percevons que des corps en mouvement, des sons articul\u00e9s et des mimiques faciales. La mentalisation constitue donc un syst\u00e8me d’inf\u00e9rences th\u00e9oriques permettant d’octroyer un sens causal \u00e0 des comportements mat\u00e9riels bruts.<\/p>\n

D’un point de vue structural, les chercheurs scindent g\u00e9n\u00e9ralement la th\u00e9orie de l’esprit en deux grands sous-domaines fonctionnels :<\/p>\n