{"id":3790,"date":"2026-09-11T02:35:58","date_gmt":"2026-09-11T02:35:58","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-permanence-objet-obscurite-tgr-bower\/"},"modified":"2026-09-11T02:35:58","modified_gmt":"2026-09-11T02:35:58","slug":"experience-permanence-objet-obscurite-tgr-bower","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-permanence-objet-obscurite-tgr-bower","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience de la permanence de l’objet dans l’obscurit\u00e9 – T.G.R. Bower"},"content":{"rendered":"

L’exploration de la gen\u00e8se de la pens\u00e9e humaine constitue l’un des chapitres les plus fascinants et disput\u00e9s des sciences cognitives contemporaines. Pendant une grande partie du XXe si\u00e8cle, la trajectoire du d\u00e9veloppement infantile a \u00e9t\u00e9 comprise \u00e0 travers le prisme monumental de l’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique \u00e9labor\u00e9e par Jean Piaget<\/a>. Selon cette perspective constructiviste, le nourrisson \u00e9merge dans l’existence d\u00e9pourvu de repr\u00e9sentations stables du monde ext\u00e9rieur, devant patiemment \u00e9riger, par l’entremise de son action motrice coordonn\u00e9e, les concepts fondamentaux d’espace, de temps, de causalit\u00e9 et d’objet. Dans cette architecture th\u00e9orique, la notion selon laquelle les entit\u00e9s mat\u00e9rielles continuent d’exister lorsqu’elles \u00e9chappent au champ de la perception directe — ce que Piaget a conceptualis\u00e9 sous le terme de \u00ab permanence de l’objet \u00bb — ne constituerait nullement une donn\u00e9e imm\u00e9diate de l’esprit, mais le couronnement laborieux d’une ontogen\u00e8se s’\u00e9talant sur pr\u00e8s de deux ann\u00e9es d’ajustements sensori-moteurs.<\/p>\n

Cependant, au tournant des ann\u00e9es 1970, une r\u00e9volution conceptuelle a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9branler cette orthodoxie structuraliste. Au c\u0153ur de cette insurrection \u00e9pist\u00e9mologique se trouve le psychologue \u00e9cossais Thomas George Russell Bower. Face aux conclusions de l’\u00e9cole genevoise, qui postulaient que l’incapacit\u00e9 d’un nourrisson de moins de huit ou neuf mois \u00e0 rechercher un objet dissimul\u00e9 sous un tissu t\u00e9moignait d’une dissolution pure et simple de l’objet dans la conscience enfantine, Bower a formul\u00e9 une objection m\u00e9thodique radicale. Et si l’\u00e9chec du b\u00e9b\u00e9 ne refl\u00e9tait point une vacuit\u00e9 repr\u00e9sentative, mais r\u00e9sultait plut\u00f4t d’une maladresse neuromotrice, d’une surcharge ex\u00e9cutive ou d’un conflit de perception provoqu\u00e9 par l’interposition de l’obstacle mat\u00e9riel lui-m\u00eame ? Pour trancher cette querelle fondamentale, Bower a con\u00e7u une exp\u00e9rimentation d’une rare \u00e9l\u00e9gance : substituer au cache physique traditionnel — le tissu ou l’\u00e9cran solide — un \u00e9cran immat\u00e9riel universel, \u00e0 savoir l’obscurit\u00e9 soudaine.<\/p>\n

En observant les comportements de pr\u00e9hension et d’exploration spatiale de tr\u00e8s jeunes nourrissons plong\u00e9s dans un noir absolu gr\u00e2ce aux toutes premi\u00e8res cam\u00e9ras \u00e0 vision infrarouge, Bower a ouvert une br\u00e8che d\u00e9cisive dans le dogme piag\u00e9tien. Cette investigation novatrice a non seulement red\u00e9fini notre compr\u00e9hension des comp\u00e9tences cognitives pr\u00e9coces du b\u00e9b\u00e9, mais elle a \u00e9galement inaugur\u00e9 la dialectique moderne opposant la \u00ab comp\u00e9tence \u00bb latente \u00e0 la \u00ab performance \u00bb manifeste. Cet article propose une r\u00e9\u00e9valuation historique, m\u00e9thodologique, th\u00e9orique et critique de l’exp\u00e9rience s\u00e9minale de la permanence de l’objet dans l’obscurit\u00e9 men\u00e9e par T.G.R. Bower, retra\u00e7ant ses fondements conceptuels, ses d\u00e9fis techniques, ses controverses virulentes et son h\u00e9ritage p\u00e9renne dans les neurosciences cognitives contemporaines.<\/p>\n

1. Introduction et mise en contexte historique des th\u00e9ories du d\u00e9veloppement cognitif<\/h2>\n

1.1 Le panorama de la psychologie g\u00e9n\u00e9tique dans les ann\u00e9es 1960 et 1970<\/h3>\n

Durant les d\u00e9cennies 1960 et 1970, la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif demeure sous l’h\u00e9g\u00e9monie presque incontest\u00e9e du mod\u00e8le structuraliste de Jean Piaget. \u00c9labor\u00e9e \u00e0 partir de minutieuses observations naturalistes men\u00e9es principalement sur ses propres enfants (Laurent, Lucienne et Jacqueline), la th\u00e9orie piag\u00e9tienne propose une vision unifi\u00e9e et syst\u00e9matique de l’\u00e9volution de l’intelligence. Pour Piaget, le nouveau-n\u00e9 n’est pourvu que de sch\u00e8mes r\u00e9flexes rudimentaires qui s’organisent graduellement en sch\u00e8mes d’action par l’entremise de la dialectique fonctionnelle de l’assimilation et de l’accommodation. Dans cette optique constructiviste pure, la pens\u00e9e est une action int\u00e9rioris\u00e9e : la structure logique du r\u00e9el n’est ni pr\u00e9form\u00e9e dans les g\u00e8nes, ni simplement imprim\u00e9e par l’environnement, mais activement construite \u00e0 travers la manipulation physique de la mati\u00e8re tangible.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, le milieu intellectuel anglo-saxon voit poindre \u00e0 cette \u00e9poque une dissidence aliment\u00e9e par la mont\u00e9e en puissance de la r\u00e9volution cognitiviste. Inspir\u00e9s par les travaux de Noam Chomsky<\/a> en linguistique g\u00e9n\u00e9rative et par l’av\u00e8nement des mod\u00e8les du traitement de l’information, plusieurs psychologues commencent \u00e0 contester vigoureusement le gradualisme piag\u00e9tien. Ils d\u00e9noncent le postulat selon lequel l’esprit du nourrisson serait initialement d\u00e9pourvu de tout ancrage conceptuel. Cette critique naissante s’inqui\u00e8te de ce que l’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique ait confondu la gen\u00e8se des op\u00e9rations logico-math\u00e9matiques avec l’\u00e9quipement perceptif et repr\u00e9sentatif fondamental dont la s\u00e9lection naturelle a dot\u00e9 l’esp\u00e8ce humaine pour naviguer dans son environnement d\u00e8s les premiers instants de la vie extra-ut\u00e9rine.<\/p>\n

C’est dans ce terreau fertile que s’enracine le mouvement n\u00e9o-nativiste. Ces chercheurs avancent l’hypoth\u00e8se audacieuse que le nourrisson poss\u00e8de, bien avant toute manipulation instrumentale complexe, un ensemble de principes pr\u00e9coces organisant le monde physique. La red\u00e9finition des comp\u00e9tences pr\u00e9coces du nourrisson devient le mot d’ordre d’une g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs d\u00e9sireux de d\u00e9montrer que sous le vernis de l’immaturit\u00e9 motrice se cache une architecture cognitive \u00e9tonnamment riche, dot\u00e9e de contraintes architecturales et fonctionnelles stables que le mod\u00e8le piag\u00e9tien classique avait syst\u00e9matiquement sous-estim\u00e9es.<\/p>\n

1.2 Le parcours et le cadre intellectuel de Thomas George Russell Bower<\/h3>\n

Form\u00e9 au carrefour des traditions exp\u00e9rimentales britanniques et am\u00e9ricaines, Thomas George Russell Bower s’\u00e9tablit comme l’une des figures de proue de cette contestation \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9dimbourg. \u00c9chappant au dogmatisme des \u00e9coles traditionnelles, Bower articule une r\u00e9flexion m\u00e9thodologique novatrice ancr\u00e9e dans une curiosit\u00e9 sans compromis pour l’appareil sensoriel du nouveau-n\u00e9. Son parcours acad\u00e9mique est marqu\u00e9 par une d\u00e9termination pr\u00e9coce \u00e0 concevoir des montages de laboratoire sophistiqu\u00e9s, capables de capturer les r\u00e9ponses comportementales les plus t\u00e9nues chez des sujets humains \u00e2g\u00e9s de quelques semaines ou de quelques mois seulement.<\/p>\n

L’une des influences conceptuelles les plus d\u00e9terminantes sur la trajectoire th\u00e9orique de Bower r\u00e9side ind\u00e9niablement dans la psychologie \u00e9cologique de la perception d\u00e9velopp\u00e9e par James J. Gibson<\/a>. Gibson postulait que la perception visuelle ne consiste pas en une reconstruction intellectuelle et indirecte de stimuli bidimensionnels r\u00e9tiniens pauvres, mais en une extraction directe d’invariants optiques disponibles dans l’arrangement lumineux ambiant. En adaptant cette vision \u00e9cologique \u00e0 la psychologie du d\u00e9veloppement, Bower soutient que le nourrisson n’a point besoin d’attendre la maturation d’une coordination motrice exhaustive pour saisir les invariants structuraux du monde, tels que la constance de la taille, la distance, ou la continuit\u00e9 d’existence spatiale des solides.<\/p>\n

Le positionnement strat\u00e9gique de Bower en faveur d’un nativisme perceptif pr\u00e9coce s’articule ainsi autour d’une conviction fondamentale : l’\u00e9volution biologique a muni le cerveau humain de m\u00e9canismes perceptifs sp\u00e9cialis\u00e9s permettant de reconna\u00eetre l’int\u00e9grit\u00e9 de l’objet en de\u00e7\u00e0 et au-del\u00e0 des al\u00e9as de sa visibilit\u00e9 imm\u00e9diate. Loin de concevoir le nouveau-n\u00e9 comme un \u00eatre englu\u00e9 dans le solipsisme sensoriel, Bower postule l’existence d’une g\u00e9om\u00e9trie primitive de la perception, pr\u00e9disposant l’enfant \u00e0 interpr\u00e9ter les \u00e9v\u00e9nements physiques non comme des apparitions et des disparitions magiques, mais comme des transformations ordonn\u00e9es au sein d’un continuum \u00e9cologique stable.<\/p>\n

1.3 Probl\u00e9matique g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9tude de l’esprit du nourrisson sans langage<\/h3>\n

L’exploration empirique de la vie mentale du b\u00e9b\u00e9 pr\u00e9-verbal confronte le chercheur \u00e0 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique d’une redoutable complexit\u00e9. D\u00e9pourvu du vecteur linguistique, le nourrisson ne peut expliciter ses attentes, formuler ses doutes ou d\u00e9signer par la parole les entit\u00e9s qu’il tient pour r\u00e9elles. L’exp\u00e9rimentateur en psychologie du d\u00e9veloppement est contraint de d\u00e9duire l’organisation de la pens\u00e9e infantile \u00e0 partir d’un r\u00e9pertoire comportemental extr\u00eamement restreint : mouvements oculaires, dilatations pupillaires, mimiques faciales, succion non nutritive ou \u00e9bauches de gestes d’atteinte manuelle.<\/p>\n

Cette asym\u00e9trie fondamentale engendre un pi\u00e8ge interpr\u00e9tatif r\u00e9current dans l’histoire des sciences du d\u00e9veloppement : la confusion syst\u00e9matique entre d\u00e9ficit moteur et incomp\u00e9tence cognitive. Si un exp\u00e9rimentateur demande implicitement \u00e0 un enfant de prouver qu’il con\u00e7oit l’existence d’un objet en ex\u00e9cutant une action motrice coordonn\u00e9e requ\u00e9rant la lev\u00e9e d’un obstacle solide, l’\u00e9chec du geste peut r\u00e9sulter soit de l’absence de l’id\u00e9e d’objet, soit de l’impossibilit\u00e9 de planifier la s\u00e9quence motrice bimanuelle requise pour d\u00e9gager l’\u00e9cran. Dans ce dernier cas, ce n’est pas le concept d’objet qui fait d\u00e9faut au b\u00e9b\u00e9, mais la ma\u00eetrise de son effecteur moteur et le contr\u00f4le inhibiteur n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation d’une t\u00e2che praxique complexe.<\/p>\n

Il devenait par cons\u00e9quent imp\u00e9ratif d’inventer des dispositifs exp\u00e9rimentaux soustractifs. Il s’agissait d’imaginer des situations de test d\u00e9barrass\u00e9es de toute exigence motrice superflue, de sorte que l’\u00e9chec \u00e9ventuel de l’enfant ne puisse \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 une entrave m\u00e9canique ou \u00e0 un encombrement praxique. La t\u00e2che de Bower a consist\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 concevoir un protocole o\u00f9 l’\u00e9preuve de l’existence de l’objet ne d\u00e9pendrait plus de la capacit\u00e9 \u00e0 contourner, repousser ou soulever un obstacle physique interm\u00e9diaire, mais reposerait sur la trajectoire pure et directe du membre sup\u00e9rieur guid\u00e9e par la seule m\u00e9moire de la localisation spatiale de la cible.<\/p>\n

2. Le cadre th\u00e9orique piag\u00e9tien de la permanence de l’objet<\/h2>\n

2.1 La succession des six stades de la p\u00e9riode sensori-motrice<\/h3>\n

Pour appr\u00e9cier la port\u00e9e de l’h\u00e9r\u00e9sie m\u00e9thodologique introduite par Bower, il convient d’exposer la structure rigoureuse de la th\u00e8se piag\u00e9tienne. Dans son ouvrage magistral La construction du r\u00e9el chez l’enfant<\/em> (1937), Piaget d\u00e9coupe l’intelligence sensori-motrice en six stades distincts. Durant les stades 1 et 2, qui couvrent approximativement les quatre premiers mois de vie, l’univers du b\u00e9b\u00e9 est compos\u00e9 de \u00ab tableaux perceptifs mobiles \u00bb qui s’\u00e9vanouissent sans laisser de traces. L’enfant s’exerce \u00e0 ses r\u00e9flexes inn\u00e9s, puis les coordonne en r\u00e9actions circulaires primaires centr\u00e9es sur son propre corps (comme sucer son pouce ou fixer son regard sur une source de lumi\u00e8re), sans manifester la moindre r\u00e9action lorsque l’objet dispara\u00eet de son champ perceptif direct.<\/p>\n

Le stade 3, s’\u00e9tendant g\u00e9n\u00e9ralement de 4 \u00e0 8 ou 9 mois, voit \u00e9merger les r\u00e9actions circulaires secondaires et la coordination vision-pr\u00e9hension : le b\u00e9b\u00e9 commence \u00e0 saisir les objets qu’il voit et \u00e0 reproduire des r\u00e9sultats int\u00e9ressants sur son environnement. C’est \u00e0 ce stade qu’appara\u00eet une forme embryonnaire de permanence : l’enfant est capable de retrouver un objet dont une portion demeure visible, ou d’anticiper la trajectoire d’un mobile qui tombe. Cependant, si l’objet est totalement dissimul\u00e9 sous un linge ou derri\u00e8re un carton rigide sous les yeux m\u00eames de l’enfant, celui-ci suspend imm\u00e9diatement sa recherche manuelle. Il retire ses mains, d\u00e9tourne le regard ou s’abandonne \u00e0 d’autres occupations, comme si l’objet s’\u00e9tait annihil\u00e9 dans le n\u00e9ant.<\/p>\n

Ce n’est qu’au stade 4 (environ 8 \u00e0 12 mois) que l’enfant inaugure la recherche intentionnelle de l’objet compl\u00e8tement disparu sous un \u00e9cran, attestant selon Piaget du premier pas v\u00e9ritable vers la permanence substantielle. Pourtant, ce stade demeure grev\u00e9 d’une imperfection notoire : l’erreur typique dite \u00ab erreur A-non-B \u00bb ou erreur du stade 4. Si l’exp\u00e9rimentateur cache l’objet \u00e0 un premier emplacement A, l’enfant le retrouve avec succ\u00e8s ; mais si, imm\u00e9diatement apr\u00e8s et sous le regard attentif du nourrisson, l’objet est cach\u00e9 \u00e0 un second emplacement B, le b\u00e9b\u00e9 retourne inexorablement fouiller \u00e0 l’emplacement A ! Pour Piaget, cette erreur prouve que l’objet n’est pas encore individualis\u00e9 dans un espace g\u00e9om\u00e9trique objectif, mais demeure li\u00e9 \u00e0 l’action r\u00e9ussie pass\u00e9e de l’enfant : l’objet est une \u00ab chose-\u00e0-la-disposition-de-l’action-en-A \u00bb.<\/p>\n

Enfin, durant les stades 5 et 6 (de 12 \u00e0 18-24 mois), le syst\u00e8me s’affine et s’ach\u00e8ve. Au stade 5, l’erreur A-non-B est surmont\u00e9e, et l’enfant tient compte des d\u00e9placements visibles successifs de l’objet. Au stade 6, gr\u00e2ce \u00e0 l’acc\u00e8s \u00e0 la fonction symbolique et \u00e0 la repr\u00e9sentation mentale int\u00e9rioris\u00e9e, le tout-petit r\u00e9sout les \u00e9nigmes pos\u00e9es par les d\u00e9placements invisibles (par exemple, un objet cach\u00e9 dans une bo\u00eete ferm\u00e9e qui est elle-m\u00eame gliss\u00e9e sous un tissu avant d’\u00eatre vid\u00e9e). L’objet acquiert alors son statut d’entit\u00e9 permanente, substantielle, ind\u00e9pendante du soi et inscrite de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile dans un r\u00e9seau spatio-temporel et causal universel.<\/p>\n

2.2 L’adage piag\u00e9tien \u00ab loin des yeux, loin de l’esprit \u00bb<\/h3>\n

L’aphorisme populaire \u00ab loin des yeux, loin de l’esprit \u00bb capture avec une pr\u00e9cision saisissante l’essence de l’hypoth\u00e8se piag\u00e9tienne relative aux premiers stades de la vie. Pour le ma\u00eetre de Gen\u00e8ve, l’existence d’une entit\u00e9 mat\u00e9rielle est au d\u00e9part indissociable de sa ph\u00e9nom\u00e9nologie sensorielle imm\u00e9diate. Tant qu’un jouet stimule la r\u00e9tine ou la pulpe digitale du nourrisson, il poss\u00e8de une r\u00e9alit\u00e9 fonctionnelle ; d\u00e8s lors que ce contact perceptif s’interrompt, l’objet cesse d’appartenir \u00e0 la sph\u00e8re ontologique de l’enfant. L’esprit du b\u00e9b\u00e9 ne dispose pas d’un espace mental interne o\u00f9 stocker une r\u00e9plique ou un symbole m\u00e9moriel stable de l’entit\u00e9 absente.<\/p>\n

Dans ce cadre, la coordination entre la vision et la pr\u00e9hension joue le r\u00f4le d’un op\u00e9rateur ontog\u00e9n\u00e9tique fondateur. Avant que l’\u0153il n’apprenne \u00e0 guider la main et que la main n’apprenne \u00e0 instruire l’\u0153il sur la tridimensionnalit\u00e9 et la r\u00e9sistance de la mati\u00e8re, le monde n’est qu’un flux d’images kal\u00e9idoscopiques d\u00e9pourvues d’ext\u00e9riorit\u00e9 v\u00e9ritable. La r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure n’est pas une intuition originelle, mais un sous-produit tardif de l’action coordonn\u00e9e. L’objet n’existe pas en soi ; il existe comme corr\u00e9lat ph\u00e9nom\u00e9nologique d’une posture ou d’une cin\u00e9matique d’atteinte motrice.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, lorsque l’exp\u00e9rimentateur constate l’interruption brusque de la recherche manuelle chez le nourrisson de 5 ou 6 mois d\u00e8s la pose du cache opaque, Piaget refuse cat\u00e9goriquement d’y voir un probl\u00e8me d’inhibition ou un d\u00e9faut de motricit\u00e9. Il interpr\u00e8te cette immobilit\u00e9 comme la manifestation clinique irr\u00e9futable de l’inexistence conceptuelle. Pour l’enfant, recouvrir l’objet ne revient pas \u00e0 le rendre invisible tout en maintenant sa pr\u00e9sence physique sous le tissu : cela \u00e9quivaut litt\u00e9ralement \u00e0 d\u00e9truire l’objet, \u00e0 l’effacer de l’univers perceptible et pensable.<\/p>\n

2.3 Les limites intrins\u00e8ques de l’\u00e9valuation classique par masquage sous un tissu<\/h3>\n

D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1960, plusieurs m\u00e9thodologistes commencent \u00e0 questionner la puret\u00e9 exp\u00e9rimentale du protocole piag\u00e9tien du masquage par un tissu. Le principal \u00e9cueil de cette proc\u00e9dure r\u00e9side dans la formidable surcharge ex\u00e9cutive qu’elle impose \u00e0 un syst\u00e8me nerveux central en plein d\u00e9veloppement. Pour r\u00e9cup\u00e9rer un hochet recouvert d’une \u00e9toffe, l’enfant doit planifier une action motrice hi\u00e9rarchis\u00e9e et s\u00e9quentielle : il doit d’abord diriger sa main vers le tissu, saisir ce dernier avec une force ad\u00e9quate, l’\u00e9carter ou le soulever sans l\u00e2cher prise, puis r\u00e9orienter son attention visuelle et son second effecteur manuel vers l’objet d\u00e9sormais r\u00e9apparu, pour enfin s’en emparer. Cette coordination bimodale et bimanuelle constitue une t\u00e2che praxique d’une difficult\u00e9 extr\u00eame pour un nourrisson de 6 mois.<\/p>\n

En outre, l’interposition d’un obstacle solide et opaque introduit une perturbation sensorimotrice majeure : l’inhibition motrice provoqu\u00e9e par l’obstacle. Un nourrisson dispose d’un r\u00e9pertoire moteur direct : s’il voit une cible, il projette son bras vers elle. Mais si un \u00e9cran physique surgit, la surface visible de l’\u00e9cran entre en comp\u00e9tition avec la cible. De plus, la rencontre tactile avec la barri\u00e8re solide bloque le mouvement d’approche lin\u00e9aire, provoquant l’interruption r\u00e9flexe du geste par retour proprioceptif n\u00e9gatif. L’obstacle mat\u00e9riel agit comme un inhibiteur physique et attentionnel qui \u00e9touffe le comportement d’approche avant m\u00eame qu’il ne puisse se manifester pleinement.<\/p>\n

L’exigence d’une motricit\u00e9 bimanuelle coordonn\u00e9e pose ainsi un probl\u00e8me de validit\u00e9 de construit dans le paradigme piag\u00e9tien classique. En confondant la capacit\u00e9 conceptuelle \u00e0 savoir qu’une entit\u00e9 perdure et l’habilet\u00e9 praxique \u00e0 manipuler des relations spatiales complexes entre deux objets mat\u00e9riels copr\u00e9sents (l’objet contenu et l’\u00e9cran contenant), l’\u00e9cole genevoise a pu sous-estimer de mani\u00e8re dramatique l’\u00e2ge auquel la permanence de l’objet \u00e9merge dans le r\u00e9pertoire mental du petit d’homme. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour dissocier le conceptuel du praxique que Bower va imaginer son dispositif r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

3. La rupture paradigmatique de Bower : hypoth\u00e8ses et postulats<\/h2>\n

3.1 L’hypoth\u00e8se d’une permanence d’objet pr\u00e9cocement disponible<\/h3>\n

\u00c0 rebours du calendrier d\u00e9veloppemental piag\u00e9tien qui repousse la gen\u00e8se de la permanence de l’objet \u00e0 la fin de la premi\u00e8re ann\u00e9e, T.G.R. Bower<\/a> avance l’hypoth\u00e8se r\u00e9volutionnaire que cette comp\u00e9tence est pr\u00e9cocement disponible dans l’ontogen\u00e8se humaine, sans doute d\u00e8s les premi\u00e8res semaines ou les premiers mois de vie. Pour Bower, le syst\u00e8me perceptif du nourrisson est intrins\u00e8quement calibr\u00e9 pour traiter l’univers comme un ensemble d’invariants physiques continus. L’id\u00e9e qu’un objet cesse d’exister d\u00e8s qu’il quitte le champ optique direct lui para\u00eet biologiquement aberrante : aucune esp\u00e8ce animale ne pourrait assurer sa survie si ses m\u00e9canismes de d\u00e9tection environnementale reposaient sur une ontologie aussi fragile et instable.<\/p>\n

Bower introduit une distinction conceptuelle fondamentale qui va bouleverser la psychologie cognitive : la divergence radicale entre savoir qu’un objet existe<\/em> et savoir comment le r\u00e9cup\u00e9rer sous un \u00e9cran physique<\/em>. La premi\u00e8re proposition rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence repr\u00e9sentationnelle pure — la persistance d’une trace mn\u00e9sique ou d’une attente spatiale structur\u00e9e dans le syst\u00e8me nerveux central. La seconde proposition rel\u00e8ve d’une habilet\u00e9 de r\u00e9solution de probl\u00e8mes moteurs — la ma\u00eetrise de la cha\u00eene cin\u00e9matique et de la praxie instrumentale n\u00e9cessaire pour surmonter une barri\u00e8re m\u00e9canique. Selon Bower, Piaget n’a pas mesur\u00e9 la gen\u00e8se du concept d’objet, mais seulement la chronologie de l’acquisition de la manipulation instrumentale bimanuelle des obstacles solides.<\/p>\n

En formulant le postulat d’une invariance perceptive fondamentale inscrite biologiquement, Bower propose un renversement \u00e9pist\u00e9mologique complet. La permanence de l’objet ne serait point l’aboutissement laborieux d’une longue synth\u00e8se sensori-motrice, mais un point de d\u00e9part architectural du syst\u00e8me cognitif humain. Pour prouver cette assertion sans encourir le reproche de sp\u00e9culation th\u00e9orique, il lui fallait d\u00e9montrer empiriquement que si l’on all\u00e8ge l’\u00e9preuve de ses contraintes d’encombrement m\u00e9canique, des nourrissons de moins de 5 mois manifestent sans ambigu\u00eft\u00e9 des comportements dirig\u00e9s vers l’objet invisible.<\/p>\n

3.2 L’\u00e9limination du cache mat\u00e9riel comme variable parasite<\/h3>\n

L’intuition de g\u00e9nie de Bower r\u00e9side dans l’analyse physique de ce qui constitue un obstacle sensoriel. Pourquoi recourir \u00e0 un tissu, \u00e0 une bo\u00eete ou \u00e0 un \u00e9cran rigide pour priver le nourrisson de la perception visuelle de l’objet ? Le cache mat\u00e9riel introduit une pl\u00e9thore de variables parasites incontr\u00f4l\u00e9es : il cr\u00e9e des relations de contigu\u00eft\u00e9 spatiale complexes (dessus\/dessous, devant\/derri\u00e8re), il suscite des ph\u00e9nom\u00e8nes de confusion d’identit\u00e9 (l’enfant peut percevoir l’\u00e9cran non comme un cache, mais comme une transformation m\u00e9tamorphique de l’objet original), et surtout, il oppose une r\u00e9sistance physique imp\u00e9n\u00e9trable qui repousse m\u00e9caniquement la main du b\u00e9b\u00e9.<\/p>\n

Bower a alors l’id\u00e9e d’envisager l’obscurit\u00e9 soudaine comme un \u00e9cran non mat\u00e9riel parfait. Le plongement d’une pi\u00e8ce dans le noir absolu interrompt instantan\u00e9ment le flux lumineux atteignant la r\u00e9tine, privant le sujet de toute information visuelle quant \u00e0 la pr\u00e9sence de l’objet, tout comme le ferait un tissu opaque. Cependant, contrairement au tissu, l’obscurit\u00e9 ne poss\u00e8de ni masse, ni texture, ni consistance solide. Elle n’interpose aucune barri\u00e8re physique entre le membre pr\u00e9hensile de l’enfant et l’objet convoit\u00e9. L’air ambiant demeure libre de tout obstacle m\u00e9canique.<\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 cette neutralisation radicale, l’exp\u00e9rimentateur s’affranchit de la confusion entre l’identit\u00e9 de l’objet cible et celle de l’\u00e9cran. Dans le noir, il n’y a pas d’autre objet \u00e0 traiter, pas de second corps mat\u00e9riel qui capture la saillance attentionnelle du nourrisson. Si le b\u00e9b\u00e9 croit que l’objet existe toujours \u00e0 la place o\u00f9 il l’a vu une fraction de seconde auparavant, il lui suffit de tendre le bras en ligne droite pour l’atteindre, sans avoir \u00e0 ex\u00e9cuter la moindre man\u0153uvre d’\u00e9cartement ou de d\u00e9blaiement d’un cache parasite.<\/p>\n

3.3 Les pr\u00e9dictions comportementales sp\u00e9cifiques de Bower<\/h3>\n

Sur la base de ce cadre th\u00e9orique audacieux, Bower d\u00e9ploie un faisceau de pr\u00e9dictions comportementales pr\u00e9cises et v\u00e9rifiables. La premi\u00e8re pr\u00e9diction concerne le maintien de la trajectoire du geste d’atteinte manuelle initi\u00e9 par le nourrisson juste avant l’extinction lumineuse. Selon la vulgate piag\u00e9tienne, l’extinction soudaine devrait entra\u00eener une d\u00e9sorganisation imm\u00e9diate de l’action motrice : l’objet ayant cess\u00e9 d’exister pour l’enfant, la main devrait s’immobiliser, d\u00e9river au hasard ou revenir \u00e0 son point de repos sur le thorax. \u00c0 l’inverse, Bower postule que si la permanence de l’objet est op\u00e9ratoire, le bras poursuivra sa trajectoire balistique vers les coordonn\u00e9es spatiales m\u00e9moris\u00e9es de la cible avec une remarquable invariance g\u00e9om\u00e9trique.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me pr\u00e9diction s’av\u00e8re encore plus ambitieuse : Bower soutient que m\u00eame si l’extinction lumineuse survient avant que le nourrisson n’ait amorc\u00e9 le moindre mouvement de son bras — c’est-\u00e0-dire alors qu’il se contente de fixer visuellement la cible sans que sa musculature proximale ne soit engag\u00e9e —, l’obscurit\u00e9 d\u00e9clenchera un geste d’atteinte manuel post-extinction. L’enfant, d\u00e9sormais priv\u00e9 de vision, devrait mobiliser sa m\u00e9moire spatiale pour projeter d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sa main dans le vide obscur et tenter d’entrer en contact tactile avec l’entit\u00e9 qu’il sait \u00eatre toujours pr\u00e9sente en ce lieu pr\u00e9cis.<\/p>\n

Enfin, Bower formalise une troisi\u00e8me pr\u00e9diction fondamentale, propre \u00e0 valider la dimension conceptuelle de l’attente infantile : la r\u00e9action face \u00e0 l’incongruit\u00e9 tactile. Si, \u00e0 l’insu du nourrisson et sous le couvert de l’obscurit\u00e9, l’objet cible est escamot\u00e9 sans bruit par l’exp\u00e9rimentateur, la main de l’enfant traversera l’espace sans rencontrer la r\u00e9sistance mat\u00e9rielle anticip\u00e9e. Bower pr\u00e9dit alors l’\u00e9mergence d’indices comportementaux et physiologiques manifestes de surprise, d’exploration tactile r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans le vide et de perturbation \u00e9motionnelle. Cette r\u00e9action d\u00e9montrerait sans \u00e9quivoque que le nourrisson ne projetait pas un geste machinal dans le vide, mais visait sp\u00e9cifiquement un corps physique substantiel et r\u00e9sistant.<\/p>\n

4. Le dispositif exp\u00e9rimental de l’obscurit\u00e9 : architecture et innovations techniques<\/h2>\n

4.1 L’utilisation pionni\u00e8re de l’imagerie infrarouge<\/h3>\n

Pour mettre \u00e0 l’\u00e9preuve ses hypoth\u00e8ses sans violer la condition d’obscurit\u00e9 totale indispensable \u00e0 la puret\u00e9 de la manipulation, Bower a d\u00fb mobiliser des technologies de pointe alors r\u00e9serv\u00e9es aux applications militaires ou \u00e0 l’astronomie de pr\u00e9cision. L’architecture du dispositif repose sur l’int\u00e9gration d’\u00e9clairages infrarouges op\u00e9rant dans des longueurs d’onde totalement invisibles pour l’appareil sensoriel humain (g\u00e9n\u00e9ralement au-del\u00e0 de 850 ou 900 nanom\u00e8tres). Ces projecteurs sp\u00e9ciaux inondent l’ar\u00e8ne exp\u00e9rimentale d’une clart\u00e9 invisible pour l’\u0153il du b\u00e9b\u00e9 comme pour celui des exp\u00e9rimentateurs pr\u00e9sents dans la pi\u00e8ce.<\/p>\n

Le second pilier technologique consiste en la mise en \u0153uvre de cam\u00e9ras ultrasensibles \u00e0 conversion de spectre optique, pr\u00e9curseurs des syst\u00e8mes de vision nocturne contemporains. Ces cam\u00e9ras, \u00e9quip\u00e9es de tubes intensificateurs de lumi\u00e8re et de capteurs optiques sp\u00e9cifiques, permettent de capturer avec une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 les moindres nuances de mouvement corporel, de d\u00e9placement des membres et de micro-orientations du regard en continu, au sein d’une pi\u00e8ce rigoureusement close et scell\u00e9e contre toute infiltration de photons visibles.<\/p>\n

Ce d\u00e9ploiement technique constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique sans pr\u00e9c\u00e9dent pour l’\u00e9poque. Il offre la possibilit\u00e9 d’enregistrer en continu la cin\u00e9matique du nourrisson sans introduire la moindre lueur r\u00e9siduelle qui aurait pu fournir un indice d’ancrage visuel \u00e0 l’enfant. L’imagerie infrarouge a ainsi mat\u00e9rialis\u00e9 la possibilit\u00e9 d’observer scientifiquement l’esprit du b\u00e9b\u00e9 op\u00e9rant dans un vide optique complet, transformant l’obscurit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique totale en un espace de mesure optique de haute r\u00e9solution pour les chercheurs.<\/p>\n

4.2 L’agencement spatial et la stabilisation posturale du nourrisson<\/h3>\n

L’observation rigoureuse de la motricit\u00e9 d’un nourrisson de quelques mois exige un contr\u00f4le postural m\u00e9ticuleux. \u00c0 l’\u00e2ge cibl\u00e9 par Bower — entre 3 et 6 mois —, la musculature axiale de l’enfant est encore en cours de maturation ; un nourrisson assis de mani\u00e8re instable consacre l’essentiel de son tonus musculaire \u00e0 maintenir sa t\u00eate et son tronc en \u00e9quilibre, ce qui inhibe drastiquement l’\u00e9mergence de mouvements distaux coordonn\u00e9s des membres sup\u00e9rieurs. Pour neutraliser ce biais, Bower con\u00e7oit un si\u00e8ge ergonomique exp\u00e9rimental sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9 \u00e0 la morphologie infantile.<\/p>\n

Ce si\u00e8ge maintient fermement le bassin et le tronc du b\u00e9b\u00e9 \u00e0 l’aide de supports rembourr\u00e9s lat\u00e9raux et d’un harnais non compressif, tout en garantissant la libert\u00e9 absolue d’articulation des \u00e9paules, des bras et des mains. La t\u00eate du nourrisson est subtilement stabilis\u00e9e dans l’axe m\u00e9dian par un repose-t\u00eate occipital discret, garantissant que les axes visuels soient orient\u00e9s de mani\u00e8re pr\u00e9f\u00e9rentielle vers la zone de pr\u00e9sentation du stimulus, sans pour autant contraindre m\u00e9caniquement la motricit\u00e9 c\u00e9phalique naturelle.<\/p>\n

L’objet cible est suspendu ou pr\u00e9sent\u00e9 sur une potence r\u00e9glable \u00e0 une distance g\u00e9om\u00e9triquement calibr\u00e9e, situ\u00e9e rigoureusement \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’enveloppe de pr\u00e9hension du nourrisson — c’est-\u00e0-dire \u00e0 une distance \u00e9gale \u00e0 la longueur de son bras augment\u00e9e de quelques centim\u00e8tres pour exiger une extension compl\u00e8te, sans pour autant le placer hors de port\u00e9e physique. L’environnement exp\u00e9rimental est par ailleurs tapiss\u00e9 de feutre sombre et calfeutr\u00e9 acoustiquement afin d’\u00e9liminer toute r\u00e9sonance ou indice sonore parasite susceptible de renseigner l’enfant sur la position spatiale des objets lors des extinctions lumineuses.<\/p>\n

4.3 Les caract\u00e9ristiques des stimuli et objets cibles<\/h3>\n

Le choix des stimuli utilis\u00e9s dans les \u00e9preuves de Bower r\u00e9pond \u00e0 des crit\u00e8res psycho-visuels stricts. Pour capter et maintenir l’attention visuelle d’enfants de moins de six mois, Bower utilise des objets plastiques de couleurs vives pr\u00e9sentant de forts contrastes de luminance, ou des sph\u00e8res translucides dot\u00e9es d’une source lumineuse interne miniature r\u00e9glable. Ces stimuli auto-\u00e9clair\u00e9s ou hautement r\u00e9fl\u00e9chissants poss\u00e8dent un pouvoir d’aimantation attentionnelle maximal, garantissant que le syst\u00e8me d’alerte fov\u00e9ale du nourrisson soit totalement engag\u00e9 avant toute coupure d’\u00e9clairage.<\/p>\n

La texture, le volume et le poids des objets sont \u00e9galement l’objet d’une standardisation rigoureuse. Les objets doivent poss\u00e9der une taille adapt\u00e9e au calibre de la main de l’enfant (sph\u00e8res de 4 \u00e0 6 centim\u00e8tres de diam\u00e8tre, cubes souples) pour que le contact tactile ne soit ni traumatique, ni glissant, et permette une pr\u00e9hension imm\u00e9diate par fermeture r\u00e9flexe ou intentionnelle des doigts. L’utilisation d’objets trop volumineux risquerait d’induire des strat\u00e9gies d’exploration bimanuelle diffuse masquant la pr\u00e9cision du ciblage spatial initial.<\/p>\n

Enfin, le dispositif int\u00e8gre un m\u00e9canisme d’escamotage m\u00e9canique extr\u00eamement sophistiqu\u00e9, con\u00e7u pour la condition critique de l’essai-pi\u00e8ge. L’objet est fix\u00e9 sur un bras m\u00e9canique motoris\u00e9 ou une tige silencieuse mont\u00e9e sur silentblocs et \u00e9lectro-aimants amortis. Ce syst\u00e8me permet de retirer instantan\u00e9ment l’objet de sa position spatiale — en le r\u00e9tractant verticalement ou lat\u00e9ralement en moins de cinquante millisecondes — d\u00e8s la survenue de l’extinction lumineuse, dans un silence acoustique absolu. Aucun courant d’air sensible, aucun clic m\u00e9canique ni aucune vibration structurale ne doit trahir le d\u00e9placement physique de la cible dans l’obscurit\u00e9.<\/p>\n

5. Protocole exp\u00e9rimental et d\u00e9roulement des \u00e9preuves<\/h2>\n

5.1 L’\u00e9chantillonnage et la stratification selon l’\u00e2ge<\/h3>\n

Le protocole mis en place par Bower s’adresse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 des cohortes de nourrissons dont l’\u00e2ge les situe en de\u00e7\u00e0 de la fronti\u00e8re piag\u00e9tienne traditionnelle de la permanence de l’objet. L’\u00e9chantillon principal rassemble des b\u00e9b\u00e9s \u00e2g\u00e9s de 16 \u00e0 24 semaines (soit 4 \u00e0 6 mois environ), c’est-\u00e0-dire des sujets appartenant typiquement au stade 3 de la p\u00e9riode sensori-motrice. Selon la doctrine genevoise classique, de tels enfants devraient \u00eatre incapables de la moindre recherche active en l’absence de perception directe du mobile.<\/p>\n

Les crit\u00e8res d’inclusion sont rigoureusement d\u00e9finis : les nourrissons doivent \u00eatre n\u00e9s \u00e0 terme, ne pr\u00e9senter aucune anomalie neurologique ou ophtalmologique d\u00e9tectable, et avoir franchi les \u00e9tapes normatives du d\u00e9veloppement sensori-moteur de base, notamment la capacit\u00e9 \u00e0 fixer durablement un point lumineux et \u00e0 esquisser des gestes de pr\u00e9hension orient\u00e9e sous guidage visuel en plein jour. Les s\u00e9ances sont programm\u00e9es en fonction des rythmes circadiens individuels de chaque enfant, syst\u00e9matiquement durant les phases d’\u00e9veil calme, apr\u00e8s les repas et \u00e0 distance des p\u00e9riodes de sommeil.<\/p>\n

Une attention m\u00e9ticuleuse est accord\u00e9e \u00e0 la gestion de la fatigue, des ph\u00e9nom\u00e8nes d’habituation et des r\u00e9ponses potentielles de d\u00e9tresse psychologique. Le passage soudain de la lumi\u00e8re au noir complet est susceptible de d\u00e9clencher chez certains nourrissons une r\u00e9action de sursaut ou une angoisse li\u00e9e \u00e0 la rupture de contact sensoriel. Pour pr\u00e9venir ces biais, une phase d’acclimatation progressive est m\u00e9nag\u00e9e en pr\u00e9sence des parents, avec de courtes extinctions exploratoires de quelques secondes destin\u00e9es \u00e0 v\u00e9rifier que l’enfant conserve un \u00e9tat \u00e9motionnel serein dans l’obscurit\u00e9.<\/p>\n

5.2 La condition contr\u00f4le : l’extinction lumineuse avec objet maintenu en place<\/h3>\n

La condition de r\u00e9f\u00e9rence — ou condition contr\u00f4le — se d\u00e9roule selon une s\u00e9quence temporelle millim\u00e9tr\u00e9e. L’enfant, install\u00e9 dans son si\u00e8ge exp\u00e9rimental face \u00e0 la potence, voit appara\u00eetre l’objet cible illumin\u00e9 \u00e0 hauteur de son buste, \u00e0 environ 25 centim\u00e8tres de ses yeux. L’exp\u00e9rimentateur attend que le regard du nourrisson se verrouille sur la cible de mani\u00e8re stable et indiscutable pendant au moins deux \u00e0 trois secondes cons\u00e9cutives. Cette fixation fov\u00e9ale atteste de l’encodage visuel de la position tridimensionnelle du stimulus.<\/p>\n

\u00c0 cet instant pr\u00e9cis, la source lumineuse visible est brutalement coup\u00e9e, plongeant la cabine exp\u00e9rimentale dans un noir total instantan\u00e9. Dans cette condition contr\u00f4le, l’objet cible n’est soumis \u00e0 aucune translation : il demeure strictement immobile dans l’espace, \u00e0 l’emplacement exact o\u00f9 le nourrisson l’a per\u00e7u avant l’extinction. Le syst\u00e8me d’imagerie infrarouge continue d’enregistrer avec pr\u00e9cision les coordonn\u00e9es de la main, de l’avant-bras et des globes oculaires de l’enfant.<\/p>\n

L’observateur mesure alors plusieurs param\u00e8tres biom\u00e9caniques et chronom\u00e9triques fondamentaux :<\/p>\n