{"id":3723,"date":"2026-09-11T01:44:12","date_gmt":"2026-09-11T01:44:12","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/dans-le-cerveau-irmf-alan-sanfey-james-rilling-jessica-aronson-leigh\/"},"modified":"2026-09-11T01:44:12","modified_gmt":"2026-09-11T01:44:12","slug":"dans-le-cerveau-irmf-alan-sanfey-james-rilling-jessica-aronson-leigh","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=dans-le-cerveau-irmf-alan-sanfey-james-rilling-jessica-aronson-leigh","title":{"rendered":"Dans le cerveau (IRMf) – Alan Sanfey, James Rilling, Jessica Aronson, Leigh"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la pens\u00e9e \u00e9conomique et des sciences du comportement a longtemps \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par le postulat axiomatique d’un agent rationnel maximisateur, d\u00e9sincarn\u00e9 et \u00e9motionnellement agnostique : l’Homo \u0153conomicus<\/em>. Cette abstraction s\u00e9duisante, forg\u00e9e par la tradition n\u00e9oclassique et consolid\u00e9e par les raffinements formels de la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e de John von Neumann et Oskar Morgenstern<\/a>, supposait que tout arbitrage humain proc\u00e9dait d’une \u00e9valuation computationnelle froide, orient\u00e9e exclusivement vers l’optimisation des gains mat\u00e9riels nets. Cependant, d\u00e8s la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, les anomalies empiriques document\u00e9es par l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et la psychologie cognitive ont commenc\u00e9 \u00e0 fissurer cet \u00e9difice th\u00e9orique, r\u00e9v\u00e9lant que les \u00eatres humains violent syst\u00e9matiquement et substantiellement les pr\u00e9dictions canoniques du calcul d’int\u00e9r\u00eat personnel lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des dilemmes d’\u00e9quit\u00e9 distributive.<\/p>\n

Au confluent du nouveau mill\u00e9naire, les neurosciences cognitives ont apport\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure en ouvrant la \u00ab bo\u00eete noire \u00bb c\u00e9r\u00e9brale par le truchement de l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf<\/a>). L’ambition n’\u00e9tait plus seulement d’observer le comportement terminal d’un individu ou de mesurer ses temps de r\u00e9action, mais de cartographier en temps r\u00e9el les dynamiques h\u00e9modynamiques c\u00e9r\u00e9brales, r\u00e9v\u00e9lant les architectures neuronales qui s’activent, rivalisent et n\u00e9gocient au moment m\u00eame o\u00f9 s’\u00e9labore un choix \u00e9conomique. Cette mutation conceptuelle a donn\u00e9 naissance \u00e0 la neuro\u00e9conomie, discipline \u00e9mergente dont la vocation premi\u00e8re est de r\u00e9concilier l’analyse formelle des d\u00e9cisions avec le substrat neurobiologique fa\u00e7onn\u00e9 par l’\u00e9volution phylog\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

C’est dans cette effervescence intellectuelle que s’inscrit la publication, en 2003 au sein de la revue Science<\/em>, des travaux s\u00e9minaux dirig\u00e9s par Alan G. Sanfey, aux c\u00f4t\u00e9s de James K. Rilling, Jessica A. Aronson, Leigh E. Nystrom et Jonathan D. Cohen. En soumettant pour la toute premi\u00e8re fois des participants plac\u00e9s dans un scanner IRMf \u00e0 des propositions in\u00e9quitables dans le cadre du canonique Jeu de l’Ultimatum, cette \u00e9quipe de Princeton et d’Emory a apport\u00e9 la preuve physiologique empirique que les d\u00e9cisions \u00e9conomiques ne r\u00e9sultent pas d’un processus unitaire et purement cognitif, mais d’une confrontation dynamique entre des r\u00e9seaux \u00e9motionnels sous-corticaux et int\u00e9roceptifs d’une part, et des structures pr\u00e9frontales ex\u00e9cutives d’autre part. Cet article fondateur a radicalement reconfigur\u00e9 l’\u00e9tude des fondements de la justice sociale, de la morale et de la rationalit\u00e9 humaine.<\/p>\n

1. 1. Contexte historique et gen\u00e8se des recherches de Sanfey, Rilling, Aronson et Nystrom<\/h2>\n

1.1 1.1 L’\u00e9mergence de la neuro\u00e9conomie \u00e0 l’aube du XXIe si\u00e8cle<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la neuro\u00e9conomie au tournant des ann\u00e9es 2000 constitue l’un des mouvements interdisciplinaires les plus f\u00e9conds de l’histoire moderne des sciences de l’esprit. Durant les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes, la micro\u00e9conomie normative s’\u00e9tait retranch\u00e9e derri\u00e8re l’\u00e9difice math\u00e9matique des pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es, affirmant de mani\u00e8re dogmatique qu’il \u00e9tait superflu, voire scientifiquement ill\u00e9gitime, de chercher \u00e0 scruter l’int\u00e9riorit\u00e9 psychologique des agents d\u00e8s lors que leurs choix manifestes permettaient de d\u00e9duire des fonctions d’utilit\u00e9 coh\u00e9rentes. N\u00e9anmoins, l’essor fulgurant de l’\u00e9conomie comportementale, impuls\u00e9e par les travaux pionniers d’Amos Tversky et Daniel Kahneman sur la th\u00e9orie des perspectives, a mis au jour des biais cognitifs syst\u00e9matiques, des heuristiques d\u00e9cisionnelles et des asym\u00e9tries de jugement qui contredisaient frontalement les postulats de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e classique.<\/p>\n

Face \u00e0 ces paradoxes observationnels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, un groupe grandissant de chercheurs a compris que la psychologie comportementale, bien qu’inestimable, demeurait descriptive et n\u00e9cessitait un ancrage explicatif m\u00e9canistique dans les sciences de la vie. Parall\u00e8lement, l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf), reposant sur la mesure du signal d\u00e9pendant du niveau d’oxyg\u00e9nation sanguine (signal BOLD, Blood Oxygenation Level Dependent<\/em>), atteignait une maturit\u00e9 technique et spatiale suffisante pour autoriser l’investigation non invasive de t\u00e2ches cognitives complexes chez l’\u00eatre humain sain. La neuro\u00e9conomie est ainsi n\u00e9e de cette convergence trilat\u00e9rale entre la mod\u00e9lisation math\u00e9matique issue de la th\u00e9orie des jeux, les paradigmes comportementaux de la psychologie sociale et la puissance de visualisation de la neuroimagerie fonctionnelle.<\/p>\n

Le principal d\u00e9fi de ce champ naissant consistait \u00e0 objectiver biologiquement les processus psychologiques pr\u00e9sidant aux \u00e9carts de rationalit\u00e9 \u00e9conomique. Loin de consid\u00e9rer les d\u00e9viations par rapport au mod\u00e8le n\u00e9oclassique comme de simples erreurs stochastiques ou des bruits de calcul, les pionniers de la discipline ont \u00e9mis l’hypoth\u00e8se audacieuse que ces comportements dits \u00ab irrationnels \u00bb refl\u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 des m\u00e9canismes d’adaptation hautement sophistiqu\u00e9s, forg\u00e9s au cours de l’hominisation pour r\u00e9guler la vie sociale, pr\u00e9server la coh\u00e9sion de groupe et sanctionner la rupture unilat\u00e9rale des pactes implicites de coop\u00e9ration.<\/p>\n

1.2 1.2 La collaboration acad\u00e9mique entre Princeton et Emory<\/h3>\n

L’\u00e9tude men\u00e9e par Sanfey et ses collaborateurs est l’incarnation m\u00eame de la synergie intellectuelle rendue possible par la collaboration entre des centres de recherche de premier plan. D’un c\u00f4t\u00e9 se trouvait l’Universit\u00e9 de Princeton, et tout particuli\u00e8rement le d\u00e9partement de psychologie associ\u00e9 au Center for the Study of Brain, Mind, and Behavior<\/em>, dirig\u00e9 par Jonathan D. Cohen. Ce laboratoire \u00e9tait alors mondialement reconnu pour son expertise m\u00e9thodologique de pointe en imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle et sa mod\u00e9lisation informatique pionni\u00e8re du contr\u00f4le cognitif, incarn\u00e9e notamment par Leigh E. Nystrom, sp\u00e9cialiste de la physique de l’IRM, des pipelines de pr\u00e9traitement des donn\u00e9es spatiales et de l’analyse statistique des s\u00e9ries temporelles h\u00e9modynamiques complexes.<\/p>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9 intervenait l’Universit\u00e9 Emory, avec la pr\u00e9sence d\u00e9terminante de James K. Rilling, anthropologue biologique et neurobiologiste dont les travaux portaient pr\u00e9cis\u00e9ment sur l’\u00e9volution du cerveau des primates, les bases neuroendocriniennes de la coop\u00e9ration humaine et les substrats neuraux des interactions r\u00e9ciproques. Cette expertise en anthropologie comportementale et en neurobiologie \u00e9volutive a apport\u00e9 une profondeur th\u00e9orique essentielle au projet, \u00e9vitant l’\u00e9cueil d’une simple localisation phr\u00e9nologique pour inscrire la recherche dans une perspective adaptative et phylog\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

Au c\u0153ur op\u00e9rationnel de cette dynamique se trouvaient Alan G. Sanfey, chercheur postdoctoral dont l’intuition centrale \u00e9tait d’appliquer la th\u00e9orie des jeux aux paradigmes de neuroimagerie, et Jessica A. Aronson, dont la rigueur analytique a permis de concevoir et d’affiner l’architecture exp\u00e9rimentale du protocole. L’ambition collective de cette \u00e9quipe h\u00e9t\u00e9roclite \u00e9tait in\u00e9dite : soumettre un probl\u00e8me fondamental de justice distributive \u2014 la r\u00e9action visc\u00e9rale face \u00e0 une r\u00e9partition in\u00e9quitable des richesses \u2014 \u00e0 l’\u0153il inquisiteur du spectrom\u00e8tre \u00e0 r\u00e9sonance magn\u00e9tique, afin d’identifier sans ambigu\u00eft\u00e9 les r\u00e9seaux neuronaux engag\u00e9s dans l’arbitrage douloureux entre l’app\u00e2t du gain mat\u00e9riel personnel et la d\u00e9fense indign\u00e9e de l’\u00e9quit\u00e9 sociale.<\/p>\n

1.3 1.3 La publication historique de 2003 dans la revue Science<\/h3>\n

L’aboutissement de cette conjonction scientifique s’est mat\u00e9rialis\u00e9 par la publication, dans le num\u00e9ro de juin 2003 de la prestigieuse revue Science<\/em>, de l’article intitul\u00e9 \u00ab The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game \u00bb<\/a>. D’une concision exemplaire propre aux formats de cette revue, l’article n’en poss\u00e9dait pas moins une densit\u00e9 conceptuelle et une rigueur m\u00e9thodologique qui allaient provoquer une d\u00e9flagration \u00e9pist\u00e9mologique majeure. En quelques pages assorties de cartographies c\u00e9r\u00e9brales couleur devenues iconiques, les auteurs d\u00e9montraient que le rejet d’une offre \u00e9conomique injuste \u00e9tait sous-tendu par une activation vigoureuse de circuits neuronaux associ\u00e9s aux affects aversifs somatiques primaires.<\/p>\n

Cette parution a marqu\u00e9 l’entr\u00e9e officielle et indiscutable de la neuroimagerie fonctionnelle dans le sanctuaire des sciences \u00e9conomiques. Jusqu’alors, de nombreux \u00e9conomistes de premier ordre regardaient les neurosciences avec un scepticisme condescendant, consid\u00e9rant que la cartographie des flux sanguins c\u00e9r\u00e9braux n’apportait rien \u00e0 la compr\u00e9hension math\u00e9matique des \u00e9quilibres de march\u00e9. L’article de Sanfey et ses coauteurs a brutalement dissip\u00e9 cette illusion isolationniste en apportant la preuve que la propension des individus \u00e0 sacrifier d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment leur int\u00e9r\u00eat financier personnel n’\u00e9tait pas le r\u00e9sultat d’un dysfonctionnement al\u00e9atoire, mais d’une comp\u00e9tition mesurable et pr\u00e9dictible entre des modules neuronaux distincts.<\/p>\n

L’accueil critique au sein des d\u00e9partements de psychologie, d’\u00e9conomie et de philosophie morale a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9 et ph\u00e9nom\u00e9nal. L’\u00e9tude a suscit\u00e9 des centaines de citations d\u00e8s ses premi\u00e8res ann\u00e9es d’existence, servant de matrice intellectuelle et m\u00e9thodologique \u00e0 toute une g\u00e9n\u00e9ration de doctorants et d’investigateurs. Elle a prouv\u00e9 que des questions philosophiques ancestrales relatives \u00e0 la nature de la justice, au sentiment d’indignation morale et aux compromis \u00e9thiques pouvaient d\u00e9sormais \u00eatre soumises \u00e0 une d\u00e9marche de falsification exp\u00e9rimentale empirique, \u00e9tay\u00e9e par des donn\u00e9es neurofonctionnelles tangibles.<\/p>\n

2. 2. Fondements th\u00e9oriques du Jeu de l’Ultimatum en psychologie \u00e9conomique<\/h2>\n

2.1 2.1 Structure formelle et r\u00e8gles canoniques du jeu<\/h3>\n

Pour \u00e9tudier les arbitrages de justice distributive, l’\u00e9quipe de chercheurs s’est appuy\u00e9e sur l’un des paradigmes les plus universellement reconnus et \u00e9pur\u00e9s de la th\u00e9orie des jeux exp\u00e9rimentale : le Jeu de l’Ultimatum (Ultimatum Game<\/em>), con\u00e7u \u00e0 l’origine en 1982 par Werner G\u00fcth, Rolf Schmittberger et Bernd Schwarze. Ce protocole se caract\u00e9rise par une interaction dyadique s\u00e9quentielle, asym\u00e9trique et anonyme, mettant en sc\u00e8ne deux participants dot\u00e9s de r\u00f4les distincts et non interchangeables au cours d’une manche : le Proposant (Proposer<\/em>) et le R\u00e9pondant (Responder<\/em>).<\/p>\n

La r\u00e8gle canonique en est d’une simplicit\u00e9 math\u00e9matique d\u00e9sarmante. Une somme d’argent fixe \u2014 une dotation mon\u00e9taire provisoire allou\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur, traditionnellement fix\u00e9e \u00e0 dix dollars dans les protocoles de laboratoire standardis\u00e9s \u2014 est confi\u00e9e au Proposant. Celui-ci a pour t\u00e2che exclusive de formuler une proposition unilat\u00e9rale de division de cette dotation entre lui-m\u00eame et le R\u00e9pondant. Les modalit\u00e9s de partage sont libres, allant de l’\u00e9galit\u00e9 parfaite (5 $ pour chacun) \u00e0 l’iniquit\u00e9 la plus absolue (par exemple, 9 $ pour le Proposant et 1 $ pour le R\u00e9pondant). D\u00e8s que la proposition est formellement \u00e9mise, la main passe au R\u00e9pondant.<\/p>\n

Ce dernier ne dispose alors que de deux options mutuellement exclusives : accepter l’offre ou la rejeter sans possibilit\u00e9 de contre-proposition. Si le R\u00e9pondant accepte, la dotation est scrupuleusement partag\u00e9e selon les termes dict\u00e9s par le Proposant, et chaque joueur encaisse sa quote-part respective. En revanche, si le R\u00e9pondant choisit de rejeter l’offre, une sanction irr\u00e9vocable s’applique : l’ensemble de la dotation est an\u00e9anti et revers\u00e9 \u00e0 l’exp\u00e9rimentateur. Les deux agents repartent alors les mains enti\u00e8rement vides, soldant l’interaction par une perte s\u00e8che bilat\u00e9rale de l’int\u00e9gralit\u00e9 du montant mis en jeu.<\/p>\n

2.2 2.2 Pr\u00e9dictions n\u00e9oclassiques de l’\u00e9quilibre de Nash<\/h3>\n

Dans le cadre th\u00e9orique formalis\u00e9 par la micro\u00e9conomie classique et la th\u00e9orie des jeux non coop\u00e9ratifs, la r\u00e9solution logique de cette interaction s\u00e9quentielle s’op\u00e8re par r\u00e9tro-induction (backward induction<\/em>), permettant de d\u00e9terminer l’unique sous-\u00e9quilibre parfait en sous-jeux (subgame perfect Nash equilibrium<\/em>). L’hypoth\u00e8se fondamentale postul\u00e9e est celle d’une rationalit\u00e9 substantive guid\u00e9e par un axiome d’insatiabilit\u00e9 mon\u00e9taire : pour tout agent rationnel, d\u00e9tenir une quantit\u00e9 positive de monnaie $x > 0$<\/span> est strictement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l’obtention de z\u00e9ro dollar ($U(x) > U(0)$<\/span>), quelle que soit l’infime valeur de $x$<\/span> et ind\u00e9pendamment du gain accumul\u00e9 par son partenaire.<\/p>\n

Sous ce prisme d\u00e9ductif implacable, le comportement attendu du R\u00e9pondant est parfaitement transparent : il doit accepter sans h\u00e9sitation toute proposition qui lui octroie un montant strictement sup\u00e9rieur \u00e0 z\u00e9ro ($x ge 1$<\/span>), car un dollar vaut toujours mieux que le n\u00e9ant financier induit par un refus. Par cons\u00e9quent, le Proposant rationnel, anticipant parfaitement cette r\u00e8gle de d\u00e9cision utilitariste chez son homologue, doit formuler l’offre minimale positive envisageable, c’est-\u00e0-dire proposer l’allocation (9 $, 1$<\/span>) et conserver pour lui-m\u00eame les 90 % restants de la manne financi\u00e8re.<\/p>\n

Or, des d\u00e9cennies d’exp\u00e9rimentations comportementales men\u00e9es \u00e0 travers le globe, sur des \u00e9chantillons d\u00e9mographiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et avec des montants d’enjeux financiers extr\u00eamement vari\u00e9s, ont inflig\u00e9 un d\u00e9menti spectaculaire \u00e0 cette \u00e9l\u00e9gante pr\u00e9diction th\u00e9orique. Loin de se conformer \u00e0 l’orthodoxie n\u00e9oclassique, les participants humains plac\u00e9s dans la position de R\u00e9pondant rejettent massivement les offres jug\u00e9es iniques. De mani\u00e8re empirique quasi universelle, les propositions attribuant au r\u00e9pondant 20 % ou moins de la somme totale sont repouss\u00e9es dans plus de 50 % des occurrences, les sujets pr\u00e9f\u00e9rant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d\u00e9truire leurs propres gains p\u00e9cuniaires plut\u00f4t que d’ent\u00e9riner une division qu’ils per\u00e7oivent comme une offense flagrante \u00e0 la justice.<\/p>\n

2.3 2.3 La tension psychologique entre \u00e9quit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat p\u00e9cuniaire<\/h3>\n

L’observation r\u00e9currente de ces refus massifs atteste de l’existence d’un puissant conflit intrapsychique chez le d\u00e9cideur confront\u00e9 \u00e0 une offre biais\u00e9e. Cette friction met aux prises deux motivations fondamentales profond\u00e9ment enracin\u00e9es dans l’appareil psychique humain mais op\u00e9rant en sens diam\u00e9tralement oppos\u00e9. D’un c\u00f4t\u00e9 s’exprime l’app\u00e9tence universelle pour le gain mat\u00e9riel imm\u00e9diat, cette incitation financi\u00e8re brute qui pousse l’organisme \u00e0 s’approprier toute ressource calorique ou mon\u00e9taire mise \u00e0 sa port\u00e9e afin d’accro\u00eetre ses r\u00e9serves et son bien-\u00eatre individuel.<\/p>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9 s’impose ce que les \u00e9conomistes Ernst Fehr et Klaus M. Schmidt ont formalis\u00e9 sous le concept d’aversion pour l’iniquit\u00e9<\/a> (inequity aversion<\/em>), c’est-\u00e0-dire une sensibilit\u00e9 n\u00e9gative aigu\u00eb face \u00e0 toute disparit\u00e9 injustifi\u00e9e de traitement ou de r\u00e9partition. L’injustice v\u00e9cue ne constitue pas un calcul abstrait ; elle est appr\u00e9hend\u00e9e comme une agression symbolique et statutaire. L’individu refuse que son partenaire s’enrichisse de mani\u00e8re pr\u00e9datrice ou asym\u00e9trique \u00e0 ses d\u00e9pens. D\u00e8s lors, le rejet de l’offre ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une absurdit\u00e9 d\u00e9cisionnelle, mais comme une modalit\u00e9 op\u00e9ratoire d’autor\u00e9gulation sociale appel\u00e9e \u00ab punition altruiste \u00bb (altruistic punishment<\/em>).<\/p>\n

En infligeant une perte financi\u00e8re au Proposant rapace, m\u00eame au d\u00e9triment de son propre porte-monnaie, le R\u00e9pondant assume un co\u00fbt personnel pour sanctionner un comportement d\u00e9viant et faire respecter la norme communautaire de r\u00e9ciprocit\u00e9. Cette punition co\u00fbteuse envoie un signal dissuasif ind\u00e9niable dans le tissu social, indiquant que l’abus de pouvoir ou l’avarice ne sauraient \u00eatre tol\u00e9r\u00e9s impun\u00e9ment. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment la chor\u00e9graphie biologique interne de cette guerre d’usure entre la pulsion de pr\u00e9dation financi\u00e8re et l’imp\u00e9ratif \u00e9thique d’\u00e9quit\u00e9 que Sanfey et ses coll\u00e8gues se sont donn\u00e9s pour mission de d\u00e9crypter sous l’aimant de r\u00e9sonance magn\u00e9tique.<\/p>\n

3. 3. Protocole exp\u00e9rimental et paradigme d’IRM fonctionnelle d\u00e9ploy\u00e9<\/h2>\n

3.1 3.1 \u00c9chantillonnage, consigne et mise en situation des participants<\/h3>\n

Pour percer le myst\u00e8re des arbitrages sous-jacents au Jeu de l’Ultimatum, Sanfey et ses confr\u00e8res ont s\u00e9lectionn\u00e9 avec soin une cohorte de dix-neuf volontaires sains (dix femmes et neuf hommes), recrut\u00e9s au sein du vivier acad\u00e9mique de l’Universit\u00e9 de Princeton. La totalit\u00e9 des participants scann\u00e9s a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e exclusivement au r\u00f4le strat\u00e9gique de R\u00e9pondant \u00e0 l’int\u00e9rieur de la cabine d’IRMf. Ce choix m\u00e9thodologique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif de pr\u00e9cision : il s’agissait d’isoler avec la plus grande puret\u00e9 s\u00e9quentielle possible les \u00e9v\u00e9nements h\u00e9modynamiques associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9ception de l’offre et \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration cons\u00e9cutive menant au verdict final d’acceptation ou de rejet.<\/p>\n

Afin de conf\u00e9rer au protocole une validit\u00e9 \u00e9cologique maximale et d’activer pleinement les circuits d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la cognition sociale, les chercheurs ont d\u00e9ploy\u00e9 un dispositif relationnel convaincant. Les sujets ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s qu’ils allaient interagir avec de v\u00e9ritables partenaires humains qui avaient pr\u00e9alablement formul\u00e9 leurs propositions lors de sessions exp\u00e9rimentales distinctes. Pour donner corps \u00e0 cette interaction dyadique et conjurer le sentiment d’une simulation abstraite, chaque proposition transmise au sujet durant l’acquisition des images \u00e9tait syst\u00e9matiquement pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de l’affichage sur \u00e9cran d’une photographie couleur en plan rapproch\u00e9 du visage du Proposant humain pr\u00e9tendu, assortie de son pr\u00e9nom authentique.<\/p>\n

\u00c9l\u00e9ment d’ing\u00e9nierie exp\u00e9rimentale d’une importance capitale pour la validit\u00e9 interne de l’\u00e9tude, les auteurs ont introduit une condition de contr\u00f4le fondamentale : la passation d’un ensemble \u00e9quivalent de transactions face \u00e0 un ordinateur (Computer condition<\/em>). Dans ces blocs sp\u00e9cifiques, l’avatar photographique humain \u00e9tait substitu\u00e9 par une image stylis\u00e9e repr\u00e9sentant un moniteur informatique. Les consignes explicitaient clairement aux sujets que, dans cette configuration, l’offre re\u00e7ue r\u00e9sultait d’une g\u00e9n\u00e9ration algorithmique totalement automatis\u00e9e et al\u00e9atoire, d\u00e9barrass\u00e9e de toute intentionnalit\u00e9 humaine, de toute arri\u00e8re-pens\u00e9e narcissique ou de tout m\u00e9pris moral \u00e0 leur \u00e9gard.<\/p>\n

3.2 3.2 Param\u00e9trage des s\u00e9quences d’imagerie et des stimuli<\/h3>\n

Le recueil des donn\u00e9es h\u00e9modynamiques s’est d\u00e9roul\u00e9 au sein du Princeton Neuroscience Institute<\/em> \u00e0 l’aide d’un spectrom\u00e8tre d’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique clinique et de recherche op\u00e9rant \u00e0 un champ magn\u00e9tique stationnaire \u00e9lev\u00e9 de 3 Tesla. Les s\u00e9quences d’\u00e9cho de gradient planaire (Gradient-Echo EPI<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 optimis\u00e9es afin de maximiser le rapport signal sur bruit et de capturer la cin\u00e9tique transitoire du signal BOLD dans les structures corticales et sous-corticales d’int\u00e9r\u00eat, en assurant une couverture volum\u00e9trique c\u00e9r\u00e9brale compl\u00e8te avec un temps de r\u00e9p\u00e9tition (TR) judicieusement calibr\u00e9 pour un paradigme \u00e9v\u00e9nementiel (event-related fMRI<\/em>).<\/p>\n

La structure temporelle de chaque essai (trial<\/em>) \u00e9tait m\u00e9ticuleusement synchronis\u00e9e pour d\u00e9composer les phases cognitives distinctes du processus de d\u00e9cision. Tout d\u00e9butait par une premi\u00e8re fen\u00eatre de fixation suivie de l’exposition du visage du partenaire humain ou de l’ordinateur pendant une dur\u00e9e fixe de six secondes. Succ\u00e9dait imm\u00e9diatement la phase d’inf\u00e9rence critique : la pr\u00e9sentation visuelle de la proposition financi\u00e8re durant douze secondes, d\u00e9taillant de fa\u00e7on explicite le partage de la dotation globale invariable de 10 $ (par exemple, \u00ab Le joueur A propose : vous recevez 2 $, le joueur A conserve 8$<\/span> \u00bb). Les participants disposaient ensuite d’un intervalle temporel contraint pour appuyer sur l’un des deux boutons de leur bo\u00eetier de r\u00e9ponse amagn\u00e9tique, marquant irr\u00e9versiblement leur acceptation ou leur rejet avant la r\u00e9initialisation de l’intervalle inter-stimulus.<\/p>\n

Sur le plan de la taxonomie des stimuli, l’exp\u00e9rimentation soumettait chaque participant \u00e0 un continuum \u00e9quilibr\u00e9 de propositions \u00e9conomiques distribu\u00e9es en trois grandes cat\u00e9gories :<\/p>\n