{"id":3719,"date":"2026-09-11T01:35:35","date_gmt":"2026-09-11T01:35:35","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/palfrey-neuroeconomie-experience-confiance-ocytocine-michael-kosfeld\/"},"modified":"2026-09-11T01:35:35","modified_gmt":"2026-09-11T01:35:35","slug":"palfrey-neuroeconomie-experience-confiance-ocytocine-michael-kosfeld","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=palfrey-neuroeconomie-experience-confiance-ocytocine-michael-kosfeld","title":{"rendered":"Palfrey La neuro\u00e9conomie de l’exp\u00e9rience de la confiance (ocytocine) – Michael Kosfeld"},"content":{"rendered":"

La compr\u00e9hension des ressorts fondamentaux de la coop\u00e9ration humaine constitue l’un des d\u00e9fis intellectuels les plus stimulants des sciences sociales et biologiques contemporaines. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, les mod\u00e8les macro\u00e9conomiques et micro\u00e9conomiques standards se sont appuy\u00e9s sur le postulat m\u00e9thodologique de l’Homo economicus<\/em>, une fiction analytique caract\u00e9ris\u00e9e par une rationalit\u00e9 instrumentale sans faille, un \u00e9go\u00efsme strict et une capacit\u00e9 computationnelle quasi infinie. Pourtant, l’observation quotidienne des march\u00e9s r\u00e9els, des institutions d\u00e9mocratiques et des relations interpersonnelles contredit de mani\u00e8re flagrante ce r\u00e9ductionnisme. Les \u00eatres humains coop\u00e8rent, pr\u00eatent des ressources, s’engagent dans des contrats incomplets et d\u00e9l\u00e8guent leur s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 des tiers en l’absence de garanties coercitives absolues, manifestant un comportement irr\u00e9ductible au simple calcul d’esp\u00e9rance de gain mon\u00e9taire \u00e9go\u00efste : la confiance.<\/p>\n

Au tournant du XXIe si\u00e8cle, l’\u00e9mergence conjointe de l’\u00e9conomie comportementale et de l’imagerie c\u00e9r\u00e9brale fonctionnelle a donn\u00e9 naissance \u00e0 une discipline novatrice : la neuro\u00e9conomie. Cette approche propose de d\u00e9passer la doctrine de la \u00ab pr\u00e9f\u00e9rence r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00bb \u2014 qui se contentait d’inf\u00e9rer les utilit\u00e9s individuelles \u00e0 partir des seuls comportements observables \u2014 en ouvrant la \u00ab bo\u00eete noire \u00bb du cerveau d\u00e9cisionnel. Parmi les travaux fondateurs de ce mouvement figure l’\u00e9tude s\u00e9minale men\u00e9e par Michael Kosfeld et ses collaborateurs, publi\u00e9e dans la revue Nature<\/em> en 2005. En administrant de l’ocytocine<\/a> synth\u00e9tique par voie intranasale \u00e0 des sujets engag\u00e9s dans un jeu de confiance formalis\u00e9 avec enjeux financiers r\u00e9els, Kosfeld et son \u00e9quipe ont mis en \u00e9vidence pour la premi\u00e8re fois les fondements endocriniens et neuronaux directs de la prise de risque social interpersonnelle.<\/p>\n

Toutefois, la port\u00e9e scientifique de cette r\u00e9volution exp\u00e9rimentale ne saurait \u00eatre pleinement appr\u00e9ci\u00e9e sans les outils formels de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et de la th\u00e9orie des jeux d\u00e9velopp\u00e9s, entre autres, par Thomas Palfrey. En concevant des cadres stochastiques tels que l’\u00e9quilibre de r\u00e9ponse quantale (Quantal Response Equilibrium<\/a>) et en perfectionnant l’\u00e9conom\u00e9trie structurelle appliqu\u00e9e aux interactions strat\u00e9giques en laboratoire, Palfrey a fourni les fondations analytiques indispensables pour mod\u00e9liser le bruit d\u00e9cisionnel, l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des types d’agents et la dynamique des croyances. Le pr\u00e9sent article propose une analyse approfondie et exhaustive de cette intersection f\u00e9conde entre neuroendocrinologie et th\u00e9orie \u00e9conomique avanc\u00e9e, en explorant l’anatomie du paradigme de Kosfeld, l’appareillage conceptuel de Palfrey, les circuits neurobiologiques de l’aversion \u00e0 la trahison, ainsi que les prolongements \u00e9thiques et \u00e9pist\u00e9mologiques de la neuro\u00e9conomie contemporaine.<\/p>\n

1. 1. Introduction aux fondements de la neuro\u00e9conomie et \u00e0 l’\u00e9tude de la confiance<\/h2>\n

1.1 1.1 \u00c9mergence de la neuro\u00e9conomie comme discipline hybride<\/h3>\n

L’av\u00e8nement de la neuro\u00e9conomie r\u00e9sulte d’une convergence interdisciplinaire sans pr\u00e9c\u00e9dent entre l’\u00e9conomie comportementale, les neurosciences cognitives et la psychologie sociale du jugement et de la d\u00e9cision. Historiquement, l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique, formalis\u00e9e au cours du XXe si\u00e8cle par des figures tut\u00e9laires telles que Paul Samuelson et John von Neumann, avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment exclu les processus mentaux internes de son champ d’investigation formel. Le paradigme dominant reposait sur l’axiomatisation des pr\u00e9f\u00e9rences : si les choix d’un consommateur respectent certains axiomes de consistance logique, il est possible de mod\u00e9liser son action par la maximisation d’une fonction d’utilit\u00e9 sans avoir \u00e0 se soucier des soubassements psychologiques ou neurophysiologiques qui sous-tendent ces arbitrages.<\/p>\n

Cette vision \u00e9tanche a \u00e9t\u00e9 progressivement remise en question par l’\u00e9conomie comportementale, initi\u00e9e par Daniel Kahneman, Amos Tversky et Richard Thaler. Leurs d\u00e9monstrations syst\u00e9matiques des biais cognitifs, de l’asym\u00e9trie de perception face aux gains et aux pertes, ainsi que du r\u00f4le crucial des heuristiques rapides ont mis en lumi\u00e8re les failles empiriques de l’Homo economicus<\/em>. N\u00e9anmoins, tant que ces d\u00e9viations demeuraient catalogu\u00e9es comme de simples \u00ab anomalies \u00bb psychologiques sans assise biologique, la th\u00e9orie \u00e9conomique standard pouvait conserver sa pr\u00e9tention \u00e0 l’universalit\u00e9 normative. La neuro\u00e9conomie a bris\u00e9 cette fronti\u00e8re en affirmant que les arbitrages \u00e9conomiques sont le produit de circuits c\u00e9r\u00e9braux sp\u00e9cialis\u00e9s, fa\u00e7onn\u00e9s par l’\u00e9volution biologique, dont le fonctionnement physique contraint et oriente directement l’action.<\/p>\n

La prise de d\u00e9cision en contexte d’incertitude sociale repr\u00e9sente l’ar\u00e8ne privil\u00e9gi\u00e9e de cette hybridation m\u00e9thodologique. Contrairement au risque individuel ou environnemental \u2014 comme parier sur le r\u00e9sultat d’un lancer de d\u00e9 ou affronter des al\u00e9as m\u00e9t\u00e9orologiques \u2014, l’incertitude strat\u00e9gique confronte l’agent \u00e9conomique \u00e0 d’autres esprits humains intentionnels, capables de tromperie, d’altruisme ou de repr\u00e9sailles. Les neurosciences cognitives ont apport\u00e9 \u00e0 l’analyse de ces situations des instruments d’observation directe de l’activit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux central, tels que l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf<\/a>), l’\u00e9lectroenc\u00e9phalographie et la pharmacologie comportementale. L’objectif fondamental n’est plus seulement de pr\u00e9dire l’issue math\u00e9matique d’un jeu, mais d’identifier les corr\u00e9lats neurochimiques et computationnels qui gouvernent la d\u00e9lib\u00e9ration humaine.<\/p>\n

1.2 1.2 La confiance comme lubrifiant du syst\u00e8me socio-\u00e9conomique<\/h3>\n

D’un point de vue macro\u00e9conomique et sociologique, la confiance ne constitue pas une simple inclination morale ou un sentiment affectif bienveillant ; elle est le pilier invisible sans lequel la division du travail et les \u00e9changes complexes s’effondreraient. Des sociologues et \u00e9conomistes fondateurs comme James Coleman et Kenneth Arrow ont pr\u00e9cocement th\u00e9oris\u00e9 son statut structurel. Arrow affirmait avec acuit\u00e9 que virtuellement chaque transaction commerciale contient un \u00e9l\u00e9ment de confiance, particuli\u00e8rement lorsque la prestation et le paiement sont diff\u00e9r\u00e9s dans le temps. Pour Coleman, la confiance correspond \u00e0 l’acte par lequel un individu accorde \u00e0 un tiers le contr\u00f4le sur certaines de ses ressources, en anticipant que ce dernier agira dans son int\u00e9r\u00eat, malgr\u00e9 l’absence totale de garantie absolue et le risque inh\u00e9rent de pr\u00e9dation.<\/p>\n

Dans l’optique de la th\u00e9orie des co\u00fbts de transaction d\u00e9velopp\u00e9e par Ronald Coase et Oliver Williamson, la confiance op\u00e8re comme un lubrifiant majeur du syst\u00e8me socio-\u00e9conomique. Dans un univers d\u00e9nu\u00e9 de confiance interpersonnelle et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, chaque \u00e9change contractuel exigerait la r\u00e9daction de clauses exhaustives pr\u00e9voyant toutes les contingences imaginables, l’audit permanent des partenaires commerciaux, le recours syst\u00e9matique \u00e0 des interm\u00e9diaires asserment\u00e9s et l’activation fr\u00e9quente de litiges judiciaires co\u00fbteux. Ce fardeau proc\u00e9dural engendre des co\u00fbts de transaction prohibitifs qui entravent l’allocation optimale des ressources et brident la croissance \u00e9conomique. \u00c0 l’inverse, des niveaux \u00e9lev\u00e9s de capital social et de confiance mutuelle fluidifient les march\u00e9s, facilitent les partenariats d’innovation et diminuent consid\u00e9rablement les frictions juridiques.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette dynamique r\u00e9side un dilemme micro\u00e9conomique profond : l’arbitrage entre une vuln\u00e9rabilit\u00e9 volontaire et le risque d’exploitation opportuniste. Accorder sa confiance exige d’accepter une asym\u00e9trie d’information structurelle et de suspendre temporairement sa m\u00e9fiance protectrice, au p\u00e9ril de voir ses actifs d\u00e9tourn\u00e9s par un fiduciaire malintentionn\u00e9. Comprendre comment les individus r\u00e9solvent ce dilemme au niveau psychologique exige de mod\u00e9liser avec une pr\u00e9cision math\u00e9matique et empirique les pr\u00e9f\u00e9rences prosociales des agents. Pourquoi certains individus choisissent-ils d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de s’exposer \u00e0 la duplicit\u00e9 potentielle d’autrui, alors que la prudence th\u00e9orique la plus stricte dicterait un repli autarcique ?<\/p>\n

1.3 1.3 La rencontre des cadres exp\u00e9rimentaux de Kosfeld et de Palfrey<\/h3>\n

L’exploration scientifique de cette \u00e9nigme a trouv\u00e9 un point de synth\u00e8se remarquable dans la conjonction des avanc\u00e9es de l’endocrinologie comportementale et de la m\u00e9thodologie \u00e9conomique de pointe. D’un c\u00f4t\u00e9, Michael Kosfeld, chercheur rattach\u00e9 \u00e0 l’Institut pour la recherche empirique en \u00e9conomie de l’Universit\u00e9 de Zurich aux c\u00f4t\u00e9s d’Ernst Fehr, a con\u00e7u une approche r\u00e9volutionnaire consistant \u00e0 manipuler exp\u00e9rimentalement l’\u00e9tat neurobiologique des sujets d’exp\u00e9rience. En administrant un agent pharmacologique sp\u00e9cifique \u2014 l’ocytocine synth\u00e9tique \u2014 Kosfeld cherchait \u00e0 d\u00e9montrer de fa\u00e7on causale, et non purement corr\u00e9lationnelle, que des mol\u00e9cules biochimiques pr\u00e9cises modulent directement la propension d’un agent \u00e9conomique \u00e0 faire confiance \u00e0 ses semblables.<\/p>\n

D’un autre c\u00f4t\u00e9, l’analyse rigoureuse des donn\u00e9es issues des interactions strat\u00e9giques en laboratoire repose sur les contributions fondamentales de Thomas Palfrey, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Princeton puis au California Institute of Technology (Caltech<\/a>). Palfrey a r\u00e9volutionn\u00e9 l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale en fournissant une armature math\u00e9matique permettant de traiter les \u00e9carts syst\u00e9matiques entre les pr\u00e9dictions d’\u00e9quilibre th\u00e9orique parfait et les comportements empiriques observ\u00e9s en laboratoire. Plut\u00f4t que de rejeter ces divergences comme de banales erreurs irrationnelles ou du bruit statistique non structur\u00e9, Palfrey a \u00e9labor\u00e9 des cadres formalis\u00e9s permettant d’estimer \u00e9conom\u00e9triquement les distributions de croyances, les degr\u00e9s d’aversion au risque et la rationalit\u00e9 limit\u00e9e des acteurs.<\/p>\n

La compl\u00e9mentarit\u00e9 entre les protocoles de Kosfeld et les m\u00e9thodes d’analyse inspir\u00e9es de l’\u00e9cole de Palfrey est \u00e9pist\u00e9mologiquement saisissante. L’administration d’ocytocine modifie le substrat neurochimique des sujets, mais seul un mod\u00e8le formel rigoureux permet de d\u00e9composer pr\u00e9cis\u00e9ment la mani\u00e8re dont cette modification biologique alt\u00e8re le comportement de l’investisseur. S’agit-il d’une r\u00e9duction pure et simple de l’aversion au risque financier ? D’une distorsion cognitive des croyances subjectives quant \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 d’autrui ? Ou d’un affaiblissement sp\u00e9cifique du co\u00fbt psychologique associ\u00e9 \u00e0 la peur de la trahison sociale ? C’est \u00e0 ce carrefour pr\u00e9cis entre th\u00e9orie des jeux formelle et neuropharmacologie comportementale que r\u00e9side l’apport capital de cette litt\u00e9rature.<\/p>\n

2. 2. L’ocytocine : De la physiologie reproductive aux comportements prosociaux<\/h2>\n

2.1 2.1 Synth\u00e8se et dynamique du neuropeptide ocytocine<\/h3>\n

D’un point de vue biochimique, l’ocytocine est un neuropeptide constitu\u00e9 de neuf acides amin\u00e9s (un nonapeptide : Cys-Tyr-Ile-Gln-Asn-Cys-Pro-Leu-Gly-NH2), dot\u00e9 d’un pont disulfure entre ses deux r\u00e9sidus cyst\u00e9ine, qui lui conf\u00e8re une conformation cyclique essentielle \u00e0 sa liaison avec ses r\u00e9cepteurs sp\u00e9cifiques. Ce peptide est principalement synth\u00e9tis\u00e9 au sein du syst\u00e8me nerveux central, plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le dienc\u00e9phale, au niveau des neurones magnocellulaires et parvocellulaires du noyau paraventriculaire (PVN) et du noyau supraoptique (SON) de l’hypothalamus<\/a>. La mol\u00e9cule pr\u00e9curseur, la pr\u00e9-pro-ocytocine, subit une cascade de clivages enzymatiques au cours de son transport axonal, s’associant \u00e0 une prot\u00e9ine transporteuse appel\u00e9e neurophysine I avant d’atteindre sa forme active.<\/p>\n

La lib\u00e9ration de l’ocytocine ob\u00e9it \u00e0 une double dynamique physiologique. D’une part, les axones des neurones magnocellulaires projettent vers le lobe post\u00e9rieur de l’hypophyse (la neurohypophyse), o\u00f9 le peptide est d\u00e9vers\u00e9 directement dans la circulation sanguine g\u00e9n\u00e9rale pour exercer des fonctions hormonales p\u00e9riph\u00e9riques classiques. D’autre part, des axones collat\u00e9raux et des projections descendantes diffusent l’ocytocine de mani\u00e8re centrale et volumique (par transmission \u00e9phaptique et extrasynaptique) dans diverses structures c\u00e9r\u00e9brales sous-corticales et corticales. Cette s\u00e9cr\u00e9tion centrale autonome est totalement ind\u00e9pendante du niveau d’ocytocine circulante dans le sang, car le peptide p\u00e9riph\u00e9rique ne peut franchir que de mani\u00e8re infinit\u00e9simale la barri\u00e8re h\u00e9mato-enc\u00e9phalique en raison de son poids mol\u00e9culaire et de sa polarit\u00e9.<\/p>\n

Historiquement, l’ocytocine a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e et \u00e9tudi\u00e9e pour son r\u00f4le indispensable dans la physiologie reproductive des mammif\u00e8res femelles, notamment la stimulation des contractions myom\u00e9triales au cours de la parturition (r\u00e9flexe de Ferguson) et l’\u00e9jection du lait lors de l’allaitement par la contraction des cellules myo\u00e9pith\u00e9liales des glandes mammaires. Cependant, au cours de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, les biologistes de l’\u00e9volution ont d\u00e9couvert que ce peptide avait \u00e9t\u00e9 coopt\u00e9 par la s\u00e9lection naturelle pour r\u00e9guler des processus comportementaux beaucoup plus complexes, tels que l’induction du comportement maternel, l’attachement dyadique et la reconnaissance individuelle intrasp\u00e9cifique chez les mammif\u00e8res.<\/p>\n

Sur le plan m\u00e9thodologique, la difficult\u00e9 historique d’\u00e9tudier l’impact central de l’ocytocine chez l’humain r\u00e9sidait dans l’impossibilit\u00e9 \u00e9thique de proc\u00e9der \u00e0 des injections intrac\u00e9r\u00e9broventriculaires directes. La d\u00e9couverte de la viabilit\u00e9 de l’administration intranasale standardis\u00e9e a lev\u00e9 ce verrou. En pulv\u00e9risant une solution aqueuse d’ocytocine synth\u00e9tique dans la cavit\u00e9 nasale, les mol\u00e9cules contournent partiellement la barri\u00e8re h\u00e9mato-enc\u00e9phalique en migrant par diffusion transcellulaire et paracellulaire le long de l’\u00e9pith\u00e9lium olfactif et des gaines p\u00e9ri-neurales du nerf olfactif et de la division ophtalmique du nerf trijumeau, atteignant directement le liquide c\u00e9phalorachidien et les noyaux sous-corticaux.<\/p>\n

2.2 2.2 M\u00e9canismes neuromodulateurs dans le syst\u00e8me nerveux central<\/h3>\n

L’action centrale de l’ocytocine est m\u00e9di\u00e9e par une seule classe de r\u00e9cepteurs m\u00e9tabotropiques membranaires \u00e0 sept domaines transmembranaires coupl\u00e9s aux prot\u00e9ines G (OXTR). La distribution de ces r\u00e9cepteurs dans le cerveau humain pr\u00e9sente une densit\u00e9 particuli\u00e8rement remarquable au sein des structures appartenant au syst\u00e8me limbique et au r\u00e9seau de saillance socio-\u00e9motionnelle. On retrouve une concentration marqu\u00e9e d’OXTR dans l’amygdale (notamment les noyaux centro-m\u00e9dian et basolat\u00e9ral), le striatum ventral, le tubercule olfactif, l’hippocampe, ainsi que dans les r\u00e9gions corticales ant\u00e9rieures comme le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian (vmPFC) et le cortex cingulaire ant\u00e9rieur.<\/p>\n

Le principal mode d’action de l’ocytocine au sein de ces r\u00e9seaux consiste en une neuromodulation fine de l’excitabilit\u00e9 synaptique. Dans l’amygdale, l’ocytocine active des interneurones inhibiteurs GABAergiques situ\u00e9s dans le noyau lat\u00e9ral, ce qui a pour effet direct de freiner les d\u00e9charges de projection excitatrices du noyau central vers les centres effecteurs du tronc c\u00e9r\u00e9bral et de l’hypothalamus. Par cons\u00e9quent, l’activation des r\u00e9cepteurs OXTR provoque une r\u00e9gulation n\u00e9gative imm\u00e9diate de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (HPA). En bloquant la cascade endocrinienne du stress, l’ocytocine r\u00e9duit la lib\u00e9ration de corticolib\u00e9rine (CRH) et limite la s\u00e9cr\u00e9tion subs\u00e9quente de cortisol par les glandes surr\u00e9nales en situation d’exposition \u00e0 des stresseurs environnementaux ou sociaux.<\/p>\n

Cette att\u00e9nuation de la r\u00e9activit\u00e9 physiologique au stress se traduit sur le plan psychologique par une diminution mesurable de la peur conditionn\u00e9e et de l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9vitement social. Face \u00e0 un signal per\u00e7u comme potentiellement mena\u00e7ant \u2014 qu’il s’agisse d’une expression faciale hostile ou de la perspective d’\u00eatre trahi par un partenaire \u00e9conomique inconnu \u2014, l’ocytocine \u00e9mousse la r\u00e9ponse de panique ou de fuite m\u00e9di\u00e9e par le syst\u00e8me nerveux autonome sympathique. Elle permet ainsi \u00e0 l’individu de maintenir un \u00e9tat hom\u00e9ostatique stable, propice \u00e0 un traitement cognitif plus nuanc\u00e9 de la situation relationnelle.<\/p>\n

2.3 2.3 Hypoth\u00e8ses de transition vers l’affiliation humaine complexe<\/h3>\n

La compr\u00e9hension des m\u00e9canismes par lesquels un neuropeptide initialement d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la reproduction et \u00e0 l’allaitement a pu devenir le substrat de la coop\u00e9ration \u00e9conomique chez les primates sup\u00e9rieurs trouve son origine empirique dans les travaux pionniers de Thomas Insel et Larry Young sur les rongeurs. Leurs \u00e9tudes comparatives sur deux esp\u00e8ces g\u00e9n\u00e9tiquement proches de campagnols \u2014 le campagnol des prairies (Microtus ochrogaster<\/em>), monogame et hautement coop\u00e9ratif sur le plan parental, et le campagnol des montagnes (Microtus montanus<\/em>), polygame et asocial \u2014 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la diff\u00e9rence cruciale ne r\u00e9sidait pas tant dans les taux circulants de neuropeptides, mais dans la distribution c\u00e9r\u00e9brale diff\u00e9rentielle des r\u00e9cepteurs de l’ocytocine et de la vasopressine (V1aR). Chez les esp\u00e8ces affiliatives, ces r\u00e9cepteurs sont massivement exprim\u00e9s dans les centres de renforcement et de r\u00e9compense limbiques, associant la pr\u00e9sence du partenaire \u00e0 une valeur h\u00e9donique positive.<\/p>\n

Chez les primates et l’\u00eatre humain en particulier, cette architecture neuroendocrine a connu une expansion et une sophistication consid\u00e9rables, parall\u00e8lement \u00e0 l’enc\u00e9phalisation et \u00e0 l’\u00e9mergence de structures sociales complexes. L’ocytocine s’est trouv\u00e9e intimement li\u00e9e au d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences de cognition sociale indispensables \u00e0 la survie au sein de groupes \u00e9largis. Des recherches exp\u00e9rimentales ont notamment \u00e9tabli que l’administration d’ocytocine am\u00e9liore significativement la pr\u00e9cision du d\u00e9codage des micro-expressions faciales \u00e9motionnelles (t\u00e2che du \u00ab Reading the Mind in the Eyes \u00bb), en augmentant le temps de fixation oculaire sur la r\u00e9gion des yeux d’autrui au d\u00e9triment des zones p\u00e9riph\u00e9riques du visage.<\/p>\n

Cette transition de l’attachement dyadique exclusif (m\u00e8re-enfant ou couple reproducteur) vers des formes \u00e9tendues de coop\u00e9ration sociale a permis l’\u00e9mergence d’une confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e entre individus non apparent\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement. En inhibant la r\u00e9ponse d\u00e9fensive automatique face \u00e0 l’\u00e9tranger et en rehaussant la sensibilit\u00e9 aux signaux subtils d’affabilit\u00e9, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 partag\u00e9e ou de r\u00e9ciprocit\u00e9 potentielle, l’ocytocine a constitu\u00e9 une brique neurochimique d\u00e9terminante sur laquelle les soci\u00e9t\u00e9s humaines ont pu \u00e9riger des syst\u00e8mes institutionnels et marchands reposant sur des engagements contractuels informels.<\/p>\n

3. 3. L’architecture du jeu de la confiance (Trust Game) en laboratoire<\/h2>\n

3.1 3.1 Origine et r\u00e8gles formelles du paradigme de Berg, Dickhaut et McCabe (1995)<\/h3>\n

Afin d’isoler exp\u00e9rimentalement la confiance de tout autre facteur parasite comme la r\u00e9putation \u00e0 long terme ou la contrainte l\u00e9gale, Joyce Berg, John Dickhaut et Kevin McCabe ont mis au point en 1995 un paradigme exp\u00e9rimental devenu l’\u00e9talon-or de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale : le jeu de la confiance (Trust Game<\/em>). Ce protocole mod\u00e9lise une interaction strat\u00e9gique s\u00e9quentielle, asym\u00e9trique et dyadique entre deux participants parfaitement anonymes, arbitrairement d\u00e9sign\u00e9s comme l’Investisseur (Joueur A) et le Fiduciaire ou Mandataire (Joueur B), impliquant des transferts de gains mon\u00e9taires r\u00e9els.<\/p>\n

Le d\u00e9roulement formel du jeu suit une s\u00e9quence invariable :<\/p>\n