{"id":3689,"date":"2026-09-11T01:23:15","date_gmt":"2026-09-11T01:23:15","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-vernon-smith-gerry-suchanek-arlington-williams-niveau-k\/"},"modified":"2026-09-11T01:23:15","modified_gmt":"2026-09-11T01:23:15","slug":"experience-vernon-smith-gerry-suchanek-arlington-williams-niveau-k","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-vernon-smith-gerry-suchanek-arlington-williams-niveau-k","title":{"rendered":"Exp\u00e9rience – Vernon Smith, Gerry Suchanek et Arlington Williams Le Niveau-k"},"content":{"rendered":"

L’intersection entre l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique et la psychologie cognitive a engendr\u00e9 une refonte profonde de notre compr\u00e9hension des m\u00e9canismes d’allocation des ressources et de formation des prix. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la th\u00e9orie \u00e9conomique dominante s’est articul\u00e9e autour du postulat d’agents dot\u00e9s d’une rationalit\u00e9 substantive sans faille, capables d’anticiper parfaitement les trajectoires d’\u00e9quilibre et d’int\u00e9grer instantan\u00e9ment l’ensemble des informations disponibles selon les principes de l’hypoth\u00e8se d’efficience des march\u00e9s<\/a> formalis\u00e9e par Eugene Fama. Dans cet univers axiomatique, les anomalies de valorisation, les vagues sp\u00e9culatives et les effondrements soudains \u00e9taient rel\u00e9gu\u00e9s au rang d’aberrations frictionnelles ou de r\u00e9actions transitoires \u00e0 des chocs exog\u00e8nes impr\u00e9visibles, r\u00e9futant toute causalit\u00e9 structurelle d’ordre comportemental.<\/p>\n

L’irruption de la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale dans les sciences \u00e9conomiques, impuls\u00e9e de mani\u00e8re d\u00e9cisive par Vernon L. Smith<\/a>, a \u00e9branl\u00e9 ce paradigme en confrontant directement les pr\u00e9dictions math\u00e9matiques aux comportements effectifs d’agents humains plac\u00e9s dans des environnements de n\u00e9gociation aux r\u00e8gles institutionnelles rigoureusement d\u00e9finies. L’article s\u00e9minal publi\u00e9 en 1988 par Vernon Smith, Gerry Suchanek et Arlington Williams, intitul\u00e9 \u00ab Bubbles, Crashes, and Endogenous Expectations in Experimental Spot Asset Markets \u00bb<\/em>, constitue \u00e0 cet \u00e9gard une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure. En concevant un protocole de laboratoire o\u00f9 la valeur fondamentale d’un actif financier est publiquement connue, finie et d\u00e9croissante, les auteurs ont mis en \u00e9vidence la formation endog\u00e8ne et syst\u00e9matique de bulles sp\u00e9culatives massives, suivies de krachs violents, contredisant directement la th\u00e9orie des anticipations rationnelles et le principe d’induction \u00e0 rebours.<\/p>\n

Pour \u00e9lucider les fondements micro\u00e9conomiques de ces d\u00e9viations spectaculaires, les th\u00e9oriciens se sont tourn\u00e9s vers les mod\u00e8les de hi\u00e9rarchie cognitive et de profondeur de raisonnement, au premier rang desquels figure le mod\u00e8le de raisonnement de Niveau-k (Level-k reasoning<\/em>). Initialement d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre de la th\u00e9orie des jeux exp\u00e9rimentale par Dale Stahl, Paul Wilson et Rosemarie Nagel, ce mod\u00e8le offre une grille de lecture unifi\u00e9e des dynamiques observ\u00e9es par Smith, Suchanek et Williams. En postulant que les individus se caract\u00e9risent par des degr\u00e9s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et born\u00e9s de sophistication strat\u00e9gique \u2014 depuis l’acteur na\u00eff op\u00e9rant au hasard jusqu’au sp\u00e9culateur tentant de deviner les anticipations d’autrui au second ou au troisi\u00e8me degr\u00e9 \u2014, la th\u00e9orie du Niveau-k permet de formaliser la fa\u00e7on dont l’incertitude strat\u00e9gique et l’absence de connaissance commune de la rationalit\u00e9 engendrent des \u00e9carts monumentaux et pr\u00e9visibles par rapport aux prix fondamentaux. Cette synth\u00e8se entre l’architecture exp\u00e9rimentale de Smith, Suchanek et Williams et la mod\u00e9lisation cognitive du Niveau-k d\u00e9voile les rouages fondamentaux de l’irrationalit\u00e9 collective organis\u00e9e.<\/p>\n

## 1. Introduction aux fondements de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et du raisonnement strat\u00e9gique<\/p>\n

### 1.1 Le contexte historique de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et les travaux pionniers<\/p>\n

L’\u00e9mergence de la d\u00e9marche exp\u00e9rimentale en \u00e9conomie constitue l’une des mutations m\u00e9thodologiques les plus significatives de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Historiquement, l’\u00e9conomie s’est d\u00e9velopp\u00e9e comme une discipline purement d\u00e9ductive et observationnelle, reposant sur la conviction, largement partag\u00e9e par des figures tut\u00e9laires telles que Lionel Robbins ou Milton Friedman, qu’il \u00e9tait impossible de soumettre les syst\u00e8mes \u00e9conomiques \u00e0 des exp\u00e9riences contr\u00f4l\u00e9es comparables \u00e0 celles des sciences de la nature. Les premi\u00e8res tentatives d’exp\u00e9rimentation en laboratoire, conduites notamment par Edward Chamberlin \u00e0 l’Universit\u00e9 de Harvard \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940, visaient \u00e0 tester la th\u00e9orie de la concurrence pure et parfaite au moyen de n\u00e9gociations bilat\u00e9rales d\u00e9centralis\u00e9es. Les r\u00e9sultats montraient des \u00e9carts notables avec les pr\u00e9dictions n\u00e9oclassiques, ce qui incita l’un de ses \u00e9tudiants, Vernon L. Smith, \u00e0 repenser enti\u00e8rement l’architecture institutionnelle des \u00e9changes pour \u00e9prouver la robustesse empirique des lois de l’offre et de la demande.<\/p>\n

\u00c0 partir de 1962, Vernon Smith publie une s\u00e9rie d’articles fondateurs d\u00e9montrant que l’organisation du march\u00e9 sous la forme d’une double ench\u00e8re continue<\/a> (continuous double auction<\/em>) permettait une convergence remarquablement rapide des prix et des quantit\u00e9s vers l’\u00e9quilibre concurrentiel th\u00e9orique de L\u00e9on Walras et d’Alfred Marshall. Cette convergence s’op\u00e9rait m\u00eame en pr\u00e9sence d’un nombre restreint d’acteurs et sans que ces derniers ne poss\u00e8dent une information globale sur les courbes de co\u00fbts marginaux ou de valorisations subjectives de leurs contreparties. Ces premi\u00e8res victoires empiriques semblaient conforter la puissance autor\u00e9gulatrice des m\u00e9canismes de march\u00e9. N\u00e9anmoins, elles ouvraient \u00e9galement un vaste chantier : tester la validit\u00e9 de ces m\u00e9canismes lorsque les biens \u00e9chang\u00e9s cessent d’\u00eatre des biens de consommation imm\u00e9diate \u00e0 valeur d’usage stationnaire pour devenir des actifs financiers caract\u00e9ris\u00e9s par une valeur intertemporelle incertaine et des possibilit\u00e9s de revente sp\u00e9culative.<\/p>\n

Cette transition vers l’analyse des march\u00e9s d’actifs a contraint les \u00e9conomistes \u00e0 abandonner l’hypoth\u00e8se d’une rationalit\u00e9 d\u00e9sincarn\u00e9e et universelle. L’observation m\u00e9ticuleuse des transactions en laboratoire a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les r\u00e8gles formelles de n\u00e9gociation n’effacent pas les r\u00e9gularit\u00e9s psychologiques des individus. Au contraire, l’environnement contr\u00f4l\u00e9 du laboratoire est devenu le banc d’essai privil\u00e9gi\u00e9 pour isoler les heuristiques de jugement, les asym\u00e9tries perceptuelles et les frictions cognitives. En substituant aux postulats axiomatiques a priori<\/em> l’observation rigoureuse des donn\u00e9es comportementales induites par des incitations financi\u00e8res r\u00e9elles, l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale a forg\u00e9 les outils indispensables pour diss\u00e9quer les m\u00e9canismes intimes de la formation des prix et des anticipations de march\u00e9.<\/p>\n

### 1.2 La rencontre entre psychologie cognitive et th\u00e9orie des jeux<\/p>\n

Parall\u00e8lement au d\u00e9veloppement des techniques exp\u00e9rimentales de march\u00e9, les fondements de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision ont connu une r\u00e9\u00e9valuation radicale sous l’impulsion des sciences cognitives. Les travaux s\u00e9minaux d’Herbert Simon<\/a> sur la rationalit\u00e9 limit\u00e9e (bounded rationality<\/em>) avaient d\u00e9j\u00e0 mis en exergue l’incapacit\u00e9 intrins\u00e8que de l’esprit humain \u00e0 traiter des flux combinatoires d’informations illimit\u00e9s et \u00e0 ex\u00e9cuter des calculs d’optimisation parfaits dans des environnements complexes. L’\u00eatre humain n’est pas un maximisateur global omniscient, mais un agent proc\u00e9dural qui emploie des r\u00e8gles empiriques simplificatrices \u2014 des heuristiques \u2014 afin d’atteindre un niveau de satisfaction acceptable au regard de ses contraintes neurophysiologiques et attentionnelles.<\/p>\n

Dans le prolongement de cette rupture, Daniel Kahneman et Amos Tversky ont document\u00e9 les biais syst\u00e9matiques qui affectent le traitement probabiliste et l’\u00e9valuation du risque chez les agents \u00e9conomiques, conduisant \u00e0 l’\u00e9laboration de la th\u00e9orie des perspectives. Cependant, lorsque ces agents imparfaits sont plac\u00e9s dans des situations d’interaction strat\u00e9gique mutuelle \u2014 o\u00f9 l’utilit\u00e9 finale de chacun d\u00e9pend non seulement de ses propres choix, mais aussi des actions choisies par autrui \u2014, l’analyse purement individuelle de la rationalit\u00e9 limit\u00e9e s’av\u00e8re insuffisante. Il devient n\u00e9cessaire de formaliser la mani\u00e8re dont les individus construisent des repr\u00e9sentations mentales des capacit\u00e9s cognitives et des intentions de leurs partenaires ou concurrents. La th\u00e9orie des jeux classique, domin\u00e9e par le concept d’\u00e9quilibre de Nash<\/a>, postulait que les croyances des joueurs \u00e9taient mutuellement coh\u00e9rentes et align\u00e9es sur une rationalit\u00e9 partag\u00e9e jusqu’\u00e0 l’infini, un concept formalis\u00e9 sous le terme d’induction r\u00e9trograde (backward induction<\/em>).<\/p>\n

Pour combler le foss\u00e9 flagrant entre cette exigence de coh\u00e9rence infinie et les donn\u00e9es empiriques recueillies en laboratoire, les chercheurs ont con\u00e7u des mod\u00e8les de hi\u00e9rarchie cognitive et de raisonnement strat\u00e9gique it\u00e9ratif. Les propositions initiales formul\u00e9es par Dale Stahl et Paul Wilson (1994, 1995), ainsi que par Rosemarie Nagel (1995), ont introduit le paradigme du mod\u00e8le de Niveau-k (Level-k reasoning<\/em>). Cette approche th\u00e9orique postule que la population des d\u00e9cideurs n’est pas homog\u00e8ne dans sa capacit\u00e9 de calcul strat\u00e9gique, mais stratifi\u00e9e selon des \u00e9chelons discrets de profondeur it\u00e9rative. Chaque strate d’agents formule sa d\u00e9cision en tant que meilleure r\u00e9ponse face \u00e0 une population per\u00e7ue comme occupant un \u00e9chelon inf\u00e9rieur de sophistication. Ce cadre conceptuel int\u00e8gre directement les limites cognitives humaines dans l’analyse formelle des jeux et fournit une explication m\u00e9canique et quantifiable aux d\u00e9viations syst\u00e9matiques et reproductibles par rapport aux \u00e9quilibres th\u00e9oriques standards.<\/p>\n

### 1.3 Objectifs \u00e9pist\u00e9mologiques de l’int\u00e9gration exp\u00e9rimentale<\/p>\n

L’articulation entre le protocole de march\u00e9 d’actifs standardis\u00e9 et les outils th\u00e9oriques de la mod\u00e9lisation du Niveau-k r\u00e9pond \u00e0 une ambition \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale : comprendre la dynamique endog\u00e8ne de l’erreur strat\u00e9gique collective. Dans le cadre th\u00e9orique conventionnel de l’hypoth\u00e8se des anticipations rationnelles (Muth, 1961 ; Lucas, 1972), les agents sont suppos\u00e9s poss\u00e9der une connaissance correcte des lois de probabilit\u00e9 gouvernant le syst\u00e8me \u00e9conomique. Appliqu\u00e9e \u00e0 un march\u00e9 d’actifs de dur\u00e9e finie, cette hypoth\u00e8se implique que le prix d’\u00e9change doit co\u00efncider en tout point temporel avec la valeur fondamentale esp\u00e9r\u00e9e des flux futurs actualis\u00e9s, \u00e9liminant par d\u00e9finition toute possibilit\u00e9 d’apparition d’une bulle sp\u00e9culative.<\/p>\n

L’objectif de l’investigation exp\u00e9rimentale consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 isoler les conditions de validit\u00e9 empirique de cette hypoth\u00e8se dans un environnement o\u00f9 tous les param\u00e8tres d’incertitude exog\u00e8ne sont parfaitement ma\u00eetris\u00e9s et observables par le chercheur. Dans les march\u00e9s r\u00e9els, l’analyste se heurte \u00e0 une impossibilit\u00e9 m\u00e9thodologique majeure : la v\u00e9ritable valeur fondamentale d’une entreprise ou d’une marchandise n’est jamais observable avec certitude, d\u00e9pendant de flux de tr\u00e9sorerie futurs soumis \u00e0 des al\u00e9as macro\u00e9conomiques, technologiques et politiques impr\u00e9dictibles. D\u00e8s lors, lorsqu’un actif subit une envol\u00e9e des cours suivie d’un plongeon, il demeure \u00e9ternellement contestable de qualifier ce mouvement de bulle irrationnelle ; les partisans de l’efficience informationnelle peuvent toujours invoquer une r\u00e9vision l\u00e9gitime des anticipations fondamentales face \u00e0 de nouvelles informations invisibles pour l’observateur r\u00e9trospectif.<\/p>\n

Le laboratoire renverse cette ind\u00e9termination fondamentale. En fixant math\u00e9matiquement la distribution des dividendes et la finitude absolue du march\u00e9, Vernon Smith et ses coll\u00e8gues ont cr\u00e9\u00e9 une situation de transparence informationnelle totale. D\u00e8s lors que l’information fondamentale est universellement accessible, toute variation de prix d\u00e9viant de la somme des dividendes esp\u00e9r\u00e9s restants ne peut plus \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 une incertitude sur la nature de l’actif, mais d\u00e9coule obligatoirement d’une incertitude strat\u00e9gique<\/strong> : l’incertitude quant aux comportements, aux croyances et aux r\u00e9actions des autres participants. L’int\u00e9gration de la mod\u00e9lisation de Niveau-k offre la grille analytique rigoureuse n\u00e9cessaire pour cartographier ces \u00e9tats mentaux \u00e9tag\u00e9s, d\u00e9crypter la structure des offres d’achat et de vente, et expliquer les d\u00e9calages temporels entre la communication d’un fondamental d\u00e9terministe et le comportement effectif d’ench\u00e8re.<\/p>\n

## 2. Le protocole exp\u00e9rimental fondateur de Smith, Suchanek et Williams (1988)<\/p>\n

### 2.1 Architecture et r\u00e8gles du march\u00e9 d’actifs de laboratoire<\/p>\n

Le dispositif exp\u00e9rimental con\u00e7u par Vernon L. Smith, Gerry L. Suchanek et Arlington W. Williams dans leur article de 1988 constitue un mod\u00e8le de rigueur m\u00e9thodologique ayant d\u00e9fini le standard mondial pour l’analyse des bulles financi\u00e8res en laboratoire. Le protocole repose sur l’impl\u00e9mentation informatique d’un march\u00e9 au comptant fond\u00e9 sur l’institution de la double ench\u00e8re continue<\/a> informatis\u00e9e, d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 l’origine via le syst\u00e8me de terminaux PLATO \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Indiana et \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Arizona. Dans cette configuration, chaque participant op\u00e8re simultan\u00e9ment comme acheteur et vendeur potentiel. \u00c0 tout instant au cours d’une p\u00e9riode de n\u00e9gociation, tout sujet peut soumettre une proposition publique d’achat (bid<\/em>) ou une proposition publique de vente (ask<\/em>), ou accepter imm\u00e9diatement une offre existante formul\u00e9e par une contrepartie, entra\u00eenant la conclusion irr\u00e9versible d’une transaction au prix convenu.<\/p>\n

L’exp\u00e9rience se d\u00e9roule sur une s\u00e9quence temporelle finie et strictement annonc\u00e9e aux participants, compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement de 15 ou 30 p\u00e9riodes de n\u00e9gociation cons\u00e9cutives (le format classique \u00e0 15 p\u00e9riodes \u00e9tant le plus couramment reproduit). Chaque p\u00e9riode est calibr\u00e9e pour durer un intervalle de temps fixe, typiquement entre deux et quatre minutes, durant lequel le carnet d’ordres s’actualise en temps r\u00e9el sur les moniteurs individuels. Au d\u00e9but de la session exp\u00e9rimentale, les participants re\u00e7oivent une dotation initiale h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne comprenant une quantit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e d’actifs financiers standardis\u00e9s (les titres ou shares<\/em>) et une somme de monnaie exp\u00e9rimentale (le fonds de roulement ou cash endowment<\/em>). Cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des dotations garantit la pr\u00e9sence d’incitations structurelles \u00e0 l’\u00e9change : certains acteurs poss\u00e8dent un ratio liquidit\u00e9\/titres \u00e9lev\u00e9 tandis que d’autres sont initialement riches en titres mais d\u00e9pourvus de liquidit\u00e9s importantes.<\/p>\n

\u00c0 la conclusion de chaque p\u00e9riode de n\u00e9gociation, l’actif financier g\u00e9n\u00e8re un dividende mon\u00e9taire cr\u00e9dit\u00e9 directement sur le compte de l’op\u00e9rateur d\u00e9tenant les titres \u00e0 cet instant pr\u00e9cis. Les r\u00e8gles gouvernant ce dividende sont enti\u00e8rement pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es et uniformes pour l’ensemble des titres en circulation. \u00c0 l’issue de la derni\u00e8re p\u00e9riode (la quinzi\u00e8me p\u00e9riode par exemple), apr\u00e8s le versement de l’ultime dividende, l’actif cesse d’exister et ne conserve rigoureusement aucune valeur de rachat ou valeur r\u00e9siduelle (scrap value equal to zero<\/em>). Les participants sont donc explicitement inform\u00e9s que conserver un titre au-del\u00e0 de la conclusion de l’exp\u00e9rience n’offre aucune r\u00e9mun\u00e9ration financi\u00e8re.<\/p>\n

### 2.2 La trajectoire d\u00e9terministe de la valeur fondamentale<\/p>\n

L’originalit\u00e9 fondamentale du paradigme de Smith, Suchanek et Williams r\u00e9side dans la structure math\u00e9matique assign\u00e9e aux flux de dividendes, permettant d’\u00e9tablir une trajectoire de la valeur fondamentale qui soit \u00e0 la fois objectivement mesurable, d\u00e9croissante dans le temps et connue de tous les agents. \u00c0 la fin de chaque p\u00e9riode $t$<\/span> (o\u00f9 $t in {1, 2, dots, T}$<\/span>, avec $T=15$<\/span>), chaque unit\u00e9 d’actif conf\u00e8re \u00e0 son propri\u00e9taire un dividende stochastique $D_t$<\/span> tir\u00e9 d’une distribution de probabilit\u00e9s discr\u00e8te et stationnaire. Dans la sp\u00e9cification canonique de 1988, la distribution des dividendes offre quatre r\u00e9alisations \u00e9quiprobables : les paiements possibles sont fix\u00e9s \u00e0 0, 8, 28 ou 60 cents exp\u00e9rimentaux par action, chaque issue ayant une probabilit\u00e9 exacte de survenue de $p = 0{,}25$<\/span>.<\/p>\n

La valeur esp\u00e9r\u00e9e du dividende par action pour chaque p\u00e9riode individuelle est donc donn\u00e9e par la formule d’esp\u00e9rance math\u00e9matique :
\n$$E[D] = \\sum_{i=1}^{4} p_i D_i = 0{,}25 \\times 0 + 0{,}25 \\times 8 + 0{,}25 \\times 28 + 0{,}25 \\times 60 = 24\\text{ cents}$$<\/span>
\nPuisque le march\u00e9 a une dur\u00e9e de vie finie de $T$<\/span> p\u00e9riodes et que le taux d’actualisation psychologique sur une session de deux heures est conventionnellement suppos\u00e9 nul (ou n\u00e9gligeable compte tenu du cadre exp\u00e9rimental contr\u00f4l\u00e9), la valeur fondamentale intrins\u00e8que de l’actif financier au d\u00e9but d’une p\u00e9riode quelconque $t$<\/span> s’obtient simplement par l’agr\u00e9gation lin\u00e9aire des dividendes esp\u00e9r\u00e9s restant \u00e0 percevoir jusqu’\u00e0 la liquidation terminale du march\u00e9 :
\n$$V_t = \\sum_{tau=t}^{T} E[D] = (T – t + 1) \\times 24\\text{ cents}$$<\/span>
\nPour un horizon de $T=15$<\/span> p\u00e9riodes, la valeur fondamentale de l’actif commence exactement \u00e0 $15 \\times 24 = 360$<\/span> cents (soit 3,60 dollars exp\u00e9rimentaux) en p\u00e9riode 1, diminue de mani\u00e8re lin\u00e9aire et strictement monotone de 24 cents \u00e0 chaque p\u00e9riode successive, pour atteindre 24 cents lors de la p\u00e9riode 15 finale, avant de s’annuler irr\u00e9vocablement apr\u00e8s le versement du dividende final. <\/p>\n

Cette architecture assure une transparence quantitative absolue. Les instructions distribu\u00e9es et lues \u00e0 voix haute par les exp\u00e9rimentateurs d\u00e9taillent exhaustivement la matrice des probabilit\u00e9s, fournissent un tableau r\u00e9capitulatif de la valeur fondamentale esp\u00e9r\u00e9e pour chaque p\u00e9riode restante, et explicitent les formules de calcul. La distribution des dividendes est ainsi un \u00e9l\u00e9ment de connaissance publique compl\u00e8te, cr\u00e9ant une dichotomie volontaire et extr\u00eame entre l’\u00e9volution d\u00e9terministe de la valeur intrins\u00e8que et le stock de liquidit\u00e9s mon\u00e9taires circulant dans les mains des investisseurs de laboratoire.<\/p>\n

### 2.3 Variables de contr\u00f4le et environnement incitatif<\/p>\n

Pour garantir la validit\u00e9 interne des observations empiriques et satisfaire aux pr\u00e9ceptes m\u00e9thodologiques formul\u00e9s par Smith (notamment les postulats de nonsatiation<\/em>, de saillance et de dominance de l’environnement de r\u00e9compense induite), le protocole applique un syst\u00e8me d’incitations financi\u00e8res strictes. Les gains r\u00e9alis\u00e9s par les participants au cours de la session \u2014 issus des dividendes per\u00e7us lors de la d\u00e9tention des titres et des plus-values g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les op\u00e9rations d’arbitrage et de vente \u2014 sont libell\u00e9s en monnaie exp\u00e9rimentale convertible en monnaie l\u00e9gale r\u00e9elle (dollars am\u00e9ricains) \u00e0 un taux de conversion contractuellement stipul\u00e9 et garanti au terme de l’exp\u00e9rience.<\/p>\n

Les participants re\u00e7oivent des paiements tangibles en esp\u00e8ces imm\u00e9diatement \u00e0 la fin de la s\u00e9ance de n\u00e9gociation. Les montants financiers en jeu sont substantiels, calibr\u00e9s pour surpasser significativement le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 du temps pass\u00e9 par les sujets exp\u00e9rimentaux (g\u00e9n\u00e9ralement des \u00e9tudiants de premier ou deuxi\u00e8me cycle universitaire, ou des professionnels de la finance dans certaines variations ult\u00e9rieures). L’environnement incitatif interdit toute forme de transaction \u00e0 d\u00e9couvert (short selling<\/em>) sans collat\u00e9ral pr\u00e9alable et proscrit les soldes mon\u00e9taires n\u00e9gatifs (absence de facilit\u00e9s de d\u00e9couvert ou d’emprunt de liquidit\u00e9s), ce qui signifie qu’un participant ne peut soumettre d’offre d’achat exc\u00e9dant son encaisse disponible ni vendre plus d’actions qu’il n’en d\u00e9tient en portefeuille \u00e0 l’instant consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Enfin, toute forme de communication verbale, visuelle ou lat\u00e9rale entre les sujets est rigoureusement interdite par la mise en place d’isoloirs physiques ou d’\u00e9crans de s\u00e9paration opaques. L’unique canal d’interaction autoris\u00e9 r\u00e9side dans la transmission d’ordres via le r\u00e9seau informatique. Chaque sujet n’observe sur son interface que les prix des propositions anonymis\u00e9es, la chronologie des transactions effectivement conclues et son propre relev\u00e9 de portefeuille personnel (quantit\u00e9s de titres d\u00e9tenus, solde mon\u00e9taire disponible et historique de ses transactions priv\u00e9es). Ce contr\u00f4le drastique permet de s’assurer que toute variation de prix ou tout emballement sp\u00e9culatif provient exclusivement du processus endog\u00e8ne de n\u00e9gociation marchande et de l’agr\u00e9gation d\u00e9centralis\u00e9e des anticipations individuelles, expurg\u00e9 de tout effet de prestige social, de collusion explicite ou d’influence rh\u00e9torique directe.<\/p>\n

## 3. L’\u00e9mergence des bulles sp\u00e9culatives et des krachs exp\u00e9rimentaux<\/p>\n

### 3.1 Ph\u00e9nom\u00e9nologie des \u00e9carts de prix par rapport \u00e0 la valeur fondamentale<\/p>\n

Sous l’empire de la th\u00e9orie \u00e9conomique standard et de l’hypoth\u00e8se des anticipations rationnelles, le r\u00e9sultat attendu d’un tel protocole ne souffre d’aucune ambigu\u00eft\u00e9 th\u00e9orique : d\u00e8s la premi\u00e8re seconde de la premi\u00e8re p\u00e9riode de n\u00e9gociation, le prix de l’actif financier devrait se n\u00e9gocier exactement au niveau de sa valeur fondamentale esp\u00e9r\u00e9e, c’est-\u00e0-dire \u00e0 3,60 dollars en p\u00e9riode 1, puis d\u00e9cliner de mani\u00e8re parfaitement lin\u00e9aire de 24 cents par p\u00e9riode pour terminer \u00e0 24 cents en p\u00e9riode 15. Aucun agent rationnel ne devrait consentir \u00e0 acheter un titre \u00e0 un prix sup\u00e9rieur \u00e0 la somme maximale des flux qu’il est susceptible d’en extraire, et l’absence de toute asym\u00e9trie d’information sur les caract\u00e9ristiques de l’actif devrait pr\u00e9venir toute divergence entre cours boursier et valeur intrins\u00e8que.<\/p>\n

Or, les observations exp\u00e9rimentales rapport\u00e9es par Vernon Smith, Gerry Suchanek et Arlington Williams ont provoqu\u00e9 une stup\u00e9faction th\u00e9orique majeure au sein de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique. Loin d’adh\u00e9rer au sentier de prix rationnel, les cours observ\u00e9s en laboratoire manifestent un profil dynamique caract\u00e9ris\u00e9 par une d\u00e9viation haussi\u00e8re explosive :<\/p>\n