{"id":3640,"date":"2026-09-11T00:33:59","date_gmt":"2026-09-11T00:33:59","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/ernst-fehr-klaus-schmidt-orientation-valeurs-sociales-paul-van-lange\/"},"modified":"2026-09-11T00:33:59","modified_gmt":"2026-09-11T00:33:59","slug":"ernst-fehr-klaus-schmidt-orientation-valeurs-sociales-paul-van-lange","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=ernst-fehr-klaus-schmidt-orientation-valeurs-sociales-paul-van-lange","title":{"rendered":"Ernst Fehr et Klaus Schmidt Le Jeu d’Orientation des Valeurs Sociales – Paul Van Lange"},"content":{"rendered":"

L’analyse des comportements distributifs et de la prise de d\u00e9cision en interaction strat\u00e9gique constitue l’un des tournants \u00e9pist\u00e9mologiques les plus stimulants des sciences sociales contemporaines. Pendant plus d’un demi-si\u00e8cle, la micro\u00e9conomie n\u00e9oclassique a postul\u00e9 l’h\u00e9g\u00e9monie de l’Homo \u0153conomicus<\/em>, une entit\u00e9 th\u00e9orique caract\u00e9ris\u00e9e par une rationalit\u00e9 instrumentale sans faille, une ind\u00e9pendance stricte de ses choix vis-\u00e0-vis des r\u00e9tributions d’autrui et une volont\u00e9 in\u00e9branlable de maximiser exclusivement son utilit\u00e9 mat\u00e9rielle propre. Cette vision atomiste a toutefois \u00e9t\u00e9 battue en br\u00e8che par l’essor de l’\u00e9conomie comportementale et exp\u00e9rimentale, qui a d\u00e9voil\u00e9 empiriquement l’omnipr\u00e9sence de comportements d’entraide, de sacrifices financiers consentis pour punir des comportements jug\u00e9s antisociaux, ainsi qu’une qu\u00eate universelle d’\u00e9quit\u00e9 distributive au sein des soci\u00e9t\u00e9s humaines.<\/p>\n

Dans ce paysage intellectuel en pleine mutation, deux contributions th\u00e9oriques majeures ont profond\u00e9ment refond\u00e9 notre compr\u00e9hension de la prosocialit\u00e9. D’une part, les \u00e9conomistes Ernst Fehr et Klaus Schmidt (1999)<\/a> ont formalis\u00e9 un mod\u00e8le math\u00e9matique canonique d’aversion \u00e0 l’iniquit\u00e9, traduisant sous la forme d’une fonction d’utilit\u00e9 interd\u00e9pendante le co\u00fbt psychologique \u00e9prouv\u00e9 par un individu confront\u00e9 \u00e0 des disparit\u00e9s de gains mon\u00e9taires, qu’elles soient \u00e0 son d\u00e9savantage ou \u00e0 son avantage. D’autre part, le psychologue social Paul A. M. Van Lange (1997)<\/a> a d\u00e9velopp\u00e9, dans le prolongement direct de la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance, le paradigme de l’Orientation des Valeurs Sociales (Social Value Orientation<\/em> ou SVO), d\u00e9montrant que les \u00eatres humains poss\u00e8dent des dispositions stables de la personnalit\u00e9 dictant la mani\u00e8re dont ils transforment psychologiquement une matrice de gains interpersonnels, diff\u00e9renciant nettement les individus prosociaux, individualistes et comp\u00e9titeurs.<\/p>\n

Loin d’\u00e9voluer en silos \u00e9tanches, ces approches issues de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et de la psychologie sociale se r\u00e9pondent avec une pr\u00e9cision remarquable. La confrontation entre le mod\u00e8le param\u00e9trique de Fehr et Schmidt et les instruments psychom\u00e9triques d’orientation des valeurs sociales forg\u00e9s par Van Lange permet d’\u00e9clairer la tension permanente qui habite l’\u00eatre humain : arbitrer entre le confort de ses propres int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels, la recherche d’une stricte \u00e9galit\u00e9 distributive et l’aspiration \u00e0 l’efficacit\u00e9 collective. Cette \u00e9tude approfondie se propose d’explorer les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, les d\u00e9clinaisons formelles, les dynamiques comportementales et les soubassements neurobiologiques de cette dialectique, tout en mettant en exergue la f\u00e9condit\u00e9 de ce dialogue interdisciplinaire pour penser les organisations humaines, la gouvernance des biens communs et l’architecture des institutions publiques.<\/p>\n

1. 1. Introduction \u00e9pist\u00e9mologique : Des pr\u00e9f\u00e9rences sociales aux fondements comportementaux<\/h2>\n

1.1 1.1 La rupture avec l’Homo \u0153conomicus traditionnel<\/h3>\n

L’\u00e9difice conceptuel de l’\u00e9conomie classique s’est longuement structur\u00e9 autour de l’axiome de l’int\u00e9r\u00eat purement personnel, postulant que chaque agent \u00e9conomique op\u00e8re ses choix dans l’unique but de maximiser son bien-\u00eatre mat\u00e9riel individuel. Ce mod\u00e8le de l’Homo \u0153conomicus<\/em>, s’il a permis d’\u00e9l\u00e9gantes formalisations d\u00e9ductives au sein de l’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral de L\u00e9on Walras et de ses continuateurs, a progressivement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ses limites empiriques criantes d\u00e8s lors que les chercheurs ont confront\u00e9 la th\u00e9orie aux comportements humains r\u00e9els observ\u00e9s en laboratoire. L’hypoth\u00e8se fondamentale selon laquelle les fonctions d’utilit\u00e9 individuelles seraient strictement s\u00e9parables et ind\u00e9pendantes des dotations mon\u00e9taires attribu\u00e9es \u00e0 d’autres membres du groupe social ne r\u00e9sistait pas aux tests exp\u00e9rimentaux syst\u00e9matiques.<\/p>\n

L’essor de l’\u00e9conomie comportementale<\/a>, impuls\u00e9 par les travaux pionniers de Daniel Kahneman et Amos Tversky sur les biais cognitifs et l’aversion \u00e0 la perte, a fourni le terreau n\u00e9cessaire pour repenser la notion m\u00eame de rationalit\u00e9. Les sciences \u00e9conomiques ont alors commenc\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer des observations issues de la psychologie, reconnaissant que les motivations humaines sont fondamentalement complexes, plurielles et enchev\u00eatr\u00e9es. L’altruisme pur, la recherche d’\u00e9quit\u00e9 distributive, l’aversion pour le statut inf\u00e9rieur et la r\u00e9ciprocit\u00e9 conditionnelle ont cess\u00e9 d’\u00eatre qualifi\u00e9s d’\u00ab anomalies \u00bb r\u00e9siduelles ou de simples bruits statistiques pour devenir des objets d’analyse structurants.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette charni\u00e8re historique, \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle, que se positionnent les travaux d’Ernst Fehr, de Klaus Schmidt et de Paul Van Lange. Alors que les premiers ont formalis\u00e9 comment l’aversion pour l’in\u00e9galit\u00e9 peut s’int\u00e9grer directement dans les outils traditionnels de la micro\u00e9conomie sans sacrifier la rigueur math\u00e9matique, le second a forg\u00e9 des instruments d’investigation psychom\u00e9trique permettant d’identifier la structure dispositionnelle des pr\u00e9f\u00e9rences d’allocation. Ensemble, ils ont scell\u00e9 le d\u00e9clin de l’\u00e9go\u00efsme m\u00e9thodologique au profit d’une anthropologie \u00e9conomique r\u00e9aliste o\u00f9 l’interd\u00e9pendance des individus constitue le c\u0153ur du syst\u00e8me d\u00e9cisionnel.<\/p>\n

1.2 1.2 Compl\u00e9mentarit\u00e9 entre psychologie sociale et \u00e9conomie exp\u00e9rimentale<\/h3>\n

L’exploration des pr\u00e9f\u00e9rences sociales s’est longtemps heurt\u00e9e \u00e0 une divergence marqu\u00e9e de postulats m\u00e9thodologiques entre la psychologie sociale et l’\u00e9conomie th\u00e9orique. Les psychologues sociaux, fid\u00e8les \u00e0 une tradition centr\u00e9e sur les processus intra-individuels et relationnels, privil\u00e9giaient l’analyse des motivations, des attitudes morales et des dispositions stables de la personnalit\u00e9 au moyen de questionnaires et de sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques. \u00c0 l’inverse, les \u00e9conomistes exp\u00e9rimentateurs r\u00e9cusaient toute validit\u00e9 aux donn\u00e9es d\u00e9claratives non soumises \u00e0 des incitations mon\u00e9taires r\u00e9elles, postulant que seul le choix engageant un co\u00fbt mat\u00e9riel tangible permet de r\u00e9v\u00e9ler la structure des pr\u00e9f\u00e9rences profondes d’un agent.<\/p>\n

Cette fracture m\u00e9thodologique s’est progressivement r\u00e9sorb\u00e9e pour laisser place \u00e0 une convergence interdisciplinaire f\u00e9conde. D’un c\u00f4t\u00e9, l’\u00e9conomie a reconnu que les incitations financi\u00e8res ne modifient pas n\u00e9cessairement la nature intrins\u00e8que des motivations, mais qu’elles interagissent de mani\u00e8re subtile avec les dispositions psychologiques pr\u00e9existantes des participants. De l’autre c\u00f4t\u00e9, la psychologie sociale s’est appropri\u00e9 les protocoles de la th\u00e9orie des jeux pour formaliser les structures d’interd\u00e9pendance dans lesquelles les d\u00e9cisions individuelles ont des cons\u00e9quences concr\u00e8tes, mesurables et interd\u00e9pendantes sur autrui.<\/p>\n

L’articulation des approches de Paul Van Lange d’une part, et d’Ernst Fehr et Klaus Schmidt d’autre part, illustre magistralement cette fertilisation crois\u00e9e. Le concept d’orientation des valeurs sociales d\u00e9velopp\u00e9 par Van Lange offre un cadre taxinomique permettant d’ancrer les diff\u00e9rences interindividuelles dans la personnalit\u00e9, tandis que le formalisme math\u00e9matique de Fehr et Schmidt mod\u00e9lise la fa\u00e7on dont ces h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9s individuelles s’agr\u00e8gent pour engendrer des \u00e9quilibres macro-comportementaux complexes. Cette synergie conceptuelle fournit ainsi une grammaire commune permettant de d\u00e9crypter l’architecture des arbitrages distributifs entre le soi et le collectif.<\/p>\n

2. 2. Le mod\u00e8le d’aversion \u00e0 l’iniquit\u00e9 de Fehr et Schmidt (1999)<\/h2>\n

2.1 2.1 Formalisation math\u00e9matique et composantes utilitaristes<\/h3>\n

Dans leur article s\u00e9minal publi\u00e9 en 1999 au sein du Quarterly Journal of Economics<\/em>, Ernst Fehr et Klaus Schmidt ont entrepris de mod\u00e9liser les pr\u00e9f\u00e9rences sociales d’une mani\u00e8re analytique \u00e9l\u00e9gante, directement assimilable par les \u00e9quations de l’analyse \u00e9conomique standard. Leur postulat repose sur l’id\u00e9e que les individus ne tirent pas seulement leur utilit\u00e9 de leur dotation mat\u00e9rielle absolue, mais subissent une d\u00e9sutilit\u00e9 psychologique lorsque la distribution globale des gains viole un principe per\u00e7u d’\u00e9galit\u00e9. Pour un groupe compos\u00e9 de $n$<\/span> joueurs, o\u00f9 le vecteur des gains mon\u00e9taires est repr\u00e9sent\u00e9 par $x = (x_1, dots, x_n)$<\/span>, la fonction d’utilit\u00e9 du joueur $i$<\/span> est formalis\u00e9e comme suit :<\/p>\n

$$U_i(x) = x_i – \\frac{\\alpha_i}{n-1} \\sum_{j \\neq i} \\max(x_j – x_i, 0) – \\frac{\\beta_i}{n-1} \\sum_{j \\neq i} \\max(x_i – x_j, 0)$$<\/span><\/p>\n

Cette \u00e9quation s\u00e9pare la souffrance li\u00e9e \u00e0 la comparaison sociale en deux composantes fondamentales. Le deuxi\u00e8me terme de l’expression math\u00e9matique formalise la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’iniquit\u00e9 d\u00e9favorable, pond\u00e9r\u00e9e par le param\u00e8tre $\\alpha_i$<\/span>. Il quantifie la perte de bien-\u00eatre ressentie par le joueur $i$<\/span> lorsque d’autres membres du groupe re\u00e7oivent un gain sup\u00e9rieur au sien ($x_j > x_i$<\/span>), un m\u00e9canisme psychologique fr\u00e9quemment associ\u00e9 \u00e0 l’envie sociale, au ressentiment ou \u00e0 l’indignation morale. Le troisi\u00e8me terme, quant \u00e0 lui, formalise la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’iniquit\u00e9 avantageuse, captur\u00e9e par le coefficient $\\beta_i$<\/span>. Ce param\u00e8tre mesure la d\u00e9sutilit\u00e9 qu’\u00e9prouve un individu lorsqu’il per\u00e7oit un gain strictement sup\u00e9rieur \u00e0 celui de ses pairs ($x_i > x_j$<\/span>), traduisant une culpabilit\u00e9 morale ou une r\u00e9pugnance \u00e9thique \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d’un privil\u00e8ge mat\u00e9riel asym\u00e9trique.<\/p>\n

Fehr et Schmidt imposent deux restrictions param\u00e9triques cruciales pour assurer la validit\u00e9 psychologique de leur mod\u00e8le. Tout d’abord, ils posent que $\\alpha_i ge \\beta_i$<\/span>, formalisant l’asym\u00e9trie fondamentale selon laquelle un individu souffre g\u00e9n\u00e9ralement bien plus d’\u00eatre d\u00e9savantag\u00e9 par rapport \u00e0 autrui que de b\u00e9n\u00e9ficier d’une position privil\u00e9gi\u00e9e. Ensuite, ils \u00e9tablissent la condition $0 le beta_i < 1$. Cette borne sup\u00e9rieure sur$<\/span>beta_i$ interdit tout comportement d’hyper-altruisme destructeur : elle garantit qu’un joueur n’est pas pr\u00eat \u00e0 d\u00e9truire purement et simplement une unit\u00e9 de sa propre richesse dans le seul but de combler l’\u00e9cart qui le s\u00e9pare d’un pair moins dot\u00e9, pr\u00e9servant ainsi une rationalit\u00e9 mat\u00e9rielle de base.<\/p>\n

2.2 2.2 H\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 populationnelle et \u00e9quilibres de march\u00e9<\/h3>\n

L’une des innovations conceptuelles les plus puissantes du mod\u00e8le de Fehr et Schmidt r\u00e9side dans le refus d’un postulat d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 comportementale au sein de la population. Les auteurs ne pr\u00e9tendent aucunement que tous les \u00eatres humains sont anim\u00e9s par un id\u00e9alisme \u00e9galitaire ; au contraire, ils mod\u00e9lisent explicitement la coexistence, au sein du tissu social, d’acteurs purement \u00e9go\u00efstes caract\u00e9ris\u00e9s par des param\u00e8tres $\\alpha_i = \\beta_i = 0$<\/span>, et d’acteurs dits \u00ab \u00e9quitables \u00bb pr\u00e9sentant des valeurs substantielles de $\\alpha_i$<\/span> et $\\beta_i$<\/span>. La puissance pr\u00e9dictive du mod\u00e8le d\u00e9pend alors de la distribution relative de ces diff\u00e9rents types dans l’environnement strat\u00e9gique consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Le mod\u00e8le met en lumi\u00e8re des r\u00e9sultats th\u00e9oriques surprenants : selon la structure institutionnelle du jeu, une minorit\u00e9 d’individus \u00e9quitables peut contraindre une majorit\u00e9 d’acteurs \u00e9go\u00efstes \u00e0 adopter des comportements coop\u00e9ratifs, ou, inversement, une minorit\u00e9 d’acteurs opportunistes peut d\u00e9truire totalement la coop\u00e9ration d’une majorit\u00e9 \u00e9quitable. Dans les contextes o\u00f9 les agents \u00e9quitables disposent d’un m\u00e9canisme cr\u00e9dible de sanction \u2013 m\u00eame si cette punition implique un co\u00fbt mon\u00e9taire direct pour eux-m\u00eames \u2013, la menace de repr\u00e9sailles d\u00e9clench\u00e9e par leur aversion \u00e0 l’iniquit\u00e9 d\u00e9favorable ($\\alpha_i$<\/span>) aligne m\u00e9caniquement le comportement des joueurs rationnels \u00e9go\u00efstes sur la norme de coop\u00e9ration maximale.<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, dans les structures d’ench\u00e8res ou de march\u00e9s concurrentiels sans possibilit\u00e9 de punition d\u00e9centralis\u00e9e, le mod\u00e8le r\u00e9sout avec \u00e9clat les paradoxes soulev\u00e9s par les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques. Fehr et Schmidt d\u00e9montrent math\u00e9matiquement que, dans une situation de concurrence bilat\u00e9rale de march\u00e9, m\u00eame une vaste majorit\u00e9 d’individus profond\u00e9ment d\u00e9go\u00fbt\u00e9s par l’in\u00e9galit\u00e9 adoptera un comportement d’offre parfaitement comp\u00e9titif indiscernable de celui d’un Homo \u0153conomicus<\/em> pur. Ce r\u00e9sultat \u00e9carte le faux proc\u00e8s fait aux sciences du comportement : la pr\u00e9valence d’\u00e9quilibres concurrentiels impitoyables sur les march\u00e9s r\u00e9els ne d\u00e9montre pas l’absence d’aversion morale \u00e0 l’iniquit\u00e9, mais d\u00e9coule de l’incapacit\u00e9 institutionnelle d’un acteur isol\u00e9 \u00e0 infl\u00e9chir le niveau global des disparit\u00e9s sans se suicider \u00e9conomiquement.<\/p>\n

2.3 2.3 Succ\u00e8s empirique et port\u00e9e pr\u00e9dictive du mod\u00e8le<\/h3>\n

Le mod\u00e8le d’aversion \u00e0 l’iniquit\u00e9 a conquis une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans la litt\u00e9rature gr\u00e2ce \u00e0 sa remarquable capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire avec un jeu d’\u00e9quations unique les r\u00e9gularit\u00e9s comportementales d’une vari\u00e9t\u00e9 de jeux exp\u00e9rimentaux jusqu’alors per\u00e7us comme contradictoires. Dans le cadre du c\u00e9l\u00e8bre jeu de l’ultimatum<\/a>, la th\u00e9orie n\u00e9oclassique pr\u00e9voyait que le r\u00e9pondant accepterait toute offre mon\u00e9taire strictement positive et que le proposant n’offrirait par cons\u00e9quent que la plus petite fraction indivisible de la dotation. Or, les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales universelles indiquent que les offres inf\u00e9rieures \u00e0 20 % ou 30 % du total sont syst\u00e9matiquement rejet\u00e9es.<\/p>\n

Le mod\u00e8le de Fehr et Schmidt explique ce rejet sans invoquer l’irrationalit\u00e9 : pour un joueur dot\u00e9 d’un coefficient $\\alpha_i$<\/span> suffisamment \u00e9lev\u00e9, l’utilit\u00e9 associ\u00e9e au fait de recevoir une obole mis\u00e9rable est strictement n\u00e9gative en raison du gouffre d’in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9favorable qu’elle consacre ; rejeter l’offre en infligeant un gain nul aux deux parties constitue alors le choix maximisateur d’utilit\u00e9. De surcro\u00eet, le mod\u00e8le \u00e9claire le comportement du proposant, qui, m\u00eame s’il est d\u00e9nu\u00e9 d’empathie ($\\beta = 0$<\/span>), anticipe rationnellement ce risque de rejet et formule des propositions proches de l’\u00e9galitarisme (entre 40 % et 50 % de la mise) pour pr\u00e9server son propre gain mon\u00e9taire esp\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Dans le jeu du dictateur, o\u00f9 toute menace de sanction strat\u00e9gique est \u00e9limin\u00e9e, le mod\u00e8le pr\u00e9dit avec pr\u00e9cision que les transferts positifs volontaires d\u00e9coulent exclusivement de la valeur du param\u00e8tre $\\beta_i$<\/span>. Si $\\beta_i > 0,5$<\/span>, le dictateur maximise son utilit\u00e9 en c\u00e9dant exactement la moiti\u00e9 de sa richesse pour \u00e9viter la douleur morale de l’iniquit\u00e9 avantageuse. Cette robustesse analytique a permis au mod\u00e8le de Fehr et Schmidt de surpasser d’autres formulations concurrentes, telles que le mod\u00e8le ERC (Equity, Reciprocity, Competition<\/em>) de Bolton et Ockenfels (2000), en offrant une d\u00e9composition plus fine de la dynamique interpersonnelle et une plus grande souplesse dans l’interpr\u00e9tation des asym\u00e9tries entre compensation collective et vengeance individuelle.<\/p>\n

3. L’Orientation des Valeurs Sociales (SVO) selon Paul Van Lange<\/h2>\n

3.1 3.1 Gen\u00e8se th\u00e9orique et ancrage dans la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance<\/h3>\n

Parall\u00e8lement aux th\u00e9orisations axiomatiques des \u00e9conomistes, la psychologie sociale a abord\u00e9 la question des choix distributifs sous l’angle des d\u00e9terminants dispositionnels stables. L’architecture conceptuelle de l’Orientation des Valeurs Sociales (Social Value Orientation<\/em>) forg\u00e9e par Paul Van Lange s’enracine profond\u00e9ment dans la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Harold Kelley et John Thibaut (1978)<\/a>. Cette approche postule que lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 une matrice de gains objectifs r\u00e9gissant les cons\u00e9quences de ses actions et de celles d’autrui, il ne r\u00e9agit pas de mani\u00e8re r\u00e9flexe aux chiffres bruts pr\u00e9sent\u00e9s dans la \u00ab structure donn\u00e9e \u00bb (given matrix<\/em>).<\/p>\n

Au lieu de cela, l’acteur social op\u00e8re un processus cognitif et motivationnel complexe d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de \u00ab transformation de matrice \u00bb : il reformule int\u00e9rieurement les valeurs de la matrice originelle pour aboutir \u00e0 une \u00ab structure v\u00e9cue \u00bb ou effective (effective matrix<\/em>). Cette transformation psychologique refl\u00e8te l’int\u00e9gration d’objectifs relationnels, de normes d’\u00e9quit\u00e9 et de valeurs morales subjectives. L’Orientation des Valeurs Sociales se d\u00e9finit ainsi comme une variable de personnalit\u00e9 stable qui traduit le poids relatif qu’un individu attribue spontan\u00e9ment \u00e0 ses propres r\u00e9tributions en comparaison avec celles d’un ou de plusieurs partenaires sociaux lors d’une prise de d\u00e9cision conjointe.<\/p>\n

Pour Van Lange, la SVO ne constitue pas un simple \u00e9tat transitoire dict\u00e9 par les caprices d’une situation ponctuelle, mais un trait dispositionnel profond\u00e9ment ancr\u00e9 dans l’ontogen\u00e8se de la personnalit\u00e9 sociale. Fa\u00e7onn\u00e9e au confluent des exp\u00e9riences pr\u00e9coces d’attachement, du nombre de fr\u00e8res et s\u0153urs au sein de la fratrie et des processus de socialisation culturelle, l’orientation des valeurs sociales filtre continuellement la perception des enjeux d’interd\u00e9pendance, orientant de fa\u00e7on pr\u00e9visible les comportements de coop\u00e9ration ou de pr\u00e9dation \u00e0 travers une multitude de domaines existentiels.<\/p>\n

3.2 3.2 Typologie fondamentale des orientations individuelles<\/h3>\n

La taxinomie standard d\u00e9velopp\u00e9e par Van Lange et ses collaborateurs s’articule autour de trois orientations comportementales dominantes, qui concentrent la quasi-totalit\u00e9 des profils r\u00e9pertori\u00e9s dans les populations adultes :<\/p>\n