{"id":3385,"date":"2026-09-10T21:00:00","date_gmt":"2026-09-10T21:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/thomas-gilovich-robert-vallone-amos-tversky-erreur-du-parieur\/"},"modified":"2026-09-10T21:00:00","modified_gmt":"2026-09-10T21:00:00","slug":"thomas-gilovich-robert-vallone-amos-tversky-erreur-du-parieur","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=thomas-gilovich-robert-vallone-amos-tversky-erreur-du-parieur","title":{"rendered":"Thomas Gilovich, Robert Vallone et Amos Tversky L’erreur du parieur"},"content":{"rendered":"

L’exploration des m\u00e9canismes fondamentaux guidant le jugement humain en situation d’incertitude constitue l’une des ruptures \u00e9pist\u00e9mologiques les plus profondes des sciences comportementales de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Longtemps domin\u00e9e par les postulats axiomatiques de l’\u00e9conomie classique et la figure id\u00e9alis\u00e9e de l’Homo oeconomicus<\/em>, la compr\u00e9hension de la rationalit\u00e9 humaine a subi une r\u00e9vision radicale lorsque les psychologues cognitifs ont entrepris de confronter les mod\u00e8les normatifs du calcul des probabilit\u00e9s aux comportements effectifs des individus. Au c\u0153ur de cette confrontation \u00e9merge un paradoxe tenace : l’esprit humain, pourtant remarquablement outill\u00e9 pour d\u00e9celer des r\u00e9gularit\u00e9s \u00e9cologiques au sein de son environnement naturel, manifeste une inaptitude structurelle et r\u00e9currente \u00e0 appr\u00e9hender la contingence pure et l’ind\u00e9pendance statistique des tirages al\u00e9atoires.<\/p>\n

C’est au confluent de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision et de la psychologie de la perception que s’inscrivent les travaux novateurs conduits par Thomas Gilovich<\/a>, Robert Vallone et Amos Tversky<\/a>. En diss\u00e9quant la c\u00e9l\u00e8bre \u00ab erreur du parieur \u00bb (gambler’s fallacy<\/em>) et son pendant comportemental en milieu sportif, l’illusion de la \u00ab main chaude \u00bb (hot hand fallacy<\/em>), ces chercheurs ont mis au jour une m\u00e9canique cognitive universelle gouvern\u00e9e par des raccourcis inf\u00e9rentiels erron\u00e9s. L’erreur du parieur ne constitue pas une simple d\u00e9faillance de calcul ou un accident passager de l’attention ; elle incarne l’expression syst\u00e9matique d’une heuristique profond\u00e9ment enracin\u00e9e dans l’architecture cognitive, amenant le sujet pensant \u00e0 imposer un ordre d\u00e9terministe et une exigence d’\u00e9quilibrage imm\u00e9diat l\u00e0 o\u00f9 ne r\u00e8gnent que des processus stochastiques d\u00e9nu\u00e9s de m\u00e9moire.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse exhaustive des fondements th\u00e9oriques, des d\u00e9monstrations exp\u00e9rimentales et des prolongements contemporains des travaux de Gilovich, Vallone et Tversky. En examinant comment l’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9 d\u00e9forme la perception des s\u00e9quences binaires, nous explorerons les ramifications de ce biais \u00e0 travers l’\u00e9tude princeps de 1985 sur le basketball, les querelles statistiques r\u00e9centes relatives au biais de s\u00e9lection d’\u00e9chantillon, les substrats neurobiologiques de l’anticipation probabiliste, ainsi que les implications colossales de ces distorsions dans les sph\u00e8res financi\u00e8re, juridique et m\u00e9dicale. Cette trajectoire permettra de saisir comment une erreur d’inf\u00e9rence en apparence anodine r\u00e9v\u00e8le les failles fondamentales de notre intuition statistique.<\/p>\n

1. Introduction \u00e9pist\u00e9mologique et gen\u00e8se des travaux de Gilovich, Vallone et Tversky<\/h2>\n

1.1 Le contexte intellectuel de la psychologie cognitive dans les ann\u00e9es 1970 et 1980<\/h3>\n

L’essor du paradigme du traitement de l’information au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 a profond\u00e9ment transform\u00e9 la psychologie cognitive. Sous l’impulsion pionni\u00e8re d’Amos Tversky et de Daniel Kahneman<\/a>, le programme de recherche sur les \u00ab heuristiques et biais \u00bb (heuristics and biases<\/em>) a vu le jour afin de mod\u00e9liser les \u00e9carts syst\u00e9matiques s\u00e9parant les d\u00e9cisions humaines des standards optimaux dict\u00e9s par la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e de John von Neumann et Oskar Morgenstern. La th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9oclassique postulait un agent parfaitement rationnel, dot\u00e9 d’une capacit\u00e9 computationnelle illimit\u00e9e et guid\u00e9 par des pr\u00e9f\u00e9rences coh\u00e9rentes et transitives. Or, les investigations empiriques men\u00e9es \u00e0 l’universit\u00e9 Stanford et \u00e0 l’universit\u00e9 h\u00e9bra\u00efque de J\u00e9rusalem ont m\u00e9thodiquement r\u00e9fut\u00e9 cette vision normative, r\u00e9v\u00e9lant que l’\u00e9valuation subjective des probabilit\u00e9s repose sur des op\u00e9rations cognitives simplificatrices.<\/p>\n

C’est au cours de cette p\u00e9riode de bouillonnement conceptuel que s’est nou\u00e9e une f\u00e9conde collaboration intellectuelle entre Stanford, o\u00f9 Tversky occupait une chaire prestigieuse, et l’universit\u00e9 Cornell, o\u00f9 Thomas Gilovich d\u00e9veloppait des recherches novatrices sur le jugement social et l’illusionnisme cognitif, rejoint par Robert Vallone pour formaliser l’analyse exp\u00e9rimentale de l’inf\u00e9rence s\u00e9quentielle. Ensemble, les trois chercheurs ont d\u00e9plac\u00e9 la focale d’analyse : il ne s’agissait plus seulement d’\u00e9tudier les illusions perceptuelles visuelles, telles que les figures de M\u00fcller-Lyer ou d’Ouchi, mais de hisser au rang d’objet scientifique les \u00ab illusions cognitives \u00bb. Celles-ci d\u00e9signent des erreurs d’interpr\u00e9tation logico-math\u00e9matique non corrig\u00e9es par l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, persistant avec la m\u00eame vivacit\u00e9 que les leurres d’optique g\u00e9om\u00e9trique m\u00eame lorsque le sujet en ma\u00eetrise th\u00e9oriquement les propri\u00e9t\u00e9s sous-jacentes.<\/p>\n

Cette transition \u00e9pist\u00e9mologique a permis d’aborder les processus de d\u00e9cision non pas comme des manifestations al\u00e9atoires d’irrationalit\u00e9 ou de paresse mentale, mais comme les sous-produits in\u00e9vitables d’architectures cognitives \u00e9conomes en ressources computationnelles. Les heuristiques, bien qu’efficaces sur le plan adaptatif dans l’environnement ancestral de l’esp\u00e8ce humaine, produisent des biais pr\u00e9dictibles et majeurs d\u00e8s lors qu’elles s’appliquent \u00e0 des structures probabilistes modernes caract\u00e9ris\u00e9es par de vastes jeux de donn\u00e9es ou des distributions formelles ind\u00e9pendantes.<\/p>\n

1.2 D\u00e9finition conceptuelle de l’erreur du parieur<\/h3>\n

L’erreur du parieur, historiquement qualifi\u00e9e de sophisme de Monte-Carlo, est un biais d’\u00e9quiprobabilit\u00e9 appliqu\u00e9 \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements stochastiques discrets se succ\u00e9dant dans le temps. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9side dans la conviction inexacte qu’un \u00e9v\u00e9nement al\u00e9atoire ind\u00e9pendant a une probabilit\u00e9 accrue de survenir si une s\u00e9quence continue d’\u00e9v\u00e9nements alternatifs s’est produite ant\u00e9rieurement, ou inversement, qu’il doit c\u00e9der sa place pour \u00ab compenser \u00bb un d\u00e9s\u00e9quilibre per\u00e7u. Dans le cas classique d’un jeu de pile ou face \u00e9quilibr\u00e9, un individu victime de cette distorsion jugera qu’apr\u00e8s l’apparition de cinq lancers cons\u00e9cutifs donnant \u00ab face \u00bb, le tirage suivant aura une probabilit\u00e9 substantiellement sup\u00e9rieure de d\u00e9boucher sur \u00ab pile \u00bb, sous le pr\u00e9texte fallacieux que le hasard chercherait intrins\u00e8quement \u00e0 r\u00e9tablir une sym\u00e9trie globale imm\u00e9diate.<\/p>\n

Sur le plan ontologique, l’erreur du parieur d\u00e9rive d’une confusion entre la nature des processus \u00e0 tirage ind\u00e9pendant et ceux r\u00e9gis par un \u00e9chantillonnage sans remise. Dans une urne de Bernoulli avec remise, chaque \u00e9preuve physique est strictement d\u00e9coupl\u00e9e de la pr\u00e9c\u00e9dente : la pi\u00e8ce de monnaie, le d\u00e9 ou la bille de la roulette ne poss\u00e8dent aucun r\u00e9ceptacle m\u00e9moriel, aucun m\u00e9canisme physique ou thermodynamique capable d’enregistrer l’historique de leurs trajectoires pass\u00e9es. Le syst\u00e8me math\u00e9matique sous-jacent est sans m\u00e9moire (memoryless property<\/em>). L’observateur profane projette pourtant une intentionnalit\u00e9 corrective sur le processus, assimilant le hasard \u00e0 un m\u00e9canisme autor\u00e9gul\u00e9 tendant activement vers l’harmonie statistique.<\/p>\n

Cette incompr\u00e9hension fondamentale avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e au dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle par le math\u00e9maticien et astronome Pierre-Simon de Laplace<\/a>. Dans son monumental Essai philosophique sur les probabilit\u00e9s<\/em> publi\u00e9 en 1814, Laplace constatait avec stup\u00e9faction que les p\u00e8res de famille esp\u00e9raient la naissance d’un gar\u00e7on avec une conviction renforc\u00e9e lorsque les naissances f\u00e9minines s’\u00e9taient multipli\u00e9es dans leur communaut\u00e9, attribuant \u00e0 la nature une volont\u00e9 de r\u00e9\u00e9quilibrage proportionnel. Laplace y discernait l’incapacit\u00e9 de l’esprit humain \u00e0 dissocier la probabilit\u00e9 globale d’une combinaison a priori de la probabilit\u00e9 conditionnelle d’un tirage singulier intervenant apr\u00e8s une suite donn\u00e9e.<\/p>\n

1.3 Probl\u00e9matique et objectifs des recherches de la triade d’auteurs<\/h3>\n

Face \u00e0 la persistance de cette illusion, Gilovich, Vallone et Tversky ont articul\u00e9 un programme de recherche audacieux visant \u00e0 exhumer les fondements cognitifs qui conduisent les \u00eatres humains \u00e0 r\u00e9cuser l’ind\u00e9pendance statistique. Pourquoi des individus \u00e9duqu\u00e9s, parfaitement capables de r\u00e9citer le th\u00e9or\u00e8me d’ind\u00e9pendance d’\u00e9v\u00e9nements disjoints, continuent-ils d’agir et de parier comme si les tirages \u00e9taient conditionn\u00e9s par leurs ant\u00e9c\u00e9dents imm\u00e9diats ? Quel sch\u00e9ma mental sous-tend cette incapacit\u00e9 visc\u00e9rale \u00e0 tol\u00e9rer la fluctuation al\u00e9atoire ?<\/p>\n

Le d\u00e9fi m\u00e9thodologique r\u00e9sidait dans le passage du cadre feutr\u00e9 du laboratoire d’exp\u00e9rimentation psychologique \u2014 o\u00f9 des cartes \u00e0 jouer ou des urnes color\u00e9es \u00e9taient traditionnellement soumises aux sujets \u2014 \u00e0 des situations de la vie r\u00e9elle, intenses et \u00e9cologiquement valides. La triade de chercheurs souhaitait explorer la confrontation entre l’intuition probabiliste et des flux s\u00e9quentiels complexes dans lesquels la composante humaine semblait pr\u00e9pond\u00e9rante. Le domaine sportif, et tout particuli\u00e8rement le basketball professionnel, offrait un terrain d’investigation id\u00e9al en raison de l’abondance de mesures quantitatives pr\u00e9cises et de l’omnipr\u00e9sence d’une croyance partag\u00e9e par tous les acteurs : la conviction in\u00e9branlable que la r\u00e9ussite engendre la r\u00e9ussite.<\/p>\n

L’objectif central de Gilovich, Vallone et Tversky consistait donc \u00e0 formaliser le continuum logique reliant l’erreur du parieur \u00e0 la croyance en la performance dynamique des individus. En confrontant l’orthodoxie statistique aux intuitions des athl\u00e8tes et des supporters, il s’agissait de v\u00e9rifier si la perception d’une \u00ab s\u00e9rie de succ\u00e8s \u00bb relevait d’une dynamique physiologique et psychologique tangible ou si elle constituait l’exact sym\u00e9trique de l’erreur du parieur : une construction narrative illusoire \u00e9labor\u00e9e par un cerveau intol\u00e9rant au d\u00e9sordre stochastique.<\/p>\n

2. Le socle th\u00e9orique : L’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9 et la loi des petits nombres<\/h2>\n

2.1 L’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9 formul\u00e9e par Tversky et Kahneman<\/h3>\n

Le cadre explicatif mobilis\u00e9 par Gilovich, Vallone et Tversky s’enracine directement dans les travaux pr\u00e9curseurs d’Amos Tversky et Daniel Kahneman sur l’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9<\/a>, introduite formellement en 1972. Selon cette th\u00e9orie, lorsqu’un individu est somm\u00e9 d’estimer la probabilit\u00e9 qu’un objet, un \u00e9v\u00e9nement ou une s\u00e9quence appartienne \u00e0 une classe d\u00e9termin\u00e9e ou provienne d’un processus g\u00e9n\u00e9rateur sp\u00e9cifique, il ne recourt pas aux lois combinatoires du calcul bay\u00e9sien. Il substitue \u00e0 cette t\u00e2che math\u00e9matique complexe une \u00e9valuation purement analogique : il juge du degr\u00e9 de similitude typologique entre l’\u00e9chantillon observ\u00e9 et le mod\u00e8le mental abstrait qu’il se forge de la population parente.<\/p>\n

Dans le domaine du hasard binaire, l’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9 induit une cons\u00e9quence capitale : une s\u00e9quence est jug\u00e9e v\u00e9ritablement al\u00e9atoire uniquement si elle reproduit localement les propri\u00e9t\u00e9s globales de la distribution th\u00e9orique. Par exemple, si une pi\u00e8ce de monnaie \u00e9quilibr\u00e9e a une probabilit\u00e9 intrins\u00e8que de cinquante pour cent de donner pile (P) et cinquante pour cent de donner face (F), une s\u00e9quence telle que P-F-P-F-F-P sera per\u00e7ue intuitivement comme beaucoup plus probable et caract\u00e9ristique du hasard qu’une s\u00e9quence affichant P-P-P-P-P-P ou m\u00eame P-P-P-F-F-F, alors m\u00eame que chacune de ces configurations s\u00e9rielles sp\u00e9cifiques poss\u00e8de exactement la m\u00eame probabilit\u00e9 combinatoire de survenue, soit :<\/p>\n

(1\/2)6<\/sup> = 1\/64 \u2248 0,015625<\/p>\n

L’esprit humain attend une alternance constante et rapide des \u00e9tats possibles. Il per\u00e7oit l’al\u00e9a comme un processus autor\u00e9gulateur qui doit refl\u00e9ter la parit\u00e9 globale \u00e0 chaque micro-\u00e9chelle temporelle. Tout regroupement (clustering<\/em>), toute concentration locale d’un m\u00eame r\u00e9sultat est assimil\u00e9 \u00e0 une anomalie ou \u00e0 la preuve formelle d’un processus non al\u00e9atoire. Cette repr\u00e9sentativit\u00e9 locale op\u00e8re comme un filtre cognitif impitoyable : elle interdit l’existence des agr\u00e9gats naturels qui sont pourtant indissociables des lois fondamentales du calcul des probabilit\u00e9s.<\/p>\n

2.2 La croyance erron\u00e9e en la loi des petits nombres<\/h3>\n

Cette distorsion de la repr\u00e9sentativit\u00e9 locale trouve son prolongement conceptuel direct dans un article fondateur de Tversky et Kahneman publi\u00e9 en 1971, malicieusement intitul\u00e9 Belief in the Law of Small Numbers<\/em> (\u00ab La croyance en la loi des petits nombres \u00bb). En math\u00e9matiques, la loi des grands nombres<\/a>, \u00e9nonc\u00e9e initialement par Jacques Bernoulli puis raffin\u00e9e par \u00c9mile Borel, d\u00e9montre que la moyenne empirique d’un \u00e9chantillon al\u00e9atoire converge presque s\u00fbrement vers l’esp\u00e9rance th\u00e9orique de la variable al\u00e9atoire lorsque la taille de l’\u00e9chantillon tend vers l’infini :<\/p>\n

limn \u2192 \u221e<\/sub> P(|(1\/n) \u2211 Xi<\/sub> – \u03bc| > \u03b5) = 0<\/p>\n

La d\u00e9faillance cognitive identifi\u00e9e par les chercheurs r\u00e9side dans l’extrapolation abusive de ce th\u00e9or\u00e8me asymptotique \u00e0 des \u00e9chantillons minuscules. Les individus op\u00e8rent avec la croyance implicite que la loi des grands nombres s’applique uniform\u00e9ment quelle que soit la dimension de l’ensemble consid\u00e9r\u00e9. Ils exigent ainsi d’un \u00e9chantillon de dix tirages qu’il pr\u00e9sente exactement cinq piles et cinq faces, traitant le hasard non comme un m\u00e9canisme d’\u00e9quilibrage passif par dilution sur de grands nombres, mais comme un agent de compensation actif au sein de fractions s\u00e9quentielles restreintes.<\/p>\n

L’enqu\u00eate de 1971 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que cette erreur n’\u00e9pargnait nullement les scientifiques de haut niveau. Des psychologues et des statisticiens professionnels interrog\u00e9s lors de congr\u00e8s acad\u00e9miques faisaient preuve d’une confiance d\u00e9mesur\u00e9e dans la stabilit\u00e9 d’\u00e9chantillons de taille ridiculement faible (par exemple, des cohortes de vingt sujets). Ils anticipaient que les r\u00e9plications de leurs protocoles sur de petits effectifs reproduiraient \u00e0 l’identique les r\u00e9sultats initiaux, sous-estimant dramatiquement l’erreur d’\u00e9chantillonnage et la variance naturelle des estimations. Si des experts form\u00e9s aux m\u00e9thodes quantitatives succombent \u00e0 la loi des petits nombres, l’intuition du citoyen ordinaire s’av\u00e8re totalement d\u00e9sarm\u00e9e face aux s\u00e9ries limit\u00e9es de l’existence quotidienne.<\/p>\n

2.3 Mod\u00e9lisation de l’ind\u00e9pendance conditionnelle face aux biais perceptifs<\/h3>\n

L’\u00e9cart abyssal entre la r\u00e9alit\u00e9 stochastique et la perception humaine s’illustre avec nettet\u00e9 \u00e0 travers la formalisation math\u00e9matique de l’ind\u00e9pendance conditionnelle. Soient deux \u00e9v\u00e9nements non triviaux A et B appartenant \u00e0 un m\u00eame espace probabilis\u00e9. A et B sont dits ind\u00e9pendants si et seulement si la probabilit\u00e9 conjointe de leur intersection est \u00e9gale au produit de leurs probabilit\u00e9s marginales, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 affirmer que la r\u00e9alisation de B ne modifie aucunement la probabilit\u00e9 de survenue de A :<\/p>\n

P(A \u2229 B) = P(A) \u00d7 P(B) \u27fa P(A|B) = P(A)<\/p>\n

Dans un processus de Bernoulli r\u00e9gissant une suite de tirages \u00e0 deux issues mutuellement exclusives (succ\u00e8s not\u00e9 S, \u00e9chec not\u00e9 E), la propri\u00e9t\u00e9 d’ind\u00e9pendance impose que la probabilit\u00e9 conditionnelle d’un succ\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tape k, sachant qu’une suite ininterrompue de n succ\u00e8s s’est produite lors des \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dentes, demeure rigoureusement invariante :<\/p>\n

P(Sk<\/sub> | Sk-1<\/sub>, Sk-2<\/sub>, …, Sk-n<\/sub>) = P(Sk<\/sub>) = p<\/p>\n

L’esprit humain viole syst\u00e9matiquement cet axiome en introduisant une d\u00e9pendance n\u00e9gative imaginaire dans le cas de l’erreur du parieur :<\/p>\n

Pper\u00e7ue<\/sub>(Sk<\/sub> | Sk-1<\/sub>, Sk-2<\/sub>, …, Sk-n<\/sub>) < p<\/p>\n

Cette alt\u00e9ration subjective proc\u00e8de d’une incompr\u00e9hension flagrante de la dynamique de l’\u00e9cart absolu face \u00e0 l’\u00e9cart relatif. Dans une marche al\u00e9atoire ou un processus de diffusion gaussien, \u00e0 mesure que le nombre d’\u00e9preuves augmente, l’\u00e9cart relatif entre la fr\u00e9quence observ\u00e9e et la probabilit\u00e9 th\u00e9orique se contracte in\u00e9luctablement vers z\u00e9ro conform\u00e9ment \u00e0 la loi faible des grands nombres. N\u00e9anmoins, l’\u00e9cart absolu entre le nombre de succ\u00e8s r\u00e9els et le nombre attendu tend asymptotiquement \u00e0 cro\u00eetre en racine carr\u00e9e du nombre d’\u00e9preuves, en vertu du th\u00e9or\u00e8me central limite :<\/p>\n

\u03c3diff<\/sub> = \u221a(n \u00d7 p \u00d7 (1 – p))<\/p>\n

Le parieur con\u00e7oit l’\u00e9quilibrage statistique comme une r\u00e9sorption de la diff\u00e9rence absolue, supposant que la s\u00e9rie future doit physiquement g\u00e9n\u00e9rer un exc\u00e8s de r\u00e9sultats oppos\u00e9s pour combler le d\u00e9ficit apparu. La th\u00e9orie math\u00e9matique enseigne pr\u00e9cis\u00e9ment l’inverse : la convergence n’est pas le fruit d’une compensation compensatoire, mais d’une simple dilution math\u00e9matique des \u00e9carts initiaux au sein d’une masse grandissante d’\u00e9v\u00e9nements nouveaux ind\u00e9pendants.<\/p>\n

3. L’\u00e9tude s\u00e9minale de 1985 sur le ph\u00e9nom\u00e8ne de la main chaude<\/h2>\n

3.1 Pr\u00e9sentation du document fondateur : The Hot Hand in Basketball<\/h3>\n

C’est en 1985 que la collaboration entre Thomas Gilovich, Robert Vallone et Amos Tversky a culmin\u00e9 dans un article devenu un classique absolu des sciences comportementales, publi\u00e9 au sein de la prestigieuse revue Cognitive Psychology<\/em> sous le titre The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences<\/em><\/a>. Cet article s’attaque \u00e0 l’une des croyances les plus universellement partag\u00e9es dans l’univers sportif : le postulat de la \u00ab main chaude \u00bb (hot hand<\/em>), parfois qualifi\u00e9 d’\u00ab \u00e9tat de gr\u00e2ce \u00bb ou de \u00ab s\u00e9rie triomphale \u00bb (streak shooting<\/em>).<\/p>\n

Dans la culture populaire et sportive nord-am\u00e9ricaine, joueurs, commentateurs sportifs et entra\u00eeneurs admettaient comme une v\u00e9rit\u00e9 axiomatique qu’un tireur ayant r\u00e9ussi ses derniers paniers voyait sa probabilit\u00e9 de convertir son tir suivant s’accro\u00eetre de fa\u00e7on significative par rapport \u00e0 sa moyenne habituelle. L’athl\u00e8te en \u00e9tat de main chaude \u00e9tait cens\u00e9 entrer dans une dynamique psycho-physiologique d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 motrice, modifiant la tactique globale de son \u00e9quipe qui devait alors syst\u00e9matiquement lui allouer les ballons d’attaque.<\/p>\n

Gilovich, Vallone et Tversky ont per\u00e7u dans cette certitude culturelle une opportunit\u00e9 unique de tester la faillibilit\u00e9 du jugement empirique face \u00e0 des donn\u00e9es s\u00e9rielles massives. Si la croyance en la main chaude s’av\u00e9rait objectivement fond\u00e9e, elle constituerait la preuve d’un processus stochastique \u00e0 d\u00e9pendance positive (auto-corr\u00e9lation s\u00e9rielle positive). Si elle s’av\u00e9rait fausse, elle apporterait la d\u00e9monstration \u00e9clatante que l’\u00eatre humain per\u00e7oit des r\u00e9gularit\u00e9s causales l\u00e0 o\u00f9 s’op\u00e8rent des successions de tirages sans m\u00e9moire.<\/p>\n

3.2 Conception m\u00e9thodologique et collecte des donn\u00e9es empiriques<\/h3>\n

Pour soumettre cette croyance \u00e0 une \u00e9preuve de v\u00e9rit\u00e9 empirique irr\u00e9futable, les auteurs ont d\u00e9ploy\u00e9 un dispositif m\u00e9thodologique d’une rigueur exemplaire, subdivis\u00e9 en plusieurs \u00e9tapes analytiques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n