{"id":1295,"date":"2026-09-04T17:04:44","date_gmt":"2026-09-04T17:04:44","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/experiments\/experience-conformite-asch-solomon-asch-3\/"},"modified":"2026-09-04T17:04:44","modified_gmt":"2026-09-04T17:04:44","slug":"experience-conformite-asch-solomon-asch-3","status":"publish","type":"psych_experiment","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_experiment=experience-conformite-asch-solomon-asch-3","title":{"rendered":"L’exp\u00e9rience de conformit\u00e9 d’Asch – Solomon Asch"},"content":{"rendered":"

Au confluent de la philosophie morale, de la th\u00e9orie de la connaissance et de la psychologie exp\u00e9rimentale \u00e9merge, au mitan du XXe si\u00e8cle, l’une des investigations empiriques les plus retentissantes de l’histoire des sciences humaines : les travaux pionniers de Solomon E. Asch<\/a> sur la conformit\u00e9 et l’ind\u00e9pendance de jugement. Conduites \u00e0 partir de 1951 au sein du Swarthmore College en Pennsylvanie, ces exp\u00e9rimentations ont radicalement subverti les conceptions contemporaines de la rationalit\u00e9 humaine. En pla\u00e7ant des individus ordinaires face \u00e0 un choix perceptif \u00e9l\u00e9mentaire contredit par un consensus unanime mais manifestement erron\u00e9, Asch n’a pas seulement quantifi\u00e9 la propension gr\u00e9gaire de l’\u00eatre humain ; il a mis en lumi\u00e8re la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que de la pens\u00e9e autonome face \u00e0 la pression sociale exerc\u00e9e par les pairs.<\/p>\n

\u00c0 une \u00e9poque traumatis\u00e9e par l’av\u00e8nement d\u00e9vastateur des r\u00e9gimes totalitaires en Europe et hant\u00e9e par la mont\u00e9e des tensions parano\u00efaques de la guerre froide, la question de la suggestibilit\u00e9 collective ne relevait plus de la simple curiosit\u00e9 acad\u00e9mique de laboratoire, mais d’une urgence d\u00e9mocratique et existentielle. Tandis que le courant b\u00e9havioriste alors h\u00e9g\u00e9monique postulait un individu passif, mall\u00e9able et enti\u00e8rement r\u00e9ductible \u00e0 des cha\u00eenes de conditionnement pavlovien ou op\u00e9rant, Solomon Asch proposait une vision bien plus tragique et complexe. H\u00e9ritier intellectuel direct de la psychologie de la forme (Gestaltpsychologie<\/a>), il envisageait le sujet humain comme un \u00eatre activement en qu\u00eate de sens et de coh\u00e9rence, dont la capitulation intellectuelle face au groupe refl\u00e8te moins une ob\u00e9issance aveugle qu’une d\u00e9chirure ph\u00e9nom\u00e9nologique profonde.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent essai se propose d’explorer de mani\u00e8re exhaustive l’\u00e9difice exp\u00e9rimental, \u00e9pist\u00e9mologique et philosophique \u00e9labor\u00e9 par Asch. Du d\u00e9tail minutieux de ses protocoles originels aux analyses quantitatives de ses donn\u00e9es princeps, des reconstructions ph\u00e9nom\u00e9nologiques de l’inconfort ressenti par les sujets critiques aux avanc\u00e9es contemporaines de l’imagerie neurofonctionnelle, nous analyserons pourquoi ce paradigme demeure une grille de lecture irrempla\u00e7able pour d\u00e9crypter les d\u00e9rives contemporaines de l’espace public, des bulles de filtres algorithmiques \u00e0 la polarisation id\u00e9ologique des r\u00e9seaux num\u00e9riques.<\/p>\n

1. Introduction et cadre \u00e9pist\u00e9mologique de la psychologie sociale des ann\u00e9es 1950<\/h2>\n

1.1 Biographie intellectuelle et ancrage th\u00e9orique de Solomon Asch<\/h3>\n

N\u00e9 \u00e0 Varsovie en 1907 au sein d’une famille juive \u00e9migr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis en 1920, Solomon Elliott Asch a construit son armature intellectuelle \u00e0 l’universit\u00e9 Columbia, o\u00f9 il subit l’influence d\u00e9terminante de pionniers de la pens\u00e9e psychologique tels que Max Wertheimer<\/a>, l’un des p\u00e8res fondateurs de la psychologie gestaltiste, ainsi que Wolfgang K\u00f6hler. Cette formation au c\u0153ur de l’\u00e9cole berlinoise transplant\u00e9e en terre am\u00e9ricaine inculqua \u00e0 Asch une conviction \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale : la perception humaine ne saurait \u00eatre comprise comme la simple sommation atome par atome de sensations isol\u00e9es, mais proc\u00e8de d’une appr\u00e9hension globale, structur\u00e9e et dynamique de la totalit\u00e9 situationnelle. Contrairement aux approches m\u00e9canistes, la Gestalt postule que les composantes d’un champ perceptif ou social tirent leur sens exact de leurs relations mutuelles au sein d’un syst\u00e8me articul\u00e9.<\/p>\n

Cette filiation gestaltiste pla\u00e7a imm\u00e9diatement Asch en porte-\u00e0-faux avec le paradigme b\u00e9havioriste qui dominait alors sans partage la psychologie universitaire nord-am\u00e9ricaine. Rejetant cat\u00e9goriquement le mod\u00e8le rudimentaire stimulus-r\u00e9ponse (S-R), qui r\u00e9duisait l’esprit humain \u00e0 une bo\u00eete noire r\u00e9agissant m\u00e9caniquement \u00e0 des renforcements environnementaux, Asch concevait l’individu comme un agent cognitif rationnel dou\u00e9 de discernement ph\u00e9nom\u00e9nologique. Pour lui, l’\u00eatre humain n’est pas une p\u00e2te molle model\u00e9e unilat\u00e9ralement par les pressions ext\u00e9rieures, mais un observateur engag\u00e9 qui s’efforce constamment de comprendre son environnement et de pr\u00e9server une relation de v\u00e9rit\u00e9 avec le monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n

D\u00e8s les ann\u00e9es 1940, Asch manifesta un int\u00e9r\u00eat pr\u00e9curseur pour la formation des impressions et la perception des structures relationnelles. Dans une \u00e9tude devenue classique publi\u00e9e en 1946, il d\u00e9montra comment l’attribution d’un adjectif central tel que \u00ab chaleureux \u00bb ou \u00ab froid \u00bb pouvait r\u00e9organiser instantan\u00e9ment et globalement la perception holistique de la personnalit\u00e9 d’un tiers. Cette d\u00e9couverte confirmait son intuition fondamentale : dans le domaine social comme dans le champ perceptif, les jugements individuels s’articulent selon une recherche de consistance logique et d’\u00e9quilibre structural, pr\u00e9parant ainsi le terrain conceptuel pour ses investigations ult\u00e9rieures sur les tensions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le d\u00e9saccord d’autrui.<\/p>\n

1.2 Le climat sociopolitique de l’apr\u00e8s-guerre et la question de la suggestibilit\u00e9<\/h3>\n

L’\u00e9laboration du protocole de conformit\u00e9 d’Asch au tournant des ann\u00e9es 1950 ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e du climat historique et id\u00e9ologique incandescent qui caract\u00e9risait l’apr\u00e8s-Seconde Guerre mondiale. Le spectacle sid\u00e9rant de l’effondrement moral de nations civilis\u00e9es sous le joug du fascisme, du nazisme et du stalinisme avait laiss\u00e9 la communaut\u00e9 intellectuelle occidentale dans un \u00e9tat de stupeur \u00e9pist\u00e9mologique. Comment des millions d’individus \u00e9duqu\u00e9s avaient-ils pu adh\u00e9rer avec ferveur \u00e0 des dogmes totalitaires n\u00e9gateurs des \u00e9vidences empiriques les plus manifestes ? L’av\u00e8nement des techniques industrielles de propagande et la destruction m\u00e9thodique de l’autonomie critique posaient une question angoissante : la pens\u00e9e rationnelle individuelle poss\u00e8de-t-elle une consistance propre, ou est-elle vou\u00e9e \u00e0 s’effacer devant le rouleau compresseur de la volont\u00e9 collective ?<\/p>\n

\u00c0 ce traumatisme historique imm\u00e9diat s’ajoutait, au sein de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1950, l’atmosph\u00e8re de parano\u00efa domestique aliment\u00e9e par la guerre froide et le maccarthysme<\/a>. La chasse aux sorci\u00e8res anticommuniste, les proc\u00e8s publics et l’exigence d’orthodoxie id\u00e9ologique diffusaient une peur diffuse de la singularit\u00e9 et engendraient une culture de conformisme feutr\u00e9 au sein des universit\u00e9s, des entreprises et des administrations. La litt\u00e9rature sociologique de l’\u00e9poque, incarn\u00e9e par des ouvrages tels que The Lonely Crowd<\/em> de David Riesman (1950) ou The Organization Man<\/em> de William Whyte (1956), th\u00e9orisait avec acuit\u00e9 l’\u00e9mergence d’une personnalit\u00e9 \u00ab orient\u00e9e vers autrui \u00bb (other-directed<\/em>), incapable de puiser ses rep\u00e8res \u00e9thiques \u00e0 l’int\u00e9rieur d’elle-m\u00eame et d\u00e9pendante du regard approbateur du groupe.<\/p>\n

Dans ce contexte hautement polaris\u00e9, les th\u00e9oriciens de la psychologie sociale s’affrontaient quant \u00e0 la nature de la suggestibilit\u00e9 collective. Les h\u00e9ritiers de la psychologie des foules de Gustave Le Bon et Gabriel Tarde soutenaient que le contact de la masse d\u00e9gradait in\u00e9vitablement les facult\u00e9s rationnelles de l’individu, le replongeant dans un \u00e9tat d’hypnose primitive et d’irrationalit\u00e9 impulsive. Solomon Asch rejetait avec v\u00e9h\u00e9mence ce pessimisme anthropologique condescendant. Anim\u00e9 par un humanisme rigoureux, il refusait de croire que les citoyens des d\u00e9mocraties modernes fussent de simples automates manipulables par la suggestion passive. Sa d\u00e9marche visait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 quantifier de fa\u00e7on exp\u00e9rimentale, contr\u00f4l\u00e9e et reproductible la r\u00e9sistance de l’esprit individuel lorsqu’il est accul\u00e9 \u00e0 choisir entre son propre t\u00e9moignage sensoriel direct et l’injonction fallacieuse d’une majorit\u00e9 unanime.<\/p>\n

1.3 Les pr\u00e9curseurs exp\u00e9rimentaux : l’effet autocin\u00e9tique de Muzafer Sherif<\/h3>\n

L’ambition m\u00e9thodologique d’Asch s’est \u00e9galement construite en r\u00e9action critique explicite contre les travaux exp\u00e9rimentaux fondateurs de Muzafer Sherif<\/a>, conduits en 1935 \u00e0 l’universit\u00e9 Columbia. Pour \u00e9tudier la gen\u00e8se des normes sociales, Sherif avait exploit\u00e9 l’effet autocin\u00e9tique, une illusion d’optique selon laquelle un point lumineux parfaitement statique, projet\u00e9 dans une obscurit\u00e9 totale d\u00e9pourvue de tout point de rep\u00e8re spatial, semble errer de mani\u00e8re erratique. En invitant des sujets \u00e0 estimer publiquement et de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e l’amplitude de ces d\u00e9placements purement illusoires, Sherif avait observ\u00e9 une convergence progressive et spectaculaire des jugements individuels vers une norme collective commune, partag\u00e9e et stable.<\/p>\n

Si Solomon Asch reconnaissait l’ing\u00e9niosit\u00e9 du protocole de Sherif, il lui adressait un reproche \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9terminant : le paradigme autocin\u00e9tique reposait structurellement sur l’ambigu\u00eft\u00e9 absolue du stimulus physique. Dans l’obscurit\u00e9 compl\u00e8te, en l’absence de tout \u00e9talon objectif de mesure, le sujet de Sherif se trouvait plong\u00e9 dans une incertitude sensorielle totale. Dans ces conditions de vide informationnel, se reposer sur les estimations fournies par ses pairs ne traduisait nullement une capitulation aveugle ou une abdication de sa raison critique, mais constituait au contraire une strat\u00e9gie d’inf\u00e9rence parfaitement logique et fonctionnelle. L’individu utilisait rationnellement les jugements d’autrui comme une balise cognitive indispensable pour pallier l’inintelligibilit\u00e9 de la situation.<\/p>\n

Asch formula alors une hypoth\u00e8se d’une audace m\u00e9thodologique radicale : la tendance au conformisme persisterait-elle avec la m\u00eame intensit\u00e9 si le stimulus \u00e0 juger \u00e9tait totalement limpide, univoque et d\u00e9nu\u00e9 de la moindre ambigu\u00eft\u00e9 perceptuelle ? Que se passerait-il si l’on confrontait un observateur non plus \u00e0 une illusion sensorielle ind\u00e9termin\u00e9e, mais \u00e0 une \u00e9vidence g\u00e9om\u00e9trique flagrante, directement v\u00e9rifiable par ses yeux, que le groupe s’obstinerait pourtant \u00e0 nier d’une seule voix ? Il s’agissait d’op\u00e9rer un basculement exp\u00e9rimental historique : faire migrer la psychologie de l’influence sociale du terrain confortable de l’incertitude perceptive vers celui, tragique et conflictuel, de la contradiction directe entre l’\u00e9vidence sensorielle et le diktat du groupe social.<\/p>\n

2. Le protocole exp\u00e9rimental originel de 1951 : m\u00e9thodologie et sc\u00e9narisation<\/h2>\n

2.1 Le dispositif mat\u00e9riel et la t\u00e2che de discrimination visuelle<\/h3>\n

Pour \u00e9liminer toute ambigu\u00eft\u00e9 cognitive susceptible d’obscurcir les interpr\u00e9tations th\u00e9oriques, Solomon Asch con\u00e7ut un mat\u00e9riel de laboratoire d’une simplicit\u00e9 optique quasi d\u00e9pouill\u00e9e, destin\u00e9 \u00e0 mesurer une discrimination visuelle \u00e9l\u00e9mentaire. Le dispositif exp\u00e9rimental reposait sur l’utilisation de paires de grandes cartes cartonn\u00e9es blanches rectangulaires, mesurant 45 centim\u00e8tres de longueur sur environ 15 centim\u00e8tres de hauteur, dispos\u00e9es verticalement devant les participants sur un support rigide bien \u00e9clair\u00e9, visible sans le moindre effort d’accommodation ou d’accommodation posturale.<\/p>\n

Sur la carte de gauche figurait une ligne verticale unique trac\u00e9e \u00e0 l’encre noire, d\u00e9sign\u00e9e sous le terme de \u00ab ligne \u00e9talon \u00bb ou stimulus de r\u00e9f\u00e9rence. Sur la carte de droite \u00e9taient trac\u00e9es trois lignes verticales parall\u00e8les de longueurs distinctes, identifi\u00e9es clairement par les chiffres 1, 2 et 3. L’une de ces trois lignes de comparaison poss\u00e9dait une longueur strictement identique \u00e0 celle de la ligne \u00e9talon, tandis que les deux autres s’en \u00e9cartaient de mani\u00e8re tr\u00e8s perceptible, l’une \u00e9tant substantiellement plus longue et l’autre substantiellement plus courte.<\/p>\n

L’amplitude des \u00e9carts dimensionnels avait \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement calibr\u00e9e lors d’essais pr\u00e9alables pour rendre toute confusion optique intrins\u00e8quement impossible chez un \u00eatre humain dot\u00e9 d’une vision normale. Selon les essais, la ligne \u00e9talon mesurait entre 5 et 25 centim\u00e8tres (2 \u00e0 10 pouces dans les unit\u00e9s d’origine), et les lignes divergentes pr\u00e9sentaient des variations m\u00e9triques consid\u00e9rables oscillant entre 1,5 et 4,5 centim\u00e8tres d’\u00e9cart. La t\u00e2che assign\u00e9e aux participants ne requ\u00e9rait aucune comp\u00e9tence math\u00e9matique, aucun raisonnement inductif sophistiqu\u00e9 ni aucun jugement de valeur esth\u00e9tique ou \u00e9thique : elle consistait simplement \u00e0 d\u00e9signer \u00e0 voix haute le chiffre de la ligne de comparaison dont la dimension correspondait exactement \u00e0 la ligne \u00e9talon.<\/p>\n

2.2 La dramaturgie sociale : le sujet na\u00eff face \u00e0 un groupe unanime de comp\u00e8res<\/h3>\n

La puissance du paradigme d’Asch r\u00e9side dans la th\u00e9\u00e2tralisation rigoureuse d’une situation de face-\u00e0-face social, orchestr\u00e9e avec une pr\u00e9cision digne d’une dramaturgie naturaliste. Pour chaque session exp\u00e9rimentale, Asch r\u00e9unissait un groupe compos\u00e9 de sept \u00e0 neuf participants, tous \u00e9tudiants universitaires de sexe masculin recrut\u00e9s sous le pr\u00e9texte fallacieux de participer \u00e0 une \u00e9tude psychologique portant sur \u00ab l’exactitude des jugements visuels \u00bb. Cependant, \u00e0 l’insu absolu de l’un d’entre eux, tous les autres membres de l’assembl\u00e9e \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 des complices pr\u00e9alablement entra\u00een\u00e9s par l’exp\u00e9rimentateur, commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9s sous le terme technique de \u00ab comp\u00e8res \u00bb (confederates<\/em>).<\/p>\n

Le protocole imposait que le seul v\u00e9ritable cobaye de l’exp\u00e9rience, le \u00ab sujet na\u00eff \u00bb ou sujet critique, soit physiquement positionn\u00e9 \u00e0 l’avant-derni\u00e8re place d’une rang\u00e9e semi-circulaire faisant face aux planches cartonn\u00e9es. Les participants devaient \u00e9noncer leur jugement perceptif \u00e0 tour de r\u00f4le et \u00e0 haute voix, dans l’ordre rigide de leur disposition spatiale, de gauche \u00e0 droite. Cette configuration assignait au sujet na\u00eff la position strat\u00e9gique num\u00e9ro sept ou huit au sein de la cha\u00eene de r\u00e9ponse, le contraignant ainsi de mani\u00e8re syst\u00e9matique \u00e0 entendre et \u00e0 absorber les verdicts unanimes de tous ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs avant d’\u00eatre somm\u00e9 d’exprimer son propre jugement.<\/p>\n

Les comp\u00e8res avaient re\u00e7u des instructions formelles pour adopter un comportement d’une neutralit\u00e9 irr\u00e9prochable. Ils devaient \u00e9viter tout \u00e9clat th\u00e9\u00e2tral, tout sarcasme visible et toute manifestation ostentatoire d’agressivit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du sujet na\u00eff. Leurs r\u00e9ponses devaient \u00eatre prononc\u00e9es sur un ton ferme, calme, \u00e9gal et poli, instaurant une atmosph\u00e8re d’aust\u00e9rit\u00e9 acad\u00e9mique qui interdisait au sujet critique de soup\u00e7onner une quelconque connivence ou une farce collective. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette apparente normalit\u00e9 comportementale de l’environnement humain qui conf\u00e9rait au dispositif son efficacit\u00e9 destructrice : le sujet ne se trouvait pas confront\u00e9 \u00e0 des agitateurs agressifs, mais \u00e0 une communaut\u00e9 de pairs en apparence rationnels, \u00e9quilibr\u00e9s et s\u00fbrs de leur perception sensorielle.<\/p>\n

2.3 La structure temporelle des essais exp\u00e9rimentaux<\/h3>\n

La dynamique temporelle de la s\u00e9ance exp\u00e9rimentale \u00e9tait articul\u00e9e selon une cadence chronologique millim\u00e9tr\u00e9e afin d’installer d’abord un climat de confiance cognitive absolue avant d’introduire la rupture brutale de consensus. Chaque session comprenait une s\u00e9quence immuable de dix-huit essais successifs de discrimination visuelle, durant lesquels de nouvelles paires de cartes cartonn\u00e9es \u00e9taient successivement pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 l’observation collective.<\/p>\n

Durant les deux premiers essais, baptis\u00e9s \u00ab essais neutres \u00bb, l’ensemble des comp\u00e8res formulait \u00e0 l’unisson la r\u00e9ponse objectivement \u00e9vidente et exacte. Ces premiers tours d’horizon visaient \u00e0 confirmer au sujet na\u00eff le caract\u00e8re parfaitement banal de l’exp\u00e9rience et \u00e0 constater que l’ensemble de ses pairs disposait d’un appareil visuel fonctionnel et d’une rationalit\u00e9 conforme \u00e0 la sienne. Sur l’ensemble des dix-huit pr\u00e9sentations, six essais \u00e9taient ainsi programm\u00e9s pour \u00eatre rigoureusement neutres, les comp\u00e8res \u00e9non\u00e7ant sans faillir la r\u00e9ponse manifeste.<\/p>\n

En revanche, au cours des douze autres essais, qualifi\u00e9s d’\u00ab essais critiques \u00bb (critical trials<\/em>), le sc\u00e9nario basculait dans l’invraisemblable : les complices de l’exp\u00e9rimentateur \u00e9non\u00e7aient, avec un aplomb d\u00e9sarmant et une parfaite unanimit\u00e9 vocale, une r\u00e9ponse grossi\u00e8rement inexacte, d\u00e9signant sans la moindre h\u00e9sitation une ligne trop courte ou trop longue. Les essais critiques \u00e9taient soigneusement intercal\u00e9s entre les essais neutres pour d\u00e9sar\u00e7onner toute anticipation m\u00e9canique du sujet critique. Pendant toute la dur\u00e9e du test, Solomon Asch et ses assistants consignaient scrupuleusement non seulement les r\u00e9ponses verbales formul\u00e9es par le sujet na\u00eff, mais \u00e9galement la totalit\u00e9 de ses manifestations non verbales, ses tensions motrices, ses h\u00e9sitations prosodiques et ses h\u00e9sitations posturales, documentant en temps r\u00e9el la naissance d’une d\u00e9tresse psychique intense.<\/p>\n

3. R\u00e9sultats quantitatifs et analyse statistique des donn\u00e9es princeps<\/h2>\n

3.1 Le taux global de conformisme et sa distribution empirique<\/h3>\n

Les r\u00e9sultats chiffr\u00e9s recueillis par Solomon Asch lors de son exp\u00e9rience princeps publi\u00e9e en 1951, puis d\u00e9taill\u00e9s dans sa monographie de 1956, ont jet\u00e9 un froid glacial sur les illusions th\u00e9oriques quant \u00e0 la souverainet\u00e9 du jugement rationnel. Confront\u00e9s aux douze essais critiques o\u00f9 le groupe formulait une \u00e9valuation unanimement aberrante, les sujets na\u00effs ont capitul\u00e9 devant l’injonction collective en s’alignant sur l’erreur du groupe dans une moyenne arithm\u00e9tique globale de 36,8 % des cas<\/strong>. Autrement dit, plus d’un tiers des jugements individuels formul\u00e9s en pr\u00e9sence d’une majorit\u00e9 fautive sont venus ent\u00e9riner une contrev\u00e9rit\u00e9 optique \u00e9vidente, en n\u00e9gation directe des perceptions sensorielles les plus irr\u00e9futables.<\/p>\n

Pour mesurer la d\u00e9flagration statistique de ce chiffre, il convient de le comparer aux performances enregistr\u00e9es dans le groupe t\u00e9moin ou condition de contr\u00f4le. Dans ce groupe de r\u00e9f\u00e9rence, o\u00f9 les sujets r\u00e9pondaient individuellement par \u00e9crit, en l’absence de toute interaction sociale et sans entendre le verdict d’autrui, le taux d’erreur constat\u00e9 s’est \u00e9tabli \u00e0 0,7 %<\/strong> (soit \u00e0 peine quelques inadvertances marginales sur des centaines d’essais cumul\u00e9s). Cette divergence vertigineuse entre moins d’un pour cent d’erreurs en situation d’isolement et pr\u00e8s de 37 % d’adh\u00e9sion \u00e0 l’aberration sous contrainte groupale prouve de mani\u00e8re irr\u00e9futable que les fautes commises par les sujets na\u00effs ne relevaient aucunement d’une d\u00e9ficience optique intrins\u00e8que, mais constituaient un pur artefact de l’influence psychosociale.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de la moyenne arithm\u00e9tique globale, l’analyse fine de la distribution empirique des donn\u00e9es r\u00e9v\u00e8le une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 fascinante. La propension \u00e0 la capitulation n’\u00e9tait pas uniform\u00e9ment distribu\u00e9e parmi les sujets de l’\u00e9chantillon :<\/p>\n