{"id":25441,"date":"2026-11-08T04:48:29","date_gmt":"2026-11-08T04:48:29","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_comparison=theorie-double-codage-vs-theorie-code-unique"},"modified":"2026-11-08T04:48:29","modified_gmt":"2026-11-08T04:48:29","slug":"theorie-double-codage-vs-theorie-code-unique","status":"publish","type":"psych_comparison","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_comparison=theorie-double-codage-vs-theorie-code-unique","title":{"rendered":"Th\u00e9orie du double codage vs th\u00e9orie du code unique"},"content":{"rendered":"

La question de la nature de la pens\u00e9e humaine et de la structure intime des repr\u00e9sentations mentales constitue sans doute l’une des \u00e9nigmes les plus vertigineuses et les plus f\u00e9condes des sciences cognitives, de la philosophie de l’esprit et de la psychologie computationnelle. Lorsque nous \u00e9voquons le souvenir d’un paysage d’enfance, r\u00e9solvons un probl\u00e8me g\u00e9om\u00e9trique complexe ou interpr\u00e9tons une m\u00e9taphore po\u00e9tique, quelle est la texture ontologique des entit\u00e9s qui peuplent notre th\u00e9\u00e2tre int\u00e9rieur ? Sommes-nous le si\u00e8ge d’images int\u00e9rieures pr\u00e9servant les propri\u00e9t\u00e9s quasi-perceptives et m\u00e9triques du monde sensible, ou bien toute pens\u00e9e se ram\u00e8ne-t-elle, in fine<\/em>, \u00e0 un calcul discret op\u00e9rant sur des symboles abstraits, logiques et d\u00e9pourvus de toute modalit\u00e9 sensorielle ?<\/p>\n

Cette interrogation fondamentale a cristallis\u00e9, au cours du dernier quart du XXe si\u00e8cle, l’un des d\u00e9bats les plus intenses de l’histoire des sciences de l’esprit : la controverse de l’imagerie mentale. Ce conflit paradigmatique a oppos\u00e9 deux visions radicalement distinctes de l’architecture cognitive. D’un c\u00f4t\u00e9, la th\u00e9orie du double codage (Dual-Coding Theory<\/em>), formul\u00e9e de mani\u00e8re pionni\u00e8re par le psychologue canadien Allan Paivio<\/a>, postule que la cognition s’appuie sur deux sous-syst\u00e8mes fonctionnellement ind\u00e9pendants mais \u00e9troitement interconnect\u00e9s : un syst\u00e8me verbal sp\u00e9cialis\u00e9 dans le traitement s\u00e9quentiel des symboles linguistiques, et un syst\u00e8me non verbal vou\u00e9 \u00e0 la manipulation analogique et synchrone d’exp\u00e9riences perceptuelles. De l’autre c\u00f4t\u00e9, la th\u00e9orie du code unique, incarn\u00e9e par le mod\u00e8le propositionnel de chercheurs tels que Zenon Pylyshyn<\/a> et John Anderson, affirme qu’il n’existe qu’un seul format de repr\u00e9sentation dans l’esprit : un code propositionnel abstrait, universel et amodal, analogue au calcul des pr\u00e9dicats, l’exp\u00e9rience v\u00e9cue de l’image n’\u00e9tant qu’un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9pourvu d’efficience causale.<\/p>\n

Loin d’appartenir \u00e0 une querelle r\u00e9volue confin\u00e9e aux archives de la psychologie exp\u00e9rimentale, cette divergence th\u00e9orique structure aujourd’hui les d\u00e9fis les plus contemporains du savoir humain. Qu’il s’agisse de concevoir des environnements d’apprentissage multim\u00e9dia optimis\u00e9s, de d\u00e9coder l’activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale au moyen de l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle ou d’\u00e9laborer les fondations des mod\u00e8les d’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative \u2013 tiraill\u00e9s entre les architectures purement symboliques et les mod\u00e8les multimodaux massifs \u2013, le choix entre dualit\u00e9 analogique-verbale et monisme propositionnel demeure d\u00e9terminant. Cet article propose une analyse comparative exhaustive, technique et \u00e9pist\u00e9mologique de ces deux mod\u00e8les fondateurs, explorant leurs soubassements conceptuels, leurs protocoles exp\u00e9rimentaux, leurs implications computationnelles et leur synth\u00e8se au sein des paradigmes \u00e9mergents de la cognition incarn\u00e9e.<\/p>\n

1. Introduction : Les fondements de la repr\u00e9sentation mentale<\/h2>\n

1.1 D\u00e9finition des paradigmes de la m\u00e9moire et de la pens\u00e9e<\/h3>\n

L’essor de la psychologie cognitive au milieu du XXe si\u00e8cle, souvent qualifi\u00e9 de \u00ab r\u00e9volution cognitive \u00bb, a r\u00e9habilit\u00e9 l’\u00e9tude des \u00e9tats internes de l’esprit, que le b\u00e9haviorisme radical avait longtemps rejet\u00e9s dans la \u00ab bo\u00eete noire \u00bb. Au c\u0153ur de cette r\u00e9habilitation se trouve le concept de repr\u00e9sentation mentale : une structure interne porteuse d’information qui tient lieu de substitut fonctionnel aux objets, aux \u00e9v\u00e9nements et aux relations du monde ext\u00e9rieur. Tr\u00e8s t\u00f4t, la question du format \u2013 c’est-\u00e0-dire de la syntaxe et de la s\u00e9mantique computationnelle de ces repr\u00e9sentations \u2013 est devenue la ligne de fracture majeure d\u00e9limitant les paradigmes de la m\u00e9moire et de la pens\u00e9e.<\/p>\n

L’approche bimodale visuelle-verbale repose sur l’id\u00e9e que l’esprit humain n’utilise pas un encodage homog\u00e8ne, mais h\u00e9rite de l’\u00e9volution biologique deux grands dispositifs de traitement distincts. D’une part, un dispositif d’appr\u00e9hension directe des formes du monde physique, pr\u00e9servant les relations spatiales, les contours, les textures et les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9triques continues sous un format analogique. D’autre part, un dispositif linguistique hautement sophistiqu\u00e9, caract\u00e9ris\u00e9 par un agencement discret, symbolique, hi\u00e9rarchis\u00e9 et s\u00e9quentiel de phon\u00e8mes, de mots et de r\u00e8gles syntaxiques. Dans ce paradigme, une pens\u00e9e n’est pas un calcul aveugle ; elle engage des r\u00e9sonances sensorielles directes o\u00f9 voir par l’esprit partage des propri\u00e9t\u00e9s structurelles avec le fait de voir par les yeux.<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, l’approche amodale unifi\u00e9e s’enracine dans la th\u00e9orie computationnelle-repr\u00e9sentationnelle de l’esprit, d\u00e9velopp\u00e9e au confluent de la logique math\u00e9matique, de la cybern\u00e9tique et des travaux d’Alan Turing. Selon cette perspective, le cerveau op\u00e8re de mani\u00e8re analogue \u00e0 une machine de Turing : les stimuli physiques, qu’ils soient lumineux ou acoustiques, sont imm\u00e9diatement traduits par les syst\u00e8mes p\u00e9riph\u00e9riques en un langage mental universel et amodal (le \u00ab mentalais \u00bb, pour reprendre l’expression de Jerry Fodor). Dans ce cadre, la m\u00e9moire s\u00e9mantique et la pens\u00e9e ne conservent aucune trace de la modalit\u00e9 sensorielle d’entr\u00e9e. La pens\u00e9e s’ex\u00e9cute sous la forme d’op\u00e9rations logico-d\u00e9ductives sur des symboles arbitraires dont la signification d\u00e9coule uniquement de leurs interconnexions fonctionnelles et de leurs r\u00e8gles de transformation formelle.<\/p>\n

Historiquement, cette opposition rejoue les grands d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques de la philosophie occidentale. Elle fait \u00e9cho \u00e0 la tension entre l’empirisme aristot\u00e9licien et lock\u00e9en \u2013 pour qui l’esprit ne pense jamais sans images (phantasma<\/em>) et o\u00f9 les id\u00e9es d\u00e9rivent directement de l’empreinte sensorielle \u2013 et le rationalisme cart\u00e9sien ou le formalisme leibnizien, qui consid\u00e8rent l’imagination comme une facult\u00e9 trompeuse, inf\u00e9rieure \u00e0 la pure intellection fond\u00e9e sur des id\u00e9es claires, distinctes et g\u00e9om\u00e9triquement abstraites. L’av\u00e8nement des m\u00e9thodes quantitatives au XXe si\u00e8cle a permis de transposer ce probl\u00e8me m\u00e9taphysique sur le terrain rigoureux de la v\u00e9rification exp\u00e9rimentale.<\/p>\n

1.2 Origine de la controverse sur l’imagerie mentale<\/h3>\n

La controverse moderne sur l’imagerie mentale s’est officiellement cristallis\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 autour des publications fondatrices de trois figures intellectuelles dominantes : Allan Paivio, Zenon Pylyshyn et John Anderson. Paivio (1971) a apport\u00e9 un corpus massif de donn\u00e9es psychom\u00e9triques et mn\u00e9siques prouvant que le mat\u00e9riel concret, facilement traduisible en images int\u00e9rieures, b\u00e9n\u00e9ficie d’une m\u00e9morisation spectaculairement sup\u00e9rieure au mat\u00e9riel abstrait. Cette observation l’a conduit \u00e0 postuler l’existence de m\u00e9canismes cognitifs autonomes et ind\u00e9pendants d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’imagerie non verbale.<\/p>\n

Cette th\u00e9orisation a rapidement rencontr\u00e9 l’opposition virulente de Zenon Pylyshyn, dont l’article s\u00e9minal de 1973, \u00ab What the Mind’s Eye Tells the Mind’s Brain: A Critique of Mental Imagery \u00bb<\/em>, a sonn\u00e9 le tocsin d’une guerre acad\u00e9mique qui allait durer plusieurs d\u00e9cennies. Pylyshyn a soutenu avec une grande rigueur analytique que l’exp\u00e9rience introspective d’une \u00ab image dans la t\u00eate \u00bb constitue un pi\u00e8ge conceptuel dangereux, une illusion ph\u00e9nom\u00e9nologique. Pour Pylyshyn, attribuer un r\u00f4le causal aux images mentales revient \u00e0 commettre l’erreur de l’homoncule : si l’esprit produit une image interne, il faudrait imaginer un \u00ab \u0153il int\u00e9rieur \u00bb pilot\u00e9 par un petit homme c\u00e9r\u00e9bral pour regarder cette image, ce qui engendre une r\u00e9gression \u00e0 l’infini explicative non r\u00e9solue.<\/p>\n

Dans ce contexte, le d\u00e9bat s’est articul\u00e9 autour du statut de l’image mentale : poss\u00e8de-t-elle une existence fonctionnelle intrins\u00e8que, ou n’est-elle qu’un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne cognitif ? Un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9signe un sous-produit accidentel d’un processus sous-jacent, tout comme la chaleur d\u00e9gag\u00e9e par le microprocesseur d’un ordinateur t\u00e9moigne de son activit\u00e9 \u00e9lectrique sans intervenir aucunement dans l’ex\u00e9cution de l’algorithme informatique. Selon les partisans du code unique, lorsque nous pensons faire tourner un objet dans notre esprit, nous ne manipulons pas un analogue spatial de l’objet, mais nous calculons des relations de coordonn\u00e9es et des postulats g\u00e9om\u00e9triques exprim\u00e9s sous forme de listes de propositions propositionnelles abstraites.<\/p>\n

Les enjeux \u00e9pist\u00e9mologiques sous-jacents touchent \u00e0 la nature m\u00eame de l’architecture cognitive de l’esprit humain. Accepter le double codage implique d’admettre la coexistence de formats repr\u00e9sentatifs h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes au sein de la cognition centrale, exigeant des m\u00e9canismes de traduction transmodale complexes. \u00c0 l’oppos\u00e9, embrasser le code propositionnel permet d’affirmer un monisme computationnel \u00e9l\u00e9gant, align\u00e9 sur les principes de la grammaire g\u00e9n\u00e9rative et de l’intelligence artificielle symbolique, o\u00f9 toute la dynamique mentale s’explique par un ensemble homog\u00e8ne de calculs formels.<\/p>\n

1.3 Pertinence contemporaine en sciences cognitives et intelligence artificielle<\/h3>\n

Bien que les formulations initiales de cette querelle aient \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es dans le cadre de la psychologie cognitive classique, ses r\u00e9percussions contemporaines sont profondes et omnipr\u00e9sentes. Dans le domaine de l’ing\u00e9nierie p\u00e9dagogique et de la conception multim\u00e9dia, les travaux de Richard Mayer ont d\u00e9montr\u00e9 que la compr\u00e9hension humaine est maximis\u00e9e lorsque l’information sollicite simultan\u00e9ment et de mani\u00e8re synchronis\u00e9e le canal visuel et le canal verbal, sans saturer la m\u00e9moire de travail. Ce \u00ab principe multim\u00e9dia \u00bb d\u00e9coule directement de la validation empirique de l’architecture bimodale de Paivio, fournissant une grille de lecture scientifique indispensable \u00e0 la structuration des apprentissages \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n

Dans le champ de l’intelligence artificielle, l’opposition entre double codage et code unique se rejoue de fa\u00e7on spectaculaire \u00e0 travers l’\u00e9volution des paradigmes computationnels. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, l’IA symbolique classique (\u00ab Good Old-Fashioned AI \u00bb) a incarn\u00e9 le mod\u00e8le propositionnel pur : le monde y \u00e9tait encod\u00e9 sous forme d’ontologies, de graphes de connaissances, de pr\u00e9dicats logiques du premier ordre et de r\u00e8gles d’inf\u00e9rence discr\u00e8tes. Toutefois, cette approche s’est heurt\u00e9e \u00e0 des limites majeures concernant la flexibilit\u00e9 perceptuelle, le probl\u00e8me de l’ancrage des symboles (symbol grounding problem<\/em>) formul\u00e9 par Stevan Harnad, et la gestion de l’incertitude du monde r\u00e9el.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9, les progr\u00e8s fulgurants de l’apprentissage profond (Deep Learning<\/em>) et l’\u00e9mergence des mod\u00e8les de fondation multimodaux (tels que CLIP, GPT-4V ou DALL-E) r\u00e9actualisent puissamment les intuitions de la th\u00e9orie du double codage. Ces syst\u00e8mes projettent des espaces d’incorporation (embeddings<\/em>) textuels et visuels dans des espaces vectoriels continus partag\u00e9s, cr\u00e9ant des ponts r\u00e9f\u00e9rentiels directs entre les repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques linguistiques et les topologies de caract\u00e9ristiques visuelles. La machine n’op\u00e8re plus exclusivement par syllogismes propositionnels discrets, mais par alignement m\u00e9trique et g\u00e9om\u00e9trique de repr\u00e9sentations h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n

Enfin, les neurosciences cognitives ont renouvel\u00e9 la controverse en apportant des m\u00e9thodes d’investigation physiologiques in\u00e9dites. L’utilisation conjointe de la magn\u00e9toenc\u00e9phalographie (MEG), de l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf) \u00e0 haute r\u00e9solution et de la stimulation magn\u00e9tique transcr\u00e2nienne (TMS) permet d\u00e9sormais d’observer directement si la manipulation d’images mentales r\u00e9active les aires corticales visuelles primaires (r\u00e9tinotopiques) ou si elle mobilise exclusivement les r\u00e9gions temporo-pari\u00e9tales associ\u00e9es au traitement abstrait du langage. Ces donn\u00e9es empiriques permettent d’\u00e9valuer la pertinence de chaque mod\u00e8le \u00e0 l’aune de la r\u00e9alit\u00e9 neurobiologique du cerveau humain.<\/p>\n

2. La th\u00e9orie du double codage (Allan Paivio)<\/h2>\n

2.1 Architecture fonctionnelle : Imagens et Logogens<\/h3>\n

La th\u00e9orie du double codage repose sur un postulat structural fondamental : l’appareil cognitif humain int\u00e8gre deux syst\u00e8mes de traitement de l’information fonctionnellement distincts, autonomes sur le plan computationnel, mais structurellement capables d’interagir. Allan Paivio a introduit une terminologie pr\u00e9cise pour d\u00e9signer les unit\u00e9s de base composant ces deux r\u00e9seaux mn\u00e9siques : les imagens<\/em> pour le syst\u00e8me non verbal, et les logogens<\/em> pour le syst\u00e8me verbal.<\/p>\n

Le syst\u00e8me non verbal traite pr\u00e9f\u00e9rentiellement les stimuli visuels, spatiaux, haptiques et kinesth\u00e9siques. Ses unit\u00e9s structurales fondamentales, les imagens, sont des repr\u00e9sentations mentales modales qui conservent les caract\u00e9ristiques analogiques des exp\u00e9riences perceptuelles directes. Les imagens ne doivent pas \u00eatre con\u00e7ues comme de simples photographies statiques log\u00e9es dans la m\u00e9moire, mais comme des sch\u00e9mas dynamiques g\u00e9n\u00e9ratifs, capables d’\u00eatre activ\u00e9s de mani\u00e8re holistique. Les imagens sont organis\u00e9es selon des relations spatiales continues : elles repr\u00e9sentent des totalit\u00e9s structur\u00e9es o\u00f9 les parties constitutives coexistent simultan\u00e9ment dans un espace dimensionnel interne. La propri\u00e9t\u00e9 computationnelle cl\u00e9 de ce syst\u00e8me r\u00e9side dans son mode de traitement synchrone<\/strong> ou parall\u00e8le. Lors de l’activation d’un imagen (par exemple, la repr\u00e9sentation mentale d’une bicyclette), la structure globale de l’objet, sa forme, les rapports m\u00e9triques entre les roues, le cadre et le guidon sont rendus accessibles de fa\u00e7on simultan\u00e9e sans n\u00e9cessiter un balayage linguistique \u00e9tape par \u00e9tape.<\/p>\n

\u00c0 l’autre p\u00f4le de l’architecture cognitive se trouve le syst\u00e8me verbal, dont les unit\u00e9s repr\u00e9sentatives sont les logogens (un terme initialement emprunt\u00e9 aux travaux de John Morton sur la reconnaissance des mots, mais recontextualis\u00e9 par Paivio). Les logogens sont des structures sp\u00e9cialis\u00e9es dans le d\u00e9codage, l’encodage et la manipulation de l’information linguistique, qu’elle soit transmise par le canal acoustique-phon\u00e9tique ou par le canal graphique-visuel de la lecture. Les logogens sont discr\u00e8tement d\u00e9limit\u00e9s, organis\u00e9s en structures cat\u00e9gorielles et syntaxiques hi\u00e9rarchis\u00e9es, et r\u00e9pondent \u00e0 des r\u00e8gles combinatoires pr\u00e9cises. Contrairement au syst\u00e8me des imagens, le syst\u00e8me des logogens se caract\u00e9rise par un traitement intrins\u00e8quement s\u00e9quentiel<\/strong> et temporel. La parole et le texte ne peuvent \u00eatre produits ou compris que selon un ordre lin\u00e9aire rigoureux d\u00e9termin\u00e9 par la syntaxe du langage naturel : un mot succ\u00e8de \u00e0 un autre dans le temps, tout comme les arguments d’une phrase d\u00e9pendent de leur disposition grammaticale ordonn\u00e9e.<\/p>\n

Ces deux sous-syst\u00e8mes pr\u00e9sentent donc des propri\u00e9t\u00e9s structurelles et des contraintes op\u00e9rationnelles asym\u00e9triques. Le tableau computationnel de Paivio montre qu’un individu peut conserver simultan\u00e9ment une information spatiale \u00e9tendue sans surcharge cognitive imm\u00e9diate, alors que le traitement de plusieurs flux verbaux s\u00e9quentiels concurrents entra\u00eene une saturation rapide de la capacit\u00e9 de traitement en raison de contraintes d’ordonnancement temporel.<\/p>\n

2.2 M\u00e9canismes de traitement additif et interconnect\u00e9<\/h3>\n

L’une des forces majeures de la th\u00e9orie du double codage r\u00e9side dans sa description minutieuse des flux d’activation au sein et entre les syst\u00e8mes. Paivio distingue trois niveaux de traitement cognitif hi\u00e9rarchis\u00e9s qui r\u00e9gissent la dynamique entre le monde sensible et les repr\u00e9sentations internes :<\/p>\n