{"id":9905,"date":"2026-09-23T19:05:27","date_gmt":"2026-09-23T19:05:27","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/reactologie-konstantin-kornilov\/"},"modified":"2026-09-23T19:05:27","modified_gmt":"2026-09-23T19:05:27","slug":"reactologie-konstantin-kornilov","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=reactologie-konstantin-kornilov","title":{"rendered":"R\u00e9actologie – Konstantin Kornilov"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie sovi\u00e9tique des premi\u00e8res d\u00e9cennies post-r\u00e9volutionnaires constitue l’un des chapitres les plus denses, les plus novateurs et les plus tragiques de l’histoire intellectuelle du XXe si\u00e8cle. Au lendemain d’octobre 1917, l’effondrement de l’Empire tsariste ne s’est pas limit\u00e9 \u00e0 un bouleversement des structures politiques et socio-\u00e9conomiques : il a provoqu\u00e9 un s\u00e9isme \u00e9pist\u00e9mologique absolu, imposant \u00e0 la communaut\u00e9 savante la t\u00e2che titanesque de refonder l’int\u00e9gralit\u00e9 des sciences humaines et biologiques sur les bases philosophiques du mat\u00e9rialisme dialectique<\/a> et historique. Dans cette effervescence o\u00f9 l’utopie sociale exigeait la cr\u00e9ation d’un \u00ab Homme nouveau \u00bb, la psychologie s’est retrouv\u00e9e propuls\u00e9e \u00e0 l’avant-garde des luttes id\u00e9ologiques et des imp\u00e9ratifs d’ing\u00e9nierie sociale. L’esprit humain ne pouvait plus \u00eatre envisag\u00e9 sous le prisme d’une \u00e2me m\u00e9taphysique d\u00e9sincarn\u00e9e ou d’une conscience bourgeoise repli\u00e9e sur elle-m\u00eame ; il devait \u00eatre compris comme une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle dynamique, transformable par le travail, l’\u00e9ducation et la r\u00e9volution.<\/p>\n

C’est au c\u0153ur de cette tourmente intellectuelle que surgit la r\u00e9actologie<\/strong>, paradigme ambitieux th\u00e9oris\u00e9 et d\u00e9fendu par le psychologue Konstantin Nikola\u00efevitch Kornilov<\/strong> (1879\u20131957). Con\u00e7ue au d\u00e9but des ann\u00e9es 1920 comme une v\u00e9ritable \u00ab troisi\u00e8me voie \u00bb \u00e9pist\u00e9mologique, la r\u00e9actologie entendait d\u00e9passer les apories irr\u00e9conciliables qui d\u00e9chiraient alors la science psychologique : d’un c\u00f4t\u00e9, l’id\u00e9alisme acad\u00e9mique et l’introspectionnisme wundtien incarn\u00e9s en Russie par Gueorgui Tchelpanov ; de l’autre, le r\u00e9ductionnisme biologisant strict de la r\u00e9flexologie<\/a> de Vladimir Bekhterev et de la physiologie des r\u00e9flexes conditionnels d’Ivan Pavlov. Pour Kornilov, la cl\u00e9 de vo\u00fbte de cette r\u00e9conciliation mat\u00e9rialiste r\u00e9sidait dans le concept unificateur de \u00ab r\u00e9action \u00bb, d\u00e9fini comme un acte psychophysique total int\u00e9grant simultan\u00e9ment une composante objective (motrice, physiologique, mesurable) et une composante subjective (v\u00e9cue, consciente, qualitative).<\/p>\n

Durant pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie, de la destitution fracassante de Tchelpanov en 1923 jusqu’\u00e0 la conf\u00e9rence fatidique de 1931 sur le comportement humain, la r\u00e9actologie a occup\u00e9 une position h\u00e9g\u00e9monique au sein des institutions de recherche sovi\u00e9tiques, notamment \u00e0 l’Institut de psychologie exp\u00e9rimentale de Moscou. V\u00e9ritable incubateur scientifique, ce cadre th\u00e9orique a offert un asile institutionnel et exp\u00e9rimental \u00e0 de jeunes chercheurs brillants appel\u00e9s \u00e0 bouleverser la discipline \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, tels que Lev Vygotski<\/a>, Alexandre Louria et Alexe\u00ef Leontiev. Cet article propose une exploration exhaustive et syst\u00e9matique de la r\u00e9actologie kornilovienne : ses origines socio-historiques, ses fondements m\u00e9tath\u00e9oriques, son imposant dispositif exp\u00e9rimental, ses affrontements paradigmatiques sans concession, ses applications concr\u00e8tes dans l’industrie et l’\u00e9cole, ainsi que les raisons de son d\u00e9clin brutal sous les coups de boutoir de la stalinisation id\u00e9ologique.<\/p>\n

1. Introduction et contextualisation historique de la r\u00e9actologie<\/h2>\n

1.1 Le paysage psychologique post-r\u00e9volutionnaire en Russie sovi\u00e9tique<\/h3>\n

Au lendemain de la prise du pouvoir par les bolcheviks en octobre 1917, le milieu intellectuel russe traverse une phase de d\u00e9construction et de recomposition radicale. La transition intellectuelle n’est pas une simple r\u00e9orientation des priorit\u00e9s de recherche, mais un imp\u00e9ratif id\u00e9ologique absolu impos\u00e9 par le nouveau r\u00e9gime socialiste. L’\u00c9tat sovi\u00e9tique naissant, confront\u00e9 aux d\u00e9fis colossaux de la guerre civile, de la famine et de l’analphab\u00e9tisme, exige des sciences de l’esprit qu’elles fournissent des bases rationnelles et op\u00e9rationnelles pour l’\u00e9dification du socialisme. La psychologie pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire, largement domin\u00e9e par les mod\u00e8les id\u00e9alistes, n\u00e9o-kantiens et l’\u00e9cole de Leipzig fond\u00e9e par Wilhelm Wundt, se trouve imm\u00e9diatement soup\u00e7onn\u00e9e de complaisance bourgeoise et d’incompatibilit\u00e9 avec le mat\u00e9rialisme historique.<\/p>\n

Une coexistence conflictuelle s’installe alors entre l’id\u00e9alisme acad\u00e9mique traditionnel, solidement retranch\u00e9 dans les universit\u00e9s imp\u00e9riales et les soci\u00e9t\u00e9s savantes de philosophie, et les approches mat\u00e9rialistes \u00e9mergentes. Pour les penseurs marxistes et les scientifiques mat\u00e9rialistes, la conception d’une \u00ab \u00e2me \u00bb immat\u00e9rielle ou d’une conscience autonome flottant au-dessus des r\u00e9alit\u00e9s mat\u00e9rielles de l’existence constitue une aberration th\u00e9ologique et politique. Il devient urgent et n\u00e9cessaire d’\u00e9laborer une nouvelle science de l’esprit prol\u00e9tarien, une psychologie capable non seulement d’expliquer le fonctionnement mental de la classe ouvri\u00e8re, mais \u00e9galement d’acc\u00e9l\u00e9rer sa transformation psychologique face aux imp\u00e9ratifs de la production m\u00e9canis\u00e9e et de la vie collective.<\/p>\n

Cette effervescence engendre d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au sein des universit\u00e9s, des acad\u00e9mies et des instituts de recherche naissants. Les savants s’interrogent : comment concevoir une psychologie scientifique qui soit rigoureusement d\u00e9terministe, exp\u00e9rimentale et mat\u00e9rialiste sans pour autant dissoudre la conscience humaine dans une pure physiologie animale ? C’est dans ce vide th\u00e9orique et institutionnel que s’engouffrent plusieurs courants rivaux, chacun revendiquant le titre de seule v\u00e9ritable science psychologique conforme au marxisme-l\u00e9ninisme.<\/p>\n

1.2 D\u00e9finition g\u00e9n\u00e9rale et vocation initiale de la r\u00e9actologie<\/h3>\n

La r\u00e9actologie<\/strong> se d\u00e9finit fondamentalement comme l’\u00e9tude scientifique globale et synth\u00e9tique des r\u00e9actions humaines. Forg\u00e9 par Konstantin Kornilov au d\u00e9but des ann\u00e9es 1920, ce terme d\u00e9signe un syst\u00e8me psychologique original qui entend rompre avec les dualismes classiques qui empoisonnaient la psychologie du XIXe si\u00e8cle. La r\u00e9actologie ne se con\u00e7oit pas comme une simple branche appliqu\u00e9e de la psychophysiologie, mais comme une refondation totale de la psychologie g\u00e9n\u00e9rale, destin\u00e9e \u00e0 fournir la science int\u00e9grale de la conduite humaine en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Le projet kornilovien s’articule autour d’une ambition \u00e9pist\u00e9mologique centrale : tracer une \u00ab troisi\u00e8me voie \u00bb m\u00e9thodologique entre l’introspectionnisme subjectif de l’\u00e9cole wundtienne et le r\u00e9ductionnisme biologique outrancier des r\u00e9flexologues comme Vladimir Bekhterev ou des physiologistes purs form\u00e9s par Ivan Pavlov. Kornilov r\u00e9cuse l’introspection comme m\u00e9thode scientifique exclusive, d\u00e9non\u00e7ant son arbitraire et son incapacit\u00e9 \u00e0 quantifier les ph\u00e9nom\u00e8nes. Cependant, il refuse avec une \u00e9gale fermet\u00e9 de jeter le b\u00e9b\u00e9 de la subjectivit\u00e9 avec l’eau du bain id\u00e9aliste : \u00e9liminer la conscience, les repr\u00e9sentations et les \u00e9motions de l’investigation psychologique \u00e9quivaut, selon lui, \u00e0 d\u00e9shumaniser l’objet d’\u00e9tude et \u00e0 sombrer dans un m\u00e9canisme aveugle.<\/p>\n

L’ambition de synth\u00e8se unificatrice de la r\u00e9actologie repose sur le statut heuristique accord\u00e9 \u00e0 la \u00ab r\u00e9action \u00bb. Dans l’ontologie kornilovienne, la r\u00e9action n’est pas un simple arc r\u00e9flexe somatique ; elle constitue une unit\u00e9 psychophysique irr\u00e9ductible o\u00f9 les processus physiologiques sous-jacents, l’expression motrice externe et le v\u00e9cu subjectif conscient sont indissolublement li\u00e9s. En analysant la dynamique globale de cette unit\u00e9, la psychologie sovi\u00e9tique pense enfin pouvoir pr\u00e9tendre au statut de science dialectique g\u00e9n\u00e9rale, alliant l’exp\u00e9rimentation de laboratoire la plus rigoureuse \u00e0 l’interpr\u00e9tation th\u00e9orique marxiste de l’activit\u00e9 humaine.<\/p>\n

1.3 Enjeux \u00e9pist\u00e9mologiques de la r\u00e9organisation institutionnelle des ann\u00e9es 1920<\/h3>\n

L’av\u00e8nement de la r\u00e9actologie co\u00efncide avec un bouleversement structurel sans pr\u00e9c\u00e9dent de l’appareil scientifique sovi\u00e9tique. Le Commissariat du Peuple \u00e0 l’\u00c9ducation (Narkompros<\/a>), sous l’\u00e9gide d’Anatoli Lounatcharski, formule une commande publique explicite aux psychologues : la recherche ne doit plus s’enfermer dans une tour d’ivoire contemplative, mais apporter des solutions imm\u00e9diatement applicables aux chantiers colossaux de l’\u00e9ducation nouvelle et de la rationalisation du travail industriel. Les chaires traditionnelles de philosophie et de psychologie exp\u00e9rimentale sont syst\u00e9matiquement d\u00e9mantel\u00e9es ou restructur\u00e9es afin d’\u00e9vacuer les reliquats d’id\u00e9alisme pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

L’\u00c9tat sovi\u00e9tique mobilise des ressources mat\u00e9rielles et financi\u00e8res substantielles pour \u00e9quiper des laboratoires modernes, capables de produire des donn\u00e9es quantitatives massives et r\u00e9plicables. Cette manne \u00e9tatique s’accompagne d’un contr\u00f4le politique accru et d’une exigence d’alignement programmatique. La science psychologique doit prouver sa rentabilit\u00e9 sociale et son utilit\u00e9 pratique dans la formation du travailleur sovi\u00e9tique, r\u00e9actif, disciplin\u00e9 et r\u00e9sistant \u00e0 l’effort physique et mental.<\/p>\n

Ces transformations pr\u00e9cipitent de violentes dynamiques de pouvoir intellectuel autour de la direction des instituts de recherche les plus prestigieux. \u00c0 Moscou, l’Institut de psychologie exp\u00e9rimentale, fond\u00e9 par des fonds priv\u00e9s avant la R\u00e9volution, devient l’\u00e9picentre d’un affrontement sans merci entre l’ancienne garde mandarinale et une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs mat\u00e9rialistes r\u00e9solus \u00e0 s’emparer des leviers institutionnels pour r\u00e9volutionner leur discipline. La r\u00e9actologie devient alors l’\u00e9tendard conceptuel et politique de cette conqu\u00eate institutionnelle.<\/p>\n

2. Biographie intellectuelle de Konstantin Nikola\u00efevitch Kornilov<\/h2>\n

2.1 Formation initiale et apprentissage exp\u00e9rimental<\/h3>\n

Konstantin Nikola\u00efevitch Kornilov na\u00eet en 1879 dans un milieu modeste de Sib\u00e9rie occidentale. Loin des cercles aristocratiques moscovites ou p\u00e9tersbourgeois, il commence sa vie professionnelle en tant qu’instituteur rural dans les provinces recul\u00e9es de la r\u00e9gion de Tioumen. Cette premi\u00e8re carri\u00e8re p\u00e9dagogique au contact direct des r\u00e9alit\u00e9s populaires marque profond\u00e9ment son regard sur le d\u00e9veloppement humain : l’observation quotidienne des difficult\u00e9s d’apprentissage chez les enfants le convainc de la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de fonder les m\u00e9thodes d’enseignement sur une connaissance rigoureuse et scientifique des lois psychophysiologiques de l’enfance.<\/p>\n

Anim\u00e9 par une volont\u00e9 de perfectionnement intellectuel, Kornilov r\u00e9ussit \u00e0 int\u00e9grer l’Universit\u00e9 imp\u00e9riale de Moscou, o\u00f9 il entame des \u00e9tudes sup\u00e9rieures en philosophie et en sciences naturelles. C’est l\u00e0 qu’il entre en contact avec Gueorgui Ivanovitch Tchelpanov, la figure tut\u00e9laire de la psychologie acad\u00e9mique russe de l’\u00e9poque. Tchelpanov, disciple enthousiaste de l’\u00e9cole de Wilhelm Wundt, fonde en 1912 le prestigieux Institut de psychologie exp\u00e9rimentale de Moscou, dot\u00e9 des instruments de mesure les plus sophistiqu\u00e9s d’Europe. S\u00e9duit par les capacit\u00e9s de travail et la m\u00e9ticulosit\u00e9 de Kornilov, Tchelpanov en fait l’un de ses assistants privil\u00e9gi\u00e9s et le guide dans l’apprentissage exhaustif des m\u00e9thodes chronom\u00e9triques et psychophysiques traditionnelles.<\/p>\n

Durant cette p\u00e9riode d’apprentissage rigoureux, Kornilov manie quotidiennement les chronoscopes d’Arsonval et d’Hipp, mesure les seuils sensoriels et enregistre les temps de r\u00e9action mentale. Cependant, un malaise th\u00e9orique grandit rapidement chez le jeune chercheur. Kornilov supporte de plus en plus mal le dualisme radical impos\u00e9 par Tchelpanov, selon lequel la mesure physique n’est qu’un pr\u00e9lude accessoire \u00e0 la v\u00e9ritable investigation psychologique, cantonn\u00e9e \u00e0 l’auto-observation introspective d’\u00e9tats d’\u00e2me purs. L’isolement th\u00e9orique et l’absence de port\u00e9e sociale de cette psychologie en chambre close provoquent chez lui une insatisfaction croissante, plantant les graines de sa future r\u00e9volte \u00e9pist\u00e9mologique.<\/p>\n

2.2 L’ascension scientifique et l’alignement sur le marxisme<\/h3>\n

La R\u00e9volution d’Octobre offre \u00e0 Kornilov l’opportunit\u00e9 historique d’exprimer son d\u00e9saccord m\u00e9thodologique et d’articuler ses intuitions exp\u00e9rimentales \u00e0 un cadre id\u00e9ologique d’envergure. \u00c0 l’aube des ann\u00e9es 1920, Kornilov se plonge avidement dans les \u0153uvres de Karl Marx, de Friedrich Engels et de Vladimir L\u00e9nine. Il y d\u00e9couvre dans le mat\u00e9rialisme dialectique<\/em> l’outil m\u00e9thodologique id\u00e9al pour briser le carcan du dualisme tchelpanovien sans capituler devant le r\u00e9ductionnisme physiologique des biologistes purs.<\/p>\n

Le point de bascule se produit en janvier 1923, lors du Premier Congr\u00e8s panrusse de psychon\u00e9vrologie \u00e0 Petrograd. Kornilov y prononce un discours retentissant qui prend l’allure d’un v\u00e9ritable manifeste r\u00e9volutionnaire : il y proclame publiquement que la psychologie scientifique doit imp\u00e9rativement devenir marxiste ou cesser d’exister. Il attaque violemment l’introspectionnisme de son mentor Tchelpanov, qualifi\u00e9 de vestige th\u00e9ologique et d’id\u00e9ologie bourgeoise r\u00e9trograde, incapable de servir les objectifs de reconstruction de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique. Cette intervention offensive emporte l’adh\u00e9sion d’une large part des jeunes chercheurs et trouve un \u00e9cho favorable aupr\u00e8s des autorit\u00e9s politiques du Narkompros.<\/p>\n

Cons\u00e9quence directe de ce coup d’\u00e9clat politique et scientifique, Tchelpanov est brutalement d\u00e9mis de ses fonctions en novembre 1923, et Konstantin Kornilov est nomm\u00e9 directeur de l’Institut de psychologie exp\u00e9rimentale de Moscou. D\u00e8s son investiture, il purge l’institution de ses orientations id\u00e9alistes et r\u00e9organise les laboratoires autour de son propre programme : la r\u00e9actologie. F\u00e9d\u00e9rant autour de lui une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs enthousiastes, attir\u00e9s par son projet d’une science mat\u00e9rialiste int\u00e9grale, Kornilov devient pour plusieurs ann\u00e9es le personnage le plus puissant de la psychologie sovi\u00e9tique.<\/p>\n

2.3 Le parcours acad\u00e9mique apr\u00e8s la r\u00e9actologie<\/h3>\n

L’h\u00e9g\u00e9monie de Kornilov s’effondre toutefois brutalement au tournant des ann\u00e9es 1930, lorsque le climat politique se durcit sous l’effet du \u00ab Grand Tournant \u00bb stalinien. Accus\u00e9e \u00e0 son tour de d\u00e9viation \u00e9clectique et de complaisance bourgeoise lors de la c\u00e9l\u00e8bre discussion de 1931 sur le comportement humain, la r\u00e9actologie est officiellement condamn\u00e9e comme une tentative manqu\u00e9e et m\u00e9thodologiquement vici\u00e9e de marier le marxisme et la science. Face \u00e0 ces attaques d\u00e9vastatrices men\u00e9es par de jeunes z\u00e9lotes id\u00e9ologiques, Kornilov est contraint \u00e0 une autocritique publique humiliante pour pr\u00e9server sa libert\u00e9 et sa carri\u00e8re acad\u00e9mique.<\/p>\n

D\u00e9chu de la direction op\u00e9rationnelle du champ th\u00e9orique de pointe, Kornilov fait preuve d’une remarquable adaptabilit\u00e9 institutionnelle. Il renonce explicitement au lexique r\u00e9actologique et r\u00e9oriente l’ensemble de ses travaux vers des domaines jug\u00e9s moins risqu\u00e9s sur le plan id\u00e9ologique : la psychologie p\u00e9dagogique appliqu\u00e9e, la formation m\u00e9thodologique des ma\u00eetres d’\u00e9cole et l’\u00e9laboration de manuels scolaires officiels de psychologie g\u00e9n\u00e9rale. Il supervise la publication de trait\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9s aux \u00e9coles normales sovi\u00e9tiques, o\u00f9 il expose une psychologie standardis\u00e9e, prudente et strictement conforme aux directives du Parti communiste.<\/p>\n

Cette retraite strat\u00e9gique dans l’appareil p\u00e9dagogique d’\u00c9tat permet \u00e0 Kornilov de conserver une influence institutionnelle et une aura d’autorit\u00e9 incontestable jusqu’\u00e0 la fin de sa vie. Membre fondateur de l’Acad\u00e9mie des sciences p\u00e9dagogiques de la RSFSR en 1943, titulaire de d\u00e9corations prestigieuses de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique, il s’\u00e9teint \u00e0 Moscou en 1957. La trajectoire de Kornilov incarne de fa\u00e7on paradigmatique le destin des pionniers r\u00e9volutionnaires de la science sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1920 : initiateurs d’innovations th\u00e9oriques radicales et audacieuses, bris\u00e9s ensuite par la rigidit\u00e9 doctrinale du stalinisme, ils ach\u00e8vent leur existence sous les habits de dignitaires institutionnels au conformisme sans faille.<\/p>\n

3. Les fondements th\u00e9oriques et \u00e9pist\u00e9mologiques de la r\u00e9actologie<\/h2>\n

3.1 La synth\u00e8se entre d\u00e9terminisme biologique et mat\u00e9rialisme dialectique<\/h3>\n

Le corpus th\u00e9orique de la r\u00e9actologie s’\u00e9chafaude sur la volont\u00e9 programmatique d’appliquer les principes du mat\u00e9rialisme dialectique, formul\u00e9s par Marx et Engels, \u00e0 l’analyse concr\u00e8te du fonctionnement psychique humain. Pour Kornilov, la psychologie a err\u00e9 pendant des si\u00e8cles parce qu’elle concevait l’esprit selon une logique m\u00e9taphysique statique, isolant les ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques de leur substrat biologique et de leur enracinement dans l’histoire mat\u00e9rielle. Il s’agissait donc d’introduire la dialectique au c\u0153ur m\u00eame du laboratoire exp\u00e9rimental.<\/p>\n

Le premier pilier de cette \u00e9pist\u00e9mologie est le principe du monisme psychophysique<\/em>. Rompant d\u00e9finitivement avec le dualisme cart\u00e9sien des substances (la res cogitans<\/em> face \u00e0 la res extensa<\/em>), Kornilov postule que la mati\u00e8re organique hautement organis\u00e9e \u2014 le syst\u00e8me nerveux central \u2014 et la conscience ne sont pas deux r\u00e9alit\u00e9s distinctes engag\u00e9es dans un myst\u00e9rieux parall\u00e9lisme, mais deux aspects indissociables d’un seul et m\u00eame processus mat\u00e9riel. L’organisme humain est appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 mat\u00e9rielle globale, unitaire et dynamique, ins\u00e9r\u00e9e dans un milieu \u00e9cologique et social avec lequel elle entretient des \u00e9changes m\u00e9taboliques constants.<\/p>\n

Kornilov recourt explicitement \u00e0 la loi dialectique h\u00e9g\u00e9liano-marxiste de la transformation de la quantit\u00e9 en qualit\u00e9 pour expliquer la gen\u00e8se des fonctions mentales sup\u00e9rieures. L’accumulation de processus physiologiques \u00e9l\u00e9mentaires, par l’entremise de la complexification des r\u00e9ponses motrices et des connexions neuro-dynamiques, ne se traduit pas par une simple sommation m\u00e9canique, mais provoque un saut qualitatif : l’\u00e9mergence de la conscience et de l’action intentionnelle. Le psychisme n’est pas une entit\u00e9 autonome pr\u00e9existante, mais la qualit\u00e9 \u00e9mergente d’un syst\u00e8me biologique hautement diff\u00e9renci\u00e9 lorsqu’il r\u00e9agit aux sollicitations de son environnement.<\/p>\n

3.2 Le rejet conjoint du dualisme et du m\u00e9canisme vulgaire<\/h3>\n

La singularit\u00e9 de la d\u00e9marche r\u00e9actologique r\u00e9side dans son combat sur deux fronts \u00e9pist\u00e9mologiques simultan\u00e9s. Kornilov d\u00e9ploie une critique sans concession de l’id\u00e9alisme philosophique et de sa pr\u00e9tention \u00e0 concevoir une \u00ab \u00e2me immat\u00e9rielle \u00bb ou une subjectivit\u00e9 transcendantale accessible par la seule introspection. Pour la r\u00e9actologie, concevoir un \u00e9tat de conscience pur de tout corr\u00e9lat moteur ou physiologique rel\u00e8ve d’une illusion m\u00e9thodologique : tout fait psychique s’ext\u00e9riorise n\u00e9cessairement dans le mouvement corporel, f\u00fbt-il infinit\u00e9simal.<\/p>\n

Cependant, Kornilov refuse avec une vigueur identique de se rallier au m\u00e9canisme vulgaire de type physicaliste, qu’il observe chez de nombreux biologistes contemporains d\u00e9sireux de liquider purement et simplement la psychologie au profit de la physico-chimie ou de la physiologie pure. Assimiler l’activit\u00e9 mentale humaine \u00e0 une m\u00e9canique passive d’engrenages biologiques ou \u00e0 une suite d’arcs r\u00e9flexes \u00e9l\u00e9mentaires constitue, \u00e0 ses yeux, une r\u00e9gression \u00e9pist\u00e9mologique majeure. Cette vision m\u00e9caniste ignore la sp\u00e9cificit\u00e9 vivante de l’organisme humain et son statut de sujet actif dans l’histoire.<\/p>\n

Pour contrer le r\u00e9ductionnisme physicaliste, Kornilov recherche une ontologie de la conscience qui soit solidement enracin\u00e9e dans le mouvement corporel, sans pour autant le d\u00e9pouiller de son \u00e9paisseur subjective. La conscience humaine n’est ni une ombre fantomatique ineffable ni une illusion secondaire (\u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne) : elle est un composant structurel actif de la dynamique comportementale. Le mod\u00e8le r\u00e9actologique tente d’\u00e9chapper \u00e0 l’orni\u00e8re du b\u00e9haviorisme watsonien naissant en affirmant que l’\u00e9limination de la dimension interne subjective aboutit \u00e0 une caricature tronqu\u00e9e de l’homme concret.<\/p>\n

3.3 Les composantes int\u00e9grales de la conduite humaine selon Kornilov<\/h3>\n

Dans la perspective r\u00e9actologique, le comportement humain ne peut \u00eatre analys\u00e9 comme une simple juxtaposition lin\u00e9aire d’un stimulus incident et d’une r\u00e9ponse m\u00e9canique. Kornilov conceptualise la conduite humaine comme un syst\u00e8me fonctionnel triadique indissociable, compos\u00e9 de trois moments dialectiquement articul\u00e9s :<\/p>\n