{"id":9767,"date":"2026-09-23T18:02:32","date_gmt":"2026-09-23T18:02:32","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/therapie-psychodynamique-interpersonnelle-hobson-meares\/"},"modified":"2026-09-23T18:02:32","modified_gmt":"2026-09-23T18:02:32","slug":"therapie-psychodynamique-interpersonnelle-hobson-meares","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=therapie-psychodynamique-interpersonnelle-hobson-meares","title":{"rendered":"Th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle – Robert Hobson & Russell Meares"},"content":{"rendered":"

La th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme PIT<\/em> pour Psychodynamic Interpersonal Therapy<\/em>), \u00e9galement formalis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle internationale sous le nom de mod\u00e8le conversationnel<\/strong> (Conversational Model<\/em>), constitue l’une des avanc\u00e9es les plus novatrices et rigoureuses de la psychoth\u00e9rapie contemporaine. Con\u00e7ue \u00e0 la crois\u00e9e de la psychanalyse relationnelle, de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, de la philosophie du langage ordinaire et des neurosciences affectives du d\u00e9veloppement, cette approche propose une refondation radicale de l’acte th\u00e9rapeutique. Loin d’envisager la cure comme une dissection intellectuelle des conflits intrapsychiques ou comme un reconditionnement cognitivo-comportemental unilat\u00e9ral, le mod\u00e8le \u00e9labor\u00e9 par le psychiatre britannique Robert Hobson et le psychiatre australien Russell Meares envisage la s\u00e9ance comme une conversation vivante, incarn\u00e9e et co-cr\u00e9\u00e9e, au sein de laquelle la gen\u00e8se et la restauration du \u00ab Soi \u00bb deviennent possibles.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette d\u00e9marche se trouve une th\u00e8se clinique fondamentale : les troubles psychiatriques complexes, qu’il s’agisse des \u00e9tats limites, des traumatismes relationnels pr\u00e9coces, des d\u00e9pressions r\u00e9currentes ou des affections psychosomatiques s\u00e9v\u00e8res, trouvent leur racine dans une faillite de la continuit\u00e9 de l’exp\u00e9rience personnelle et une plong\u00e9e dans un isolement psychique d\u00e9vastateur nomm\u00e9 par Hobson la \u00ab solitude destructrice \u00bb (destructive aloneness<\/em>). Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette d\u00e9tresse indicible, la PIT abandonne la distance froide de la neutralit\u00e9 analytique classique sans verser dans une informalit\u00e9 complaisante. Elle d\u00e9ploie une microstructure technique d’une infinie pr\u00e9cision o\u00f9 la m\u00e9taphore partag\u00e9e, la r\u00e9sonance affective, l’attention port\u00e9e aux micro-ruptures et l’analyse minutieuse du flux verbal et non verbal permettent au patient de r\u00e9int\u00e9grer des pans entiers de son existence dissoci\u00e9e.<\/p>\n

L’ampleur th\u00e9orique et la port\u00e9e clinique de la th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle justifient un examen approfondi de son histoire, de son \u00e9pist\u00e9mologie, de son dispositif m\u00e9thodologique et de ses validations empiriques. \u00c0 travers une exploration syst\u00e9matique des concepts forg\u00e9s par Hobson et d\u00e9velopp\u00e9s par Meares, cet article propose une synth\u00e8se exhaustive d’un mod\u00e8le qui, cinquante ans apr\u00e8s ses premiers balbutiements dans les salles de consultation du nord de l’Angleterre, continue de r\u00e9volutionner notre compr\u00e9hension de la subjectivit\u00e9 humaine et de la gu\u00e9rison par la parole.<\/p>\n

1. Introduction et gen\u00e8se historique de la th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle<\/h2>\n

1.1 Le contexte d’\u00e9mergence \u00e0 Manchester et la collaboration initiale<\/h3>\n

L’histoire de la th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle s’enracine dans le terreau clinique et social de la psychiatrie hospitali\u00e8re britannique de la fin des ann\u00e9es 1960 et du d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. C’est au sein du prestigieux d\u00e9partement de psychiatrie de la Manchester Royal Infirmary<\/em>, rattach\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Manchester, que se noue la collaboration intellectuelle d\u00e9cisive entre Robert Hobson, psychiatre et psychoth\u00e9rapeute d’orientation analytique chevronn\u00e9, et Russell Meares, alors jeune psychiatre australien venu parfaire sa formation clinique au Royaume-Uni. Tous deux partagent un sentiment d’insatisfaction croissant face aux deux paradigmes dominants qui se partagent alors le champ de la sant\u00e9 mentale : d’un c\u00f4t\u00e9, une psychanalyse orthodoxe per\u00e7ue comme excessivement rigide, th\u00e9orique et socialement \u00e9litiste ; de l’autre, un b\u00e9haviorisme naissant qui, dans sa qu\u00eate d’objectivation empirique, \u00e9vacue la complexit\u00e9 du monde int\u00e9rieur, le sens subjectif de la souffrance et la dimension tragique de l’existence humaine.<\/p>\n

Le contexte institutionnel du National Health Service<\/em> (NHS) britannique impose par ailleurs des contraintes pragmatiques incontournables. Confront\u00e9s \u00e0 un afflux constant de patients souffrant de d\u00e9tresse psychique s\u00e9v\u00e8re \u2014 souvent marqu\u00e9e par des conduites auto-agressives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, des somatisations invalidantes et des ant\u00e9c\u00e9dents de carences affectives massives \u2014, Hobson et Meares r\u00e9alisent que les cures psychanalytiques traditionnelles, s’\u00e9tendant sur plusieurs ann\u00e9es \u00e0 raison de plusieurs s\u00e9ances hebdomadaires, sont inapplicables au sein d’un service public de sant\u00e9. Il existe une urgence m\u00e9dicale, sociale et morale : d\u00e9mocratiser la psychoth\u00e9rapie psychanalytique en concevant un mod\u00e8le bref, hautement focalis\u00e9 et reproductible, sans pour autant sacrifier la profondeur de l’exploration psychologique ni la subtilit\u00e9 de la relation th\u00e9rapeutique. C’est dans ce laboratoire clinique mancunien que sont jet\u00e9es les bases d’un traitement structur\u00e9, initialement dispens\u00e9 sur des modules de huit \u00e0 seize s\u00e9ances, sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour les patients pour lesquels la psychiatrie biologique se r\u00e9v\u00e9lait impuissante et la psychanalyse classique inop\u00e9rante.<\/p>\n

Cette alliance pionni\u00e8re entre Hobson et Meares repose sur un partage continu d’observations cliniques directes. Refusant de se fier aveugl\u00e9ment aux r\u00e9cits r\u00e9trospectifs ou aux constructions m\u00e9tapsychologiques a priori<\/em>, ils entreprennent d’\u00e9tudier la s\u00e9ance th\u00e9rapeutique telle qu’elle se d\u00e9roule effectivement dans sa mat\u00e9rialit\u00e9 acoustique et affective. Cette immersion dans la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de l’\u00e9change clinique fait \u00e9merger l’id\u00e9e directrice selon laquelle la gu\u00e9rison psychologique ne provient pas d’un savoir th\u00e9orique d\u00e9livr\u00e9 par un expert, mais de la nature m\u00eame de la conversation qui s’\u00e9tablit entre deux \u00eatres humains. Le projet mancunien ambitionne ainsi d’offrir aux couches les plus vuln\u00e9rables de la population hospitali\u00e8re un espace de parole authentique, rigoureusement pens\u00e9 et m\u00e9thodologiquement contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n

1.2 De la th\u00e9orie kleinienne vers l’humanisme linguistique<\/h3>\n

Pour fonder cette nouvelle pratique, Robert Hobson op\u00e8re une rupture \u00e9pist\u00e9mologique courageuse avec son propre h\u00e9ritage psychanalytique. Bien qu’impr\u00e9gn\u00e9 des enseignements de Melanie Klein et de ses successeurs, qui avaient mis en lumi\u00e8re l’intensit\u00e9 des angoisses archa\u00efques de pers\u00e9cution et de morcellement chez les patients r\u00e9gress\u00e9s, Hobson commence \u00e0 percevoir les d\u00e9rives de ce qu’il nomme le \u00ab m\u00e9talangage psychanalytique \u00bb. L’application syst\u00e9matique de concepts abstraits tels que l’identification projective, l’envie primitive ou les pulsions de mort tendait trop souvent \u00e0 \u00e9riger un rempart d\u00e9fensif entre le soignant et le soign\u00e9, transformant l’analyste en un d\u00e9chiffreur omniscient et r\u00e9duisant le patient \u00e0 un objet d’investigation diagnostique. Hobson d\u00e9plore que l’interpr\u00e9tation analytique classique, souvent formul\u00e9e sur un mode explicatif surplombant (\u00ab Vous ressentez cela envers moi parce que votre m\u00e8re… \u00bb), fonctionne fr\u00e9quemment comme une violence symbolique qui ali\u00e8ne le patient au lieu de le lib\u00e9rer.<\/p>\n

Cette prise de distance th\u00e9orique conduit les auteurs \u00e0 se tourner vers les perspectives r\u00e9volutionnaires offertes par la philosophie du langage ordinaire<\/a>, et tout particuli\u00e8rement vers l’\u0153uvre tardive de Ludwig Wittgenstein d\u00e9velopp\u00e9e dans ses Recherches philosophiques<\/em>. Wittgenstein y d\u00e9montre que le sens d’un \u00e9nonc\u00e9 ne r\u00e9side pas dans une repr\u00e9sentation mentale priv\u00e9e cach\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un esprit isol\u00e9, mais dans son usage au sein d’une forme de vie partag\u00e9e et d’un \u00ab jeu de langage \u00bb (Sprachspiel<\/em>). Transpos\u00e9e \u00e0 la clinique, cette vision d\u00e9place radicalement le centre de gravit\u00e9 th\u00e9rapeutique : le but de la psychoth\u00e9rapie n’est plus l’arch\u00e9ologie des pulsions refoul\u00e9es log\u00e9es dans l’inconscient individuel, mais l’\u00e9laboration d’une conversation pr\u00e9sente, co-r\u00e9gul\u00e9e et vivante dans l’ici-et-maintenant de la dyade. Le sens n’est pas d\u00e9couvert ; il est n\u00e9goci\u00e9 et co-cr\u00e9\u00e9.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, la th\u00e9rapie psychodynamique interpersonnelle substitue \u00e0 l’asym\u00e9trie hi\u00e9rarchique de la cure traditionnelle un humanisme linguistique radical. La relation th\u00e9rapeutique cesse d’\u00eatre con\u00e7ue comme un \u00e9cran neutre sur lequel se projetteraient des imagos infantiles pour devenir une v\u00e9ritable rencontre intersubjective. L’influence de Martin Buber devient alors fondamentale : la relation soignant-soign\u00e9 doit s’\u00e9lever d’un rapport utilitaire et objectivant (\u00ab Je-Cela \u00bb) vers un engagement relationnel authentique (\u00ab Je-Tu \u00bb). Le th\u00e9rapeute n’interpr\u00e8te plus de l’ext\u00e9rieur les d\u00e9fenses du patient ; il s’engage activement, avec tact et r\u00e9serve, dans la construction commune d’un espace o\u00f9 l’indicible peut enfin trouver une formulation verbale et affectivement partag\u00e9e.<\/p>\n

1.3 D\u00e9veloppement et ramification internationale du mod\u00e8le conversationnel<\/h3>\n

L’aboutissement clinique et conceptuel de ces ann\u00e9es de recherche mancuniennes trouve son expression magistrale en 1985 avec la publication par Robert Hobson de son ouvrage fondamental, Forms of Feeling: The Heart of Psychotherapy<\/em><\/a>. Ce livre, unanimement salu\u00e9 pour sa sensibilit\u00e9 clinique et sa rigueur ph\u00e9nom\u00e9nologique, formalise pour la premi\u00e8re fois les r\u00e8gles de l’art du \u00ab mod\u00e8le conversationnel \u00bb. Hobson y d\u00e9crit avec une clart\u00e9 d\u00e9sarmante la fa\u00e7on dont les sentiments prennent forme \u00e0 travers les mots, les silences et les gestes partag\u00e9s, tout en fournissant une critique d\u00e9capante du jargon psychiatrique qui d\u00e9vitalise la rencontre humaine. Malheureusement, la disparition pr\u00e9matur\u00e9e de Robert Hobson peu apr\u00e8s la publication de son livre laisse le d\u00e9veloppement futur du mod\u00e8le entre les mains de ses collaborateurs.<\/p>\n

C’est \u00e0 Russell Meares, retourn\u00e9 en Australie, que revient la t\u00e2che historique de donner au mod\u00e8le conversationnel son extension th\u00e9orique, empirique et neurobiologique majeure. Install\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Sydney et au Westmead Hospital<\/em>, Meares prend la direction d’\u00e9quipes cliniques et universitaires qui vont adapter le mod\u00e8le aux populations les plus s\u00e9v\u00e8rement perturb\u00e9es, en particulier les individus souffrant de trouble de la personnalit\u00e9 limite (Borderline Personality Disorder<\/em>) et de traumatismes d\u00e9veloppementaux complexes. Tout au long des ann\u00e9es 1990 et 2000, Meares enrichit l’armature conceptuelle de son mentor en int\u00e9grant les donn\u00e9es issues de la psychologie du d\u00e9veloppement, des th\u00e9ories du trauma de Pierre Janet et de l’\u00e9mergence des neurosciences relationnelles, signant des ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence tels que The Metaphor of Play<\/em> (1993) et Intimacy and Alienation<\/em> (2000).<\/p>\n

Parall\u00e8lement, au Royaume-Uni, d’autres collaborateurs de Hobson, notamment Richard Creed, Allan Guthrie et Frank Margison, poursuivent l’\u00e9valuation empirique rigoureuse de la m\u00e9thode au sein du syst\u00e8me hospitalier. Ils standardisent le protocole sous le nom officiel de Psychodynamic Interpersonal Therapy<\/em> (PIT) et con\u00e7oivent des manuels d’intervention et des \u00e9chelles de fid\u00e9lit\u00e9 permettant de tester la m\u00e9thode dans le cadre d’essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s rigoureux. Gr\u00e2ce \u00e0 cette double filiation \u2014 \u00e0 la fois empirique et britannique avec la PIT, et ph\u00e9nom\u00e9nologique et australienne avec le mod\u00e8le conversationnel \u2014, cette approche a conquis une reconnaissance internationale de premier plan, figurant parmi les rares th\u00e9rapies psychodynamiques br\u00e8ves officiellement recommand\u00e9es par les guides de bonnes pratiques cliniques pour le traitement de pathologies complexes r\u00e9put\u00e9es r\u00e9fractaires.<\/p>\n

2. Les fondements th\u00e9oriques et \u00e9pist\u00e9mologiques du mod\u00e8le conversationnel<\/h2>\n

2.1 L’influence de la philosophie du langage et de l’intersubjectivit\u00e9<\/h3>\n

L’architecture \u00e9pist\u00e9mologique du mod\u00e8le conversationnel se distingue par son ancrage profond dans la philosophie analytique du langage et l’intersubjectivit\u00e9 contemporaine. Contrairement au paradigme cart\u00e9sien traditionnel qui con\u00e7oit l’esprit humain comme une forteresse int\u00e9rieure isol\u00e9e (le solipsisme du cogito<\/em>), Hobson et Meares soutiennent que la conscience r\u00e9flexive ne peut na\u00eetre et se maintenir que dans l’espace partag\u00e9 entre deux sujets. En s’appuyant sur les th\u00e8ses de Ludwig Wittgenstein, les auteurs rappellent qu’un \u00ab langage priv\u00e9 \u00bb est une impossibilit\u00e9 logique : les mots ne tirent leur charge s\u00e9mantique et leur valeur expressive que des accords implicites et des pratiques communes d’une communaut\u00e9 de locuteurs. D\u00e8s lors, le sentiment d’ali\u00e9nation ou de perte de sens ressenti par le patient n’est pas consid\u00e9r\u00e9 comme un dysfonctionnement m\u00e9canique de ses circuits neuronaux ou une fixation pulsionnelle close, mais comme une faillite dramatique de son inclusion dans un jeu de langage vivant.<\/p>\n

Cette perspective dissout la fronti\u00e8re rigide entre le monde int\u00e9rieur et le monde ext\u00e9rieur. Dans le cadre de la s\u00e9ance, la conversation n’est pas un simple canal de transmission d’informations pr\u00e9existantes ; elle constitue le lieu ontologique m\u00eame o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 psychologique prend consistance. Lorsque le th\u00e9rapeute et le patient cherchent ensemble le mot juste, la m\u00e9taphore ad\u00e9quate ou l’intonation pr\u00e9cise qui correspond \u00e0 un v\u00e9cu douloureux, ils ne se contentent pas de \u00ab d\u00e9crire \u00bb un \u00e9tat pr\u00e9existant : ils le font exister sur le plan symbolique, ils lui conf\u00e8rent une forme<\/em> communicable et le sauvent de l’ab\u00eeme du non-sens. La compr\u00e9hension mutuelle cesse d’\u00eatre une co\u00efncidence intellectuelle pour devenir une exp\u00e9rience d’accordage ontologique, o\u00f9 l’on d\u00e9couvre avec soulagement que l’on peut \u00eatre compris par un semblable sans \u00eatre jug\u00e9 ni envahi.<\/p>\n

L’\u00e9thique relationnelle formul\u00e9e par Martin Buber dans Je et Tu<\/em> vient cimenter cette approche. Buber postule que l’\u00eatre humain ne devient un \u00ab Je \u00bb qu’au contact du \u00ab Tu \u00bb. Dans le mod\u00e8le conversationnel, cette v\u00e9rit\u00e9 philosophique se traduit par une vigilance constante \u00e0 l’\u00e9gard de toute objectivation du patient. Si le clinicien aborde son interlocuteur \u00e0 travers la grille d\u00e9formante des crit\u00e8res diagnostiques du DSM ou des \u00e9tiquettes nosographiques, il s’enferme dans une relation \u00ab Je-Cela \u00bb, o\u00f9 le patient devient un sp\u00e9cimen clinique manipulable. En revanche, lorsque le th\u00e9rapeute s’ouvre \u00e0 la rencontre en acceptant d’engager sa propre subjectivit\u00e9 r\u00e9sonante, il instaure une relation \u00ab Je-Tu \u00bb authentique. Cet engagement n’implique aucune perte de professionnalisme, mais exige une pr\u00e9sence silencieuse, attentive et d\u00e9pouill\u00e9e de tout artifice d\u00e9fensif.<\/p>\n

2.2 L’h\u00e9ritage de la psychologie du d\u00e9veloppement et de l’attachement<\/h3>\n

Sur le versant psychodynamique, le mod\u00e8le conversationnel int\u00e8gre de mani\u00e8re harmonieuse les perc\u00e9es majeures de l’\u00e9cole britannique des relations d’objet, au premier rang desquelles figurent les travaux de Donald Woods Winnicott<\/a>. La conceptualisation winnicottienne de \u00ab l’espace transitionnel \u00bb et du \u00ab jeu \u00bb (playing<\/em>) constitue une pierre angulaire du dispositif pens\u00e9 par Russell Meares. Pour Winnicott, la sant\u00e9 psychique r\u00e9side dans la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 habiter un espace interm\u00e9diaire situ\u00e9 entre la r\u00e9alit\u00e9 psychique purement interne et le monde des objets ext\u00e9rieurs partag\u00e9s, un espace potentiel o\u00f9 l’illusion cr\u00e9atrice est autoris\u00e9e. De surcro\u00eet, la distinction op\u00e9r\u00e9e par Winnicott entre le \u00ab vrai Soi \u00bb (qui s’enracine dans la spontan\u00e9it\u00e9 somatique et le sentiment d’\u00eatre r\u00e9el) et le \u00ab faux Soi \u00bb (cette carapace adaptative hyper-rationnelle d\u00e9velopp\u00e9e pour se conformer aux attentes d’un environnement pr\u00e9coce inad\u00e9quat) permet \u00e0 la PIT de diagnostiquer avec acuit\u00e9 les d\u00e9fenses intellectuelles de nombreux patients dits \u00ab difficiles \u00bb.<\/p>\n

Le mod\u00e8le s’enrichit \u00e9galement des apports s\u00e9minaux de la th\u00e9orie de l’attachement formalis\u00e9e par John Bowlby. Hobson et Meares con\u00e7oivent la trajectoire d\u00e9veloppementale comme une qu\u00eate perp\u00e9tuelle de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle face aux angoisses existentielles de vuln\u00e9rabilit\u00e9. Les pathologies de la personnalit\u00e9 sont ainsi r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9faillances de l’attachement primaire, en particulier des patterns d’attachement ins\u00e9cure-\u00e9vitant, ins\u00e9cure-ambivalent ou, plus gravement, d\u00e9sorganis\u00e9. Lorsque le parent s’est montr\u00e9 chroniquement terrifiant, terrifi\u00e9 ou \u00e9motionnellement indisponible, l’enfant n’a pu int\u00e9rioriser une \u00ab base de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb stable, condition sine qua non<\/em> \u00e0 l’exploration sereine de son propre esprit et du monde relationnel ext\u00e9rieur.<\/p>\n

Enfin, les observations micro-analytiques des interactions m\u00e8re-nourrisson men\u00e9es par Daniel Stern ont apport\u00e9 une confirmation empirique magistrale aux intuitions cliniques du mod\u00e8le conversationnel. Stern a mis en \u00e9vidence le r\u00f4le crucial de \u00ab l’accordage affectif \u00bb (affect attunement<\/em>) : la r\u00e9ponse maternelle ne doit pas \u00eatre un simple calque m\u00e9canique des comportements du b\u00e9b\u00e9, mais une r\u00e9sonance transmodale qui valide et module l’affect vital sous-jacent \u00e0 travers la voix, le regard et le rythme corporel. Dans la PIT, l’\u00e9chec de cette r\u00e9ponse en miroir primaire est identifi\u00e9 comme le point de d\u00e9part de l’incoh\u00e9rence narrative et de l’effondrement de la subjectivit\u00e9. L’intervention du th\u00e9rapeute reproduit, \u00e0 un niveau adulte et verbal, ce processus d\u00e9veloppemental d’accordage r\u00e9gulateur qui avait tragiquement fait d\u00e9faut dans l’enfance du sujet.<\/p>\n

2.3 La th\u00e9orie du double flux de conscience selon William James<\/h3>\n

L’une des contributions les plus originales de Russell Meares \u00e0 la th\u00e9orie psychoth\u00e9rapeutique r\u00e9side dans la r\u00e9habilitation clinique de la psychologie de William James<\/a>, et en particulier de son concept fondamental de \u00ab flux de conscience \u00bb ou \u00ab courant de pens\u00e9e \u00bb (stream of consciousness \/ thought<\/em>) expos\u00e9 en 1890 dans ses Principles of Psychology<\/em>. James soutenait que la conscience \u00e9veill\u00e9e normale n’est pas un assemblage d’id\u00e9es fixes et d\u00e9coup\u00e9es, mais une coul\u00e9e continue, dynamique, plastique et hautement r\u00e9versible, o\u00f9 chaque pens\u00e9e transite insensiblement vers la suivante dans un sentiment imm\u00e9diat d’intimit\u00e9 et d’appartenance (\u00ab cette pens\u00e9e est la mienne \u00bb).<\/p>\n

Dans ce cadre jamesien r\u00e9actualis\u00e9 par Meares, l’architecture du Soi se d\u00e9ploie selon une polarit\u00e9 dialectique essentielle :<\/p>\n