{"id":9735,"date":"2026-09-23T17:18:01","date_gmt":"2026-09-23T17:18:01","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-premotrice-attention-giacomo-rizzolatti\/"},"modified":"2026-09-23T17:18:01","modified_gmt":"2026-09-23T17:18:01","slug":"theorie-premotrice-attention-giacomo-rizzolatti","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-premotrice-attention-giacomo-rizzolatti","title":{"rendered":"Th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention – Giacomo Rizzolatti"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire des neurosciences cognitives et de la philosophie de l’esprit, peu de ruptures paradigmatiques ont \u00e9t\u00e9 aussi profondes que celle ayant remis en question le clivage cart\u00e9sien classique entre perception, cognition et action. Durant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, le mod\u00e8le dominant h\u00e9ritier du fonctionnalisme computationnel envisageait le cerveau comme un syst\u00e8me s\u00e9quentiel de traitement de l’information : les entr\u00e9es sensorielles \u00e9taient d’abord d\u00e9cod\u00e9es de mani\u00e8re passive, puis transmises \u00e0 des modules centraux d\u00e9volus \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration et \u00e0 l’attention, avant que ces derniers ne transmettent leurs ordres au syst\u00e8me moteur, rel\u00e9gu\u00e9 au simple r\u00f4le d’ex\u00e9cutant p\u00e9riph\u00e9rique. Ce cadre \u00ab en sandwich \u00bb \u2014 selon l’expression c\u00e9l\u00e8bre de la philosophe Susan Hurley<\/a> \u2014 isolait l’attention s\u00e9lective au sein de structures supra-modales ind\u00e9pendantes, charg\u00e9es de filtrer le flux perceptif ind\u00e9pendamment des contingences motrices de l’organisme.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette architecture hi\u00e9rarchique et d\u00e9sincarn\u00e9e qu’est venue renverser la th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention<\/strong> (Premotor Theory of Attention<\/em>), formul\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 par le neurophysiologiste italien Giacomo Rizzolatti<\/a> et son \u00e9quipe de l’Universit\u00e9 de Parme, notamment Leonardo Fogassi, Vittorio Gallese, Luciano Fadiga, Giuseppe di Pellegrino et Maurizio Gentilucci. Au c\u0153ur de cette proposition th\u00e9orique audacieuse r\u00e9side une th\u00e8se d’une radicale \u00e9l\u00e9gance : l’attention spatiale ne rel\u00e8ve pas d’un syst\u00e8me neuronal autonome ou surimpos\u00e9 aux cartes sensori-motrices, mais constitue une cons\u00e9quence directe, intrins\u00e8que et \u00e9mergente de la pr\u00e9paration \u00e0 l’action. D\u00e9placer son attention dans l’espace physique n’est rien d’autre que programmer une commande motrice \u2014 le plus souvent une saccade oculaire ou un mouvement d’atteinte manuelle \u2014 sans n\u00e9cessairement mener cette commande jusqu’\u00e0 sa r\u00e9solution m\u00e9canique finale.<\/p>\n

En fondant l’orientation spatiale sur les m\u00e9canismes computationnels de la planification motrice, l’\u00e9cole de Parme a non seulement transform\u00e9 la neurobiologie de l’attention, mais elle a \u00e9galement pos\u00e9 l’une des pierres angulaires de la cognition incarn\u00e9e (embodied cognition<\/em>). Cet article propose une exploration encyclop\u00e9dique et critique de la th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention : depuis ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et ses validations comportementales, neurophysiologiques et d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale, jusqu’aux controverses contemporaines suscit\u00e9es par les dissociations fonctionnelles entre circuits visuels et moteurs, ainsi que ses r\u00e9sonances cliniques dans la r\u00e9\u00e9ducation des n\u00e9gligences spatiales.<\/p>\n

1. Introduction et fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de la th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention<\/h2>\n

1.1 \u00c9mergence du paradigme sensori-moteur en sciences cognitives<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention s’inscrit au sein d’un tournant \u00e9pist\u00e9mologique majeur qui a secou\u00e9 les sciences cognitives dans le dernier quart du XXe si\u00e8cle. Jusqu’alors, la psychologie cognitive classique, largement domin\u00e9e par la m\u00e9taphore computationnelle de l’esprit, postulait une s\u00e9paration stricte entre les \u00e9tapes aff\u00e9rentes (la perception), les processus interm\u00e9diaires de haut niveau (le raisonnement, la m\u00e9moire de travail et l’attention s\u00e9lective) et les \u00e9tapes eff\u00e9rentes (le contr\u00f4le moteur). Selon ce mod\u00e8le lin\u00e9aire, l’attention agissait comme un filtre ou un faisceau orientable op\u00e9rant dans un vide physique, s\u00e9lectionnant des repr\u00e9sentations symboliques abstraites avant toute sollicitation du r\u00e9pertoire moteur de l’agent. Ce sch\u00e9ma perp\u00e9tuait inconsciemment le dualisme cart\u00e9sien, confinant l’action \u00e0 un statut secondaire d’effecteur passif subordonn\u00e9 \u00e0 un centre de commande souverain.<\/p>\n

Ce mod\u00e8le modulaire classique a progressivement montr\u00e9 ses limites conceptuelles face aux observations de la biologie \u00e9volutive et des neurosciences int\u00e9gratives. En effet, d’un point de vue phylog\u00e9n\u00e9tique, le cerveau s’est structur\u00e9 avant tout pour guider l’action d’organismes vivants au sein d’environnements dynamiques et hostiles. La perception ne s’est pas d\u00e9velopp\u00e9e pour contempler le monde de fa\u00e7on d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, mais pour maximiser les opportunit\u00e9s de survie par des ajustements moteurs rapides et pr\u00e9cis. Ce constat rejoint les postulats de la psychologie \u00e9cologique initi\u00e9e par James J. Gibson<\/a>, qui a d\u00e9montr\u00e9 que la perception d’un objet correspond imm\u00e9diatement \u00e0 la perception de ses opportunit\u00e9s d’action ou \u00ab affordances \u00bb (affordances<\/em>). L’espace n’est pas une grille g\u00e9om\u00e9trique euclidienne et passive, mais un champ polaris\u00e9 par les potentialit\u00e9s d’intervention somatique du sujet.<\/p>\n

Dans ce contexte de renouveau paradigmatique vers une approche incarn\u00e9e, situada et dynamique de l’esprit (telle que d\u00e9fendue par Francisco Varela, Evan Thompson et Eleanor Rosch), l’attention ne pouvait plus \u00eatre pens\u00e9e comme un projecteur magique planant au-dessus des structures neurales de l’action. Il devenait imp\u00e9ratif de r\u00e9ancrer l’orientation spatiale dans le substrat neurobiologique qui permet \u00e0 l’organisme d’interagir physiquement avec son milieu. L’attention spatiale devait d\u00e8s lors \u00eatre reconsid\u00e9r\u00e9e non pas comme une \u00e9tape pr\u00e9alable et autonome pr\u00e9c\u00e9dant la d\u00e9cision motrice, mais comme la phase pr\u00e9paratoire m\u00eame du geste comportemental, attestant ainsi de la parfaite continuit\u00e9 entre le percevoir, le vouloir et l’agir.<\/p>\n

1.2 Pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du postulat de Giacomo Rizzolatti<\/h3>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette continuit\u00e9 fondamentale que Giacomo Rizzolatti et ses collaborateurs formalisent avec \u00e9clat en 1987 dans leur publication s\u00e9minale parue dans la revue Neuropsychologia<\/em> : \u00ab Reorienting attention: across the horizontal and vertical medians \u00bb. Dans cet article historique, l’\u00e9quipe de l’Institut de Physiologie Humaine de l’Universit\u00e9 de Parme formule pour la premi\u00e8re fois les principes directeurs de ce qui deviendra la th\u00e9orie pr\u00e9motrice de l’attention<\/strong> (Premotor Theory of Attention<\/em>). Le postulat central d\u00e9fendu par Rizzolatti s’\u00e9nonce avec une intransigeance th\u00e9orique totale : les m\u00e9canismes neuronaux responsables de l’attention spatiale s\u00e9lective sont strictement identiques \u00e0 ceux qui sont responsables de la programmation de l’action motrice dirig\u00e9e vers cette m\u00eame r\u00e9gion de l’espace.<\/p>\n

Cette proposition exclut d’embl\u00e9e l’hypoth\u00e8se d’un syst\u00e8me attentionnel d\u00e9di\u00e9 et ind\u00e9pendant, localis\u00e9 dans des structures supramodales sp\u00e9cialis\u00e9es qui enverraient ult\u00e9rieurement des signaux facilitants aux cartes sensorielles ou motrices. Pour Rizzolatti, l’attention s\u00e9lective n’est ni plus ni moins qu’une cons\u00e9quence directe et intrins\u00e8que de la mise en place d’un plan d’action moteur. D\u00e8s lors qu’un stimulus visuel saillant ou pertinent appara\u00eet dans le champ visuel, ou d\u00e8s qu’un objectif interne pousse l’organisme \u00e0 scruter une zone particuli\u00e8re de son environnement, les aires motrices et pr\u00e9motrices calculent les param\u00e8tres spatiaux d’un vecteur de mouvement (direction, amplitude, vitesse) destin\u00e9 \u00e0 aligner un effecteur \u2014 typiquement la fov\u00e9a oculaire ou la main \u2014 sur cette cible.<\/p>\n

Le saut conceptuel r\u00e9volutionnaire de la th\u00e9orie r\u00e9side dans le fait que ce plan moteur n’a nullement besoin d’\u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 pour produire ses effets attentionnels. La simple programmation du mouvement au sein des circuits pr\u00e9moteurs modifie en amont la sensibilit\u00e9 des repr\u00e9sentations visuelles correspondantes. L’allocation de l’attention spatiale n’est donc pas la cause de la pr\u00e9paration motrice ; elle en est l’\u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne fonctionnel ou la manifestation perceptive directe. Par cette inversion conceptuelle, Rizzolatti d\u00e9barrasse la neurobiologie de l’attention de ses tentations homonculaires et propose une th\u00e9orie unifi\u00e9e d’une remarquable \u00e9conomie computationnelle.<\/p>\n

1.3 Port\u00e9e conceptuelle et rupture avec le fonctionnalisme abstrait<\/h3>\n

La rupture consomm\u00e9e par la th\u00e9orie pr\u00e9motrice avec le fonctionnalisme abstrait de la premi\u00e8re vague des sciences cognitives poss\u00e8de une port\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique incalculable. Pendant des d\u00e9cennies, le fonctionnalisme a postul\u00e9 l’ind\u00e9pendance de l’architecture logicielle (l’esprit) par rapport au mat\u00e9riel biologique qui la sous-tend (le cerveau et le corps). En r\u00e9duisant l’attention \u00e0 une routine algorithmique de s\u00e9lection d’entr\u00e9es d’information dans une m\u00e9moire de travail, ce mod\u00e8le n\u00e9gligeait le fait indiscutable que les neurones codant pour l’attention spatiale \u00e9taient log\u00e9s au c\u0153ur m\u00eame des aires assurant le guidage du regard, de la saisie manuelle et des mouvements de la t\u00eate.<\/p>\n

En d\u00e9mantelant la m\u00e9taphore de l’ordinateur de von Neumann, Rizzolatti et l’\u00e9cole de Parme ont permis de r\u00e9concilier la physiologie sensorielle et la physiologie motrice au sein de substrats neuronaux communs. La perception spatiale et la programmation de l’action cessent d’\u00eatre des modules herm\u00e9tiques reli\u00e9s par des canaux de communication complexes ; elles deviennent les deux faces d’une m\u00eame m\u00e9daille computationnelle. Cette conception partag\u00e9e a profond\u00e9ment influenc\u00e9 les neurosciences computationnelles contemporaines, en d\u00e9montrant que les repr\u00e9sentations spatiales dans le syst\u00e8me nerveux central sont fondamentalement formul\u00e9es en coordonn\u00e9es motrices (oculocentriques, c\u00e9phalocentriques, scopocentriques ou somatotopiques) calibr\u00e9es pour l’interaction physique.<\/p>\n

De surcro\u00eet, cette approche a anticip\u00e9 les d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs de la robotique bio-inspir\u00e9e et des th\u00e9ories du contr\u00f4le moteur optimal. Elle a prouv\u00e9 que la cognition ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes de s\u00e9lection perceptive par des calculs matriciels abstraits, mais par l’activation pr\u00e9dictive de circuits d’action pr\u00eats \u00e0 l’engagement cin\u00e9matique. En conf\u00e9rant au syst\u00e8me moteur le r\u00f4le central de forgeur de l’exp\u00e9rience perceptive, Rizzolatti a initi\u00e9 une mutation conceptuelle dont les prolongements actuels r\u00e9sonnent jusque dans les th\u00e9ories les plus avant-gardistes du codage pr\u00e9dictif et de l’inf\u00e9rence active.<\/p>\n

2. Le contexte historique : Du paradigme de Posner \u00e0 la vision motrice de Parme<\/h2>\n

2.1 Le mod\u00e8le classique de Michael Posner et le projecteur attentionnel<\/h3>\n

Afin de mesurer pleinement la subversion introduite par l’\u00e9cole de Parme, il est indispensable de replacer la th\u00e9orie pr\u00e9motrice face au mod\u00e8le h\u00e9g\u00e9monique qui r\u00e9gnait sans partage sur la psychologie cognitive dans les ann\u00e9es 1970 et 1980 : le mod\u00e8le de Michael Posner<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9 au sein de protocoles exp\u00e9rimentaux d’une rigueur exemplaire, le paradigme d’indi\u00e7age spatial de Posner (spatial cueing paradigm<\/em>) consistait \u00e0 pr\u00e9senter \u00e0 un observateur fixant un point central un indice (soit p\u00e9riph\u00e9rique\/exog\u00e8ne, soit central\/endog\u00e8ne) signalant la localisation probable d’une cible ult\u00e9rieure. En mesurant avec une pr\u00e9cision chronom\u00e9trique les temps de r\u00e9action des sujets, Posner avait d\u00e9montr\u00e9 que la validit\u00e9 de l’indice r\u00e9duisait consid\u00e9rablement le temps n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter ou discriminer la cible, tandis qu’un indice invalide entra\u00eenait un co\u00fbt temporel substantiel.<\/p>\n

Pour expliquer ces variations chronom\u00e9triques, Posner a formul\u00e9 la m\u00e9taphore rest\u00e9e c\u00e9l\u00e8bre du projecteur attentionnel<\/strong> (attentional spotlight<\/em>). Selon cette conception, l’attention spatiale est une lentille focale autonome, capable de se mouvoir librement et contin\u00fbment \u00e0 travers le champ visuel, ind\u00e9pendamment de toute modification de la position des globes oculaires. Posner a d\u00e9compos\u00e9 ce d\u00e9placement en une triade fonctionnelle \u00e9l\u00e9mentaire :<\/p>\n