{"id":9684,"date":"2026-09-23T16:10:54","date_gmt":"2026-09-23T16:10:54","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-pass-intelligence-das-naglieri-kirby\/"},"modified":"2026-09-23T16:10:54","modified_gmt":"2026-09-23T16:10:54","slug":"theorie-pass-intelligence-das-naglieri-kirby","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-pass-intelligence-das-naglieri-kirby","title":{"rendered":"Th\u00e9orie PASS de l’intelligence – J. P. Das, Jack Naglieri, & John R. Kirby"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9valuation psychologique et la conceptualisation de l’intelligence humaine ont longtemps \u00e9t\u00e9 domin\u00e9es par une approche structurale et factorielle, incarn\u00e9e d\u00e8s l’aube du XXe si\u00e8cle par les travaux de Charles Spearman et consolid\u00e9e ult\u00e9rieurement par les \u00e9chelles de David Wechsler. Ce paradigme conventionnel, bien qu’ayant offert des outils standardis\u00e9s d’une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique, s’est heurt\u00e9 \u00e0 des impasses th\u00e9oriques et cliniques majeures : la r\u00e9ification statistique d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’intelligence (\u00ab facteur g<\/em> \u00bb), l’incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire pr\u00e9cis\u00e9ment les op\u00e9rations mentales dynamiques sous-tendant la performance, ainsi qu’une d\u00e9pendance structurelle envers les acquis acad\u00e9miques et culturels pr\u00e9alables du sujet. Face \u00e0 ces limites, l’av\u00e8nement de la psychologie cognitive et le d\u00e9veloppement fulgurant de la neuropsychologie clinique ont catalys\u00e9 le besoin imp\u00e9rieux de repenser l’intelligence non plus comme une entit\u00e9 monolithique et statique, mais comme une architecture fonctionnelle de traitement de l’information.<\/p>\n

C’est au confluent de ces disciplines que s’est d\u00e9ploy\u00e9e la th\u00e9orie PASS, \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 et formalis\u00e9e avec rigueur au milieu des ann\u00e9es 1990 par Jagannath Prasad Das, Jack A. Naglieri et John R. Kirby. En transposant de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle le mod\u00e8le neuropsychologique des trois unit\u00e9s fonctionnelles du cerveau formul\u00e9 par Alexandre Romanovitch Luria, ces chercheurs ont forg\u00e9 un cadre novateur o\u00f9 l’intelligence s’articule autour de quatre macro-processus cognitifs interd\u00e9pendants mais distincts : la Planification, l’Attention, le traitement Simultan\u00e9 et le traitement Successif. Ce mod\u00e8le \u00e9pist\u00e9mologique op\u00e8re une rupture paradigmatique radicale : il substitue \u00e0 la quantification abstraite d’un quotient intellectuel (QI) global une cartographie qualitative et dynamique de l’efficience neurocognitive, intimement corr\u00e9l\u00e9e aux structures c\u00e9r\u00e9brales sous-jacentes.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse exhaustive et approfondie de la th\u00e9orie PASS, embrassant ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, ses substrats neuroanatomiques, sa d\u00e9clinaison psychom\u00e9trique \u00e0 travers le Cognitive Assessment System<\/em> (CAS et CAS-2), ainsi que ses applications cliniques et p\u00e9dagogiques. En explorant la mani\u00e8re dont cette th\u00e9orie red\u00e9finit les troubles neurod\u00e9veloppementaux des apprentissages et fournit des pistes concr\u00e8tes de rem\u00e9diation cognitive (notamment via les programmes PREP et COGENT), cette \u00e9tude met en lumi\u00e8re la contribution fondamentale de Das, Naglieri et Kirby \u00e0 la d\u00e9construction des biais socioculturels de la psychom\u00e9trie traditionnelle et \u00e0 l’av\u00e8nement d’une neuropsychologie de l’intelligence r\u00e9solument orient\u00e9e vers l’action th\u00e9rapeutique et \u00e9ducative.<\/p>\n

1. 1. Introduction et fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de la th\u00e9orie PASS<\/h2>\n

1.1 1.1 Gen\u00e8se historique et rupture avec le paradigme psychom\u00e9trique traditionnel<\/h3>\n

L’histoire de la psychom\u00e9trie de l’intelligence a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e, tout au long du XXe si\u00e8cle, par l’h\u00e9g\u00e9monie du mod\u00e8le factoriel initi\u00e9 par Charles Spearman<\/a> en 1904. Selon cette conception classique, la variance des performances intellectuelles s’explique principalement par un facteur g\u00e9n\u00e9ral, baptis\u00e9 \u00ab facteur g<\/em> \u00bb, compl\u00e9t\u00e9 par des facteurs sp\u00e9cifiques associ\u00e9s \u00e0 chaque t\u00e2che particuli\u00e8re. Si ce mod\u00e8le a trouv\u00e9 une expression pragmatique universelle dans le d\u00e9veloppement des c\u00e9l\u00e8bres \u00e9chelles d’Alfred Binet<\/a> puis de David Wechsler<\/a>, il a suscit\u00e9 des critiques \u00e9pist\u00e9mologiques virulentes. La r\u00e9duction de la dynamique cognitive \u00e0 un score composite unique, le Quotient Intellectuel standardis\u00e9, masque les m\u00e9canismes internes du fonctionnement mental, confond le produit d’un apprentissage avec le processus cognitif qui l’a engendr\u00e9, et postule implicitement une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 fonctionnelle que d\u00e9mentent les observations cliniques quotidiennes.<\/p>\n

Au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970, le tournant computationnel de la psychologie cognitive a progressivement r\u00e9orient\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat des chercheurs des structures statiques de l’esprit vers les dynamiques de traitement de l’information. Sous l’influence des th\u00e9ories cybern\u00e9tiques, de la chronom\u00e9trie mentale et de la mod\u00e9lisation des flux cognitifs, l’esprit humain n’a plus \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9 comme une somme d’aptitudes factorielles fig\u00e9es, mais comme un syst\u00e8me complexe d’encodage, d’organisation, de manipulation et de restitution des donn\u00e9es environnementales. Les tests d’intelligence classiques, reposant lourdement sur la mesure de connaissances cristallis\u00e9es (telles que le vocabulaire ou la culture g\u00e9n\u00e9rale), sont apparus inaptes \u00e0 renseigner le clinicien sur la nature exacte des dysfonctionnements cognitifs chez l’enfant ou l’adulte.<\/p>\n

C’est dans ce contexte intellectuel effervescent qu’a pris naissance la collaboration s\u00e9minale entre Jagannath Prasad Das, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Alberta, John R. Kirby et, plus tard, Jack A. Naglieri. Partant du constat d’une dissonance grandissante entre les avanc\u00e9es th\u00e9oriques de la neuropsychologie et l’immobilisme des outils psychom\u00e9triques scolaires et cliniques, ce triumvirat de chercheurs a entrepris de concevoir un mod\u00e8le alternatif capable d’unifier la rigueur m\u00e9trologique de la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle, l’ancrage anatomique et clinique de la neuropsychologie lourienne, et l’exigence pratique d’applicabilit\u00e9 dans les sciences de l’\u00e9ducation. L’enjeu n’\u00e9tait rien de moins que d’\u00e9laborer une th\u00e9orie de l’intelligence qui refuse la dictature statistique du facteur g<\/em> pour se consacrer exclusivement aux processus fonctionnels du cerveau en action.<\/p>\n

1.2 1.2 D\u00e9finition globale de l’intelligence selon l’acronyme PASS<\/h3>\n

Au c\u0153ur de cette refonte th\u00e9orique se trouve l’acronyme PASS<\/strong>, qui d\u00e9signe l’int\u00e9gration coordonn\u00e9e de quatre macro-processus cognitifs fondamentaux : la Planification<\/strong>, l’Attention<\/strong>, le traitement Simultan\u00e9<\/strong> et le traitement Successif<\/strong>. Loin d’\u00eatre de simples aptitudes ind\u00e9pendantes ou hi\u00e9rarchis\u00e9es sous l’autorit\u00e9 d’un facteur r\u00e9gulateur abstrait, ces quatre dimensions repr\u00e9sentent des syst\u00e8mes op\u00e9ratoires interactifs, continuellement mobilis\u00e9s de mani\u00e8re conjointe pour r\u00e9pondre aux sollicitations de l’environnement, r\u00e9soudre des probl\u00e8mes in\u00e9dits et r\u00e9guler les conduites adaptatives du sujet.<\/p>\n

Dans l’architecture cognitive de la th\u00e9orie PASS, ces quatre processus n’\u00e9voluent pas dans un vide herm\u00e9tique. Ils interagissent constamment avec deux composantes cruciales du fonctionnement mental : la base de connaissances pr\u00e9alables (Knowledge Base<\/em>) et l’\u00e9tat motivationnel ou affectif de l’individu. La base de connaissances, qu’elle soit explicite (faits, concepts lexicaux, repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques) ou implicite (sch\u00e9mas moteurs, automatismes proc\u00e9duraux), constitue le substrat mat\u00e9riel sur lequel s’exercent les op\u00e9rations de codage (Simultan\u00e9 et Successif) et de r\u00e9gulation ex\u00e9cutive (Planification et Attention). Cependant, la th\u00e9orie PASS maintient une distinction ontologique stricte : le processus de traitement n’est pas r\u00e9ductible aux connaissances sur lesquelles il op\u00e8re. Ainsi, deux individus disposant d’un bagage lexical identique peuvent diff\u00e9rer radicalement dans leur capacit\u00e9 \u00e0 planifier l’agencement de leurs id\u00e9es ou \u00e0 traiter simultan\u00e9ment les relations syntaxiques d’un texte complexe.<\/p>\n

L’intelligence est par cons\u00e9quent red\u00e9finie non pas comme une r\u00e9serve quantitative d’aptitudes abstraites, mais comme l’efficacit\u00e9 fonctionnelle globale avec laquelle les syst\u00e8mes c\u00e9r\u00e9braux coordonnent l’attention, organisent les stimuli sous forme de configurations spatiales ou de s\u00e9quences temporelles, et \u00e9laborent des strat\u00e9gies adaptatives orient\u00e9es vers un but. Cette conceptualisation dynamique conf\u00e8re \u00e0 la th\u00e9orie PASS une plasticit\u00e9 th\u00e9orique remarquable, reliant directement le comportement observable aux lois fondamentales de l’organisation neurofonctionnelle du syst\u00e8me nerveux central.<\/p>\n

1.3 1.3 Positionnement \u00e9pist\u00e9mologique dans la psychologie cognitive contemporaine<\/h3>\n

Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, la th\u00e9orie PASS s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les modularistes de l’esprit, tels que conceptualis\u00e9s par Jerry Fodor, et des paradigmes connexionnistes contemporains. Si la th\u00e9orie admet une sp\u00e9cialisation fonctionnelle relative des composantes cognitives \u2014 chaque processus PASS \u00e9tant adoss\u00e9 \u00e0 des r\u00e9seaux neuronaux distincts d\u00e9crits par la neuropsychologie \u2014, elle r\u00e9cuse l’hypoth\u00e8se de modules totalement herm\u00e9tiques, autonomes ou encapsul\u00e9s. Au contraire, elle embrasse une vision r\u00e9solument int\u00e9grative o\u00f9 la cognition \u00e9merge de la connectivit\u00e9 dynamique entre des syst\u00e8mes d’entr\u00e9e (input), des unit\u00e9s d’int\u00e9gration centrale et des boucles de r\u00e9troaction ex\u00e9cutives.<\/p>\n

Cette posture permet de r\u00e9soudre une confusion historique entretenue par la psychom\u00e9trie traditionnelle entre les processus cognitifs sous-jacents<\/em> (la m\u00e9canique computationnelle de l’esprit) et les comp\u00e9tences acad\u00e9miques acquises<\/em> (les productions scolaires comme l’orthographe, le calcul ou le lexique). Dans les tests d\u00e9riv\u00e9s de l’approche de Wechsler, un \u00e9chec \u00e0 un subtest verbal refl\u00e8te indiff\u00e9remment un d\u00e9ficit de traitement s\u00e9quentiel du langage, une carence de planification expressive, un environnement socioculturel d\u00e9favoris\u00e9 ou un bilinguisme pr\u00e9coce. En isolant m\u00e9thodologiquement le processus cognitif de la charge culturelle et linguistique du stimulus, la th\u00e9orie PASS restaure la sp\u00e9cificit\u00e9 du diagnostic cognitif.<\/p>\n

Cette dissociation processuelle\/culturelle engendre des r\u00e9percussions directes sur l’\u00e9quit\u00e9 de l’\u00e9valuation psychologique. En refusant de jauger l’intelligence \u00e0 l’aune des acquis de la scolarisation formelle, la th\u00e9orie PASS s’impose comme une \u00e9pist\u00e9mologie non discriminatoire. Elle fournit aux psychologues et aux neuropsychologues un cadre conceptuel capable d’\u00e9valuer de mani\u00e8re \u00e9quitable des populations traditionnellement p\u00e9nalis\u00e9es par les tests de QI classiques : enfants issus de minorit\u00e9s ethniques, \u00e9l\u00e8ves allophones, individus issus de milieux socio-\u00e9conomiques pr\u00e9caris\u00e9s, ou sujets pr\u00e9sentant des troubles instrumentaux du langage et de la motricit\u00e9.<\/p>\n

2. 2. L’ancrage neuropsychologique : Le mod\u00e8le d’Alexandre Luria<\/h2>\n

2.1 2.1 Les trois unit\u00e9s fonctionnelles du cerveau selon Luria<\/h3>\n

Le socle th\u00e9orique de la th\u00e9orie PASS repose quasi exclusivement sur les travaux pionniers d’Alexandre Romanovitch Luria<\/a> (1902-1977), l’un des p\u00e8res fondateurs de la neuropsychologie moderne. Dans son ouvrage magistral The Working Brain<\/em> (1973), Luria s’est oppos\u00e9 tant au localisationnisme \u00e9troit du XIXe si\u00e8cle qu’\u00e0 l’holisme indiff\u00e9renci\u00e9, en th\u00e9orisant que les fonctions psychologiques sup\u00e9rieures ne sont pas log\u00e9es dans des aires c\u00e9r\u00e9brales isol\u00e9es, mais sont sous-tendues par des syst\u00e8mes fonctionnels complexes organis\u00e9s en trois unit\u00e9s ou \u00ab blocs \u00bb c\u00e9r\u00e9braux majeurs.<\/p>\n

La Premi\u00e8re Unit\u00e9 Fonctionnelle<\/strong> est responsable de la r\u00e9gulation du tonus cortical, de l’\u00e9tat de veille et de la modulation des \u00e9tats attentionnels. Sans un niveau optimal d’\u00e9veil cortical, toute activit\u00e9 consciente et organis\u00e9e devient impossible. Ce bloc agit comme un filtre \u00e9nerg\u00e9tique fondamental qui permet au cortex c\u00e9r\u00e9bral d’atteindre la clart\u00e9 n\u00e9cessaire au traitement cognitif.<\/p>\n

La Deuxi\u00e8me Unit\u00e9 Fonctionnelle<\/strong> est d\u00e9volue \u00e0 la r\u00e9ception, l’analyse, le codage et le stockage des informations provenant du monde ext\u00e9rieur et de l’int\u00e9roception. Luria la d\u00e9compose selon deux modes fondamentaux d’organisation de l’information : le traitement simultan\u00e9, qui synth\u00e9tise les \u00e9l\u00e9ments disjoints en configurations globales, et le traitement successif, qui organise les stimuli selon une trame s\u00e9rielle et temporelle strictement ordonn\u00e9e.<\/p>\n

La Troisi\u00e8me Unit\u00e9 Fonctionnelle<\/strong> assure la programmation, la r\u00e9gulation, le guidage et la v\u00e9rification active de l’activit\u00e9 consciente. C’est l’instance supr\u00eame de r\u00e9gulation de l’action intentionnelle, charg\u00e9e d’\u00e9laborer des plans, de s\u00e9lectionner les strat\u00e9gies motrices et conceptuelles adapt\u00e9es, et de comparer en permanence le r\u00e9sultat obtenu avec le but initialement projet\u00e9. La th\u00e9orie PASS op\u00e8re une translation directe et rigoureuse de ces blocs louriens en quatre macro-processus : la Premi\u00e8re Unit\u00e9 correspond \u00e0 l’Attention, la Deuxi\u00e8me Unit\u00e9 aux traitements Simultan\u00e9 et Successif, et la Troisi\u00e8me Unit\u00e9 \u00e0 la Planification.<\/p>\n

2.2 2.2 Substrats neuroanatomiques et corr\u00e9lats corticaux<\/h3>\n

Chaque unit\u00e9 fonctionnelle d\u00e9crite par Luria et int\u00e9gr\u00e9e dans le mod\u00e8le PASS correspond \u00e0 des substrats neuroanatomiques et \u00e0 des r\u00e9seaux de connectivit\u00e9 structurelle et fonctionnelle clairement identifi\u00e9s par la neurobiologie contemporaine :<\/p>\n