{"id":9330,"date":"2026-09-23T10:27:26","date_gmt":"2026-09-23T10:27:26","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/apprentissage-latent-cartes-cognitives-edward-tolman\/"},"modified":"2026-09-23T10:27:26","modified_gmt":"2026-09-23T10:27:26","slug":"apprentissage-latent-cartes-cognitives-edward-tolman","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=apprentissage-latent-cartes-cognitives-edward-tolman","title":{"rendered":"Apprentissage latent et cartes cognitives – Edward C. Tolman"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire tourment\u00e9e de la psychologie scientifique du vingti\u00e8me si\u00e8cle, peu de figures incarnent une dissidence aussi f\u00e9conde et proph\u00e9tique que celle d’Edward Chace Tolman<\/a>. Alors que la premi\u00e8re moiti\u00e9 du si\u00e8cle voyait s’\u00e9riger aux \u00c9tats-Unis la citadelle imprenable du b\u00e9haviorisme radical et m\u00e9caniste, domin\u00e9e par les figures tut\u00e9laires de John B. Watson puis de Clark L. Hull, Tolman a su maintenir une position \u00e0 la fois rigoureusement attach\u00e9e \u00e0 l’empirisme exp\u00e9rimental et r\u00e9solument ouverte \u00e0 la complexit\u00e9 des \u00e9tats internes de l’organisme. En refusant de r\u00e9duire le comportement des \u00eatres vivants \u00e0 une succession st\u00e9rile d’arcs r\u00e9flexes et de connexions automatiques entre stimuli et r\u00e9ponses motrices, Tolman a pos\u00e9 les prol\u00e9gom\u00e8nes indispensables de ce qui allait devenir la r\u00e9volution cognitive<\/a>.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette entreprise th\u00e9orique novatrice se d\u00e9ploient deux concepts jumeaux et indissociables : l’apprentissage latent<\/strong> (latent learning<\/em>) et la carte cognitive<\/strong> (cognitive map<\/em>). Loin d’\u00eatre de simples raffinements techniques au sein des paradigmes d’apprentissage animal, ces notions ont fait voler en \u00e9clats le dogme central du conditionnement classique et op\u00e9rant qui postulait que l’acquisition de connaissances est strictement subordonn\u00e9e \u00e0 l’action imm\u00e9diate d’un renforcement biologique, qu’il s’agisse de l’assouvissement d’une pulsion de faim ou de l’\u00e9vitement d’une stimulation aversive. En d\u00e9montrant empiriquement que des organismes peuvent acqu\u00e9rir, int\u00e9grer, structurer et conserver des informations complexes sur la topologie spatiale de leur environnement en l’absence totale de r\u00e9compense mat\u00e9rielle directe, Tolman a red\u00e9fini l’essence m\u00eame de l’acte d’apprendre.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une exploration encyclop\u00e9dique de l’\u0153uvre d’Edward Tolman. Nous analyserons la gen\u00e8se \u00e9pist\u00e9mologique de son b\u00e9haviorisme t\u00e9l\u00e9ologique, l’architecture conceptuelle qui distingue rigoureusement le comportement molaire du comportement mol\u00e9culaire, ainsi que la formalisation r\u00e9volutionnaire des variables interm\u00e9diaires. Nous plongerons ensuite au c\u0153ur des protocoles exp\u00e9rimentaux de 1930 sur les labyrinthes, d\u00e9cortiquerons la th\u00e9orie canonique des repr\u00e9sentations spatiales formalis\u00e9e en 1948, et examinerons le c\u00e9l\u00e8bre d\u00e9bat qui l’opposa \u00e0 l’\u00e9cole m\u00e9caniste de Clark Hull. Enfin, nous suivrons les ramifications contemporaines de ces concepts, depuis leur cons\u00e9cration neurobiologique \u00e9clatante \u00e0 travers la d\u00e9couverte des cellules de lieu et de grille dans le syst\u00e8me hippocampique, jusqu’\u00e0 leurs applications actuelles en psychologie environnementale, en ergonomie cognitive et dans l’apprentissage par renforcement computationnel au sein de l’intelligence artificielle.<\/p>\n

1. Introduction historique et \u00e9pist\u00e9mologique \u00e0 l’\u0153uvre d’Edward C. Tolman<\/h2>\n

1.1 Le contexte h\u00e9g\u00e9monique du b\u00e9haviorisme orthodoxe des ann\u00e9es 1920-1930<\/h3>\n

L’\u00e9mergence des th\u00e9ories d’Edward Tolman ne peut \u00eatre comprise sans restituer le climat intellectuel d’asphyxie conceptuelle impos\u00e9 par le b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique classique des ann\u00e9es 1920 et 1930. Sous l’impulsion radicale du manifeste publi\u00e9 par John B. Watson en 1913<\/a>, la psychologie am\u00e9ricaine s’\u00e9tait lanc\u00e9e dans une croisade positiviste implacable visant \u00e0 expurger la discipline de tout vestige mentaliste. Les concepts de conscience, d’image mentale, d’intention, de m\u00e9moire v\u00e9cue et d’introspection avaient \u00e9t\u00e9 bannis du champ de l’investigation scientifique, qualifi\u00e9s avec condescendance de r\u00e9miniscences th\u00e9ologiques ou m\u00e9taphysiques incompatibles avec la rigueur des sciences de la nature.<\/p>\n

Dans ce cadre watsonien strict, la psychologie avait pour unique objet l\u00e9gitime l’\u00e9tude des corr\u00e9lations math\u00e9matiques observables entre un ant\u00e9c\u00e9dent physique mesurable \u2013 le stimulus (S) \u2013 et une manifestation somatique quantifiable \u2013 la r\u00e9ponse (R). Ce dogme du bin\u00f4me Stimulus-R\u00e9ponse (S-R) se nourrissait conjointement des travaux de la r\u00e9flexologie russe d’Ivan Pavlov et du connexionnisme balbutiant d’Edward Thorndike<\/a>. Selon la c\u00e9l\u00e8bre loi de l’effet \u00e9nonc\u00e9e par ce dernier, l’apprentissage n’\u00e9tait rien d’autre que l’estampillage m\u00e9canique (stamping-in<\/em>) d’une association motrice sous l’effet du plaisir ou de la satisfaction cons\u00e9cutive \u00e0 l’action. L’organisme n’\u00e9tait per\u00e7u que comme un automate r\u00e9actif, passif r\u00e9ceptacle de forces externes forgeant des habitudes par contigu\u00eft\u00e9 temporelle et r\u00e9p\u00e9tition aveugle.<\/p>\n

Toutefois, d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1920, cette vision r\u00e9ductrice montrait des signes d’essoufflement m\u00e9thodologique. Les chercheurs confront\u00e9s \u00e0 la navigation de vert\u00e9br\u00e9s dans des milieux non lin\u00e9aires constataient des capacit\u00e9s de r\u00e9organisation imm\u00e9diate, des r\u00e9solutions soudaines de probl\u00e8mes et une \u00e9tonnante plasticit\u00e9 adaptative qu’aucune cha\u00eene de r\u00e9flexes conditionn\u00e9s p\u00e9riph\u00e9riques ne parvenait \u00e0 formaliser de mani\u00e8re \u00e9conomique sans multiplier les hypoth\u00e8ses ad hoc. Il devenait imp\u00e9rieux de forger un mod\u00e8le th\u00e9orique novateur capable d’accueillir la dimension manifestement orient\u00e9e, intelligente et flexible du comportement sans pour autant renoncer aux exigences irr\u00e9ductibles de l’objectivisme empirique.<\/p>\n

1.2 La trajectoire intellectuelle et la posture singulariste de Tolman<\/h3>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette br\u00e8che \u00e9pist\u00e9mologique que s’inscrit la trajectoire d’Edward Chace Tolman (1886-1959). Form\u00e9 initialement aux sciences exactes et \u00e0 l’\u00e9lectrochimie au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT<\/a>), Tolman h\u00e9rita d’une rigueur d’ing\u00e9nieur qui devait marquer \u00e0 jamais sa mani\u00e8re de concevoir l’exp\u00e9rimentation de laboratoire. Lorsqu’il s’orienta vers la psychologie philosophique \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard, il baigna dans un environnement acad\u00e9mique exceptionnel marqu\u00e9 par l’empirisme pluraliste de William James, bien que ce dernier f\u00fbt d\u00e9j\u00e0 d\u00e9c\u00e9d\u00e9, et par les s\u00e9minaires m\u00e9taphysiques de Ralph Barton Perry et d’Edwin Holt, pionniers du n\u00e9o-r\u00e9alisme philosophique.<\/p>\n

Le tournant d\u00e9terminant de sa maturation intellectuelle survint \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1912 lors d’un s\u00e9jour d’\u00e9tudes en Allemagne, \u00e0 Giessen, aupr\u00e8s de Kurt Koffka<\/a>, l’un des trois p\u00e8res fondateurs de la psychologie de la forme (Gestaltpsychologie<\/em>) aux c\u00f4t\u00e9s de Max Wertheimer et Wolfgang K\u00f6hler. Cette rencontre inocula chez Tolman une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb aux ph\u00e9nom\u00e8nes d’organisation perceptive globale, \u00e0 la notion de totalit\u00e9 non r\u00e9ductible \u00e0 la somme de ses parties constitutives et au concept de champ psychodynamique. Tolman comprit d’embl\u00e9e que les lois de structuration perceptive identifi\u00e9es par les gestaltistes chez l’\u00eatre humain devaient poss\u00e9der un \u00e9quivalent fonctionnel dans la mani\u00e8re dont les animaux appr\u00e9hendent l’espace et l’action.<\/p>\n

Nomm\u00e9 professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley<\/a> en 1918 \u2013 institution \u00e0 laquelle il restera visc\u00e9ralement fid\u00e8le tout au long de sa prolifique carri\u00e8re \u2013, Tolman cultiva une posture d’une rare \u00e9l\u00e9gance \u00e9pist\u00e9mologique. Il refusa l’alternative mutilante entre le spiritualisme introspectionniste et le m\u00e9canisme b\u00e9havioriste simpliste. Nourri par le positivisme logique du Cercle de Vienne et l’op\u00e9rationnalisme de Percy Bridgman, il prit le parti d’int\u00e9grer des construits th\u00e9oriques internes non observables directement, \u00e0 la condition expresse que ces construits soient rigoureusement ancr\u00e9s dans des variables d’entr\u00e9e physiques et valid\u00e9s par des comportements terminaux mesurables.<\/p>\n

1.3 Le manifeste de 1932 : Purposive Behavior in Animals and Men<\/h3>\n

L’aboutissement magistral de cette phase de gestation th\u00e9orique fut la publication, en 1932, de son opus magnum : Purposive Behavior in Animals and Men<\/em>. D\u00e8s les premi\u00e8res lignes de cet ouvrage s\u00e9minal, Tolman annonce une rupture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e avec le r\u00e9ductionnisme de ses contemporains. Il proclame que le comportement n’est pas un agr\u00e9gat al\u00e9atoire de soubresauts musculaires ni une conduction passive d’influx nerveux \u00e0 travers des synapses modifi\u00e9es ; le comportement est fondamentalement t\u00e9l\u00e9ologique<\/strong> (purposive<\/em>), c’est-\u00e0-dire orient\u00e9 vers une fin, tendu vers un but r\u00e9gulateur et porteur d’une signification adaptative immanente.<\/p>\n

Tolman y introduit avec une clart\u00e9 remarquable la distinction fondamentale entre le niveau d’analyse mol\u00e9culaire<\/em>, propre aux physiologistes et aux b\u00e9havioristes stricts, et le niveau d’analyse molaire<\/em>, domaine propre de la v\u00e9ritable science psychologique. Le comportement molaire poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes que la d\u00e9composition analytique en micro-r\u00e9flexes d\u00e9truit in\u00e9vitablement. Dans ce texte dense, Tolman pose les fondations des d\u00e9terminants immanents de l’action animale : la directivit\u00e9 (la poursuite constante d’un r\u00e9sultat terminal \u00e0 travers une vari\u00e9t\u00e9 de moyens substituables) et la docilit\u00e9 (la capacit\u00e9 intrins\u00e8que de l’organisme \u00e0 modifier sa trajectoire au gr\u00e9 des r\u00e9troactions environnementales).<\/p>\n

La r\u00e9ception critique initiale par l’orthodoxie b\u00e9havioriste fut pour le moins ti\u00e8de, sinon franchement hostile. Les mandarins de l’\u00e9cole de Chicago et de Yale reproch\u00e8rent am\u00e8rement \u00e0 Tolman d’introduire un \u00ab cheval de Troie mentaliste \u00bb au sein d’une science qui avait lutt\u00e9 si ch\u00e8rement pour s’\u00e9manciper des abstractions de l’\u00e2me. Accus\u00e9 tour \u00e0 tour d’anthropomorphisme na\u00eff ou de t\u00e9l\u00e9ologie pr\u00e9-scientifique, Tolman d\u00e9montra pourtant que ses concepts ne violaient en rien le rasoir d’Ockham ni le canon m\u00e9thodologique de Lloyd Morgan. Loin d’abandonner l’empirisme, Tolman offrait au b\u00e9haviorisme sa premi\u00e8re alternative th\u00e9orique sophistiqu\u00e9e, capable d’embrasser l’intelligence animale sans trahir la mesure scientifique.<\/p>\n

2. Le b\u00e9haviorisme t\u00e9l\u00e9ologique : Une rupture m\u00e9thodologique et conceptuelle<\/h2>\n

2.1 La distinction fondamentale entre comportement molaire et comportement mol\u00e9culaire<\/h3>\n

Pour soustraire la psychologie \u00e0 l’atomisme st\u00e9rile de Watson, Tolman articule sa th\u00e8se autour d’un diptyque conceptuel rigoureux : l’opposition entre comportement mol\u00e9culaire et comportement molaire. L’approche mol\u00e9culaire<\/strong>, h\u00e9rit\u00e9e du physicalisme du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, postule qu’un acte comportemental n’est scientifiquement d\u00e9crit que lorsqu’il est int\u00e9gralement diss\u00e9qu\u00e9 en termes de potentiels d’action neuraux, de contractions de faisceaux musculaires sp\u00e9cifiques et d’activations des glandes endocrines. Dans cette perspective, la fuite d’un rat devant un pr\u00e9dateur n’est que la contraction coordonn\u00e9e des quadriceps, des extenseurs et une d\u00e9charge d’adr\u00e9naline surr\u00e9nalienne d\u00e9clench\u00e9e par un train d’ondes lumineuses frappant la r\u00e9tine.<\/p>\n

Tolman soutient vigoureusement que cette approche passe compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique en tant que tel. Le comportement molaire<\/strong>, \u00e0 l’inverse, constitue une unit\u00e9 globale int\u00e9gr\u00e9e, fonctionnelle et holistique. Lorsqu’un rat s’oriente dans un labyrinthe, ce que le psychologue observe n’est pas une sommation de contractions musculaires \u2013 car le rat peut emprunter le m\u00eame chemin en trottinant, en sautillant, ou m\u00eame en nageant si le labyrinthe est inond\u00e9 \u2013, mais l’acte signifiant de \u00ab se diriger vers la bo\u00eete contenant de la nourriture \u00bb. L’identit\u00e9 du comportement r\u00e9side dans sa finalit\u00e9 fonctionnelle et non dans les effecteurs p\u00e9riph\u00e9riques mobilis\u00e9s pour l’ex\u00e9cuter.<\/p>\n

Cette autonomie du niveau molaire conf\u00e8re \u00e0 la psychologie un statut \u00e9pist\u00e9mologique ind\u00e9pendant de la seule neurophysiologie sous-jacente. Le comportement molaire poss\u00e8de trois propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques incontournables :<\/p>\n