{"id":8323,"date":"2026-09-17T05:37:34","date_gmt":"2026-09-17T05:37:34","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/principe-specificite-codage-modele-ecphorie-synergique-endel-tulving\/"},"modified":"2026-09-17T05:37:34","modified_gmt":"2026-09-17T05:37:34","slug":"principe-specificite-codage-modele-ecphorie-synergique-endel-tulving","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=principe-specificite-codage-modele-ecphorie-synergique-endel-tulving","title":{"rendered":"Principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage et mod\u00e8le de l’\u00e9cphorie synergique – Endel Tulving"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie cognitive et des neurosciences contemporaines est jalonn\u00e9e de ruptures de paradigmes qui ont profond\u00e9ment red\u00e9fini notre compr\u00e9hension de l’architecture mentale humaine. Parmi ces jalons \u00e9pist\u00e9mologiques, les contributions du psychologue cogniticien canado-estonien Endel Tulving<\/a> occupent une place d’une f\u00e9condit\u00e9 in\u00e9gal\u00e9e. Durant la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle, alors que la recherche exp\u00e9rimentale sur la m\u00e9moire demeurait prisonni\u00e8re des postulats associationnistes et n\u00e9o-b\u00e9havioristes h\u00e9rit\u00e9s des travaux pionniers d’Hermann Ebbinghaus, Tulving a op\u00e9r\u00e9 une v\u00e9ritable d\u00e9construction conceptuelle de l’acte de rem\u00e9moration. En contestant l’id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle la m\u00e9moire ne constituerait qu’un r\u00e9servoir passif d’unit\u00e9s statiques simplement r\u00e9activ\u00e9es lors du rappel, ses recherches ont mis en lumi\u00e8re la nature fondamentalement interactive, constructive et dynamique des processus m\u00e9moriels.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cet \u00e9difice th\u00e9orique novateur se trouvent deux concepts intimement articul\u00e9s, qui ont r\u00e9volutionn\u00e9 la mod\u00e9lisation de la m\u00e9moire \u00e9pisodique : le principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage<\/strong> (Encoding Specificity Principle<\/em>), formalis\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9clatante au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 avec Donald M. Thomson, et le mod\u00e8le de l’\u00e9cphorie synergique<\/strong> (Synergistic Ecphory Model<\/em>), th\u00e9oris\u00e9 dans son ouvrage s\u00e9minal de 1983, Elements of Episodic Memory<\/em>. Le principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage postule qu’un indice de r\u00e9cup\u00e9ration ne peut faciliter l’acc\u00e8s \u00e0 un souvenir que dans la stricte mesure o\u00f9 les informations qu’il v\u00e9hicule ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 la trace mn\u00e9sique initiale lors de la phase d’encodage. Ce principe a balay\u00e9 les conceptions traditionnelles fond\u00e9es sur la force associative intrins\u00e8que ou acontextuelle des mots pour imposer une vision r\u00e9solument contextualiste de la r\u00e9tention cognitive.<\/p>\n

Prolongeant et affinant cette intuition fondatrice, le concept d’\u00e9cphorie synergique est venu apporter une r\u00e9ponse fonctionnelle et computationnelle \u00e0 la question m\u00e9canique de l’actualisation de la trace : comment l’engramme dormant s’associe-t-il \u00e0 l’indice pr\u00e9sent pour faire \u00e9merger l’exp\u00e9rience consciente de recollection ? D\u00e9passant les dichotomies simplistes entre mod\u00e8les ascendants et descendants, Tulving a postul\u00e9 que l’information rem\u00e9mor\u00e9e n’est contenue ni exclusivement dans la trace mn\u00e9sique (l’engramme), ni exclusivement dans l’indice de rappel, mais repr\u00e9sente une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente issue de leur interaction multiplicative. Cet article propose une analyse exhaustive et approfondie de cette r\u00e9volution conceptuelle, explorant ses origines historiques, ses validations exp\u00e9rimentales de r\u00e9f\u00e9rence, ses soubassements neurobiologiques et ses r\u00e9percussions cliniques et m\u00e9dico-l\u00e9gales dans les sciences contemporaines de l’esprit.<\/p>\n

1. Introduction \u00e0 la r\u00e9volution m\u00e9morielle d’Endel Tulving<\/h2>\n

1.1 Le paradigme associationniste classique et ses limites historiques<\/h3>\n

Depuis la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, la psychologie scientifique abordait l’\u00e9tude de la m\u00e9moire \u00e0 travers le prisme quasi exclusif de la tradition de l’apprentissage verbal. Initi\u00e9e par Hermann Ebbinghaus<\/a> avec ses travaux quantitatifs rigoureux sur l’apprentissage de listes de syllabes d\u00e9pourvues de sens, cette orientation postulait que la m\u00e9moire consistait en un r\u00e9seau de connexions ou d’associations s’\u00e9tablissant entre des repr\u00e9sentations mentales sous l’effet de la r\u00e9p\u00e9tition temporelle et de la contigu\u00eft\u00e9 spatiale. Avec l’av\u00e8nement du b\u00e9haviorisme sous l’\u00e9gide de John Watson et de B.F. Skinner, puis \u00e0 travers les mod\u00e8les n\u00e9o-b\u00e9havioristes de Clark Hull et Kenneth Spence, cette vision associationniste s’est durcie : la m\u00e9moire \u00e9tait alors conceptualis\u00e9e comme un ensemble de liaisons directes de type stimulus-r\u00e9ponse (S-R) ou stimulus-stimulus (S-S).<\/p>\n

Dans ce cadre paradigmatique dominant, la trace mn\u00e9sique \u2014 souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le terme d’engramme \u2014 \u00e9tait implicitement appr\u00e9hend\u00e9e comme une entit\u00e9 physique ou computationnelle statique, grav\u00e9e de fa\u00e7on p\u00e9renne au sein d’un r\u00e9ceptacle neuronal indiff\u00e9renci\u00e9. Le rappel d’une information \u00e9tait compris comme la simple extraction directe, lin\u00e9aire et passive de cet \u00e9l\u00e9ment stock\u00e9, un processus comparable \u00e0 l’ouverture d’un tiroir d’archives ou \u00e0 la lecture m\u00e9canique d’un enregistrement analogique. La force d’une association d\u00e9pendait presque exclusivement du nombre de r\u00e9p\u00e9titions ant\u00e9rieures, de la fr\u00e9quence d’occurrence de l’item dans la langue et du d\u00e9lai d’extinction temporelle. La dimension contextuelle de l’apprentissage n’\u00e9tait envisag\u00e9e, au mieux, que comme une variable parasite ou un facteur marginal de renforcement diffus.<\/p>\n

Cependant, \u00e0 mesure que la psychologie cognitive naissante accumulait des donn\u00e9es empiriques au cours des ann\u00e9es 1950 et 1960, les limites m\u00e9thodologiques et explicatives de ce mod\u00e8le m\u00e9caniste sont devenues manifestes. De nombreuses anomalies sont apparues dans les paradigmes d’apprentissage verbal standard : les sujets humains manifestaient une propension syst\u00e9matique \u00e0 structurer spontan\u00e9ment le mat\u00e9riel linguistique non organis\u00e9 (ph\u00e9nom\u00e8ne d’organisation subjective d\u00e9crit par Tulving d\u00e8s 1962), montraient des fluctuations massives de performance qui ne s’expliquaient pas par la perte mat\u00e9rielle de la trace, et \u00e9chouaient fr\u00e9quemment \u00e0 rappeler des \u00e9l\u00e9ments qu’ils parvenaient pourtant \u00e0 reconna\u00eetre dans d’autres contextes. Les th\u00e9ories associationnistes lin\u00e9aires se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es incapables de rendre compte de cette flexibilit\u00e9 dynamique et des \u00e9checs d’acc\u00e8s s\u00e9lectifs qui caract\u00e9risent la cognition humaine au quotidien.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9mergence d’une approche constructiviste de la m\u00e9moire \u00e9pisodique<\/h3>\n

Face \u00e0 ces apories empiriques, Endel Tulving a propos\u00e9 en 1972 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure en publiant son essai fondateur : Episodic and Semantic Memory<\/em>. Dans ce texte, Tulving formalise une distinction taxonomique radicale entre deux syst\u00e8mes majeurs de la m\u00e9moire \u00e0 long terme : la m\u00e9moire s\u00e9mantique<\/a> et la m\u00e9moire \u00e9pisodique<\/strong>. Tandis que la m\u00e9moire s\u00e9mantique g\u00e8re les connaissances encyclop\u00e9diques d\u00e9contextualis\u00e9es, les r\u00e8gles formelles du langage et la compr\u00e9hension abstraite du monde (le fait de savoir que Paris est la capitale de la France ou qu’un oiseau poss\u00e8de des plumes), la m\u00e9moire \u00e9pisodique enregistre et restitue les \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus individuellement, situ\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment dans leur contexte spatio-temporel d’occurrence (l’exp\u00e9rience subjective d’avoir visit\u00e9 Paris au printemps dernier sous une pluie battante).<\/p>\n

Cette dissociation fondamentale a permis de r\u00e9orienter radicalement l’\u00e9tude du souvenir vers une approche r\u00e9solument constructiviste. S’inscrivant dans la filiation des intuitions pionni\u00e8res de Sir Frederic Bartlett sur la nature reconstructive du rappel narratif (Remembering<\/em>, 1932), Tulving a soutenu que le rappel d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e9pisodique ne consiste jamais en une simple reproduction \u00e0 l’identique de l’encodage originel. Se souvenir devient un acte computationnel complexe de recomposition et de recontextualisation active. La trace n’est pas un film enregistr\u00e9 que l’on repasse passivement sur un \u00e9cran mental, mais un canevas fragmentaire dont l’actualisation d\u00e9pend des exigences cognitives et des stimulations environnementales pr\u00e9sentes lors de la tentative de r\u00e9cup\u00e9ration.<\/p>\n

Plus fondamentalement encore, l’approche tulvingienne a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 au c\u0153ur de la psychologie cognitive la temporalit\u00e9 subjective et la perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique \u00e0 la premi\u00e8re personne. L’exp\u00e9rience d’un souvenir \u00e9pisodique ne se r\u00e9duit pas au traitement impersonnel d’une information propositionnelle ; elle s’accompagne obligatoirement d’une tonalit\u00e9 subjective singuli\u00e8re, d’une conviction intime de revivre un instant qui a appartenu au pass\u00e9 propre du sujet observant. Cette r\u00e9\u00e9valuation conceptuelle a pos\u00e9 les bases th\u00e9oriques indispensables pour d\u00e9passer l’objectivisme r\u00e9ducteur du b\u00e9haviorisme et reconna\u00eetre la m\u00e9moire comme l’outil biologique d’une conscience naviguant activement \u00e0 travers son histoire v\u00e9cue.<\/p>\n

1.3 Vue d’ensemble architecturale de la pens\u00e9e tulvingienne<\/h3>\n

L’architecture th\u00e9orique d\u00e9velopp\u00e9e par Endel Tulving au fil des d\u00e9cennies repose sur la formalisation d’un continuum fonctionnel ins\u00e9parable, unifiant trois phases traditionnellement segment\u00e9es par les psychologues : l’encodage<\/em>, le stockage<\/em> et la r\u00e9cup\u00e9ration<\/em>. L\u00e0 o\u00f9 les mod\u00e8les classiques traitaient ces \u00e9tapes comme des compartiments \u00e9tanches \u2014 l’encodage \u00e9tant assimil\u00e9 \u00e0 la saisie, le stockage \u00e0 la s\u00e9dimentation physique et la r\u00e9cup\u00e9ration \u00e0 la lecture de la donn\u00e9e \u2014 Tulving a d\u00e9montr\u00e9 que l’efficacit\u00e9 fonctionnelle de la m\u00e9moire d\u00e9coule intrins\u00e8quement de la relation math\u00e9matique et \u00e9cologique qui unit les param\u00e8tres d’entr\u00e9e aux conditions de sortie.<\/p>\n

Cette perspective syst\u00e9mique s’articule autour d’une hypoth\u00e8se directrice : l’interaction constante et indispensable entre la trace mn\u00e9sique (l’engramme r\u00e9siduel laiss\u00e9 par l’\u00e9v\u00e9nement) et les signaux ou indices pr\u00e9sents dans l’environnement lors de l’acte de recherche. Une trace, aussi robuste soit-elle sur le plan neurobiologique, demeure cognitivement inerte et ph\u00e9nom\u00e9nologiquement silencieuse tant qu’elle n’est pas sollicit\u00e9e par un indice d’acc\u00e8s appropri\u00e9 qui r\u00e9sonne avec sa configuration propre. C’est cette interaction dyadique qui constitue le v\u00e9ritable moteur de la recollection humaine et qui justifie l’abandon d\u00e9finitif des mesures unilat\u00e9rales de la force mn\u00e9sique isol\u00e9e.<\/p>\n

L’impact \u00e9pist\u00e9mologique de cette mod\u00e9lisation a \u00e9t\u00e9 immense pour l’ensemble des sciences cognitives contemporaines. En red\u00e9finissant la m\u00e9moire non plus comme une biblioth\u00e8que d’archives statiques mais comme une matrice computationnelle probabiliste d\u00e9pendante du contexte de recherche, Tulving a anticip\u00e9 les mod\u00e8les connexionnistes distribu\u00e9s, la th\u00e9orie des syst\u00e8mes dynamiques appliqu\u00e9s \u00e0 l’esprit, et les cadres th\u00e9oriques modernes de la cognition incarn\u00e9e et situ\u00e9e. Son \u0153uvre a offert un cadre formel permettant d’unifier la psychophysique exp\u00e9rimentale du laboratoire et la complexit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’exp\u00e9rience humaine de la continuit\u00e9 de soi.<\/p>\n

2. Les fondements conceptuels du principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition rigoureuse et postulat central du principe<\/h3>\n

Le principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage<\/strong> a \u00e9t\u00e9 formellement \u00e9nonc\u00e9 par Endel Tulving et Donald M. Thomson dans un article qui fait date, publi\u00e9 en 1973 dans la revue Psychological Review<\/em> sous le titre \u00ab Encoding Specificity and Retrieval Processes in Episodic Memory \u00bb<\/em>. L’\u00e9nonc\u00e9 axiomatique central de ce principe peut \u00eatre formul\u00e9 de la mani\u00e8re suivante : les op\u00e9rations cognitives et contextuelles sp\u00e9cifiques d\u00e9ploy\u00e9es par le sujet lors du traitement initial d’un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9terminent de mani\u00e8re stricte et exclusive la nature de la trace mn\u00e9sique form\u00e9e ; en cons\u00e9quence, seules les informations qui correspondent pr\u00e9cis\u00e9ment ou s’int\u00e8grent organiquement \u00e0 cette trace peuvent servir d’indices d’acc\u00e8s efficaces lors de la r\u00e9cup\u00e9ration<\/em>.<\/p>\n

Ce postulat th\u00e9orique a provoqu\u00e9 un s\u00e9isme conceptuel en inversant brutalement la hi\u00e9rarchie \u00e9tablie dans les mod\u00e8les classiques. Jusqu’alors, la psychologie dominante consid\u00e9rait que la force associative intrins\u00e8que \u2014 \u00e9tablie par des normes d’association verbale pr\u00e9-exp\u00e9rimentales stabilis\u00e9es dans la population g\u00e9n\u00e9rale (comme le lien fort et naturel unissant les mots \u00ab table \u00bb et \u00ab chaise \u00bb) \u2014 constituait le pr\u00e9dicteur cardinal du rappel. Tulving et Thomson ont renvers\u00e9 cette perspective : ils ont prouv\u00e9 que la pertinence contextuelle singuli\u00e8re d’un indice lors de l’\u00e9pisode particulier d’apprentissage supplante syst\u00e9matiquement et cat\u00e9goriquement la force associative s\u00e9mantique g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9alablement \u00e9tablie.<\/p>\n

Le principe postule ainsi l’exigence d’une congruence cognitive<\/strong> rigoureuse entre les conditions de saisie de l’information et les param\u00e8tres d’interrogation du syst\u00e8me mn\u00e9sique. La r\u00e9cup\u00e9ration r\u00e9ussie n’est pas la simple cons\u00e9quence du r\u00e9veil d’une trace par un stimulus intense ou familier ; elle est la r\u00e9sultante d’un alignement g\u00e9om\u00e9trique et computationnel parfait entre le format repr\u00e9sentationnel de l’engramme et les caract\u00e9ristiques structurales de l’indice de r\u00e9cup\u00e9ration fourni au sujet lors de la phase de test.<\/p>\n

2.2 Le rejet de l’hypoth\u00e8se de l’autonomie de la trace mn\u00e9sique<\/h3>\n

L’un des apports critiques les plus profonds du principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du codage r\u00e9side dans sa r\u00e9futation m\u00e9thodique de ce que Tulving appelait l’hypoth\u00e8se de l’autonomie de la trace mn\u00e9sique. Selon cette vision orthodoxe pr\u00e9-tulvingienne, une trace mn\u00e9sique poss\u00e9derait une \u00ab force absolue \u00bb propre, quantifiable le long d’un continuum d’intensit\u00e9 scalaire. Dans ce sch\u00e9ma r\u00e9ductionniste, une trace forte serait spontan\u00e9ment disponible pour un rappel libre sans aide ext\u00e9rieure, une trace d’intensit\u00e9 interm\u00e9diaire n\u00e9cessiterait un indice d’aide pour \u00eatre rappel\u00e9e, et une trace faible ne pourrait \u00eatre d\u00e9tect\u00e9e que par un test de reconnaissance visuelle \u00e9l\u00e9mentaire.<\/p>\n

Tulving a r\u00e9fut\u00e9 cette conception unidimensionnelle en \u00e9tablissant exp\u00e9rimentalement la contingence relationnelle<\/em> absolue unissant le stimulus cible \u00e0 son contexte s\u00e9mantique et environnemental lors de son apparition. La trace d’un \u00e9v\u00e9nement n’est pas une entit\u00e9 autonome dot\u00e9e d’une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que invariable ; elle est une structure relationnelle tiss\u00e9e d’associations temporaires form\u00e9es entre l’item et l’environnement cognitif global pr\u00e9sent lors de son enregistrement. Si le contexte d’interrogation ne r\u00e9active pas cette configuration relationnelle pr\u00e9cise, la trace demeure muette, quelle que soit sa force suppos\u00e9e.<\/p>\n

Les cons\u00e9quences formelles de ce constat pour la mod\u00e9lisation des capacit\u00e9s de stockage \u00e0 long terme ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminantes. Il devenait caduc de chercher \u00e0 mesurer la \u00ab capacit\u00e9 brute \u00bb ou la persistance isol\u00e9e d’un engramme en laboratoire sans sp\u00e9cifier rigoureusement le syst\u00e8me interactif au sein duquel cet engramme est mis \u00e0 l’\u00e9preuve. La notion m\u00eame d’oubli a ainsi chang\u00e9 de statut ontologique : l’\u00e9chec de la r\u00e9cup\u00e9ration n’indique nullement la disparition mat\u00e9rielle de l’information de la structure c\u00e9r\u00e9brale, mais signale une inad\u00e9quation fondamentale entre l’\u00e9tat cognitif pr\u00e9sent de la recherche et l’\u00e9tat cognitif pass\u00e9 de l’encodage.<\/p>\n

2.3 L’encodage comme acte herm\u00e9neutique singulier<\/h3>\n

Dans la perspective de Tulving, l’encodage ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un processus passif d’enregistrement sensoriel de bas niveau ; il constitue un acte herm\u00e9neutique singulier par lequel l’esprit humain interpr\u00e8te, module et red\u00e9finit activement la signification d’un stimulus en fonction de son environnement d’apparition imm\u00e9diat. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de sp\u00e9cification s\u00e9mantique<\/strong> montre qu’un m\u00eame signifiant linguistique peut donner lieu \u00e0 la gen\u00e8se d’engrammes radicalement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes selon le contexte s\u00e9mantique dans lequel il a \u00e9t\u00e9 ench\u00e2ss\u00e9.<\/p>\n

Consid\u00e9rons \u00e0 titre d’illustration le mot polys\u00e9mique \u00ab BANQUE \u00bb. Si ce mot est pr\u00e9sent\u00e9 au sujet exp\u00e9rimental dans le contexte d’une phrase telle que \u00ab Le p\u00eacheur s’est assis sur la berge pr\u00e8s de la banque \u00bb, l’item cible est encod\u00e9 sous sa valence topographique et fluviale (\u00e9quivalent archa\u00efque ou dialectal de rive\/talus). Si, en revanche, le m\u00eame mot cible est encod\u00e9 au sein du syntagme \u00ab L’employ\u00e9 a compt\u00e9 les liasses d’argent dans la banque \u00bb, l’engramme form\u00e9 sera structur\u00e9 par des traits s\u00e9mantiques financiers et institutionnels. Lors de la phase de r\u00e9cup\u00e9ration ult\u00e9rieure, la pr\u00e9sentation d’un indice pourtant s\u00e9mantiquement fort au regard de la langue g\u00e9n\u00e9rale \u2014 tel que le mot \u00ab ARGENT \u00bb \u2014 s’av\u00e9rera totalement inop\u00e9rante si le mot a \u00e9t\u00e9 initialement encod\u00e9 dans son acception fluviale aux c\u00f4t\u00e9s du mot \u00ab p\u00eacheur \u00bb.<\/p>\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne met en \u00e9vidence ce que l’on peut d\u00e9signer comme l’irr\u00e9versibilit\u00e9 fonctionnelle<\/em> de la contextualisation cognitive lors de la phase d’entr\u00e9e. D\u00e8s lors qu’un stimulus a \u00e9t\u00e9 contextualis\u00e9 par le sujet au moment de sa saisie, l’interpr\u00e9tation s\u00e9mantique conf\u00e9r\u00e9e \u00e0 ce moment-l\u00e0 fige les coordonn\u00e9es structurales sous lesquelles la trace pourra \u00eatre retrouv\u00e9e ult\u00e9rieurement. Toute tentative de solliciter cette trace \u00e0 l’aide d’indices appartenant \u00e0 d’autres r\u00e9seaux conceptuels, m\u00eame si ces r\u00e9seaux sont th\u00e9oriquement pr\u00e9dominants dans le dictionnaire mental du sujet, se heurtera \u00e0 une inaccessibilit\u00e9 totale de l’information en m\u00e9moire \u00e9pisodique.<\/p>\n

3. Les paradigmes exp\u00e9rimentaux pionniers de Tulving et Thomson (1973)<\/h2>\n

3.1 Le protocole d’appariement d’indices faibles versus forts<\/h3>\n

Afin de soumettre leur hypoth\u00e8se \u00e0 une d\u00e9monstration empirique irr\u00e9futable, Endel Tulving et Donald M. Thomson ont con\u00e7u en 1973 un protocole exp\u00e9rimental d’une inventivit\u00e9 m\u00e9thodologique exceptionnelle, connu sous le nom de paradigme d’appariement d’indices faibles contre indices forts. L’objectif \u00e9tait de tester directement si un indice ayant une faible association associative pr\u00e9-exp\u00e9rimentale avec une cible, mais pr\u00e9sent lors de l’apprentissage, surpassait un indice poss\u00e9dant une force associative extrins\u00e8que massive avec la m\u00eame cible, mais absent de la phase d’encodage.<\/p>\n

Le protocole exp\u00e9rimental canonique se d\u00e9roulait selon une s\u00e9quence rigoureuse articul\u00e9e en plusieurs phases distinctes :<\/p>\n