{"id":8104,"date":"2026-09-17T03:59:38","date_gmt":"2026-09-17T03:59:38","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/modele-memoire-duale-declarative-procedurale-larry-squire\/"},"modified":"2026-09-17T03:59:38","modified_gmt":"2026-09-17T03:59:38","slug":"modele-memoire-duale-declarative-procedurale-larry-squire","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=modele-memoire-duale-declarative-procedurale-larry-squire","title":{"rendered":"Mod\u00e8le de m\u00e9moire duale (d\u00e9clarative vs proc\u00e9durale) – Larry Squire"},"content":{"rendered":"

La m\u00e9moire humaine n’est ni un r\u00e9servoir indiff\u00e9renci\u00e9 ni une facult\u00e9 intellectuelle homog\u00e8ne, mais un ensemble complexe d’architectures cognitives et neurobiologiques distinctes. Pendant la majeure partie de l’histoire de la philosophie de l’esprit et des premi\u00e8res esquisses de la psychologie scientifique, la m\u00e9moire fut pourtant appr\u00e9hend\u00e9e comme une entit\u00e9 monolithique. Il a fallu attendre la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, sous l’impulsion conjointe de la neuropsychologie clinique et des neurosciences fondamentales, pour que ce paradigme unitaire c\u00e8de la place \u00e0 des mod\u00e8les modulaires rigoureusement \u00e9tay\u00e9s par l’exp\u00e9rimentation. Parmi ces constructions th\u00e9oriques, le mod\u00e8le de m\u00e9moire duale conceptualis\u00e9 par le neurobiologiste et neuropsychologue am\u00e9ricain Larry R. Squire<\/a> s’est impos\u00e9 comme la pierre angulaire de la taxonomie mn\u00e9sique moderne.<\/p>\n

Le mod\u00e8le de Squire propose une ligne de d\u00e9marcation fondamentale entre deux grandes cat\u00e9gories de processus de r\u00e9tention et de r\u00e9cup\u00e9ration : la m\u00e9moire d\u00e9clarative (ou explicite) et la m\u00e9moire non d\u00e9clarative (ou implicite, souvent d\u00e9sign\u00e9e dans ses composantes motrices et cognitives sous le terme g\u00e9n\u00e9rique de m\u00e9moire proc\u00e9durale). Cette dichotomie ne rel\u00e8ve pas d’une simple distinction descriptive entre le verbe et le geste ; elle refl\u00e8te des disjonctions anatomiques profondes, des dynamiques temporelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et des signatures computationnelles singuli\u00e8res. Alors que la m\u00e9moire d\u00e9clarative permet d’acc\u00e9der consciemment \u00e0 des repr\u00e9sentations propositionnelles relatives \u00e0 des faits et \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements, le domaine non d\u00e9claratif s’exprime directement \u00e0 travers la performance, sous la forme d’habilet\u00e9s motrices, d’habitudes automatis\u00e9es, d’effets d’amor\u00e7age ou de conditionnements r\u00e9flexes.<\/p>\n

Cet article propose une analyse exhaustive et critique de la taxonomie de Larry Squire. En explorant ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, ses substrats neuroanatomiques au sein du lobe temporal m\u00e9dian et des structures sous-corticales, ainsi que ses m\u00e9canismes mol\u00e9culaires et ses implications cliniques, nous mettrons en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont cette mod\u00e9lisation a transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de l’identit\u00e9 cognitive. Nous examinerons \u00e9galement les d\u00e9bats contemporains qui continuent d’animer la communaut\u00e9 neuroscientifique quant aux fronti\u00e8res r\u00e9elles de ces syst\u00e8mes et \u00e0 leur dialogue dynamique au sein du connectome c\u00e9r\u00e9bral.<\/p>\n

1. Introduction et fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de la taxonomie de Larry Squire<\/h2>\n

1.1 Le contexte historique de la neuropsychologie de la m\u00e9moire au XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, la conception dominante de l’organisation c\u00e9r\u00e9brale oscillait entre un localisationnisme strict h\u00e9rit\u00e9 de la phr\u00e9nologie de Franz Joseph Gall et un holisme radical d\u00e9fendu par des physiologistes tels que Pierre Flourens. Dans le domaine sp\u00e9cifique de l’apprentissage et de la m\u00e9moire, les travaux monumentaux de Karl Lashley<\/a> ont profond\u00e9ment marqu\u00e9 cette \u00e9poque. \u00c0 travers ses c\u00e9l\u00e8bres protocoles de l\u00e9sions corticales chez le rongeur confront\u00e9 \u00e0 des labyrinthes, Lashley a formul\u00e9 deux principes c\u00e9l\u00e8bres : la loi de l’action de masse, stipulant que la d\u00e9gradation des performances d’apprentissage est proportionnelle \u00e0 la quantit\u00e9 totale de tissu c\u00e9r\u00e9bral d\u00e9truit plut\u00f4t qu’\u00e0 sa localisation pr\u00e9cise, et le principe d’\u00e9quipotentialit\u00e9, affirmant que toutes les parties du cortex c\u00e9r\u00e9bral peuvent, dans une certaine mesure, assumer les fonctions mn\u00e9siques d’une r\u00e9gion l\u00e9s\u00e9e. Cette qu\u00eate infructueuse de l’\u00ab engramme \u00bb \u2014 la trace physique et biologique du souvenir \u2014 a conduit Lashley \u00e0 conclure avec ironie que l’apprentissage semblait physiologiquement impossible.<\/p>\n

Cette vision unitaire et holiste a commenc\u00e9 \u00e0 vaciller avec l’av\u00e8nement de la r\u00e9volution cognitive au milieu des ann\u00e9es 1950 et au cours des ann\u00e9es 1960. Des pionniers tels que George Miller, Donald Broadbent et Ulric Neisser ont red\u00e9fini l’esprit humain comme un syst\u00e8me complexe de traitement de l’information, caract\u00e9ris\u00e9 par des canaux de transmission \u00e0 capacit\u00e9 limit\u00e9e, des processus de codage s\u00e9quentiels et des registres de stockage diff\u00e9renci\u00e9s. Sous cette nouvelle grille de lecture, la m\u00e9moire n’\u00e9tait plus envisag\u00e9e comme une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente diffuse du manteau cortical, mais comme une cascade d’op\u00e9rations modulaires n\u00e9cessitant des structures de contr\u00f4le et des m\u00e9moires tampons sp\u00e9cifiques. Ce glissement \u00e9pist\u00e9mologique fondamental a pr\u00e9par\u00e9 le terrain \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation des donn\u00e9es cliniques issues de la neurologie humaine.<\/p>\n

La transition d\u00e9cisive d’une approche comportementale globale vers une localisation anatomo-fonctionnelle rigoureuse s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 l’observation m\u00e9ticuleuse de patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s. L’\u00e9tude de traumatismes cr\u00e2niens focaux, d’accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux et d’interventions neurochirurgicales programm\u00e9es a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des dissociations cliniques spectaculaires que le paradigme de l’\u00e9quipotentialit\u00e9 \u00e9tait totalement incapable d’expliquer. La d\u00e9couverte fortuite que des r\u00e9sections chirurgicales circonscrites pouvaient an\u00e9antir la capacit\u00e9 d’enregistrer de nouveaux souvenirs conscients tout en laissant intactes d’autres facult\u00e9s intellectuelles et motrices a contraint les chercheurs \u00e0 admettre l’existence de syst\u00e8mes neuronaux d\u00e9di\u00e9s et hautement sp\u00e9cialis\u00e9s dans le stockage et le rappel des repr\u00e9sentations mn\u00e9siques.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9mergence de la rupture th\u00e9orique op\u00e9r\u00e9e par Larry Squire<\/h3>\n

C’est au c\u0153ur de ce renouveau conceptuel que Larry Squire<\/a>, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego, a formul\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et tout au long des ann\u00e9es 1980 une rupture th\u00e9orique majeure. S’appuyant sur une relecture critique des cas amn\u00e9siques humains et sur le d\u00e9veloppement de mod\u00e8les animaux rigoureux chez le primate non humain et le rongeur, Squire a propos\u00e9 un arbre taxonomique unificateur qui a redessin\u00e9 le paysage des sciences cognitives. Sa contribution ma\u00eetresse a consist\u00e9 \u00e0 scinder formellement la m\u00e9moire \u00e0 long terme en deux branches ontologiquement et biologiquement distinctes : la m\u00e9moire d\u00e9clarative d’un c\u00f4t\u00e9, et la m\u00e9moire non d\u00e9clarative de l’autre.<\/p>\n

Cette rupture ne s’est pas limit\u00e9e \u00e0 une r\u00e9organisation terminologique. Squire a red\u00e9fini avec pr\u00e9cision les fronti\u00e8res entre la cognition explicite \u2014 caract\u00e9ris\u00e9e par l’accessibilit\u00e9 consciente, la verbalisation et l’\u00e9valuation de la v\u00e9ridicit\u00e9 des contenus \u2014 et une n\u00e9buleuse de m\u00e9canismes implicites et automatis\u00e9s. Contrairement aux th\u00e9oriciens qui r\u00e9duisaient la m\u00e9moire non explicite \u00e0 de simples automatismes moteurs, Squire a eu l’intuition fondamentale de regrouper sous la banni\u00e8re \u00ab non d\u00e9clarative \u00bb un ensemble de ph\u00e9nom\u00e8nes diversifi\u00e9s comprenant les habilet\u00e9s motrices et perceptives, les habitudes sous-corticales, l’amor\u00e7age perceptif et conceptuel, ainsi que les conditionnements classiques et les apprentissages non associatifs comme l’habituation et la sensibilisation.<\/p>\n

La force \u00e9pist\u00e9mologique du mod\u00e8le de Squire r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer de mani\u00e8re synchrone les donn\u00e9es comportementales de la psychologie cognitive, les protocoles l\u00e9sionnels de la neurobiologie animale et les observations s\u00e9miologiques de la neurologie clinique. En \u00e9tablissant des parall\u00e8les directs entre les d\u00e9ficits observ\u00e9s chez des patients amn\u00e9siques et les performances de singes soumis \u00e0 des t\u00e2ches de discrimination visuelle avec d\u00e9lai, Squire a fourni une assise phylog\u00e9n\u00e9tique et \u00e9volutive robuste \u00e0 sa classification, d\u00e9montrant que la m\u00e9moire d\u00e9clarative repr\u00e9sente une acquisition adaptative tardive reposant sur un r\u00e9seau phylog\u00e9n\u00e9tiquement plus r\u00e9cent et vuln\u00e9rable.<\/p>\n

1.3 Principes m\u00e9thodologiques et \u00e9pist\u00e9mologiques du mod\u00e8le<\/h3>\n

Le mod\u00e8le de m\u00e9moire duale de Squire repose sur une armature m\u00e9thodologique stricte, au premier rang de laquelle figure le principe de la double dissociation d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Hans-Lukas Teuber. En neuropsychologie, une simple dissociation se produit lorsqu’une l\u00e9sion dans une r\u00e9gion c\u00e9r\u00e9brale A perturbe la t\u00e2che X tout en pr\u00e9servant la t\u00e2che Y. Cependant, cette observation ne prouve pas que X et Y d\u00e9pendent de syst\u00e8mes ind\u00e9pendants ; il se pourrait simplement que la t\u00e2che X soit intrins\u00e8quement plus difficile que la t\u00e2che Y. Pour surmonter cet \u00e9cueil, la double dissociation exige de d\u00e9montrer qu’une l\u00e9sion dans la r\u00e9gion A affecte la t\u00e2che X mais pr\u00e9serve la t\u00e2che Y, tandis qu’une l\u00e9sion dans la r\u00e9gion B perturbe la t\u00e2che Y mais pr\u00e9serve la t\u00e2che X. Squire a m\u00e9thodiquement appliqu\u00e9 ce canon scientifique pour prouver l’ind\u00e9pendance structurelle de la m\u00e9moire d\u00e9clarative par rapport aux m\u00e9moires proc\u00e9durales et implicites.<\/p>\n

Cette validation a n\u00e9cessit\u00e9 le couplage syst\u00e9matique entre des l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales structuralement cartographi\u00e9es \u2014 initialement par la chirurgie et l’histologie post-mortem, puis par la tomodensitom\u00e9trie et l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique (IRM) \u00e0 haute r\u00e9solution \u2014 et des t\u00e2ches comportementales standardis\u00e9es. Squire et ses collaborateurs ont con\u00e7u des paradigmes exp\u00e9rimentaux capables de mesurer de fa\u00e7on pure et non contamin\u00e9e les performances mn\u00e9siques, en \u00e9liminant les biais strat\u00e9giques ou motivationnels. Des protocoles tels que la t\u00e2che de non-appariement retard\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chantillon (delayed non-matching to sample<\/em> ou DNMS) ont permis d’\u00e9valuer la m\u00e9moire de reconnaissance d\u00e9clarative chez l’animal avec un degr\u00e9 de pr\u00e9cision comparable aux tests de rappel libre ou indic\u00e9 chez l’humain.<\/p>\n

Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, la taxonomie de Squire r\u00e9fute d\u00e9finitivement le concept d’une m\u00e9moire unique ou d’un centre c\u00e9r\u00e9bral de la m\u00e9moire. Elle s’inscrit dans un paradigme n\u00e9o-modulariste distribu\u00e9 : la m\u00e9moire n’est pas log\u00e9e dans une structure anatomique isol\u00e9e, mais \u00e9merge de r\u00e9seaux distribu\u00e9s et hautement sp\u00e9cialis\u00e9s. Chaque syst\u00e8me mn\u00e9sique poss\u00e8de ses propres r\u00e8gles d’apprentissage, ses propres capacit\u00e9s de stockage, ses propres constantes de temps de consolidation et ses propres contraintes neurobiologiques. Ce pluralisme mn\u00e9sique a transform\u00e9 l’\u00e9tude de la cognition en imposant une approche diff\u00e9rentielle o\u00f9 chaque fonction cognitive est adoss\u00e9e \u00e0 une micro-architecture neuronale sp\u00e9cifique.<\/p>\n

2. La dichotomie centrale : m\u00e9moire d\u00e9clarative explicite versus non d\u00e9clarative implicite<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition et propri\u00e9t\u00e9s structurales de la m\u00e9moire d\u00e9clarative<\/h3>\n

La m\u00e9moire d\u00e9clarative se d\u00e9finit par sa nature intrins\u00e8quement propositionnelle, repr\u00e9sentationnelle et communicable. Elle englobe la somme des connaissances, des faits et des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus qu’un individu peut rappeler consciemment et formuler sous une forme linguistique ou symbolique. Elle est dite d\u00e9clarative pr\u00e9cis\u00e9ment parce que son contenu peut \u00eatre \u00ab d\u00e9clar\u00e9 \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire affirm\u00e9, d\u00e9crit, compar\u00e9 ou soumis \u00e0 un jugement de v\u00e9rit\u00e9 (vrai ou faux). Ce syst\u00e8me permet \u00e0 l’organisme de se repr\u00e9senter mentalement des objets, des sc\u00e8nes ou des concepts abstraits en l’absence physique des stimuli correspondants.<\/p>\n

Le fonctionnement de la m\u00e9moire d\u00e9clarative est consubstantiel \u00e0 la conscience r\u00e9flexive. Selon les formulations approfondies par Larry Squire, la r\u00e9cup\u00e9ration d’un souvenir d\u00e9claratif exige un acc\u00e8s conscient explicite : le sujet sait qu’il se souvient. Cette dimension m\u00e9tacognitive s’accompagne d’une flexibilit\u00e9 d’encodage et d’utilisation remarquable. Les repr\u00e9sentations d\u00e9claratives ne sont pas soud\u00e9es au contexte sp\u00e9cifique dans lequel elles ont \u00e9t\u00e9 acquises ; elles peuvent \u00eatre extraites, recombin\u00e9es, projet\u00e9es dans l’avenir ou appliqu\u00e9es \u00e0 des situations in\u00e9dites pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes complexes.<\/p>\n

Cette plasticit\u00e9 et cette richesse repr\u00e9sentationnelle ont toutefois pour contrepartie une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue. Contrairement aux habitudes automatis\u00e9es, les souvenirs d\u00e9claratifs sont soumis \u00e0 un taux d’oubli rapide qui suit g\u00e9n\u00e9ralement la courbe logarithmique mise en \u00e9vidence d\u00e8s 1885 par Hermann Ebbinghaus. De surcro\u00eet, les traces d\u00e9claratives sont particuli\u00e8rement sensibles aux ph\u00e9nom\u00e8nes d’interf\u00e9rence proactive<\/a> (o\u00f9 les apprentissages ant\u00e9rieurs perturbent la m\u00e9morisation d’informations nouvelles) et d’interf\u00e9rence r\u00e9troactive (o\u00f9 de nouvelles informations viennent d\u00e9grader les souvenirs pr\u00e9alablement stock\u00e9s). Cette fragilit\u00e9 intrins\u00e8que impose l’existence de m\u00e9canismes complexes de consolidation synaptique et syst\u00e9mique pour stabiliser les traces mn\u00e9siques au fil du temps.<\/p>\n

2.2 Caract\u00e9risation du conglom\u00e9rat de la m\u00e9moire non d\u00e9clarative<\/h3>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9 de cette architecture unifi\u00e9e, la m\u00e9moire non d\u00e9clarative ne constitue pas un syst\u00e8me cognitif unique, mais un conglom\u00e9rat h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de capacit\u00e9s mn\u00e9siques dont le d\u00e9nominateur commun est de s’exprimer directement \u00e0 travers la performance, sans qu’il soit n\u00e9cessaire d’acc\u00e9der consciemment \u00e0 l’\u00e9pisode d’apprentissage originel. Dans ce domaine, l’apprentissage ne se manifeste pas par le souvenir d’un fait, mais par une modification durable de la mani\u00e8re dont le syst\u00e8me nerveux traite un stimulus sensoriel, ex\u00e9cute un programme moteur ou r\u00e9agit \u00e9motionnellement \u00e0 une contingence environnementale.<\/p>\n

L’une des propri\u00e9t\u00e9s majeures de la m\u00e9moire non d\u00e9clarative r\u00e9side dans son automaticit\u00e9 op\u00e9ratoire et son imperm\u00e9abilit\u00e9 relative \u00e0 l’introspection verbale. Un individu qui a acquis une habilet\u00e9 motrice complexe, comme faire du v\u00e9lo ou jouer d’un instrument de musique, \u00e9prouve les plus grandes difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9crire verbalement les micro-ajustements posturaux et les coordinations musculaires fines qui sous-tendent son action. La performance se d\u00e9roule de mani\u00e8re fluide, souvent m\u00eame perturb\u00e9e par l’irruption d’un contr\u00f4le attentionnel conscient excessif. L’expression de cette m\u00e9moire est donc implicite : elle se donne \u00e0 voir dans l’action plut\u00f4t que dans la r\u00e9flexion.<\/p>\n

En outre, les apprentissages non d\u00e9claratifs pr\u00e9sentent une r\u00e9sistance exceptionnelle \u00e0 l’\u00e9preuve du temps et \u00e0 l’oubli. Une habilet\u00e9 proc\u00e9durale solidement acquise peut demeurer virtuellement intacte apr\u00e8s des d\u00e9cennies de d\u00e9su\u00e9tude totale. Cependant, cette robustesse temporelle s’accompagne d’une rigidit\u00e9 contextuelle significative. Contrairement aux repr\u00e9sentations d\u00e9claratives hautement transf\u00e9rables, les comp\u00e9tences proc\u00e9durales et les effets d’amor\u00e7age sont souvent \u00e9troitement inf\u00e9od\u00e9s aux param\u00e8tres physiques pr\u00e9cis du stimulus initial (orientation spatiale, fr\u00e9quence sensorielle, effecteurs moteurs engag\u00e9s), t\u00e9moignant d’un encodage localis\u00e9 au sein m\u00eame des circuits sensoriels et moteurs sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n

2.3 Crit\u00e8res diff\u00e9rentiels essentiels entre savoir que et savoir comment<\/h3>\n

Pour conceptualiser la fronti\u00e8re entre m\u00e9moire d\u00e9clarative et m\u00e9moire non d\u00e9clarative, Larry Squire s’est explicitement r\u00e9appropri\u00e9 une distinction philosophique majeure \u00e9tablie par le philosophe britannique Gilbert Ryle<\/a> dans son ouvrage fondateur The Concept of Mind<\/em> (1949). Ryle y opposait la connaissance propositionnelle (knowing that<\/em> ou le \u00ab savoir que \u00bb) \u00e0 la connaissance op\u00e9rationnelle et dispositionnelle (knowing how<\/em> ou le \u00ab savoir comment \u00bb). Le mod\u00e8le de Squire traduit cette distinction \u00e9pist\u00e9mologique en termes neurobiologiques : le savoir que correspond aux modules d\u00e9claratifs d\u00e9pendants du lobe temporal m\u00e9dian, tandis que le savoir comment s’enracine dans les r\u00e9seaux non d\u00e9claratifs d\u00e9pendants des ganglions de la base, du cervelet et du n\u00e9ocortex moteur.<\/p>\n

Un deuxi\u00e8me crit\u00e8re diff\u00e9rentiel fondamental concerne la vitesse et la dynamique temporelle de l’acquisition. La m\u00e9moire d\u00e9clarative poss\u00e8de la capacit\u00e9 unique d’encoder des repr\u00e9sentations compl\u00e8tes \u00e0 l’issue d’un essai unique (single-trial learning<\/em>). La rencontre fortuite d’un visage singulier ou l’annonce d’un \u00e9v\u00e9nement marquant peuvent laisser une empreinte m\u00e9morielle durable et instantan\u00e9e. \u00c0 l’inverse, l’acquisition des composantes proc\u00e9durales de la m\u00e9moire non d\u00e9clarative requiert presque invariablement un apprentissage incr\u00e9mentiel, caract\u00e9ris\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9tition prolong\u00e9e, l’entra\u00eenement s\u00e9quentiel et l’accumulation d’essais successifs n\u00e9cessaires au calage des poids synaptiques au sein des circuits effecteurs.<\/p>\n

Le troisi\u00e8me vecteur de diff\u00e9renciation r\u00e9side dans le degr\u00e9 de transf\u00e9rabilit\u00e9 des repr\u00e9sentations acquises. Comme le r\u00e9sume le tableau ci-dessous, la m\u00e9moire d\u00e9clarative se distingue par une flexibilit\u00e9 combinatoire maximale : une information factuelle apprise dans un livre d’histoire peut \u00eatre mobilis\u00e9e des ann\u00e9es plus tard pour interpr\u00e9ter un discours politique ou r\u00e9soudre un probl\u00e8me th\u00e9orique. \u00c0 l’oppos\u00e9, la m\u00e9moire proc\u00e9durale fait preuve d’une sp\u00e9cificit\u00e9 d’action \u00e9lev\u00e9e : la ma\u00eetrise du trac\u00e9 d’une forme avec la main dominante ne se transf\u00e8re que tr\u00e8s partiellement et laborieusement \u00e0 la main controlat\u00e9rale, d\u00e9montrant l’ancrage mat\u00e9riel du programme moteur dans des cartographies neuronales d\u00e9di\u00e9es.<\/p>\n