{"id":8017,"date":"2026-09-17T01:24:49","date_gmt":"2026-09-17T01:24:49","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-constructiviste-dialectique-developpement-cognitif-juan-pascual-leone\/"},"modified":"2026-09-17T01:24:49","modified_gmt":"2026-09-17T01:24:49","slug":"theorie-constructiviste-dialectique-developpement-cognitif-juan-pascual-leone","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-constructiviste-dialectique-developpement-cognitif-juan-pascual-leone","title":{"rendered":"Th\u00e9orie constructiviste dialectique du d\u00e9veloppement cognitif – Juan Pascual-Leone"},"content":{"rendered":"

L\u2019av\u00e8nement des sciences cognitives contemporaines a souvent \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par une tension fondamentale entre les approches structuralistes d’une part, issues de la tradition g\u00e9n\u00e9tique europ\u00e9enne incarn\u00e9e par Jean Piaget<\/a>, et les mod\u00e9lisations computationnelles et fonctionnalistes d’autre part, n\u00e9es du cognitivisme anglo-saxon fond\u00e9 sur le traitement de l’information. Alors que le mod\u00e8le structuraliste piag\u00e9tien envisageait le d\u00e9veloppement de l’intelligence \u00e0 travers une succession d’\u00e9tats d’\u00e9quilibre stables et de structures logico-math\u00e9matiques globales englobantes, il s’est heurt\u00e9 \u00e0 des difficult\u00e9s empiriques majeures, singuli\u00e8rement l’incapacit\u00e9 d’expliquer de mani\u00e8re causale et parcimonieuse les \u00ab d\u00e9calages horizontaux \u00bb et la variabilit\u00e9 intra-individuelle des performances chez l’enfant. Face \u00e0 cette aporie, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs, qualifi\u00e9s de n\u00e9o-piag\u00e9tiens, a entrepris de refonder l’architecture th\u00e9orique du d\u00e9veloppement cognitif sans pour autant renier l’ancrage constructiviste de la gen\u00e8se de l’entendement.<\/p>\n

Au premier rang de ces pionniers \u00e9merge la figure magistrale de Juan Pascual-Leone<\/a>. Form\u00e9 directement \u00e0 l’\u00e9cole genevoise aupr\u00e8s de Piaget mais profond\u00e9ment instruit de la psychologie diff\u00e9rentielle, des neurosciences naissantes et des th\u00e9ories du traitement de l’information cybern\u00e9tiques, Pascual-Leone a \u00e9labor\u00e9 d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1960 ce qui allait devenir la Th\u00e9orie constructiviste dialectique<\/em> (ou th\u00e9orie des op\u00e9rateurs constructifs). Ce mod\u00e8le th\u00e9orique d’une sophistication architecturale sans pr\u00e9c\u00e9dent ne se contente pas d’hybrider la pens\u00e9e de Gen\u00e8ve avec les mod\u00e8les de la m\u00e9moire de travail ; il pose les jalons d’une m\u00e9tath\u00e9orie int\u00e9grative qui red\u00e9finit l’esprit humain comme un syst\u00e8me biologique incarn\u00e9, dynamique, dialectique et auto-organisateur, r\u00e9gi par des contraintes mat\u00e9rielles de traitement nomm\u00e9es \u00ab op\u00e9rateurs m\u00e9taconstructifs \u00bb ou \u00ab op\u00e9rateurs silencieux \u00bb.<\/p>\n

Dans ce trait\u00e9 exhaustif, nous explorerons les soubassements philosophiques, \u00e9pist\u00e9mologiques, architecturaux et empiriques de la th\u00e9orie de Pascual-Leone. Nous diss\u00e9querons la m\u00e9canique computationnelle et neuropsychologique qui gouverne le jeu des sch\u00e8mes psychologiques et des op\u00e9rateurs \u00e9nerg\u00e9tiques cach\u00e9s, au premier rang desquels figurent l’\u00e9nergie mentale d’attention (M-Power<\/em>) et le contr\u00f4le inhibiteur actif (I-Operator<\/em>). Nous analyserons comment l’analyse de la t\u00e2che permet de formaliser algorithmiquement la complexit\u00e9 cognitive d’un probl\u00e8me et de pr\u00e9dire avec une pr\u00e9cision millim\u00e9trique l’acc\u00e8s d’un enfant \u00e0 des op\u00e9rations intellectuelles complexes, \u00e9clairant d’un jour nouveau l’ontogen\u00e8se de la pens\u00e9e humaine, les styles cognitifs individuels et les pathologies du d\u00e9veloppement neurocognitif.<\/p>\n

1. Introduction aux fondements de la th\u00e9orie constructiviste dialectique de Juan Pascual-Leone<\/h2>\n

1.1 \u00c9mergence historique et filiation n\u00e9o-piag\u00e9tienne<\/h3>\n

L’\u00e9closion de la th\u00e9orie constructiviste dialectique s’enracine dans la conjoncture intellectuelle singuli\u00e8re des d\u00e9cennies 1960 et 1970. \u00c0 cette \u00e9poque, la psychologie scientifique conna\u00eet une profonde m\u00e9tamorphose paradigmatique souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le vocable de r\u00e9volution cognitive<\/a>. Le behaviorisme radical, incapable de rendre compte des processus internes de m\u00e9diation symbolique et des structures mentales complexes, c\u00e8de la place \u00e0 des th\u00e9ories mod\u00e9lisant l’esprit comme un syst\u00e8me de traitement de l’information. Parall\u00e8lement, l’\u00e9cole d’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique de Gen\u00e8ve, dirig\u00e9e par Jean Piaget, jouit d’une h\u00e9g\u00e9monie internationale presque incontest\u00e9e dans l’\u00e9tude de l’ontogen\u00e8se cognitive.<\/p>\n

C’est au c\u0153ur m\u00eame du Centre international d’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique de Gen\u00e8ve que Juan Pascual-Leone r\u00e9alise ses travaux doctoraux sous la direction imm\u00e9diate de Jean Piaget et de B\u00e4rbel Inhelder. Impr\u00e9gn\u00e9 de la rigueur clinique et logique de la tradition genevoise, le jeune chercheur hispano-canadien per\u00e7oit n\u00e9anmoins tr\u00e8s t\u00f4t les apories formelles du mod\u00e8le piag\u00e9tien. Si Piaget excelle dans la description ph\u00e9nom\u00e9nologique et structuraliste des grandes \u00e9tapes du raisonnement enfantin, ses concepts cardinaux d’assimilation<\/em> et d’accommodation<\/em> demeurent des m\u00e9taphores biologiques d’une haute port\u00e9e heuristique, mais priv\u00e9es de m\u00e9canismes computationnels pr\u00e9cis et quantifiables. Comment, concr\u00e8tement, une assimilation s’op\u00e8re-t-elle au niveau des m\u00e9canismes neuronaux et attentionnels ? Comment mesurer la force ou la r\u00e9sistance d’une structure face \u00e0 une perturbation empirique ?<\/p>\n

Conscient de cette b\u00e9ance \u00e9pist\u00e9mologique, Pascual-Leone op\u00e8re un rapprochement pr\u00e9curseur entre l’h\u00e9ritage piag\u00e9tien, les th\u00e9ories psychom\u00e9triques des aptitudes et le concept d’\u00e9nergie mentale issu de la tradition de la psychologie dynamique et de la th\u00e9orie de l’information. En publiant en 1970 son article s\u00e9minal intitul\u00e9 \u00ab A mathematical model for the transition periods in Piaget’s stages of cognitive development \u00bb<\/em> dans l’Acta Psychologica<\/em>, Pascual-Leone pose l’acte de naissance du mouvement n\u00e9o-piag\u00e9tien<\/a>. Il devient le premier th\u00e9oricien \u00e0 formaliser math\u00e9matiquement les transitions de stades \u00e0 l’aide d’une m\u00e9trique computationnelle unifi\u00e9e, pr\u00e9figurant les travaux ult\u00e9rieurs de Robbie Case, de Graeme Halford et de Kurt Fischer.<\/p>\n

1.2 Rupture et continuit\u00e9 avec le mod\u00e8le structural classique de Jean Piaget<\/h3>\n

L’attitude th\u00e9orique de Juan Pascual-Leone vis-\u00e0-vis de l’orthodoxie piag\u00e9tienne est marqu\u00e9e par une tension dialectique permanente entre continuit\u00e9 ind\u00e9fectible et rupture paradigmatique radicale. Sur le plan de la continuit\u00e9, Pascual-Leone souscrit sans r\u00e9serve au postulat du constructivisme g\u00e9n\u00e9tique<\/a> : la connaissance n’est ni le simple d\u00e9calque passif d’une r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure objective (rejet de l’empirisme na\u00eff), ni l’actualisation t\u00e9l\u00e9ologique de structures pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es g\u00e9n\u00e9tiquement (rejet de l’inn\u00e9isme modulaire). Le sujet connaissant \u00e9labore activement ses instruments de pens\u00e9e par son action propre, transformatrice du monde mat\u00e9riel et symbolique. De surcro\u00eet, Pascual-Leone conserve le concept fondamental de sch\u00e8me<\/em> comme brique \u00e9l\u00e9mentaire de l’activit\u00e9 psychologique.<\/p>\n

La rupture se consomme toutefois sur la nature m\u00eame des structures cognitives globales. Pour Piaget, le moteur de la pens\u00e9e r\u00e9side dans de vastes ensembles logico-math\u00e9matiques sous-jacents \u2014 les groupements pour les op\u00e9rations concr\u00e8tes, le groupe INRC et le r\u00e9seau de la logique des propositions pour la pens\u00e9e formelle. Pascual-Leone rejette vigoureusement cette primaut\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 des structures d’ensemble autonomes et universelles, qu’il juge r\u00e9ifiantes et incapables de r\u00e9soudre le myst\u00e8re des fameux d\u00e9calages horizontaux (le fait, par exemple, qu’un enfant r\u00e9ussisse la conservation de la substance \u00e0 7 ans, mais n’acc\u00e8de \u00e0 la conservation du poids qu’\u00e0 9 ans et \u00e0 celle du volume \u00e0 11 ans, alors que la structure logique sous-jacente est postul\u00e9e identique).<\/p>\n

Pour la th\u00e9orie constructiviste dialectique, les d\u00e9calages horizontaux ne constituent pas des anomalies secondaires ou des bruits de mesure exp\u00e9rimentaux, mais l’expression directe de la dynamique du syst\u00e8me cognitif. Pascual-Leone d\u00e9montre que la r\u00e9ussite \u00e0 une t\u00e2che d\u00e9pend de la charge attentionnelle intrins\u00e8que exig\u00e9e par le probl\u00e8me (sa demande mentale) en regard des ressources computationnelles r\u00e9elles mobilisables par le sujet \u00e0 un \u00e2ge donn\u00e9. D\u00e8s lors, le passage d’un stade de d\u00e9veloppement au suivant n’est plus envisag\u00e9 comme une illumination structurelle spontan\u00e9e, mais comme l’effet \u00e9mergent d’un accroissement quantitatif r\u00e9gulier d’une ressource biologique d’activation mentale qui permet la synth\u00e8se de sch\u00e8mes de plus en plus nombreux et complexes.<\/p>\n

1.3 Objectifs \u00e9pist\u00e9mologiques d’une synth\u00e8se transdisciplinaire<\/h3>\n

L’ambition architecturale poursuivie par Pascual-Leone tout au long de sa carri\u00e8re d\u00e9passe le simple am\u00e9nagement de la psychologie de l’enfant ; il s’agit d’une tentative m\u00e9tath\u00e9orique d’unification transdisciplinaire. La Th\u00e9orie constructiviste dialectique entend sceller l’alliance entre l’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique (ax\u00e9e sur la gen\u00e8se des structures de rationalit\u00e9), le cognitivisme computationnel (focalis\u00e9 sur l’architecture du traitement de l’information et les contraintes de m\u00e9moire) et la neuropsychologie biologique (ancr\u00e9e dans les r\u00e9alit\u00e9s de l’anatomie c\u00e9r\u00e9brale et de l’\u00e9lectrophysiologie).<\/p>\n

L’un des d\u00e9fis majeurs que cette synth\u00e8se entend relever est la r\u00e9solution du fameux paradoxe de l’apprentissage d\u00e9veloppemental, formul\u00e9 notamment par Jerry Fodor : comment un syst\u00e8me cognitif peut-il \u00e9laborer des concepts d’un ordre logique sup\u00e9rieur \u00e0 ceux dont il dispose d\u00e9j\u00e0, sans que ces concepts soient pr\u00e9alablement inscrits dans le syst\u00e8me ? Pascual-Leone r\u00e9pond \u00e0 cette aporie en montrant que l’augmentation de la capacit\u00e9 de traitement attentionnel (le moteur \u00e9nerg\u00e9tique central) permet \u00e0 l’esprit d’activer simultan\u00e9ment des sch\u00e8mes mutuellement ind\u00e9pendants ou incompatibles au sein d’un m\u00eame espace de travail mental. Cette co-activation synchrone force l’organisme \u00e0 produire, par auto-organisation dialectique, un nouveau sch\u00e8me int\u00e9grateur d’ordre sup\u00e9rieur (apprentissage structural de type bios\u00e9mantique).<\/p>\n

Enfin, cette d\u00e9marche transdisciplinaire int\u00e8gre organiquement les facteurs neurobiologiques endog\u00e8nes (tels que les processus de my\u00e9linisation corticale et de synaptogen\u00e8se pr\u00e9frontale) et les influences de l’environnement socioculturel et affectif. Loin d’\u00eatre un automate computationnel froid et d\u00e9sincarn\u00e9, le sujet \u00e9pist\u00e9mique chez Pascual-Leone est un organisme vivant, immerg\u00e9 dans un \u00e9cosyst\u00e8me symbolique et relationnel, dont les comp\u00e9tences \u00e9mergent de la confrontation dialectique constante entre ses limites biologiques internes et la complexit\u00e9 des situations r\u00e9elles qu’il est contraint de ma\u00eetriser.<\/p>\n

2. Le cadre \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique du constructivisme dialectique<\/h2>\n

2.1 La dialectique entre sujet et objet dans la gen\u00e8se cognitive<\/h3>\n

Au c\u0153ur de l’\u00e9pist\u00e9mologie de Juan Pascual-Leone repose le concept de dialectique<\/a>, emprunt\u00e9 tant \u00e0 la tradition philosophique h\u00e9g\u00e9lienne et marxiste qu’aux mod\u00e8les cybern\u00e9tiques de r\u00e9gulation adaptative. Chez Pascual-Leone, la dialectique n’est pas un vain artifice rh\u00e9torique, mais le principe dynamique par lequel la cognition humaine se structure et se transcende. Elle d\u00e9signe le processus par lequel deux ou plusieurs forces cognitives, sch\u00e8mes d’actions ou contraintes situationnelles initialement oppos\u00e9s, disjoints ou en conflit, s’articulent dans une dynamique de tension qui d\u00e9bouche sur une synth\u00e8se novatrice irr\u00e9ductible aux \u00e9l\u00e9ments initiaux.<\/p>\n

Cette dialectique s’exprime avec force dans la relation entre le sujet et l’objet de la connaissance. L’objet n’est jamais appr\u00e9hend\u00e9 de fa\u00e7on pure ou imm\u00e9diate : il sollicite des collections de sch\u00e8mes perceptifs, moteurs et conceptuels qui tentent de l’assimiler. Or, la r\u00e9sistance mat\u00e9rielle et logique de l’objet \u2014 ses r\u00e9troactions inattendues, ses propri\u00e9t\u00e9s r\u00e9fractaires aux sch\u00e8mes initiaux \u2014 g\u00e9n\u00e8re une contradiction empirique au sein du syst\u00e8me. Le sujet ne se borne pas \u00e0 enregistrer cette contradiction ; il subit une d\u00e9stabilisation fonctionnelle qui contraint son syst\u00e8me cognitif \u00e0 une r\u00e9organisation dialectique interne. Les sch\u00e8mes rivaux entrent en comp\u00e9tition pour la commande de l’action, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’arbitrage de cette comp\u00e9tition par les contraintes mat\u00e9rielles de l’organisme qui g\u00e9n\u00e8re un nouveau niveau de stabilit\u00e9 cognitive.<\/p>\n

Ainsi, la dialectique s’applique tant \u00e0 la dimension externe (l’interaction concr\u00e8te entre l’organisme agissant et les r\u00e9sistances de l’environnement mat\u00e9riel ou social) qu’\u00e0 la dimension interne (la lutte s\u00e9lective entre sch\u00e8mes incompatibles activ\u00e9s simultan\u00e9ment dans l’espace mental du sujet). L’auto-organisation cognitive proc\u00e8de par d\u00e9passement (l’Aufhebung<\/em> philosophique) de ces contradictions internes : les composantes fonctionnelles ant\u00e9rieures sont \u00e0 la fois conserv\u00e9es, neutralis\u00e9es dans leur forme brute et int\u00e9gr\u00e9es dans une synth\u00e8se sch\u00e9matique hi\u00e9rarchiquement sup\u00e9rieure, dot\u00e9e d’une plus grande puissance de pr\u00e9diction et d’adaptation.<\/p>\n

2.2 L’int\u00e9gration des sch\u00e8mes et des contraintes organismatiques<\/h3>\n

L’une des innovations \u00e9pist\u00e9mologiques majeures introduites par Pascual-Leone r\u00e9side dans la s\u00e9paration rigoureuse, mais fonctionnellement unifi\u00e9e, entre deux dimensions fondamentales de l’architecture de l’esprit : la dimension des sch\u00e8mes<\/em> (composante logicielle ou s\u00e9mantique) et la dimension des contraintes organismatiques<\/em> (composante mat\u00e9rielle ou mat\u00e9rielle-biologique). Le computationnalisme cognitiviste classique, inspir\u00e9 de l’analogie de la machine de Turing, postulait une ind\u00e9pendance de principe entre le logiciel cognitif (le software) et son support physique (le hardware), r\u00e9duisant l’esprit \u00e0 une suite de manipulations syntaxiques d\u00e9sincarn\u00e9es.<\/p>\n

Pascual-Leone conteste radicalement ce fonctionnalisme hors-sol en forgeant le concept de cognition incarn\u00e9e (embodied cognition<\/em>) et organismatique. L’organisme psychologique est une totalit\u00e9 biologique r\u00e9gie par des lois de ressources thermodynamiques et attentionnelles strictement limit\u00e9es. Les sch\u00e8mes repr\u00e9sentent le contenu informationnel, les repr\u00e9sentations, les r\u00e8gles d’action et les connaissances op\u00e9ratoires acquises par le sujet au fil de son histoire. Toutefois, ces sch\u00e8mes ne s’ex\u00e9cutent pas dans un vide mat\u00e9riel infini : leur activation d\u00e9pend de la disponibilit\u00e9 de ressources m\u00e9taconstructives biologiques non sp\u00e9cifiques \u2014 que Pascual-Leone conceptualise sous le terme d’\u00ab op\u00e9rateurs silencieux \u00bb.<\/p>\n

Cette distinction fonctionnelle entre contenu repr\u00e9sentatif et puissance biologique de calcul permet de comprendre pourquoi deux individus poss\u00e9dant rigoureusement les m\u00eames connaissances d\u00e9claratives ou les m\u00eames r\u00e9pertoires de sch\u00e8mes peuvent \u00e9chouer ou r\u00e9ussir diff\u00e9remment face \u00e0 une t\u00e2che complexe. Si la demande de traitement de la t\u00e2che exc\u00e8de la puissance organismatique brute du sujet \u00e0 un moment pr\u00e9cis de son ontogen\u00e8se, les sch\u00e8mes requis ne pourront \u00eatre mobilis\u00e9s conjointement au degr\u00e9 d’activation n\u00e9cessaire, conduisant in\u00e9vitablement \u00e0 l’erreur ou \u00e0 la r\u00e9gression vers des modes d’appr\u00e9hension plus primitifs.<\/p>\n

2.3 Le d\u00e9passement des antinomies classiques : empirisme, inn\u00e9isme et rationalisme<\/h3>\n

Par sa d\u00e9marche dialectique, la th\u00e9orie constructiviste de Pascual-Leone parvient \u00e0 d\u00e9passer les apories des trois grands courants \u00e9pist\u00e9mologiques traditionnels qui se disputent la nature de la pens\u00e9e humaine : l’empirisme, l’inn\u00e9isme et le rationalisme apriorique.<\/p>\n

Envers l’empirisme et l’associationnisme b\u00e9havioriste, Pascual-Leone oppose un refus cat\u00e9gorique de la passivit\u00e9 du sujet r\u00e9cepteur. Les r\u00e9gularit\u00e9s de l’environnement physique ne s’impriment pas spontan\u00e9ment dans un esprit tabula rasa. Tout apprentissage authentique exige l’intervention active de sch\u00e8mes interpr\u00e9tatifs g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le sujet. L’exp\u00e9rience ne renseigne pas le sujet de mani\u00e8re directe : elle n’op\u00e8re qu’\u00e0 travers le filtre s\u00e9lectif des sch\u00e8mes d’assimilation et des conflits qu’elle suscite au sein des r\u00e9pertoires existants.<\/p>\n

Face \u00e0 l’inn\u00e9isme<\/a> contemporain \u2014 tel que d\u00e9fendu par Noam Chomsky en linguistique ou Jerry Fodor dans sa th\u00e8se de la modularit\u00e9 de l’esprit \u2014, Pascual-Leone op\u00e8re un recadrage fondamental. Les inn\u00e9istes postulent l’existence de modules de connaissances pr\u00e9form\u00e9s, de th\u00e9ories na\u00efves ou de structures cognitives pr\u00e9cabl\u00e9es d\u00e8s la naissance, qui ne demanderaient qu’\u00e0 \u00eatre d\u00e9clench\u00e9es par l’environnement. Pour Pascual-Leone, ce qui est biologiquement inn\u00e9 et g\u00e9n\u00e9tiquement r\u00e9gul\u00e9 n’est pas un catalogue de concepts s\u00e9mantiques ou de repr\u00e9sentations du monde, mais une architecture globale de contraintes mat\u00e9rielles et de ressources de calcul : les op\u00e9rateurs m\u00e9taconstructifs. Le d\u00e9veloppement n’est pas l’\u00e9closion de modules pr\u00e9fabriqu\u00e9s, mais l’augmentation maturative et programm\u00e9e de la puissance quantitative de ces ressources attentionnelles (notamment la capacit\u00e9 M), autorisant la construction autonome et dynamique de connaissances d’une complexit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

Enfin, vis-\u00e0-vis du rationalisme kantien et de l’apriorisme piag\u00e9tien orthodoxe, Pascual-Leone montre que la rationalit\u00e9 logique n’est pas une structure a priori de l’esprit universel, mais le r\u00e9sultat historique, adaptatif et contingent d’une auto-organisation bios\u00e9mantique. L’exp\u00e9rience empirique et l’\u00e9nergie organismatique s’articulent dans une co-d\u00e9termination permanente : les lois de la logique formelle ne sont que l’aboutissement optimal de la synth\u00e8se dialectique op\u00e9r\u00e9e par des cerveaux humains confront\u00e9s aux invariants de leur environnement sous la contrainte d’une allocation optimale de leurs ressources \u00e9nerg\u00e9tiques neuronales.<\/p>\n

3. Les sch\u00e8mes cognitifs comme unit\u00e9s fondamentales du syst\u00e8me psychologique<\/h2>\n

3.1 Typologie fonctionnelle des sch\u00e8mes psychologiques<\/h3>\n

Dans l’architecture conceptuelle de Juan Pascual-Leone, le sch\u00e8me constitue la brique fonctionnelle de base de tout acte mental ou comportemental. H\u00e9rit\u00e9 de Piaget mais enrichi par la th\u00e9orie computationnelle, le sch\u00e8me est d\u00e9fini comme une unit\u00e9 d’information organis\u00e9e, un paquet d’instructions psychologiques conditionnelles qui, d\u00e8s lors qu’il est activ\u00e9 par des indices internes ou environnementaux appropri\u00e9s, d\u00e9clenche une s\u00e9rie d’op\u00e9rations cognitives ou d’actions mat\u00e9rielles. Pascual-Leone affine consid\u00e9rablement l’analyse fonctionnelle piag\u00e9tienne en \u00e9tablissant une typologie quadrilat\u00e8re rigoureuse de ces unit\u00e9s :<\/p>\n