{"id":7068,"date":"2026-09-16T16:17:55","date_gmt":"2026-09-16T16:17:55","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/psychologie-des-foules-gustave-le-bon-gabriel-tarde\/"},"modified":"2026-09-16T16:17:55","modified_gmt":"2026-09-16T16:17:55","slug":"psychologie-des-foules-gustave-le-bon-gabriel-tarde","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=psychologie-des-foules-gustave-le-bon-gabriel-tarde","title":{"rendered":"Psychologie des foules – Gustave Le Bon et Gabriel Tarde"},"content":{"rendered":"

La fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle europ\u00e9en constitue un moment de basculement \u00e9pist\u00e9mologique et civilisationnel sans pr\u00e9c\u00e9dent. Travers\u00e9 par le spectre obs\u00e9dant des insurrections ouvri\u00e8res, la massification industrielle et l’\u00e9mergence tumultueuse d’un espace public d\u00e9mocratis\u00e9, le corps social semble s’arracher brutalement aux cadres rassurants de l’ordre traditionnel. C’est dans ce climat de vertige intellectuel et d’effervescence politique que s’\u00e9labore une discipline nouvelle, \u00e0 la crois\u00e9e de la criminologie naissante, de la m\u00e9decine ali\u00e9niste et de la philosophie politique : la psychologie collective. Au c\u0153ur de cette tentative de th\u00e9orisation de la d\u00e9mesure collective se dressent deux figures majeures, dont les \u0153uvres ont jet\u00e9 les fondations contradictoires de la modernit\u00e9 sociologique : Gustave Le Bon<\/a> et Gabriel Tarde<\/a>.<\/p>\n

Tandis que Gustave Le Bon, polygraphe inquiet et observateur d\u00e9sabus\u00e9 de son \u00e9poque, publie en 1895 sa c\u00e9l\u00e8bre Psychologie des foules<\/em> en formulant un diagnostic d’une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 implacable sur la r\u00e9gression atavique et l’irrationalit\u00e9 pathologique des rassemblements humains, Gabriel Tarde, magistrat \u00e9rudit devenu titulaire de la chaire de Philosophie moderne au Coll\u00e8ge de France, propose dans Les Lois de l’imitation<\/em> (1890) puis L’Opinion et la foule<\/em> (1901) une ontologie relationnelle infiniment plus nuanc\u00e9e. Face au cri d’alarme lebonien pr\u00e9disant le cr\u00e9puscule des civilisations sous les assauts de hordes destructrices, Tarde oppose la finesse d’une sociologie mol\u00e9culaire, attentive \u00e0 la propagation invisible des d\u00e9sirs et des croyances, et substitue au spectre archa\u00efque de la foule physique la figure moderne, m\u00e9diatis\u00e9e et d\u00e9territorialis\u00e9e du \u00ab public \u00bb.<\/p>\n

Cet article se propose d’explorer en profondeur cette confrontation magistrale qui marque l’acte de naissance de la psychologie sociale. En retra\u00e7ant la g\u00e9n\u00e9alogie des angoisses fin-de-si\u00e8cle, en diss\u00e9quant l’anatomie conceptuelle de la m\u00e9canique des foules lebonienne, puis en d\u00e9voilant la puissance prospective de l’interpsychologie tardienne, nous examinerons comment ce d\u00e9bat fondateur continue d’\u00e9clairer la politique des masses du vingti\u00e8me si\u00e8cle, les d\u00e9rives autoritaires, et les m\u00e9tamorphoses contemporaines de l’espace public num\u00e9rique \u00e0 l’heure des flux algorithmiques et des paniques r\u00e9ticulaires.<\/p>\n

1. Contexte historique et \u00e9mergence de la psychologie collective au XIXe si\u00e8cle<\/h2>\n

1.1 Mutations socio-politiques de l’Europe post-r\u00e9volutionnaire<\/h3>\n

L’av\u00e8nement de la psychologie collective en France et en Europe occidentale ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9 d’un sentiment traumatique d’instabilit\u00e9 institutionnelle h\u00e9rit\u00e9 de la R\u00e9volution de 1789, mais r\u00e9activ\u00e9 avec une intensit\u00e9 paroxystique par les \u00e9v\u00e9nements de la Commune de Paris de 1871<\/a>. Pour les \u00e9lites bourgeoises et les observateurs intellectuels de la IIIe R\u00e9publique naissante, l’incendie des palais nationaux, l’abattage de la colonne Vend\u00f4me et la f\u00e9rocit\u00e9 des affrontements de rue incarnent la mat\u00e9rialisation physique d’une hydre mena\u00e7ante : le soul\u00e8vement populaire autonome, \u00e9chappant \u00e0 toute rationalit\u00e9 discursive. La figure du communard, et singuli\u00e8rement celle des \u00ab p\u00e9troleuses \u00bb, devient dans l’imaginaire m\u00e9dical et litt\u00e9raire de l’\u00e9poque le stigmate d’une folie furieuse et contagieuse, o\u00f9 l’ouvrier paisible se m\u00e9tamorphose subitement en destructeur sauvage de l’ordre social.<\/p>\n

Cette terreur de la s\u00e9dition populaire est d\u00e9cupl\u00e9e par les transformations structurelles de l’\u00e9conomie europ\u00e9enne. L’industrialisation lourde bouleverse la d\u00e9mographie en arrachant des millions de paysans aux solidarit\u00e9s coutumi\u00e8res des communaut\u00e9s villageoises pour les jeter dans les faubourgs surpeupl\u00e9s des m\u00e9tropoles manufacturi\u00e8res. L’urbanisation rapide dissout les liens d’all\u00e9geance traditionnels et forge une nouvelle classe ouvri\u00e8re, concentr\u00e9e dans les usines, qui d\u00e9couvre \u00e0 la fois la mis\u00e8re des taudis et la puissance de sa propre coh\u00e9sion spatiale. L’essor du syndicalisme d’action directe, les gr\u00e8ves violentes de Decazeville ou de Fourmies, et l’apparition de d\u00e9fil\u00e9s massifs lors du Premier Mai font peser la menace constante d’une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale insurrectionnelle capable de paralyser les rouages de l’\u00c9tat moderne.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, l’\u00e9tablissement progressif du suffrage universel masculin suscite une anxi\u00e9t\u00e9 profonde parmi les classes dominantes, qui redoutent la \u00ab tyrannie du nombre \u00bb. Comment confier le destin g\u00e9opolitique et \u00e9conomique d’une nation \u00e0 des millions d’individus r\u00e9put\u00e9s ignorants, perm\u00e9ables \u00e0 la d\u00e9magogie des tribuns et guid\u00e9s par leurs passions plut\u00f4t que par la droite raison ? Cette d\u00e9mocratisation institutionnelle co\u00efncide avec un appel d’air \u00e9tatique : l’appareil r\u00e9publicain r\u00e9clame des outils scientifiques nouveaux pour r\u00e9guler, surveiller et pacifier ces masses tumultueuses. La psychologie collective na\u00eet pr\u00e9cis\u00e9ment de cette commande implicite, se donnant pour mission de d\u00e9crypter les lois invisibles qui r\u00e9gissent le comportement des agr\u00e9gats humains afin de fournir aux gouvernants des instruments de contr\u00f4le social et de maintien de l’ordre public.<\/p>\n

1.2 Racines m\u00e9dicales et criminologiques : l’\u00c9cole italienne et la psychiatrie<\/h3>\n

Pour forger son appareil conceptuel, la psychologie des foules puise directement dans les sciences m\u00e9dicales et la criminologie positive, domin\u00e9es \u00e0 l’\u00e9poque par l’\u00c9cole italienne. Les travaux de Cesare Lombroso<\/a> exercent une influence d\u00e9cisive : en appliquant sa th\u00e9orie de l’atavisme et de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence au comportement criminel, Lombroso postule que le d\u00e9linquant est un survivant des stades archa\u00efques de l’\u00e9volution humaine. Cette grille de lecture biologique est promptement transpos\u00e9e de l’individu solitaire au corps collectif. La foule cesse d’\u00eatre per\u00e7ue comme un rassemblement d’agents politiques moraux pour devenir un monstre anthropologique r\u00e9gressif, un organisme d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 r\u00e9activant instantan\u00e9ment les instincts f\u00e9roces de l’humanit\u00e9 primitive et sauvage.<\/p>\n

C’est toutefois le juriste et sociologue italien Scipio Sighele qui, avec son ouvrage fondateur La foule criminelle<\/em> (1891), th\u00e9orise juridiquement l’irresponsabilit\u00e9 partielle ou totale de l’individu emport\u00e9 par le tourbillon collectif. Sighele analyse comment un rassemblement peut commettre des forfaits qu’aucun de ses membres n’aurait os\u00e9 perp\u00e9trer isol\u00e9ment. En posant la question de la complicit\u00e9 morale, de la contagion affective et de la dilution de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale au sein de l’agr\u00e9gat criminel, Sighele \u00e9tablit une passerelle explicite entre la jurisprudence punitive et les myst\u00e8res de la dynamique de groupe, inspirant directement les futurs th\u00e9oriciens fran\u00e7ais qui pilleront largement ses concepts.<\/p>\n

Simultan\u00e9ment, la psychiatrie fran\u00e7aise conna\u00eet son \u00e2ge d’or \u00e0 travers la querelle f\u00e9conde opposant l’\u00c9cole de la Salp\u00eatri\u00e8re<\/a>, dirig\u00e9e par Jean-Martin Charcot, \u00e0 l’\u00c9cole de Nancy men\u00e9e par Hippolyte Bernheim et Auguste Li\u00e9beault. Si Charcot appr\u00e9hende l’hypnose comme un \u00e9tat pathologique propre aux sujets hyst\u00e9riques, Bernheim d\u00e9montre qu’elle rel\u00e8ve d’une propri\u00e9t\u00e9 psychique universelle : la \u00ab suggestibilit\u00e9 \u00bb. Cette notion r\u00e9volutionnaire postule que tout individu normal est susceptible de voir son jugement critique anesth\u00e9si\u00e9 et d’ob\u00e9ir aveugl\u00e9ment \u00e0 des impulsions motrices induites par un tiers. Il suffisait d\u00e8s lors aux pionniers de la psychologie sociale d’op\u00e9rer un glissement m\u00e9taphorique : la foule devient une immense somnambule, et le meneur politique le redoutable hypnotiseur capable de manipuler \u00e0 distance les leviers de son action irr\u00e9fl\u00e9chie.<\/p>\n

1.3 Le positivisme et la querelle sur les m\u00e9thodes sociologiques naissantes<\/h3>\n

Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, l’essor de la psychologie des foules marque une rupture violente avec le rationalisme classique h\u00e9rit\u00e9 du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res. L’illusion cart\u00e9sienne d’un sujet transparent \u00e0 lui-m\u00eame, souverain, guid\u00e9 par le calcul de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9go\u00efstes dans la lign\u00e9e du contractualisme rousseauiste ou de l’utilitarisme anglo-saxon, s’effondre sous le poids des observations empiriques. La fin du XIXe si\u00e8cle est impr\u00e9gn\u00e9e de scientisme et de darwinisme social : l’homme est d\u00e9sormais per\u00e7u comme un \u00eatre tributaire de son syst\u00e8me nerveux, de son bagage biologique h\u00e9r\u00e9ditaire et des pressions s\u00e9lectives de son milieu naturel. Les ph\u00e9nom\u00e8nes d’agr\u00e9gation ne sauraient donc \u00eatre r\u00e9duits \u00e0 une simple addition de volont\u00e9s conscientes et d\u00e9lib\u00e9ratives.<\/p>\n

Cette transition co\u00efncide avec l’institutionnalisation universitaire de la sociologie en France, orchestr\u00e9e par \u00c9mile Durkheim. Un conflit m\u00e9thodologique f\u00e9roce \u00e9clate alors entre l’\u00e9cole durkheimienne et les pionniers de la psychologie sociale. Durkheim d\u00e9fend avec intransigeance le principe selon lequel le fait social est ext\u00e9rieur et contraignant vis-\u00e0-vis des consciences individuelles : \u00ab expliquer le social par le social \u00bb devient le mot d’ordre d’une sociologie qui cherche \u00e0 se constituer en science autonome, autonome par rapport aux explications physiologiques ou psychologiques individuelles. Les repr\u00e9sentations collectives durkheimiennes ne sont pas la somme des repr\u00e9sentations individuelles, mais leur synth\u00e8se sui generis<\/em>.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9 de cette orthodoxie holiste en voie de consolidation, des auteurs comme Gustave Le Bon et Gabriel Tarde revendiquent une primaut\u00e9 de la psychologie dans l’explication des dynamiques humaines, bien qu’ils le fassent selon des perspectives radicalement irr\u00e9conciliables. Tandis que Le Bon postule l’existence d’une \u00ab \u00e2me collective \u00bb transitoire mais toute-puissante qui engloutit litt\u00e9ralement le sujet, Tarde refuse toute r\u00e9ification abstraite de la soci\u00e9t\u00e9 et propose une \u00ab interpsychologie \u00bb fond\u00e9e sur les relations immanentes d’esprit \u00e0 esprit. Cette querelle des m\u00e9thodes r\u00e9v\u00e8le la fracture fondamentale de la pens\u00e9e sociologique europ\u00e9enne : doit-on penser le groupe comme une entit\u00e9 transcendante sup\u00e9rieure \u00e0 ses composantes, ou comme une toile infinie d’actions interindividuelles r\u00e9gies par la transmission invisible des affects ?<\/p>\n

2. L’architecture th\u00e9orique de Gustave Le Bon : Les fondements de la psychologie des foules<\/h2>\n

2.1 La loi de l’unit\u00e9 mentale des foules<\/h3>\n

Publi\u00e9e en 1895, Psychologie des foules<\/em> de Gustave Le Bon constitue l’un des essais les plus influents et les plus traduits de l’histoire des sciences humaines, en d\u00e9pit ou peut-\u00eatre en raison de ses outrances stylistiques et de ses partis pris conservateurs. Au fondement du syst\u00e8me lebonien r\u00e9side un postulat cardinal : \u00ab la loi de l’unit\u00e9 mentale des foules \u00bb. Selon cette loi, le simple fait pour des individus de se trouver rassembl\u00e9s physiquement dans un m\u00eame espace g\u00e9ographique, sous l’effet d’un stimulus \u00e9motionnel partag\u00e9, op\u00e8re une mutation ontologique radicale. L’agr\u00e9gat n’est plus une constellation de subjectivit\u00e9s singuli\u00e8res, mais devient un \u00eatre d’une essence nouvelle, dot\u00e9 d’une \u00ab \u00e2me collective \u00bb transitoire mais remarquablement homog\u00e8ne.<\/p>\n

Cette m\u00e9tamorphose qualitative s’accompagne d’un effacement spectaculaire des particularismes conscients. Quelle que soit la profession, le statut social, le niveau d’instruction ou le raffinement moral des personnes qui composent la foule \u2014 qu’il s’agisse d’\u00e9minents math\u00e9maticiens, de juristes chevronn\u00e9s ou de journaliers analphab\u00e8tes \u2014, leurs diff\u00e9rences s’\u00e9vanouissent instantan\u00e9ment dans le creuset de la r\u00e9union physique. Ce qui \u00e9tait le fruit de l’\u00e9ducation, de la culture et de la r\u00e9flexion critique est balay\u00e9 au profit d’un d\u00e9nominateur commun : l’inconscient h\u00e9r\u00e9ditaire de la \u00ab race \u00bb, compris chez Le Bon comme un substrat biologique et atavique partag\u00e9 par tous les membres d’une m\u00eame souche historique.<\/p>\n

Le Bon prend soin de distinguer les \u00ab foules h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes \u00bb des \u00ab foules homog\u00e8nes \u00bb. Les premi\u00e8res, compos\u00e9es d’individus sans lien pr\u00e9alable (la foule de la rue, l’assembl\u00e9e politique, le jury d’assises), sont les plus instables, les plus versatiles et les plus dangereuses par leur propension \u00e0 la d\u00e9mesure spontan\u00e9e. Les secondes, r\u00e9unies par une identit\u00e9 corporative ou organisationnelle (les castes, les classes, les sectes religieuses ou les r\u00e9giments militaires), poss\u00e8dent des cadres de coh\u00e9sion plus durables, mais finissent n\u00e9anmoins par succomber, lors des crises aigu\u00ebs, aux m\u00eames dynamiques d’oblit\u00e9ration de la lucidit\u00e9 individuelle au profit de passions dogmatiques aveugles.<\/p>\n

2.2 La r\u00e9gression cognitive et morale de l’individu en foule<\/h3>\n

L’immersion dans la foule entra\u00eene invariablement ce que Le Bon d\u00e9crit comme une chute verticale et vertigineuse des facult\u00e9s intellectuelles. L’individu en foule est incapable d’\u00e9laborer un raisonnement dialectique, de saisir la complexit\u00e9 d’une cha\u00eene causale ou de distinguer le possible du miraculeux. Sa pens\u00e9e se d\u00e9grade pour devenir exclusivement figurative : la foule ne pense que par images spectaculaires, juxtapos\u00e9es sans logique formelle, et reli\u00e9es uniquement par des analogies rudimentaires. \u00c0 l’instar des enfants et des peuplades primitives dans la taxinomie \u00e9volutionniste de l’\u00e9poque, elle accueille les affirmations p\u00e9remptoires sans jamais exiger de preuves empiriques, passant sans transition du scepticisme le plus morne au fanatisme le plus inextinguible.<\/p>\n

Cette d\u00e9cadence intellectuelle s’articule \u00e0 une mutation morale sym\u00e9trique. Isol\u00e9, l’homme civilis\u00e9 est contenu par la peur du gendarme, le respect des convenances et la conscience de ses devoirs ; int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la masse, il est instantan\u00e9ment submerg\u00e9 par un sentiment de \u00ab puissance invincible \u00bb. L’anonymat total que procure la multitude \u00e9touffe le sens de la responsabilit\u00e9 personnelle, ce frein inhibiteur fondamental \u00e9labor\u00e9 laborieusement par les mill\u00e9naires de civilisation. Se croyant affranchi de tout ch\u00e2timent futur, le membre de la foule c\u00e8de avec une volupt\u00e9 f\u00e9roce \u00e0 des pulsions destructrices enfouies dans son anatomie biologique.<\/p>\n

La foule lebonienne est ainsi le th\u00e9\u00e2tre d’un atavisme r\u00e9gressif :<\/p>\n