{"id":665,"date":"2026-09-04T14:06:11","date_gmt":"2026-09-04T14:06:11","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-evaluation-ressources-adaptation-stress-susan-folkman\/"},"modified":"2026-09-04T14:06:11","modified_gmt":"2026-09-04T14:06:11","slug":"theorie-evaluation-ressources-adaptation-stress-susan-folkman","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-evaluation-ressources-adaptation-stress-susan-folkman","title":{"rendered":"Th\u00e9orie de l’\u00e9valuation des ressources d’adaptation au stress – Susan Folkman"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9tude scientifique du stress psychologique a connu une v\u00e9ritable r\u00e9volution paradigmatique au cours du dernier quart du XXe si\u00e8cle. Longtemps confin\u00e9e \u00e0 des conceptualisations exclusivement physiologiques ou \u00e0 des sch\u00e9mas m\u00e9canistes de type stimulus-r\u00e9ponse, l’analyse des r\u00e9actions humaines face \u00e0 l’adversit\u00e9 manquait d’un cadre int\u00e9grateur capable de rendre compte de l’immense variabilit\u00e9 interindividuelle observ\u00e9e face \u00e0 des stresseurs identiques. Pourquoi un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement d\u00e9clenche-t-il un effondrement psychologique chez un individu, tandis qu’il suscite une mobilisation constructive ou une indiff\u00e9rence sereine chez un autre ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette \u00e9nigme fondamentale r\u00e9side dans l’introduction de la m\u00e9diation cognitive et de la dynamique transactionnelle d\u00e9velopp\u00e9es par Susan Folkman<\/a> et son mentor et collaborateur de longue date, Richard S. Lazarus<\/a>.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette perspective th\u00e9orique se trouve l’id\u00e9e que le stress ne r\u00e9side ni exclusivement dans l’environnement ext\u00e9rieur ni uniquement dans la constitution biologique de l’organisme, mais \u00e9merge de la relation dynamique et continue nou\u00e9e entre la personne et son milieu. Dans cette transaction, les processus d’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>) et l’estimation des ressources d’adaptation (coping resources<\/em>) occupent une place pivot. Susan Folkman a consacr\u00e9 une part pr\u00e9pond\u00e9rante de son \u0153uvre acad\u00e9mique \u00e0 d\u00e9cortiquer ces m\u00e9canismes fins par lesquels l’esprit humain jauge les exigences situationnelles, \u00e9value son propre arsenal adaptatif et d\u00e9ploie des strat\u00e9gies comportementales et cognitives sans cesse r\u00e9ajust\u00e9es.<\/p>\n

Cet article propose une exploration exhaustive et universitaire de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive et des ressources de coping formalis\u00e9e par Susan Folkman. De la d\u00e9construction historique des paradigmes positivistes \u00e0 l’int\u00e9gration du coping orient\u00e9 vers le sens (meaning-focused coping<\/em>), en passant par la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e et les implications cliniques contemporaines, nous analyserons comment ce mod\u00e8le transactionnel continue de structurer les sciences du comportement, la psychologie de la sant\u00e9 et la m\u00e9decine psychosomatique moderne.<\/p>\n

1. Introduction et fondements \u00e9pist\u00e9mologiques du mod\u00e8le transactionnel du stress<\/h2>\n

1.1 \u00c9mergence historique et rupture avec les mod\u00e8les b\u00e9havioristes et physiologiques<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender l’apport novateur des travaux de Susan Folkman, il convient de restituer le paysage scientifique des ann\u00e9es 1960 et 1970. Jusqu’alors, la litt\u00e9rature scientifique sur le stress \u00e9tait largement domin\u00e9e par deux grandes approches r\u00e9ductionnistes : le mod\u00e8le biologique d’une part, et le mod\u00e8le stimulus-r\u00e9ponse d’inspiration b\u00e9havioriste d’autre part. Le mod\u00e8le biologique, incarn\u00e9 magistralement par l’endocrinologue Hans Selye<\/a> et son concept de Syndrome G\u00e9n\u00e9ral d’Adaptation (SGA), d\u00e9finissait le stress comme une r\u00e9ponse non sp\u00e9cifique de l’organisme \u00e0 toute demande qui lui est impos\u00e9e. Selon cette vision, le corps r\u00e9agit de mani\u00e8re st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e par une d\u00e9charge neuroendocrinienne via l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien, quel que soit le stresseur sous-jacent. Si ce sch\u00e9ma a permis d’\u00e9lucider les cascades physiologiques du stress aigu et chronique, il occultait totalement le r\u00f4le de la conscience, de l’interpr\u00e9tation et de la subjectivit\u00e9 de l’individu expos\u00e9.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, les th\u00e9ories ax\u00e9es sur les \u00e9v\u00e9nements de vie (comme l’\u00e9chelle de r\u00e9ajustement social de Holmes et Rahe) postulaient une relation lin\u00e9aire et cumulative entre des stimuli environnementaux objectifs (perte d’emploi, divorce, deuil) et l’apparition subs\u00e9quente de pathologies somatiques. Ce mod\u00e8le structuraliste traitait l’individu comme un r\u00e9cepteur passif subissant des forces m\u00e9caniques externes. C’est en rupture fondamentale avec cette vision m\u00e9canique que Richard Lazarus, rejoint au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 par Susan Folkman \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, a introduit la notion r\u00e9volutionnaire de m\u00e9diation cognitive. Folkman a d\u00e9montr\u00e9 que la r\u00e9ponse au stress est enti\u00e8rement tributaire de la signification psychologique que le sujet conf\u00e8re \u00e0 la situation en fonction de son histoire, de ses valeurs et de ses ressources per\u00e7ues.<\/p>\n

Le point d’orgue de cette collaboration fondatrice fut la publication en 1984 de l’ouvrage s\u00e9minal Stress, Appraisal, and Coping<\/em>. Ce trait\u00e9 magistral a op\u00e9r\u00e9 un basculement \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9finitif au sein des sciences humaines et m\u00e9dicales. En formalisant le concept d’\u00e9valuation cognitive comme l’\u00e9l\u00e9ment charni\u00e8re reliant l’environnement aux r\u00e9actions affectives, comportementales et physiologiques, Lazarus et Folkman ont substitu\u00e9 un mod\u00e8le ph\u00e9nom\u00e9nologique et dynamique aux anciens mod\u00e8les lin\u00e9aires, posant ainsi les bases du paradigme transactionnel qui demeure aujourd’hui la r\u00e9f\u00e9rence incontournable de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>.<\/p>\n

1.2 D\u00e9finition conceptuelle du mod\u00e8le transactionnel<\/h3>\n

Le mod\u00e8le transactionnel postule que le stress psychologique n’est pas une variable autonome, qu’elle soit environnementale (un stresseur isol\u00e9) ou intrapsychique (une r\u00e9ponse affective isol\u00e9e), mais une relation particuli\u00e8re entre la personne et l’environnement, qui est \u00e9valu\u00e9e par l’individu comme exc\u00e9dant ses ressources et mettant en p\u00e9ril son bien-\u00eatre. Le terme m\u00eame de \u00ab transaction \u00bb est choisi avec une rigueur m\u00e9ticuleuse : il implique une causalit\u00e9 bidirectionnelle, circulaire et r\u00e9cursive, o\u00f9 la personne et l’environnement s’influencent et se transforment mutuellement au fil du temps. L’individu n’est plus un simple organisme r\u00e9actif, mais un agent actif qui interpr\u00e8te son contexte, agit sur lui, le modifie et se trouve \u00e0 son tour modifi\u00e9 par les retours de l’environnement.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette transaction r\u00e9side le concept d’ad\u00e9quation per\u00e7ue (perceived fit<\/em> ou congruence<\/em>) entre les exigences de la situation (telles que les contraintes, les demandes de performance ou les menaces) et les capacit\u00e9s personnelles ou environnementales disponibles pour y faire face. Le stress \u00e9merge pr\u00e9cis\u00e9ment lorsqu’un d\u00e9s\u00e9quilibre est per\u00e7u par le syst\u00e8me cognitif. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre n’a pas besoin d’\u00eatre mat\u00e9riellement r\u00e9el pour d\u00e9clencher une r\u00e9action de d\u00e9tresse intense : la subjectivit\u00e9 du regard individuel est la r\u00e9alit\u00e9 psychologique op\u00e9rante. D\u00e8s lors que l’esprit humain anticipe un co\u00fbt potentiel qu’il juge sup\u00e9rieur \u00e0 ses moyens d’action ou de tol\u00e9rance, la cascade du stress s’enclenche.<\/p>\n

Cette primaut\u00e9 de la signification subjective attribu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement stresseur constitue le socle indestructible de l’\u00e9difice conceptuel de Folkman. Deux individus confront\u00e9s \u00e0 une m\u00eame restructuration d’entreprise n’exp\u00e9rimenteront pas le m\u00eame niveau de stress : l’un l’interpr\u00e9tera comme une rupture d\u00e9vastatrice et insurmontable pour son identit\u00e9 professionnelle, tandis que l’autre y verra l’occasion tant attendue d’une reconversion valorisante. C’est l’acte \u00e9valuatif qui forge la nature m\u00eame du ph\u00e9nom\u00e8ne de stress.<\/p>\n

1.3 Objectifs th\u00e9oriques et port\u00e9e scientifique des travaux de Susan Folkman<\/h3>\n

L’ambition scientifique de Susan Folkman s’est d\u00e9ploy\u00e9e selon une triple vis\u00e9e : th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et appliqu\u00e9e. Sur le plan th\u00e9orique, Folkman s’est attach\u00e9e \u00e0 diss\u00e9quer les m\u00e9canismes micro-analytiques de l’adaptation humaine, en refusant d’assimiler le coping \u00e0 un trait de personnalit\u00e9 rigide ou \u00e0 un m\u00e9canisme de d\u00e9fense psychanalytique inconscient. Elle a red\u00e9fini le coping comme un ensemble d’efforts cognitifs et comportementaux, constamment changeants, d\u00e9ploy\u00e9s pour g\u00e9rer des exigences internes ou externes sp\u00e9cifiques jug\u00e9es consommatrices ou exc\u00e9dant les ressources d’une personne. Cette d\u00e9finition permettait de passer d’une vision statique (la personnalit\u00e9 comme destin immuable) \u00e0 une vision processuelle et contextuelle de la r\u00e9silience humaine.<\/p>\n

Sur le plan m\u00e9thodologique, Susan Folkman a combl\u00e9 un vide b\u00e9ant dans la recherche empirique en concevant des instruments standardis\u00e9s capables de mesurer ces processus en temps r\u00e9el ou de fa\u00e7on situationnelle. La cr\u00e9ation de la Ways of Coping Checklist<\/em> (WOC), puis de sa version r\u00e9vis\u00e9e (WOCQ), a offert \u00e0 la communaut\u00e9 internationale un outil d’investigation rigoureux, permettant de quantifier les diff\u00e9rentes strat\u00e9gies cognitives et comportementales mobilis\u00e9es face \u00e0 des \u00e9preuves concr\u00e8tes. Ce travail de formalisation psychom\u00e9trique a catalys\u00e9 des milliers d’\u00e9tudes empiriques \u00e0 travers le globe.<\/p>\n

Enfin, sur le plan empirique et clinique, Folkman a fait \u00e9voluer son mod\u00e8le en l’appliquant aux contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 humaine les plus extr\u00eames. Ses recherches pionni\u00e8res men\u00e9es dans les ann\u00e9es 1990 aupr\u00e8s des partenaires et aidants naturels d’hommes atteints du VIH\/SIDA en phase terminale \u00e0 San Francisco ont profond\u00e9ment enrichi le mod\u00e8le d’origine. Confront\u00e9e \u00e0 des situations caract\u00e9ris\u00e9es par l’impossibilit\u00e9 totale de modifier le d\u00e9nouement tragique de la maladie, Folkman a d\u00e9montr\u00e9 comment les individus parvenaient n\u00e9anmoins \u00e0 mobiliser des ressources de coping orient\u00e9 vers le sens pour maintenir une sant\u00e9 mentale viable et \u00e9prouver des \u00e9motions positives authentiques au milieu de la tourmente.<\/p>\n

2. L’\u00e9valuation primaire : D\u00e9terminer la signification de la transaction<\/h2>\n

2.1 Typologie des \u00e9valuations primaires fondamentales<\/h3>\n

Dans l’architecture transactionnelle, l’\u00e9valuation primaire (primary appraisal<\/em>) repr\u00e9sente le premier filtre cognitif par lequel une personne jauge la port\u00e9e d’un \u00e9v\u00e9nement environnemental ou interne au regard de son propre bien-\u00eatre. Contrairement \u00e0 ce que sa d\u00e9nomination pourrait laisser supposer, cette \u00e9valuation n’est pas n\u00e9cessairement chronologiquement ant\u00e9rieure \u00e0 l’\u00e9valuation des ressources, mais elle est qualifi\u00e9e de \u00ab primaire \u00bb car elle pose la question fondamentale : \u00ab Suis-je concern\u00e9 par ce qui se passe, et de quelle mani\u00e8re ? \u00bb Folkman et Lazarus ont structur\u00e9 cette op\u00e9ration cognitive en trois jugements fondamentaux distincts.<\/p>\n

La premi\u00e8re modalit\u00e9 est l’\u00e9valuation de non-pertinence<\/strong> (irrelevant<\/em>). Face \u00e0 un stimulus donn\u00e9, le syst\u00e8me cognitif conclut que la situation n’a aucune incidence, directe ou indirecte, sur les buts, les valeurs, les engagements ou la survie de l’individu. L’\u00e9v\u00e9nement ne pr\u00e9sente ni menace, ni opportunit\u00e9, ni exigence particuli\u00e8re ; il est class\u00e9 comme un simple bruit de fond environnemental et ne g\u00e9n\u00e8re aucune \u00e9motion notable ni mobilisation adaptative.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me modalit\u00e9 est l’\u00e9valuation b\u00e9nigne-positive<\/strong> (benign-positive<\/em>). Dans ce cas, la transaction est per\u00e7ue comme favorisant le bien-\u00eatre personnel, consolidant les int\u00e9r\u00eats du sujet ou promettant une issue heureuse. Cette \u00e9valuation suscite des \u00e9motions positives telles que la joie, la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, la gratitude ou la fiert\u00e9. L’\u00e9v\u00e9nement est interpr\u00e9t\u00e9 comme un apport b\u00e9n\u00e9fique qui n’exige pas de lutte d\u00e9fensive, bien qu’il puisse inciter \u00e0 des comportements de consolidation du gain.<\/p>\n

La troisi\u00e8me modalit\u00e9, au centre des pr\u00e9occupations th\u00e9oriques de Folkman, est l’\u00e9valuation stressante<\/strong> (stressful appraisal<\/em>). Elle se produit d\u00e8s lors que l’\u00e9v\u00e9nement est identifi\u00e9 comme ayant des implications substantielles pour l’individu, tout en engageant des risques ou des co\u00fbts qui sollicitent imp\u00e9rativement une r\u00e9ponse adaptative. C’est cette troisi\u00e8me cat\u00e9gorie qui enclenche les processus d’adaptation intensive.<\/p>\n

2.2 Cat\u00e9gories de l’\u00e9valuation stressante : Pr\u00e9judice\/Perte, Menace et D\u00e9fi<\/h3>\n

L’\u00e9valuation stressante se subdivise \u00e0 son tour en trois composantes qualitatives majeures, qui modulent directement la tonalit\u00e9 affective et les sch\u00e9mas d’action du sujet :<\/p>\n