{"id":6446,"date":"2026-09-16T08:56:10","date_gmt":"2026-09-16T08:56:10","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/modele-epistemologie-constructive-vico-glasersfeld\/"},"modified":"2026-09-16T08:56:10","modified_gmt":"2026-09-16T08:56:10","slug":"modele-epistemologie-constructive-vico-glasersfeld","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=modele-epistemologie-constructive-vico-glasersfeld","title":{"rendered":"Mod\u00e8le d’\u00e9pist\u00e9mologie constructive – Giambattista Vico & Ernst von Glasersfeld"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la pens\u00e9e occidentale est travers\u00e9e par une interrogation lancinante : dans quelle mesure nos repr\u00e9sentations mentales refl\u00e8tent-elles la structure intime d’un monde objectif ind\u00e9pendant de notre conscience ? Face aux postulats du r\u00e9alisme m\u00e9taphysique et aux certitudes du rationalisme classique, l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive propose un basculement paradigmatique sans pr\u00e9c\u00e9dent. Loin de concevoir la connaissance comme le d\u00e9voilement passif d’une v\u00e9rit\u00e9 ontologique pr\u00e9existante, ce cadre th\u00e9orique appr\u00e9hende le savoir comme le produit actif d’un sujet incarn\u00e9 qui organise son propre champ exp\u00e9rientiel. Ce renversement de perspective, qui substitue la fabrication cr\u00e9atrice \u00e0 la contemplation sp\u00e9culaire, trouve sa premi\u00e8re formulation doctrinale chez le philosophe napolitain Giambattista Vico<\/a> au tournant du XVIIIe si\u00e8cle, avant de conna\u00eetre une refondation scientifique au XXe si\u00e8cle sous l’impulsion du th\u00e9oricien germano-am\u00e9ricain Ernst von Glasersfeld<\/a>.<\/p>\n

La trajectoire intellectuelle reliant la pens\u00e9e humaniste de Vico au constructivisme radical de von Glasersfeld constitue l’un des courants les plus f\u00e9conds de la philosophie de l’esprit, de la psychologie cognitive et des sciences de l’\u00e9ducation. En proclamant que l’\u00eatre humain ne peut v\u00e9ritablement conna\u00eetre que ce qu’il a lui-m\u00eame \u00e9difi\u00e9, Vico anticipait les crises profondes qui allaient \u00e9branler le dogmatisme cart\u00e9sien et la m\u00e9taphysique de la substance. Deux si\u00e8cles et demi plus tard, von Glasersfeld reprend cette intuition s\u00e9minale en l’adossant aux d\u00e9couvertes de l’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique de Jean Piaget, \u00e0 la cybern\u00e9tique de second ordre de Heinz von Foerster et \u00e0 la biologie de la cognition de Humberto Maturana et Francisco Varela. Le r\u00e9sultat de cette synth\u00e8se est un mod\u00e8le unifi\u00e9, rigoureux et exigeant, qui r\u00e9cuse l’illusion d’une \u00ab r\u00e9alit\u00e9 en soi \u00bb accessible \u00e0 l’entendement pour lui substituer le concept pragmatique et fonctionnel de \u00ab viabilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Cette \u00e9tude magistrale se propose d’explorer en profondeur l’architecture conceptuelle de l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive. \u00c0 travers une analyse comparative minutieuse, nous examinerons comment l’axiome viquien du verum factum<\/em> s’est m\u00e9tamorphos\u00e9 en une m\u00e9thodologie psychologique et cybern\u00e9tique d’auto-organisation cognitive. En naviguant des controverses contre Descartes jusqu’aux d\u00e9veloppements contemporains de l’enactivisme, en passant par les th\u00e9rapies syst\u00e9miques et la s\u00e9mantique de l’agir, nous mettrons en lumi\u00e8re la formidable puissance \u00e9mancipatrice d’une th\u00e9orie qui restaure l’\u00eatre humain dans sa pleine responsabilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, \u00e9thique et existentielle.<\/p>\n

1. Introduction aux fondements de l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive : De Vico \u00e0 von Glasersfeld<\/h2>\n

1.1 D\u00e9finition et pr\u00e9misses de l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive<\/h3>\n

L’\u00e9pist\u00e9mologie constructive se d\u00e9finit avant tout comme une critique radicale et m\u00e9thodique de la tradition r\u00e9aliste qui domine la philosophie occidentale depuis l’Antiquit\u00e9. Dans la perspective r\u00e9aliste classique, qu’elle soit empiriste ou rationaliste, la t\u00e2che de la connaissance consiste \u00e0 \u00e9laborer une copie mentale ou une repr\u00e9sentation fid\u00e8le d’un monde pr\u00e9existant, ext\u00e9rieur et ind\u00e9pendant du sujet connaissant. Ce r\u00e9alisme sp\u00e9culaire, qualifi\u00e9 de \u00ab repr\u00e9sentationalisme \u00bb, pr\u00e9suppose l’existence d’une v\u00e9rit\u00e9 ontologique absolue que l’esprit humain aurait pour mission de d\u00e9couvrir par l’observation attentive ou par la d\u00e9duction logique. L’\u00e9pist\u00e9mologie constructive r\u00e9cuse cat\u00e9goriquement cette pr\u00e9misse fondamentale, qu’elle juge logiquement insoutenable et m\u00e9taphysiquement encombrante.<\/p>\n

Pour le constructivisme, la connaissance n’est pas le reflet passif d’une r\u00e9alit\u00e9 ontologique ext\u00e9rieure, mais le r\u00e9sultat d’une construction active, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et continue op\u00e9r\u00e9e par le sujet connaissant. Ce basculement \u00e9pist\u00e9mique entra\u00eene le renoncement d\u00e9finitif \u00e0 l’id\u00e9e d’un acc\u00e8s direct \u00e0 une \u00ab r\u00e9alit\u00e9 en soi \u00bb. Le sujet ne d\u00e9couvre pas des objets tout faits qui s’imposeraient \u00e0 lui ; il organise, cat\u00e9gorise et structure le flux de ses propres exp\u00e9riences perceptives et motrices. Le monde intelligible devient ainsi une cr\u00e9ation humaine, un agencement d’invariants exp\u00e9rientiels stabilis\u00e9s au fil du temps pour assurer la coh\u00e9rence de notre v\u00e9cu int\u00e9rieur et l’efficacit\u00e9 de nos comportements.<\/p>\n

D\u00e8s lors, l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive s’ancre dans un dialogue interdisciplinaire permanent. Elle refuse de s’enfermer dans la pure sp\u00e9culation m\u00e9taphysique et puise ses concepts dans la philosophie transcendantale<\/a>, la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif, la linguistique pragmatique et la cybern\u00e9tique. Ce creuset transdisciplinaire permet de comprendre l’esprit non pas comme un r\u00e9ceptacle vide soumis aux stimulations m\u00e9caniques d’un milieu ext\u00e9rieur, mais comme un syst\u00e8me auto-organis\u00e9 dot\u00e9 d’une circularit\u00e9 op\u00e9rationnelle autonome. L’activit\u00e9 cognitive se d\u00e9ploie comme une incessante recherche de coh\u00e9rence interne, o\u00f9 la pertinence d’un savoir ne s’\u00e9value plus \u00e0 l’aune de sa conformit\u00e9 avec un pr\u00e9tendu r\u00e9el inaccessible, mais \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes concrets dans le cours de la vie quotidienne.<\/p>\n

1.2 L’arc historique liant la pens\u00e9e humaniste viquienne et le constructivisme radical<\/h3>\n

L’\u00e9mergence formelle du constructivisme au cours du XXe si\u00e8cle ne constitue en rien une g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e ; elle s’inscrit dans un arc historique s\u00e9culaire dont les racines profondes plongent dans l’humanisme critique de la Renaissance et de l’\u00c2ge classique. Au c\u0153ur de cette filiation intellectuelle se dresse la figure singuli\u00e8re de Giambattista Vico (1668-1744). Ce penseur napolitain, longtemps marginalis\u00e9 par l’h\u00e9g\u00e9monie du rationalisme cart\u00e9sien, a pos\u00e9 les premiers jalons d’une th\u00e9orie de la connaissance r\u00e9solument anti-ontologique en affirmant que l’esprit humain ne poss\u00e8de une prise v\u00e9ritable que sur ses propres cr\u00e9ations culturelles, s\u00e9miotiques et institutionnelles.<\/p>\n

Lorsqu’Ernst von Glasersfeld (1917-2010) \u00e9labore, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, les principes du constructivisme radical, il reconna\u00eet imm\u00e9diatement en Vico son pr\u00e9curseur le plus lucide et le plus audacieux. Von Glasersfeld constate que Vico a \u00e9t\u00e9 le tout premier \u00e0 formuler une alternative syst\u00e9matique au paradigme cart\u00e9sien de l’observation objective. Dans les \u00e9crits de Vico, von Glasersfeld d\u00e9couvre une th\u00e9orie de l’esprit qui refuse la scission dualiste entre le sujet observateur et l’objet observ\u00e9, proclamant que la certitude \u00e9pist\u00e9mique d\u00e9coule exclusivement de la gen\u00e8se op\u00e9ratoire. Cette red\u00e9couverte ne rel\u00e8ve pas d’une simple curiosit\u00e9 \u00e9rudite ; elle conf\u00e8re au constructivisme radical une assise g\u00e9n\u00e9alogique solide qui relie les th\u00e9ories cybern\u00e9tiques contemporaines aux intuitions de l’humanisme italien.<\/p>\n

Cette trajectoire \u00e9volutive met en lumi\u00e8re une transformation continue du concept d’auto-cr\u00e9ation cognitive. Chez Vico, l’auto-cr\u00e9ation est principalement saisie \u00e0 l’\u00e9chelle de l’histoire universelle et de la fabrication du monde civil par le biais des fables, du langage et des lois. Chez von Glasersfeld, cette dynamique est transpos\u00e9e au niveau micro-analytique des processus psychologiques individuels et du fonctionnement neurobiologique. La continuit\u00e9 historique r\u00e9side dans cette certitude partag\u00e9e : la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un donn\u00e9 premier qui contraindrait la pens\u00e9e de l’ext\u00e9rieur, mais un accomplissement historique, psychologique et langagier continu. Cette filiation conf\u00e8re \u00e0 la psychologie contemporaine un \u00e9clairage d\u00e9cisif pour appr\u00e9hender la gen\u00e8se des structures mentales non comme des fatalit\u00e9s biologiques fig\u00e9es, mais comme des constructions plastiques et \u00e9volutives.<\/p>\n

1.3 Enjeux psychologiques contemporains du mod\u00e8le constructiviste<\/h3>\n

L’adoption du mod\u00e8le d’\u00e9pist\u00e9mologie constructive bouleverse de fond en comble la compr\u00e9hension contemporaine des processus psychologiques, \u00e0 commencer par la nature m\u00eame de l’apprentissage. Dans le paradigme traditionnel, issu en grande partie du sensualisme et formalis\u00e9 par le b\u00e9haviorisme, apprendre consistait \u00e0 int\u00e9grer passivement des stimuli externes ou \u00e0 reproduire des informations transmises par une autorit\u00e9 p\u00e9dagogique. Le sujet apprenant \u00e9tait mod\u00e9lis\u00e9 comme une bo\u00eete noire ou un m\u00e9canisme de transfert de donn\u00e9es. Le constructivisme d\u00e9construit m\u00e9thodiquement cette vision simplificatrice en d\u00e9montrant que l’apprentissage est une activit\u00e9 purement adaptative, o\u00f9 l’individu reconstruit de l’int\u00e9rieur chaque parcelle d’information en l’assimilant \u00e0 ses propres structures cognitives pr\u00e9existantes.<\/p>\n

Dans ce cadre, la transmission directe du savoir devient une impossibilit\u00e9 logique. L’information n’existe pas en soi dans le monde ext\u00e9rieur ; elle ne prend de sens que lorsqu’elle est interpr\u00e9t\u00e9e par un syst\u00e8me cognitif particulier. Ce constat r\u00e9volutionne la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif. L’intelligence n’est plus envisag\u00e9e comme une capacit\u00e9 quantitative \u00e0 enregistrer des donn\u00e9es empiriques, mais comme une fonction adaptative dynamique, une comp\u00e9tence d’\u00e9quilibration face aux perturbations de l’environnement sensorimoteur. Le sujet n’apprend que lorsqu’il \u00e9prouve un d\u00e9s\u00e9quilibre, un conflit cognitif qui remet en cause la viabilit\u00e9 de ses mod\u00e8les op\u00e9ratoires et le contraint \u00e0 modifier activement son r\u00e9pertoire d’actions.<\/p>\n

Enfin, les cons\u00e9quences de ce mod\u00e8le sur la psychologie clinique et la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 s’av\u00e8rent immenses. L’identit\u00e9 personnelle et le \u00ab Soi \u00bb cessent d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des substances immuables ou des essences psychiques enfouies dans l’inconscient. L’identit\u00e9 devient un processus narratif continuel, une structure d’invariants construite par l’individu pour donner un sens unifi\u00e9 \u00e0 la multiplicit\u00e9 incoh\u00e9rente de ses v\u00e9cus. Cette r\u00e9habilitation de l’autonomie et de la cr\u00e9ativit\u00e9 du sujet transforme l’action th\u00e9rapeutique : il ne s’agit plus de corriger des \u00ab distorsions cognitives \u00bb par rapport \u00e0 une pr\u00e9tendue r\u00e9alit\u00e9 normative, mais d’aider le patient \u00e0 explorer de nouvelles architectures de sens plus viables, capables de dissoudre la souffrance psychologique et de restaurer son pouvoir d’agir dans le monde.<\/p>\n

2. Giambattista Vico et la gen\u00e8se du constructivisme : Le principe du Verum Factum<\/h2>\n

2.1 L’axiome ‘Verum et factum reciprocantur seu convertuntur’<\/h3>\n

C’est dans son trait\u00e9 m\u00e9taphysique de 1710, intitul\u00e9 De antiquissima Italorum sapientia ex linguae latinae originibus eruenda<\/em>, que Giambattista Vico formule la proposition qui allait poser la premi\u00e8re pierre de l’\u00e9difice constructiviste : \u00ab Verum et factum reciprocantur seu convertuntur \u00bb<\/em>, c’est-\u00e0-dire \u00ab Le vrai et le fait sont r\u00e9ciproques ou convertibles l’un en l’autre \u00bb. Par cet axiome d’une audace inou\u00efe pour son \u00e9poque, Vico soutient qu’une chose ne peut \u00eatre v\u00e9ritablement comprise dans son essence que par celui-l\u00e0 m\u00eame qui l’a cr\u00e9\u00e9e ou engendr\u00e9e. La v\u00e9rit\u00e9 cesse d’\u00eatre une correspondance sp\u00e9culaire entre l’id\u00e9e et la chose externe pour devenir synonyme d’op\u00e9ration, de confection et d’effectuation.<\/p>\n

Vico \u00e9tablit une distinction \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale entre l’intellect cr\u00e9ateur humain et l’intellect cr\u00e9ateur divin. Dieu, en tant qu’artisan souverain de la nature, est le seul \u00e0 poss\u00e9der la science v\u00e9ritable de l’univers physique, car Lui seul en a dispos\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments et en a con\u00e7u l’ordonnancement intime. L’\u00eatre humain, en revanche, se trouve exclu de cette connaissance ontologique de la mati\u00e8re physique. Face \u00e0 la nature, l’homme ne peut que contempler les effets d’une causalit\u00e9 qui lui \u00e9chappe ontologiquement. Les sciences de la nature demeurent ainsi vou\u00e9es \u00e0 une irr\u00e9ductible ext\u00e9riorit\u00e9 et \u00e0 une connaissance purement descriptive ou conjecturale, faute d’en \u00eatre l’auteur cr\u00e9ateur.<\/p>\n

En contrepartie de cette exclusion m\u00e9taphysique, Vico identifie un domaine o\u00f9 l’esprit humain jouit d’une certitude absolue : celui des artefacts mentaux. Les math\u00e9matiques et la g\u00e9om\u00e9trie constituent l’illustration parfaite de ce principe. Si la g\u00e9om\u00e9trie offre une clart\u00e9 et une certitude indubitables, ce n’est nullement parce qu’elle d\u00e9crit la structure r\u00e9elle de l’espace cosmique, mais parce qu’elle repose sur des postulats, des points, des lignes et des figures que l’esprit humain a lui-m\u00eame enti\u00e8rement invent\u00e9s et construits ex nihilo<\/em>. L’homme conna\u00eet la g\u00e9om\u00e9trie parce qu’il l’a faite. La fabrication de la r\u00e9alit\u00e9 mentale devient l’unique crit\u00e8re et la seule base l\u00e9gitime de la certitude \u00e9pist\u00e9mique, ouvrant la voie \u00e0 une red\u00e9finition radicale des sciences de l’esprit.<\/p>\n

2.2 La Science nouvelle (Scienza Nuova) et la construction du monde civil<\/h3>\n

Dans son chef-d’\u0153uvre de maturit\u00e9, la Scienza Nuova<\/a> (dont les trois \u00e9ditions successives s’\u00e9chelonnent entre 1725 et 1744), Vico \u00e9tend de mani\u00e8re spectaculaire le principe du verum factum<\/em> du champ des math\u00e9matiques \u00e0 l’ensemble du monde social, historique et civil. Constatant l’\u00e9chec des philosophes \u00e0 fonder une science universelle de la soci\u00e9t\u00e9 en raison de leur fascination pour les mod\u00e8les naturalistes et g\u00e9om\u00e9triques, Vico \u00e9nonce un principe fondateur qui sonne comme un manifeste : la soci\u00e9t\u00e9 civile est incontestablement l’ouvrage des \u00eatres humains, et par cons\u00e9quent, ses principes doivent \u00eatre recherch\u00e9s dans les modifications m\u00eames de notre propre esprit humain.<\/p>\n

Cette intuition d\u00e9place le centre de gravit\u00e9 de l’\u00e9pist\u00e9mologie. Alors que les savants cart\u00e9siens \u00e9puisent leurs forces \u00e0 sonder les secrets imp\u00e9n\u00e9trables de la physique c\u00e9leste, ils n\u00e9gligent avec m\u00e9pris l’univers des institutions, des langues, des lois, des rites religieux et des mythes qui, pourtant, sont l’\u0153uvre int\u00e9grale de l’humanit\u00e9. Vico d\u00e9montre que les cr\u00e9ations culturelles et langagi\u00e8res poss\u00e8dent une primaut\u00e9 ontologique et \u00e9pist\u00e9mique absolue pour l’homme par rapport \u00e0 la nature physico-chimique. Les institutions ne sont pas des donn\u00e9es naturelles inscrites dans le cosmos ; elles sont des artefacts cognitifs collectifs, forg\u00e9s par les peuples \u00e0 travers les \u00e2ges pour ordonner leur coexistence et apprivoiser le chaos du monde ph\u00e9nom\u00e9nal.<\/p>\n

Vico articule cette construction sociale du monde civil autour de sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie des trois \u00e2ges historiques : l’\u00e2ge des dieux, l’\u00e2ge des h\u00e9ros et l’\u00e2ge des hommes. Cette succession n’est pas un simple d\u00e9coupage chronologique arbitraire, mais une v\u00e9ritable fresque du d\u00e9veloppement psychologique et cognitif de l’humanit\u00e9. Les premiers humains, priv\u00e9s de la facult\u00e9 d’abstraction rationnelle, appr\u00e9hendaient le monde \u00e0 travers des projections corporelles et passionnelles. Leurs constructions mentales \u00e9taient spontan\u00e9ment anthropomorphiques. Ils voyaient dans la foudre l’\u00e9clat de la col\u00e8re d’un \u00eatre tout-puissant qu’ils ont nomm\u00e9 Jupiter. L’entendement primitif fabrique ainsi des \u00ab universaux fantastiques \u00bb \u2014 des arch\u00e9types po\u00e9tiques concrets \u2014 qui servent d’assise aux premi\u00e8res r\u00e9gulations sociales, prouvant que la pens\u00e9e conceptuelle abstraite plonge ses racines dans une gen\u00e8se imaginative profond\u00e9ment incarn\u00e9e.<\/p>\n

2.3 La facult\u00e9 imaginative (fantasia) comme moteur \u00e9pist\u00e9mique<\/h3>\n

L’une des ruptures les plus saisissantes op\u00e9r\u00e9es par Giambattista Vico \u00e0 l’encontre de la tradition rationaliste r\u00e9side dans la r\u00e9habilitation th\u00e9orique de la fantasia<\/em> (l’imagination po\u00e9tique). Alors que la tradition philosophique dominante, depuis Platon jusqu’\u00e0 Ren\u00e9 Descartes et Nicolas Malebranche, consid\u00e9rait l’imagination comme la \u00ab ma\u00eetresse d’erreur et de fausset\u00e9 \u00bb, une source d’illusions mena\u00e7ant la rigueur de l’intellect pur, Vico l’\u00e9rige en moteur premier et constitutif de toute la cognition humaine. Sans l’\u00e9lan cr\u00e9ateur de la fantasia, aucune forme d’intelligibilit\u00e9 ne saurait voir le jour.<\/p>\n

Pour Vico, la po\u00e9sie n’est pas un simple ornement rh\u00e9torique destin\u00e9 \u00e0 flatter les sens ou \u00e0 divertir les lettr\u00e9s ; elle est la logique originelle de la pens\u00e9e humaine. La premi\u00e8re science des hommes fut une \u00ab th\u00e9ologie po\u00e9tique \u00bb, c’est-\u00e0-dire une tentative de donner corps et sens aux impressions violentes suscit\u00e9es par l’environnement naturel. Face au formalisme abstrait du rationalisme moderne, qui pr\u00e9tend acc\u00e9der au vrai en neutralisant la sensibilit\u00e9 et en d\u00e9pouillant les concepts de toute chair, Vico affirme la primaut\u00e9 du sensible, du m\u00e9taphorique et de l’expressif. La m\u00e9taphore n’est pas une substitution s\u00e9mantique secondaire, mais le m\u00e9canisme fondamental par lequel l’esprit humain projette des sch\u00e9mas d’action corporels sur des r\u00e9alit\u00e9s nouvelles pour les rendre famili\u00e8res et maniables.<\/p>\n

Cette conception fait de Giambattista Vico le pionnier de ce que les sciences cognitives contemporaines nomment la \u00ab cognition incarn\u00e9e \u00bb (embodied cognition<\/em>). Chez Vico, l’esprit ne pense jamais hors du corps, de ses passions, de ses pulsions motrices et de son ancrage situationnel. Les premiers hommes ont pens\u00e9 avec leurs muscles, avec leurs frayeurs, avec leurs cris avant de penser avec des syllogismes formels. En r\u00e9habilitant la fantasia comme condition de possibilit\u00e9 du monde civil et du sens, Vico ruine par avance l’id\u00e9al d’un sujet d\u00e9sincarn\u00e9 et spectateur neutre, affirmant que toute construction cognitive porte l’empreinte ind\u00e9l\u00e9bile de la corpor\u00e9it\u00e9 et de l’affectivit\u00e9 du sujet agissant.<\/p>\n

3. La critique viquienne du rationalisme cart\u00e9sien et la r\u00e9habilitation du sujet<\/h2>\n

3.1 Le rejet du doute hyperbolique et des id\u00e9es claires et distinctes<\/h3>\n

L’affrontement philosophique entre Giambattista Vico et le cart\u00e9sianisme constitue le creuset d’o\u00f9 jaillit l’\u00e9pist\u00e9mologie constructive. D\u00e8s son allocution acad\u00e9mique de 1708, De nostri temporis studiorum ratione<\/em>, Vico critique avec v\u00e9h\u00e9mence l’h\u00e9g\u00e9monie intellectuelle \u00e9crasante que le mod\u00e8le cart\u00e9sien exerce sur la jeunesse et l’enseignement universitaire. Vico s’attaque directement au c\u0153ur de la forteresse en contestant la valeur \u00e9pist\u00e9mologique du doute m\u00e9thodique universel et la validit\u00e9 du c\u00e9l\u00e8bre Cogito ergo sum<\/em> comme fondement suffisant de la science.<\/p>\n

Pour Vico, le Cogito<\/em> fournit au sujet une certitude psychologique indubitable de son existence v\u00e9cue, mais il est totalement impuissant \u00e0 fonder une connaissance scientifique (scientia<\/em>). Avoir conscience de sa propre pens\u00e9e atteste seulement que l’on pense, mais ne garantit en rien la v\u00e9rit\u00e9 de ce que l’on pense, pas plus que cela n’\u00e9lucide la cause g\u00e9n\u00e9tique de l’\u00eatre. Vico r\u00e9sume cette distinction par une formule cinglante : la certitude (certum<\/em>) n’est pas la science (verum<\/em>). Le fait d’\u00e9prouver une id\u00e9e comme \u00ab claire et distincte \u00bb ne constitue qu’un sentiment subjectif d’\u00e9vidence, une illusion d’imm\u00e9diatet\u00e9 qui ne prouve nullement que l’id\u00e9e correspond \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 ontologique ext\u00e9rieure ou \u00e0 un principe de cr\u00e9ation ma\u00eetris\u00e9.<\/p>\n

De plus, Vico d\u00e9nonce l’arrogance m\u00e9thodologique consistant \u00e0 vouloir plaquer le mod\u00e8le de la d\u00e9duction g\u00e9om\u00e9trique sur l’ensemble du savoir, y compris sur les \u00e9tudes morales, politiques, juridiques et psychologiques. En rejetant comme suspect tout ce qui ne se plie pas aux exigences du formalisme axiomatique, le cart\u00e9sianisme st\u00e9rilise l’esprit humain, \u00e9touffe le sens commun (sensus communis<\/em>) et d\u00e9truit la prudence pratique (phronesis<\/em>), indispensable \u00e0 l’action humaine dans un monde caract\u00e9ris\u00e9 par l’incertitude, la contingence et le devenir.<\/p>\n

3.2 L’inaccessibilit\u00e9 de la nature objective pour l’esprit humain<\/h3>\n

En appliquant son principe du verum factum<\/em> \u00e0 la physique cart\u00e9sienne, Vico met \u00e0 nu ce qu’il consid\u00e8re comme l’illusion supr\u00eame du r\u00e9alisme objectiviste : la pr\u00e9tention de l’esprit humain \u00e0 percer les secrets ultimes de la nature physique par la seule force de l’analyse math\u00e9matique. Selon Vico, l’erreur des cart\u00e9siens est d’avoir confondu la ma\u00eetrise op\u00e9ratoire des symboles abstraits avec la compr\u00e9hension de la m\u00e9canique ontologique du monde r\u00e9el cr\u00e9\u00e9 par Dieu.<\/p>\n

La nature physique \u00e9chappera toujours \u00e0 la science int\u00e9grale de l’homme, car l’homme n’en est pas le cr\u00e9ateur. Les lois de la mati\u00e8re, le mouvement des corps, la texture interne des ph\u00e9nom\u00e8nes appartiennent exclusivement \u00e0 l’omniscience divine. Lorsque le physicien formule une loi \u00e0 l’aide d’\u00e9quations math\u00e9matiques, il ne lit pas le \u00ab grand livre de la nature \u00e9crit en langage math\u00e9matique \u00bb, comme le croyait Galil\u00e9e ; il projette sur la nature ses propres cr\u00e9ations conceptuelles pour s’en fabriquer une image approximative et maniable. L’objectivisme na\u00eff, qui prend la mod\u00e9lisation math\u00e9matique pour la chose elle-m\u00eame, commet une faute de cat\u00e9gorie ontologique.<\/p>\n

Vico appelle donc \u00e0 une salutaire humilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique dans l’investigation du cosmos mat\u00e9riel. Il invite les philosophes \u00e0 cesser de courir apr\u00e8s le fant\u00f4me d’une v\u00e9rit\u00e9 ontologique inaccessible pour se consacrer aux domaines o\u00f9 la certitude est \u00e0 la port\u00e9e de l’entendement : l’histoire humaine, le langage, les institutions politiques et les math\u00e9matiques pures. Par ce renversement spectaculaire des hi\u00e9rarchies acad\u00e9miques traditionnelles, Vico \u00e9l\u00e8ve les sciences de l’esprit, de la culture et de la soci\u00e9t\u00e9 au-dessus des sciences de la mati\u00e8re inanim\u00e9e, puisque les premi\u00e8res sont les seules dont l’homme peut revendiquer la paternit\u00e9 causale et g\u00e9n\u00e9tique pleine et enti\u00e8re.<\/p>\n

3.3 L’h\u00e9ritage m\u00e9thodologique : l’ing\u00e9nium et la pens\u00e9e topique<\/h3>\n

Face \u00e0 la m\u00e9thode critique et r\u00e9ductrice de Descartes, qui proc\u00e8de par division infinie et d\u00e9composition analytique, Giambattista Vico r\u00e9habilite une facult\u00e9 cognitive capitale qu’il nomme l’ing\u00e9nium<\/em> (l’ing\u00e9niosit\u00e9 ou l’esprit de synth\u00e8se). L’ing\u00e9nium est la capacit\u00e9 propre \u00e0 l’esprit humain de relier des \u00e9l\u00e9ments disparates, d’apercevoir des ressemblances inattendues entre des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9loign\u00e9s et d’\u00e9difier des synth\u00e8ses nouvelles \u00e0 partir de donn\u00e9es h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. C’est la facult\u00e9 m\u00e9taphorique par excellence, celle qui rend possible l’innovation conceptuelle et l’invention cr\u00e9atrice.<\/p>\n

\u00c0 l’empire de la logique formelle syllogistique, Vico oppose la primaut\u00e9 de la \u00ab topique \u00bb (l’art de trouver des arguments, des lieux communs et des perspectives multiples). Selon la m\u00e9thodologie viquienne, avant de juger de la validit\u00e9 d\u00e9ductive d’une proposition (ce qui rel\u00e8ve de la critique), il faut d’abord avoir \u00e9t\u00e9 capable d’inventer des hypoth\u00e8ses et d’explorer le r\u00e9seau des relations possibles (ce qui rel\u00e8ve de la topique). Vouloir enseigner la critique avant la topique, c’est vouloir apprendre \u00e0 juger avant d’avoir appris \u00e0 inventer. L’ing\u00e9nium est donc la matrice de toute heuristique f\u00e9conde.<\/p>\n

Cette perspective m\u00e9thodologique anticipe de fa\u00e7on \u00e9clatante les mod\u00e8les psychologiques modernes de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de la pens\u00e9e divergente. L’ing\u00e9nium viquien pr\u00e9figure les th\u00e9ories contemporaines sur le raisonnement abductif de Charles Sanders Peirce<\/a> et les recherches sur les heuristiques cognitives face \u00e0 des contextes d’information imparfaite. En rappelant que la pens\u00e9e humaine proc\u00e8de principalement par analogies, m\u00e9taphores et constructions configuratives plut\u00f4t que par algorithmes formels d\u00e9sincarn\u00e9s, Vico a pos\u00e9 les bases d’une psychologie de l’intelligence con\u00e7ue comme bricolage adaptatif et invention continue de formes signifiantes.<\/p>\n

4. Ernst von Glasersfeld et la formalisation du constructivisme radical<\/h2>\n

4.1 D\u00e9finition et postulats du constructivisme radical<\/h3>\n

Dans le dernier tiers du XXe si\u00e8cle, Ernst von Glasersfeld formalise avec une rigueur analytique exceptionnelle ce qu’il a lui-m\u00eame baptis\u00e9 le \u00ab constructivisme radical \u00bb (Radical Constructivism<\/em>). Le terme \u00ab radical \u00bb ne renvoie pas ici \u00e0 un extr\u00e9misme politique ou id\u00e9ologique, mais \u00e0 son sens \u00e9tymologique : une th\u00e9orie qui prend les choses \u00e0 la racine (radix<\/em>) et qui refuse tout compromis avec les r\u00e9sidus du r\u00e9alisme m\u00e9taphysique classique. Le constructivisme radical repose sur deux postulats interd\u00e9pendants qui rompent de mani\u00e8re irr\u00e9vocable avec l’\u00e9pist\u00e9mologie traditionnelle :<\/p>\n