{"id":591,"date":"2026-09-04T11:30:32","date_gmt":"2026-09-04T11:30:32","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/modele-codage-entretien-attachement-adulte-aai-main-kaplan-goldwyn\/"},"modified":"2026-09-04T11:30:32","modified_gmt":"2026-09-04T11:30:32","slug":"modele-codage-entretien-attachement-adulte-aai-main-kaplan-goldwyn","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=modele-codage-entretien-attachement-adulte-aai-main-kaplan-goldwyn","title":{"rendered":"Mod\u00e8le de codage de l’Entretien d’Attachement Adulte (AAI) – Mary Main, Nancy Kaplan et Ruth Goldwyn"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9valuation des dynamiques relationnelles et des structures repr\u00e9sentatives chez l’adulte a connu une r\u00e9volution \u00e9pist\u00e9mologique majeure au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 avec la conception de l’Adult Attachment Interview (AAI)<\/strong> par Mary Main, Nancy Kaplan et Ruth Goldwyn. Con\u00e7u initialement au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, cet instrument semi-structur\u00e9 a profond\u00e9ment transform\u00e9 le champ de la psychologie du d\u00e9veloppement, de la psychanalyse contemporaine et de la psychopathologie clinique. En d\u00e9pla\u00e7ant l’objet d’analyse de l’observation comportementale directe de l’enfant vers l’examen minutieux de l’organisation discursive et linguistique de l’adulte \u00e9voquant son histoire d\u00e9veloppementale, les chercheuses ont ouvert une voie sans pr\u00e9c\u00e9dent pour appr\u00e9hender l’architecture des mod\u00e8les internes op\u00e9rants<\/a> (MIO).<\/p>\n

L’AAI ne se contente pas de recenser des \u00e9v\u00e9nements biographiques bruts ou des traumatismes factuels v\u00e9cus durant l’enfance. Sa puissance r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer la mani\u00e8re dont ces souvenirs sont convoqu\u00e9s, articul\u00e9s, int\u00e9gr\u00e9s ou d\u00e9fensivement neutralis\u00e9s dans l’ici et maintenant du discours. Le syst\u00e8me de codage \u00e9labor\u00e9 par Main, Kaplan et Goldwyn repose sur une pr\u00e9misse th\u00e9orique fondamentale : la forme de la narration \u2014 sa coh\u00e9rence interne, sa fluidit\u00e9, son adh\u00e9sion implicite aux r\u00e8gles de la communication rationnelle \u2014 constitue la manifestation directe de l’\u00e9tat d’esprit actuel du sujet vis-\u00e0-vis de l’attachement (State of Mind with respect to attachment<\/em>). L’\u00e9valuation ne juge donc pas la qualit\u00e9 r\u00e9elle des parents de l’adulte, mais la libert\u00e9 d’esprit avec laquelle l’adulte peut explorer et communiquer ses pens\u00e9es, ses \u00e9motions et ses souvenirs li\u00e9s aux figures parentales.<\/p>\n

Ce guide exhaustif et analytique explore les fondements conceptuels, la structure m\u00e9thodologique et les r\u00e8gles formelles du syst\u00e8me de cotation de l’AAI. De l’emprunt des maximes conversationnelles du philosophe du langage Paul Grice \u00e0 la formalisation minutieuse des \u00e9chelles d’exp\u00e9rience et d’\u00e9tat d’esprit, jusqu’aux classifications cat\u00e9gorielles majeures (S\u00e9curisant-Autonome, D\u00e9tach\u00e9, Pr\u00e9occup\u00e9, D\u00e9sorganis\u00e9\/Non r\u00e9solu, Inclassable), cette synth\u00e8se d\u00e9taille l’ensemble des m\u00e9canismes cognitivo-linguistiques et psychopathologiques qui sous-tendent ce qui demeure aujourd’hui le \u00ab gold standard \u00bb absolu de la recherche sur l’attachement adulte.<\/p>\n

1. 1. Fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et \u00e9mergence de l’Adult Attachment Interview (AAI)<\/h2>\n

1.1 De la th\u00e9orie de l’attachement infantile aux repr\u00e9sentations adultes<\/h3>\n

L’\u00e9laboration de la th\u00e9orie de l’attachement par John Bowlby s’est historiquement construite autour de l’observation des comportements du jeune enfant en situation de s\u00e9paration et de d\u00e9tresse. Bowlby postulait que l’enfant \u00e9labore progressivement, au fil des transactions interactives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es avec ses figures de soins primaires, des structures cognitives dynamiques qu’il nomma \u00ab mod\u00e8les internes op\u00e9rants \u00bb (MIO). Ces sch\u00e8mes cognitifs et affectifs agissent comme des repr\u00e9sentations int\u00e9rioris\u00e9es du soi et d’autrui, guidant les attentes, les interpr\u00e9tations perceptives et les strat\u00e9gies comportementales dans les relations interpersonnelles tout au long de la vie.<\/p>\n

Dans la continuit\u00e9 des travaux de Bowlby, Mary Ainsworth a op\u00e9rationnalis\u00e9 ces mod\u00e8les chez le nourrisson \u00e0 travers le protocole exp\u00e9rimental standardis\u00e9 de la Strange Situation<\/em>. Ce dispositif a permis d’identifier trois grands patterns comportementaux : l’attachement s\u00e9curisant (B), l’attachement ins\u00e9curisant-\u00e9vitant (A), et l’attachement ins\u00e9curisant-ambivalent\/r\u00e9sistant (C). Cependant, si la Strange Situation<\/em> capturait l’organisation comportementale de l’attachement dans la premi\u00e8re enfance, la question de la continuit\u00e9 de ces organisations chez l’adulte demeurait une \u00e9nigme th\u00e9orique et m\u00e9thodologique. Comment \u00e9valuer des mod\u00e8les internes op\u00e9rants une fois que le syst\u00e8me comportemental d’attachement s’est int\u00e9rioris\u00e9 sous forme de repr\u00e9sentations verbales, s\u00e9mantiques et m\u00e9tacognitives ?<\/p>\n

Le passage d\u00e9cisif s’est op\u00e9r\u00e9 lorsque les chercheuses de Berkeley ont formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se que, chez l’adulte, l’acc\u00e8s aux repr\u00e9sentations d’attachement ne s’observe plus principalement \u00e0 travers la recherche physique de proximit\u00e9, mais \u00e0 travers la production narrative. L’attachement adulte doit \u00eatre conceptualis\u00e9 comme une organisation cognitive et linguistique qui gouverne le traitement de l’information \u00e9motionnelle et autobiographique. La transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des patterns relationnels pouvait d\u00e8s lors \u00eatre investigu\u00e9e non pas comme une simple r\u00e9plication de conduites parentales, mais comme la transmission d’un \u00e9tat d’esprit particulier concernant l’attachement.<\/p>\n

1.2 Le r\u00f4le pionnier du laboratoire de recherche de Berkeley<\/h3>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, au sein de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, Mary Main et ses collaboratrices ont entrepris le suivi longitudinal d’une cohorte de dyades parent-enfant pr\u00e9alablement \u00e9valu\u00e9es dans la Strange Situation<\/em> durant la premi\u00e8re ann\u00e9e de vie des nourrissons. L’objectif \u00e9tait d’observer si l’organisation de l’attachement de l’enfant \u00e0 l’\u00e2ge de 12 ou 18 mois entretenait des corr\u00e9lations pr\u00e9dictives avec les repr\u00e9sentations internes des parents eux-m\u00eames lorsqu’ils \u00e9taient interrog\u00e9s plusieurs ann\u00e9es plus tard.<\/p>\n

Pour explorer ce monde interne, Main, Kaplan et Goldwyn ont con\u00e7u une grille d’investigation narrative standardis\u00e9e : l’Adult Attachment Interview<\/em>. L’exp\u00e9rimentation a rapidement mis en \u00e9vidence des correspondances stup\u00e9fiantes entre la forme du discours des m\u00e8res et des p\u00e8res et le type d’attachement manifest\u00e9 par leurs enfants six ans plus t\u00f4t. Les parents d’enfants s\u00e9curisants parlaient de leur propre enfance avec aisance, \u00e9quilibre et coh\u00e9rence, tandis que les parents d’enfants \u00e9vitants ou ambivalents pr\u00e9sentaient des alt\u00e9rations syst\u00e9matiques de leur discours, oscillant entre le rejet d\u00e9fensif des souvenirs ou l’envahissement \u00e9motionnel non r\u00e9solu.<\/p>\n

Cette perc\u00e9e scientifique trouvait son ancrage m\u00e9thodologique \u00e0 l’intersection de la psychologie cognitive, de la linguistique pragmatique et de la psychanalyse d\u00e9veloppementale. En s’\u00e9loignant des questionnaires auto-rapport\u00e9s traditionnels \u2014 qui ne mesurent que la perception consciente et souvent d\u00e9fensive que le sujet a de lui-m\u00eame \u2014, l’AAI s’est configur\u00e9e comme une t\u00e2che de performance discursive capable de contourner les d\u00e9fenses conscientes pour saisir l’organisation structurelle sous-jacente de la personnalit\u00e9.<\/p>\n

1.3 Objectifs fondamentaux du syst\u00e8me de codage de l’AAI<\/h3>\n

Le syst\u00e8me de codage d\u00e9velopp\u00e9 par Mary Main et Ruth Goldwyn poursuit plusieurs objectifs fondamentaux qui le distinguent radicalement d’une simple analyse de contenu th\u00e9matique. Le premier objectif est la diff\u00e9renciation rigoureuse entre la m\u00e9moire \u00e9pisodique (le rappel d’\u00e9v\u00e9nements autobiographiques contextualis\u00e9s dans le temps et l’espace) et la m\u00e9moire s\u00e9mantique (le savoir g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, les r\u00e9sum\u00e9s abstraits et les croyances sur soi et ses parents). L’harmonie ou la dissonance entre ces deux syst\u00e8mes de m\u00e9moire constitue le r\u00e9v\u00e9lateur central de l’int\u00e9grit\u00e9 cognitive du sujet.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me objectif r\u00e9side dans l’\u00e9valuation de la capacit\u00e9 du locuteur \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 des souvenirs \u00e9motionnellement charg\u00e9s sans subir d’effondrement d\u00e9fensif. Il s’agit d’observer si l’individu peut convoquer des exp\u00e9riences de d\u00e9tresse, de s\u00e9paration, de rejet ou de perte sans recourir \u00e0 des m\u00e9canismes d’invalidation (d\u00e9sactivation) ou sans se laisser submerger par une angoisse d\u00e9sorganisatrice (hyperactivation). L’entretien teste la r\u00e9silience de la structure psychique face \u00e0 la r\u00e9activation du syst\u00e8me d’attachement.<\/p>\n

Enfin, le syst\u00e8me de codage vise \u00e0 identifier l’\u00e9tat d’esprit actuel<\/em> du sujet vis-\u00e0-vis de l’attachement, ind\u00e9pendamment de la v\u00e9racit\u00e9 historique des faits rapport\u00e9s. Cet \u00e9tat d’esprit refl\u00e8te le degr\u00e9 de capacit\u00e9 m\u00e9tacognitive et de r\u00e9flexivit\u00e9 du locuteur : est-il capable de penser sur ses propres pens\u00e9es, de reconna\u00eetre la faillibilit\u00e9 de ses souvenirs, de r\u00e9\u00e9valuer ses exp\u00e9riences pass\u00e9es avec recul, et d’adopter la perspective psychologique d’autrui ? L’AAI mesure ainsi la libert\u00e9 repr\u00e9sentative de l’esprit humain.<\/p>\n

2. 2. Les contributions th\u00e9oriques de Mary Main, Nancy Kaplan et Ruth Goldwyn<\/h2>\n

2.1 Mary Main : La m\u00e9tacognition et la coh\u00e9rence narrative<\/h3>\n

Mary Main a apport\u00e9 une contribution th\u00e9orique r\u00e9volutionnaire en int\u00e9grant les concepts de la m\u00e9tacognition et de la linguistique pragmatique \u00e0 la th\u00e9orie de l’attachement. Elle a postul\u00e9 que la s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement \u00e0 l’\u00e2ge adulte s’exprime fondamentalement par la capacit\u00e9 de \u00ab surveillance m\u00e9tacognitive \u00bb (metacognitive monitoring<\/em>). Ce processus d\u00e9signe l’aptitude d’un locuteur \u00e0 observer et r\u00e9guler activement son propre flux de pens\u00e9e et de parole au cours de l’interaction narrative, en demeurant conscient du contexte d’\u00e9change avec l’auditeur.<\/p>\n

Main a compris que l’attachement n’est pas uniquement un r\u00e9pertoire d’actions comportementales, mais une matrice organisationnelle du langage. En s’appuyant sur les travaux de Paul Grice, elle a d\u00e9montr\u00e9 que le discours d’un individu s\u00e9curisant ob\u00e9it spontan\u00e9ment \u00e0 des principes de rationalit\u00e9 conversationnelle, g\u00e9n\u00e9rant une coh\u00e9rence narrative \u00e9lev\u00e9e. Elle a ainsi formalis\u00e9 la premi\u00e8re classification tripartite des adultes : S\u00e9curisant-Autonome<\/strong> (Free\/Autonomous<\/em>), D\u00e9tach\u00e9<\/strong> (Dismissing<\/em>), et Pr\u00e9occup\u00e9<\/strong> (Preoccupied<\/em>).<\/p>\n

L’une des d\u00e9couvertes les plus spectaculaires de Mary Main demeure la puissance pr\u00e9dictive de cette coh\u00e9rence narrative : l’\u00e9tat d’esprit d’une femme enceinte, \u00e9valu\u00e9 via l’AAI avant la naissance de son premier enfant, permet de pr\u00e9dire avec une pr\u00e9cision statistique remarquable (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 75 %) la classification de l’attachement que d\u00e9veloppera son nourrisson \u00e0 l’\u00e2ge d’un an dans la Strange Situation<\/em>. Cette d\u00e9couverte a scell\u00e9 l’importance clinique et empirique de l’analyse du discours adulte.<\/p>\n

2.2 Nancy Kaplan : L’exploration des strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/h3>\n

Nancy Kaplan a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans l’exploration fine des strat\u00e9gies d\u00e9fensives d\u00e9ploy\u00e9es par les individus pour r\u00e9guler les affects n\u00e9gatifs, l’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration et les exp\u00e9riences de deuil. En analysant les protocoles d’entretiens, Kaplan s’est attach\u00e9e \u00e0 d\u00e9coder les micro-processus d’\u00e9vitement cognitif et de distorsion narrative par lesquels le psychisme tente de neutraliser la douleur li\u00e9e aux d\u00e9faillances de l’environnement pr\u00e9coce.<\/p>\n

Ses travaux ont contribu\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9cisive \u00e0 l’\u00e9lucidation de l’attachement d\u00e9sorganis\u00e9 chez le jeune enfant, menant conjointement avec Mary Main \u00e0 la d\u00e9couverte du pattern \u00ab D\u00e9sorganis\u00e9\/D\u00e9sorient\u00e9 \u00bb (Groupe D) dans la Strange Situation<\/em>. Kaplan a mis en \u00e9vidence comment les traumatismes parentaux non int\u00e9gr\u00e9s et les deuils non r\u00e9solus se r\u00e9percutent sous forme de ruptures subtiles dans le discours adulte, trahissant des micro-\u00e9tats dissociatifs et des effondrements temporaires de la logique cognitive.<\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 ses analyses psychopathologiques, Kaplan a affin\u00e9 les crit\u00e8res permettant d’identifier la pr\u00e9sence d’affects non m\u00e9tabolis\u00e9s au sein de r\u00e9cits apparemment fluides. Ses observations ont fourni le socle th\u00e9orique indispensable pour codifier les \u00e9chelles d’\u00e9tat d’esprit \u00e9valuant la non-r\u00e9solution des traumatismes et des pertes, enrichissant substantiellement le mod\u00e8le initial de cotation.<\/p>\n

2.3 Ruth Goldwyn : La standardisation et la rigueur de la grille de codage<\/h3>\n

Si Mary Main a pos\u00e9 les assises conceptuelles de l’AAI, Ruth Goldwyn a \u00e9t\u00e9 la cheville ouvri\u00e8re de son op\u00e9rationnalisation m\u00e9thodologique et de sa standardisation psychom\u00e9trique. Collaborant \u00e9troitement avec Main pendant plus de deux d\u00e9cennies, Goldwyn a co-r\u00e9dig\u00e9 les versions successives du volumineux manuel de codage et de classification de l’AAI (Adult Attachment Scoring and Classification System<\/em>, Main, Goldwyn & Hesse).<\/p>\n

Goldwyn a introduit une rigueur d’ing\u00e9nierie psychom\u00e9trique en \u00e9tablissant des \u00e9chelles ordinales d’\u00e9valuation allant de 1 \u00e0 9, pourvues d’ancrages comportementaux et discursifs extr\u00eamement pr\u00e9cis pour chaque niveau de score. Elle a d\u00e9fini avec une minutie chirurgicale les distinctions op\u00e9rationnelles entre des ph\u00e9nom\u00e8nes cliniques complexes, tels que la diff\u00e9rence entre une \u00ab id\u00e9alisation d\u00e9fensive \u00bb inconsciente et une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de protection de l’image parentale, ou entre le \u00ab d\u00e9nigrement actif \u00bb et une \u00ab col\u00e8re revendicatrice \u00bb.<\/p>\n

De plus, Ruth Goldwyn a con\u00e7u les programmes de formation intensive et les examens de certification de fiabilit\u00e9 destin\u00e9s aux chercheurs et cliniciens du monde entier. Gr\u00e2ce \u00e0 son intransigeance m\u00e9thodologique, l’AAI a pu acqu\u00e9rir une r\u00e9putation in\u00e9gal\u00e9e de fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, transformant une \u00e9valuation qualitative hautement complexe en un instrument quantitatif d’une fiabilit\u00e9 scientifique absolue.<\/p>\n

3. 3. Protocole d’administration et structure de l’entretien<\/h2>\n

3.1 Le cadre formel de passation de l’AAI<\/h3>\n

L’administration de l’Adult Attachment Interview requiert un cadre clinique et m\u00e9thodologique standardis\u00e9 extr\u00eamement strict. L’entretien se d\u00e9roule en face-\u00e0-face, dans une pi\u00e8ce silencieuse, isol\u00e9e de toute interf\u00e9rence ext\u00e9rieure, et dure g\u00e9n\u00e9ralement entre 45 et 90 minutes. L’ensemble de l’\u00e9change est enregistr\u00e9 sous format audio (et parfois vid\u00e9o) afin de permettre une transcription textuelle int\u00e9grale de type verbatim<\/em>.<\/p>\n

La transcription d’un protocole AAI ob\u00e9it \u00e0 des conventions typographiques rigides : chaque mot, h\u00e9sitation, r\u00e9p\u00e9tition, b\u00e9gaiement, rire nerveux, soupir, pause silencieuse (chronom\u00e9tr\u00e9e \u00e0 la seconde pr\u00e8s) et inflexion vocale doit \u00eatre scrupuleusement consign\u00e9. Le syst\u00e8me de codage s’appliquant exclusivement sur le texte transcrit, la fid\u00e9lit\u00e9 de la transcription est la condition sine qua non<\/em> de la validit\u00e9 de l’\u00e9valuation.<\/p>\n

L’interviewer est soumis \u00e0 une consigne de neutralit\u00e9 bienveillante mais active. Il doit respecter fid\u00e8lement le canevas des questions pr\u00e9\u00e9tablies sans introduire de reformulations suggestives ni offrir de r\u00e9assurance th\u00e9rapeutique indue. L’objectif de l’interviewer est de maintenir une pression d’investigation constante qui pousse le sujet \u00e0 \u00e9tayer ses affirmations, agissant ainsi comme un r\u00e9v\u00e9lateur psychodynamique con\u00e7u pour \u00ab surprendre l’inconscient narratif \u00bb (surprise the unconscious<\/em>).<\/p>\n

3.2 La s\u00e9quence des questions de l’entretien<\/h3>\n

Le protocole de l’AAI est compos\u00e9 d’une s\u00e9quence invariable de 20 questions standardis\u00e9es con\u00e7ues pour activer progressivement le syst\u00e8me d’attachement du participant :<\/p>\n